下载文档原格式
部门预算改革交流发言材料尊敬的各位领导、同事们：大家好！我很荣幸能有机会在这里与大家交流分享部门预算改革的想法和观点。
我认为，预算改革对于每个部门来说是一个重要而迫切的课题，它不仅关系到我们部门的发展和改进，更关系到整个组织的长远发展和可持续性。
首先，我想指出目前预算管理中存在的问题。
传统的预算管理模式已经无法满足迅速变化的市场需求和日益复杂的经济环境。
在这种模式下，预算往往只是一种束缚，让部门头疼的同时也限制了部门的发展空间。
同时，传统预算管理还存在着管理者过分关注绩效指标而忽视绩效考核过程中的公平和透明性，导致员工绩效评估的不公正和不准确。
为应对这些问题，我们部门提出了一系列预算改革措施。
首先，我们将改变传统的预算制定过程，采用更为灵活的预算方案。
传统预算制定往往是上级下达预算指标，底层部门按照上级设定的标准进行执行，缺乏部门内部员工的参与和自主决策。
而新的预算管理模式将充分调动员工的积极性和创造力，让员工参与预算制订的过程，充分发挥他们的专业知识和经验。
这样可以更好地满足部门发展的需求，更准确地反映市场变化。
其次，我们将加强预算执行的监督和管理。
传统的预算管理往往只关注目标的完成情况，不够注重过程的监督和管理。
但是过程的规范和管理对于保证目标的实现至关重要。
因此，我们将建立健全的执行绩效评估体系，明确每个员工的任务和责任，并进行定期的绩效考核。
同时，我们还将加强对预算执行过程中的风险控制和问题解决的监督，确保预算计划能够正确、及时地执行。
最后，我们将积极推动数字化技术在预算管理中的应用。
数字化技术可以帮助我们更快、更准确地进行数据分析和预测，提供更为科学的决策依据。
同时，数字化技术还可以帮助我们实现预算过程的透明化，提高预算管理的效率和效果。
我们将引入一些先进的预算管理软件，实现预算流程的自动化和标准化，降低人力成本，提高工作效率。
通过以上的改革措施，我们相信部门的预算管理将得到进一步改善和优化。
推进部门预算改革的思路及政策建议第一篇：推进部门预算改革的思路及政策建议我国推行预算改革至今已走过八年艰苦历程，取得了突破性进展，基本构建了适应社会主义市场经济体制、与国际惯例相接轨的预算管理体制框架，但仍存在很大局限性，有待于进一步深化和完善。
为此，笔者就推进部门预算改革的思路及政策，提出如下建议。
一、推进部门预算改革的基本原则在构建社会主义和谐社会的新的形势要求下，当前部门预算改革应遵循以下五项基本原则。
（一）结构优化原则在构建社会主义和谐社会过程中，财政的投入必须全面贯彻落实科学发展观，坚持以人为本，不断满足广大人民群众的物质文化需要，把更多的财政资金投向公共服务领域，投向关系到国计民生的领域，加大对重点支出项目的保障力度，向农村倾斜，向社会事业发展的薄弱环节倾斜，向困难群体倾斜，不断改善人民群众的生产生活条件，让广大的人民群众共享改革发展的成果，同沐公共财政的阳光。
各级财政要集中有限的资金，着力解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。
重点支持教育事业发展，完善经济困难学生资助政策体系，使学生不致因家庭贫困而失学；重点支持公共卫生体系建设，研究实施免费防止重大染病政策；重点支持公益性文化事业发展；重点支持基础科学研究，推动科技管理体制改革；重点支持涉农资金投入，推进农村综合改革；重点支持社会保障体系建立，向弱势和困难群体倾斜；重点支持循环经济发展，推动政府节能降耗工作，加大公共财政对节能降耗的支持力度；重点支持国有企业改革和金融体制改革，推动经济结构调整，努力防范和化解金融风险。
积极调整和优化各项事业投入的内部使用结构，调整财政投资结构和方向，逐步退出竞争性领域，努力实现财政投资重点由城市向农村、由基础设施向社会公共事业发展、由经济建设向促进科学发展的转变，减少行政成本开支，转变政府职能，提高行政效率，促进各项事业又好又快的发展。
（二）公平公正原则建立一个社会资源和社会负担得到合理配置的公平和正义的社会，始终是人类的发展目标和重要理想，也是构建和谐社会的重要要求和体现。
我国政府预算管理制度改革的主要观点综述2006-5-16 14:1经济纵横随着我国市场化改革的深化，政府预算改革成为市场经济体制改革的重要内容。
目前理论界与实际工作部门对此问题进行了多方面探讨。
现将主要观点综述如下。
一、我国预算管理制度方面存在的问题第一种观点认为，预算年度不合理。
我国一直实行历年制预算年度，（每年1月1日至同年12月31日）而中央和地方预算草案要待3月份以后举行的各级人代会审批，这种日历年度与财政年度合一的做法导致的结果为；1、预算的实际编制时间较短。
从每年11月前后布置预算编制工作到次年3月人代会讨论预算草案，通常只有两个月的编制时间。
2、人代会审议政府预算的时间很短。
如此仓促的时间内，要想认真、逐项地审议预算很难做到，只能对预算进行总体性、一般性审查，最终流于形式。
3、预算执行中出现法律空档。
预算年度的起始日先于人代会审批日，造成国家预算获得批准并开始执行的时间远远滞后于预算的编制，这意味着一年中有1/4的时间实际上没有预算，或者说执行的是未经法定程序审批的预算，不仅冲击了预算的正常进行，而且使国家预算的严肃性大打折扣。
[1]第二种观点认为，预算编制方面存在的主要问题有如下几个方面：1、预算编制缺乏前瞻性。
长期以来，我国的预算编制只是在既定的收支之间安排资金，缺乏科学的分析预测，没有很好地将预算编制与经济预测结合起来，并以经济预测为基础，通过对经济周期、产业结构的发展变化来确定预算收支总体水平的发展变化及收支结构的调整。
我国尽管也编制财政发展的中长期计划，但实际执行中与年度预算基本上还是“两张皮”，致使年度预算对财政经济的约束相当有限，不能瞻前顾后。
2、预算编制方法不尽科学。
表现在：一是各部门经费多少不是取决于事业发展的实际需要，而是取决于原来的基数。
二是“基数法”固定了财政资金在部门间的分配格局，预算资金被套牢，财政无法根据机构和人员变动情况，相应调整支出规模，制约了财政对经济结构和布局的宏观调控。
部门预算绩效管理改革评价与深化思路当前，随着市场经济的发展和政府管理体制的不断完善，各级政府部门对于预算绩效管理改革的需求愈发迫切。
预算绩效管理是一种以绩效为导向的管理手段，旨在提高部门绩效，优化资源配置，实现公共利益最大化。
当前部门预算绩效管理在实践中依然存在问题，不少部门在改革过程中遇到了种种困难和挑战。
对部门预算绩效管理改革进行评价，并深入思考优化措施，是十分必要和迫切的。
我们来探讨一下当前部门预算绩效管理改革面临的挑战。
一方面，预算绩效管理改革需要在文化、制度和技术等多个方面实现全面变革，而这种全面变革需要部门人员具备较高的管理素养和能力。
在实践中却发现，不少部门人员对预算绩效管理改革的理解和认识还停留在表面层面，对于如何建立绩效管理体系、如何设置科学合理的绩效考核指标等方面的认识并不深刻。
当前的预算绩效管理改革过程中，往往存在过分强调绩效目标和绩效评价指标的规范化和量化，而忽略了绩效目标的合理性和可操作性，使得绩效管理变成了一种形式主义的工具。
部门预算绩效管理改革的评价应从几个方面展开。
要从改革的成效和效果出发进行评价。
这包括经济效益、社会效益、管理效益等多个方面。
在经济效益方面，可以通过比较改革前后的部门花费、成本效率、绩效评价结果等来评价改革的成效。
在社会效益方面，可以通过观察改革的影响范围、社会认可度、社会满意度等指标来进行评价。
在管理效益方面，可以通过评价绩效管理体系的建立情况、管理效率、管理引领角色等方面进行评价。
还应当从改革的管理和执行过程出发进行评价，包括改革的顺利推进程度、改革过程中的困难和挑战、改革措施实施的合理性和可操作性等。
对于部门预算绩效管理改革的深化思路，可以从以下几个方面进行探讨。
要加强对于绩效目标的合理性和可操作性的考量。
在确定绩效目标时，应该兼顾部门的实际情况和社会期望，避免过分追求指标的量化和规范化，而忽略目标的合理性和可操作性。
要加强对于绩效评价指标的科学性和针对性的把控。
部门预算制度改革随着社会经济的快速发展，各个部门的运作也越来越复杂。
在这样的背景下，部门预算制度改革成为一项迫切需要的任务。
部门预算制度是指一个部门在一个特定时期内计划和执行的财务安排和资源分配的制度。
在改革部门预算制度时，我们可以从以下三个方面入手：制度设计、信息管理和监督评估。
一、制度设计部门预算制度的设计应当能够充分反映部门的发展目标和战略，实现资源的有效分配。
在制度设计中，需要明确预算编制的标准和流程，确保预算编制的科学性和公正性。
此外，应当对预算执行过程中的控制措施和报告机制进行规范，加强对预算执行情况的监督和评估。
在制度设计中，还需要考虑部门间的协同和沟通。
各个部门之间的预算编制应当相互衔接，共同实现整体预算的协调和合理分配。
此外，还要建立起与上级部门和相关部门的沟通机制，确保预算编制的透明性和合法性。
二、信息管理部门预算制度改革的另一个重要方面是信息管理。
在预算编制过程中，需要搜集和整理部门相关的财务数据和经济数据，进行分析和评估。
因此，应建立起一套科学的信息管理系统，实现数据的准确、及时和全面的收集、处理和利用。
为了提高信息管理的效率和质量，可以采用信息技术手段，如电子审批系统和财务管理软件。
这些工具可以帮助部门实现预算编制流程的规范化和自动化，提高预算编制的效率和准确性。
同时，可以通过数据分析和模型建立等手段，对预算执行情况进行监控和预测，及时发现问题并采取措施进行调整。
三、监督评估部门预算制度改革的最后一个关键环节是监督评估。
监督评估是对预算编制和执行过程进行监督和评估，以确保预算的科学性、公正性和有效性。
在监督评估中，应当建立起一套完善的监督机制和评估体系。
通过内部审计、外部审计和绩效评估等方式，对预算编制和执行过程中的问题进行监督和纠正。
此外，还应当加强对预算执行情况的信息公开，接受社会各界的监督和评价。
在实施部门预算制度改革的过程中，应当注意遵循以下原则：科学决策、公开透明、激励约束和法治保障。
2024年地方部门预算整改方案
如下：
在当前复杂多变的经济形势下，地方部门预算整改工作至关重要。
为了提高财政收支的效益，我们将围绕以下几个方面展开工作：
一、精简机构，优化管理。
对于各部门机构的人员编制和财务管理进行全面梳理，减少冗余部门，优化机构设置，提升管理效能。
二、加强预算执行监督。
建立健全预算执行监督制度，加强对地方部门预算执行情况的监控和评估，及时发现和解决问题。
三、优化财政支出结构。
在财政支出方面，要注重优先保障基本民生需求，加大对教育、医疗、社保等领域的投入，同时加强财政支出的绩效评价，确保公共财政资金得到充分利用。
四、改进财政收入管理。
通过加强税收征管、扩大财政收入渠道等手段，提高地方部门的财政收入水平，保证预算的稳定执行。
五、提升预算编制水平。
加强预算编制工作的规范性和科学性，确保预算的合理性和真实性，为地方部门预算整改提供有力支撑。
在全面实施上述整改方案的基础上，将促进地方部门财政管理的改善，提升预算执行效能，确保公共财政资金的有效利用。
希望各地方部门能够认真落实整改方案，推动地方财政工作取得更好的成效。
第 1 页共 1 页。
完善部门预算改革的探讨【摘要】我国自2000年开始逐步推行部门预算改革，即实行“一个部门一本预算”，它克服了传统预算“粗、漏、散”等弊端，是我国建立公共财政框架的基本体现。
然而，由于我国的部门预算仍处于探索阶段，不少问题日渐突出，针对这些问题，本文从中央、地方各级部门预算改革分别入手，提出一系列措施进行完善。
【关键字】部门预算改革完善一、地方部门预算的完善第一、细化预算标准，增强预算编制的公平性和完整性。
部门预算编制中人员和公用支出都实行定员、定额管理，即根据既定人数乘以人均标准进行拨付。
然而，由于各单位职能不同，使得人均标准在各地方，各部门之间差异较大。
这就要求我们有科学的工作量化体系，以便测算、确定各项业务工作的定额标准，在保证重要部门的同时，消除各部门之间的不公平现象。
第二、进行专业培训，提高预算编制的专业性和科学性。
地方部门预算编制工作量大，周期较短，人手不足，部分编制人员专业程度较低，造成编制人员缺乏足够的精力与能力去核定和调研，对预算编制的准确性造成很大影响。
地方各级部门应加强专业培训，配备专职的预算编制机构，全力负责预算的编制与审核，并与上下级部门进行沟通，以保障预算编制的顺利进行。
第三、加强监督管理，确保预算资金到位的准时和合理。
由于部门预算编制较为笼统，科目调整频繁，资金调剂管理松散，使得预算执行的随意度增大，基层部门向上级部门讨要预算的现象较为普遍，同时，由于上级部门追加预算的不确定性，各地区为招商引资，巧立名目，造成各地区苦乐不均，预算的落实情况也不尽人意。
所以，应进一步加强预算约束力，预算一旦审核通过，不得随意更改和变通，必须依照执行。
各部门应建立和完善项目库，同时，做好对宏观经济的预测作用，加强对国家的方针政策、发展规划的资料收集，尽量减少项目调整。
同时，应充分发挥人大、审计、财政及公众对预算执行的监督作用，加强预算执行的严肃性和民主性。
二、中央部门预算的完善第一、增进信息沟通，适当延长预算编制周期。
一、定位改革所处的地位政府预算在财政管理体系中处于核心地位，预算改革的推行和不断深化成为我国财政管理体制改革的焦点问题。
自20 世纪90 年代末开始，我国自下而上地进行了一系列重大的预算管理制度变革，目前已初步建立起包括部门预算、国库集中收付和政府采购等在内的公共财政体系的基本框架。
较之以往，本轮财政改革的重要性不言而喻，在一定程度上规范了政府收支行为，使得财政资金管理更加公开、透明、科学。
但不可否认的是，目前政府预算管理中仍面临着诸多问题，近年来审计部门公布的审计结果印证了这一点。
二、部门预算是什么，与以往的预算有什么区别部门预算是部门依据国家有关政策规定及其行使职能的需要，由基层预算单位编制，逐级上报、审核、汇总，经财政部门审核后提交立法机关依法批准的涵盖部门各项收支的综合财政计划。
主要包括：收入、基本支出和项目预算等内容。
（l）收入预算的编制。
部门应根据历年收入情况和下一年度收入增减变动因素，测算本部门取得的各项收入（不含国家税收）来源。
收入预算要按收入类别逐项测算、编制，其中部门自行组织的行政性收费和预算外收入，要列明具体的单位和项目。
（2）基本支出预算的编制。
各部门要根据国家现有的经费政策和规定测算本部门的人员经费和公用经费；要按照预算年度所有因素和事项，分别轻重缓急测算每一级科目支出需求。
基本支出预算包括人员经费和公用经费。
人员经费包括基本工资、补助工资、其他工资、职工福利费和社会保障费等。
人员经费预算应按机构编制主管部门批准的人员编制内的实有人数和国家规定的工资、津贴、补贴标准测算。
公用经费包括公务费、小型设备购置费和修缮费、业务费和业务招待费等。
各部门和单位应根据现有的公共资源情况和业务工作性质，按照财政部核定的公用经费单项定额标准和调整系数测算、编制。
（3）项目预算的编制。
项目预算包括：行政事业单位公用经费中的大型修缮费、购置费等；列入部门预算中的国家专门设立的事业发展项目支出；基本建设、挖潜改造、科技三项费用、支援农村生产性支出等建设性专项支出。
部门申报项目时要进行可行性论证，对提出的项目从技术、财务、成本费用、组织机构、社会效益等方面进行分析，并列入项目备选库，财政部根据各部门事业发展需要和国家财力可能统筹安排。
三、改革的基本思想（一）依法理财原则。
预算编制要符合《预算法》和其他法律、法规的规定，收支测算准确、真实、合法合规，体现财政宏观调控的目标，符合现行的财务规章制度，凡不合法的收入和支出，不能纳入预算编制范围。
（二）综合预算原则。
根据政府收支分类改革的统一要求，部门组织的各项收入以及安排的各项支出，要全面、完整地纳入部门预算，收入统一管理，支出统筹安排，实行全口径预算管理，不得在部门预算之外留有其他收支项目。
（三）零基预算原则。
预算安排不受往年基数影响，在预算内外资金统筹安排的基础上，人员支出按各部门编内实有人员核定，公用支出按定员定额标准核定，项目支出在可行性论证基础上视财力可能按轻重缓急核定。
（四）结构优化和收支平衡原则。
按照“一要吃饭、二要建设”的方针，继续优化支出结构，与部门履行的行政职能及事业发展计划相协调，与市级财力相适应，继续坚持保证重点支出需要，严格控制一般性支出，有保有压，本着“有多少钱办多少事”的原则，合理安排各项支出。
要做到量入为出，量力而行，收支平衡，不编列赤字预算。
四、总思路与步骤，10年来的改革是怎么做的？到什么程度？预算管理改革目标模式决定着改革进程和成效，关系重大，必须认真研究设计。
在打破计划经济体制下的传统预算管理模式、构建与社会主义市场经济体制相适应的新型预算管理模式时，思路：设计过渡模式，总体谋划，分步实施。
同时，构架与社会主义市场经济体制相适应的预算管理体制，还要充分考虑两个方面的因素：一是吸收借鉴市场经济国家预算管理方面的成功经验，二是紧密结合当前国情。
考察西方市场经济国家预算管理，尽管各国因政治体制不一管理模式不尽相同，但在以下几个方面基本一致。
一是预算编制与执行相分离，各负其责。
二是一般都有健全的预算编制专门机构和充实的编制人员。
三是一般实行部门预算管理，财政直接对各个部门。
四是预算编制期限较长，一般在一年或更长时间，有比较充裕的时间。
五是预算编制非常细，都要落实到具体项目。
六是核定部门预算时考虑部门组织的收入，统筹安排。
七是安排部门预算普遍采用零基预算，不搞基数。
八是预算的法制性极强，从预算编制到执行都有严格的法律要求，甚至本身就是一种法律。
九是都有非常严密科学的监督体系，确保预算严格执行。
十是财政资金账户管理非常科学规范，一般实行“单一账户管理”，确保了资金安全合理使用，有效防止了违纪问题的发生。
这些都应该在设定我国预算管理改革模式时加以吸收和借鉴。
就当前我国现状看，社会主义市场经济体制正在不断建立和完善进程之中。
政府管理经济的职能已经发生很大转变，市场机制和市场手段作为资源配置的主体越来越发挥基础性作用，与此相适应，财政职能也在进行调整，正在逐步退出竞争性生产经营领域投资，增加了对政府宏观管理、基础设施、公益事业的投入力度，公共财政框架已经明确确立下来。
这种财政经济体制改革不断推进的现实国情，必须体现在预算管理当中。
具体讲，改革基本的着眼点在于：第一，健全和强化预算管理职能。
推行部门预算，支出预算按部门编制，由财政编制到部门（一级预算会计单位），落实到项目，增强预算的真实性和准确性。
第二，建立起预算编制、执行、监督相分离的运行机制。
改革预算管理运行机制，调整财政内部机构设置，预算编制、执行适当分离，强化财政监督职能，预算编制、审批、执行各个环节全部纳入法制化监督管理。
第三，努力推进理财科学化、民主化。
积极研究运用科学先进的预算编制方法，提高预算的精度和准度；充分考虑和吸收社会有关方面意见，逐步向社会公开预算，增强预算的透明度；加强财政资金和账户管理，确保预算安全稳健运行。
第四，加强预算管理的法制建设，进一步硬化预算约束。
依法制定并不断完善预算管理制度和办法，预算管理各个环节管理做到有法可依；修订和调整与预算管理有关的政策条文，努力创造良好的预算管理法律和政策环境；严格规范财政资金使用申请、分配、下达、追加的业务办理程序，实现依法管理，规范运作。
总结《预算法》实施10年来的基本成就，如下的几点显然应当纳入视野：1.立法监督机构全面介入预算管理流程，加强了监督制衡机制的约束作用。
中国政府预算管理改革的进程，始终是与立法监督机构密不可分的。
早在1995年，全国人大财经委就制定了《关于加强预决算审查及监督预算执行情况的意见》。
紧接着，1998年12月成立了全国人大常委会预算工作委员会。
1999年12月，作为对《预算法》的完善，全国人大常委会通过了《关于加强中央预算审查监督的决定》。
它将有关预算审查方面的要求进一步具体化，对解决预算中的突出问题规定了有较强针对性和可操作性的办法，并由此启动了中国新一轮政府预算管理改革的进程。
这10年来，我们已经初步构建起了预算编制、执行、监督相互分离又相互制衡的、与中国具体国情相适应的预算管理监督制衡机制。
2.部门预算改革，大体完成了政府预算利益相关主体共同治理结构的组织准备。
部门预算的核心内容，是一个政府部门只编一本预算。
通过部门预算改革，将原来分散于不同预算收支科目的同一资金使用者的支出项目，整合于一本预算。
以此为基础，比较完整地体现各资金使用者的部门利益，并在一定程度上勾勒出预算资金分配体系中不同部门之间利益分配的竞争与合作格局。
这为政府预算利益相关主体互动影响机制的进一步构建完成了组织结构上的准备，也为今后逐步实现从规则层面的改革转向调节利益相关主体动态博弈关系的改革提供了基础性制度平台。
3.人大代表对预算管理重视程度的提高，推动了中国财政的透明化进程。
随着我国社会主义民主法治的建设日臻成熟，按照“依法管好百姓钱”的客观要求，各级人大代表对政府预算管理更为关注。
许多基层人大代表都在通过各种途径，提高预算报告的审议水平，以便更好地将广大人民的根本利益在政府财政收支中得到切实的反映。
在注重预算管理法治化的同时，为了更好地推动中国“阳光财政”的进程，立法监督机构进一步提出了公开财政预算的要求。
4.地方政府结合自身实际，尝试开展了一系列的预算管理制度创新。
我国财政经济领域的诸多改革成就中，有许多源自地方政府开拓性的探索。
当前的中国政府预算管理改革，是由以河北省为代表的地方政府率先推动的。
地方政府预算管理制度创新的成功经验，构成了当代中国政府预算管理所特有的“中间扩散型”制度变迁方式。
众多地方政府在示范效应的激励下，借鉴其他地区的成功经验，都先后开始探索适合本地特点的预算管理模式。
改革进程：2000年是我国部门预算改革的起始之年，改革的主要内容包括：提前编制预算，延长预算编制时间，按照法定时间批复预算；将以往自上而下的代编方式转变为自下而上的汇总方式，从基层预算单位开始编制预算；采取综合预算编制方法，要求部门将所有收支统一纳入部门预算；实现“一个部门一本预算”的统筹安排，将一个部门所有的收支都按照统一的编报内容和形式在一本预算中反映；开始向全国人大报送部门预算等。
之后，我国部门预算改革逐步深入。
2002年，正式按照新的方法编制部门基本支出预算和项目支出预算；按照新的政府预算收支科目细化部门预算编制；正式编制政府采购预算；加大预算外资金纳入预算管理的力度，试行“收支两条线”管理。
2005年，部门基本支出预算定员定额标准体系进一步完善，并扩大管理范围；加强项目支出预算管理的基础工作；研究制定部门预算绩效考评管理办法。
2007年，全面实施政府收支分类改革，积极进行项目支出经济分类试点。
［1］此外，项目支出预算滚动管理、国库集中收付制度、政府采购制度、“金财工程”、财政拨款结余资金管理、加强资产管理与预算管理的有机结合等改革内容都在不断完善和推进之中。
然而，我国部门预算管理改革尚处于初始阶段，目前的改革仍只是主要以对预算资金投入的控制为导向。
随着公共财政体制改革的推进，部门预算绩效管理改革的滞后必将制约公共财政体制框架总体效能的发挥。
因此，作为部门预算改革的延续、提升，乃至制度变革，部门预算绩效管理制度的构建已经成为确保我国政府预算制度适应社会发展与财政体制制度改革新形势并高效科学运行的重要管理措施。
五、对改革的认识与评价首先，部门预算把单位的各项资金，包括事业经费、公共工程投资、各种专项款等都纳入本部门的预算范围。
通过部门预算，改变了过去那种分头管理、各自为政的做法，便于国家和财政部对各项资金统一管理、综合考察、全方位监控，使财政资金的支出与当期所要完成的任务协调同步。
其次，部门预算打破了传统的预算管理模式，部门有了全面、完整的预算，加强了单位预算编制的全局性和计划性，避免了盲目性和随意性，从根本上解决了“一年预算、预算一年”的问题；在实践上，按照新的预算模式编制出来的部门预算收支细化，增强了预算执行的可操作性，进一步提高了预算编审的准确性、科学性和严肃性，增强了财政的宏观调控能力。
