下载文档原格式
违约责任与侵权责任的竞合关系民事责任竞合是指因某种法律事实的出现，而导致两种或两种以上的民事责任的产生，各项民事责任发生冲突的现象。
责任竞合作为一种客观存在的现象，既可以发生在同一法律部门内部，如民法中的违约责任与侵权责任竞合，也可以发生在不同法律部门，如民事责任与刑事责任，民事责任与行政责任竞合。
违约责任是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定所应承担的民事责任。
侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。
那么两者有什么关系呢？请阅读下面的文章了解。
违约责任与侵权责任竞合《合同法》第122条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
”明确承认了违约责任和侵权责任的竞合。
在违约责任与侵权责任发生竞合的情况下，受害人可以根据自己的利益判断选择行使请求权，既可以基于侵权行为提起侵权责任之诉，也可以基于违约行为提起违约责任之诉。
二者均以损害赔偿为给付内容，故债权人不得双重请求。
受害人依照合同法的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许。
我国合同法对当事人的选择权没有加以限制，因此在实务上一般不应限制当事人的选择权。
但在下列情况下，可认为不成立违约责任与侵权责任的竞合：(1)因不法行为造成受害人的人身伤亡和精神损害的，当事人之间虽然存在着合同关系，也应按侵权责任而不能按合同责任处理。
(2)当事人之间事先并不存在着合同关系，虽然不法行为人并未给受害人造成人身伤亡和精神损害，也不能按违约责任而只能按侵权责任处理。
尤其应当指出，如果双方当事人事先存在着合同关系，但一方当事人与第三人恶意通谋，损害合同另一方当事人的利益，则由于恶意串通的一方当事人与第三人的行为构成共同侵权，第三人与受害人之间又无合同关系存在，因此应按侵权责任处理，使恶意串通的行为人向受害人负侵权责任。
解析医疗损害、胎儿权益与用工责任举例：妇甲因身体不适前往A医院求医，但在诊疗过程中，由于A医院医生的严重疏忽，开具了错误的药物处方，这一失误导致孕妇甲身体健康受到损害。
更为不幸的是，这种医疗错误还直接影响到了胎儿的发育，以至于孩子乙出生时即带有残疾。
一、具体分析1.医疗事故责任：医疗机构及其医务人员在医疗活动中，因过失造成患者人身损害的，应当承担赔偿责任。
在这个案例中，如果能够证明A医院的医生确实因为疏忽大意开具了错误的药物处方，且该错误直接导致了孕妇甲的健康损害以及孩子乙的出生缺陷，那么医院及涉事医生存在明显的医疗过错，应对受害者承担相应的法律责任。
2.损害赔偿：孕妇甲和孩子乙（通过其法定代理人）有权向A医院主张损害赔偿，包括但不限于医疗费用、后续治疗费、残疾辅助器具费、护理费、营养费、交通费以及精神损害抚慰金等。
特别是对于孩子乙的残疾，可能需要长期的医疗和特殊教育支持，这部分费用也应计入赔偿范围。
3.举证责任：在医疗损害赔偿诉讼中，一般适用“谁主张，谁举证”的原则，但也有特殊情况。
根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，对于一些专业性较强的医疗行为，受害人可能只需初步证明损害事实及医疗行为与损害之间的关联性，具体的医疗过错和因果关系的举证责任可能会转移到医疗机构一方。
4.鉴定程序：为了明确医疗过错、损害后果及因果关系，通常需要进行医疗事故技术鉴定或医疗损害鉴定。
这一步骤对于确定赔偿责任至关重要，由具有资质的第三方机构进行，以科学、客观的标准评估医疗行为是否存在过错及过错程度。
5.刑事责任：在极端情况下，如果医疗过错极为严重，构成了刑法中的医疗事故罪，涉事医生还可能面临刑事责任的追究。
但这需要根据具体情节和造成的后果来判断，通常此类案件以民事赔偿为主。
二、医疗服务合同医疗服务合同指医疗机构与患者之间就提供医疗服务而达成的协议。
在这个案例中，孕妇甲前往A医院求医，实际上就与A医院形成了医疗服务合同关系。
《民法典》解读186：违约责任与侵权责任竞合（中）《中华人民共和国民法典》第一编总则，第八章民事责任，第一百八十六条：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”。
本条是关于违约责任与侵权责任竞合如何适用法律的规定。
（续上）三、本规范的具体含义（一）民事责任竞合的基本概念与性质（1）违约责任与侵权责任竞合的实质是民事责任竞合。
民事责任竞合即请求权竞合，是指因某种法律事实的出现，而导致两种或两种以上的民事责任产生，各项民事责任相互发生冲突的现象。
当行为人实施的一个行为，在法律上符合数个法律规范的要求，因而使受害人产生多项请求权时，这些请求权相互冲突。
民事责任竞合具有如下特点∶第一，民事责任竞合是由违反民事义务的行为引起的，责任是违反法定义务的必然后果。
第二，数个民事责任的产生是由一个违反民事义务的行为造成的。
第三，在一个行为产生的数个责任之间相互冲突。
同一民事违法行为同时符合数种民事权利保护的规定，就构成民事责任竞合。
民事责任竞合的法律后果是采取择一方式，从两个请求权中只能选择其中一个行使；一个请求权行使后，另一个请求权即行消灭。
（2）本条规定的违约责任与侵权责任竞合，是一个违约行为，既产生违约损害赔偿请求权，又产生侵权损害赔偿请求权，两个请求权救济的内容是一致的，权利人只能行使一个请求权。
这个请求权实现之后，另一个请求权消灭。
例如，服务者为消费者服务造成人身损害，受害人既可以选择违约损害赔偿责任起诉，也可以选择侵权责任起诉。
（3）本条虽然规定的只是违约责任与侵权责任的竞合规则，但对其他民事责任竞合也提供了法律依据。
在立法时，学者普遍建议应当规定民事责任竞合的一般新规则，而不是单独规定违约责任与侵权责任竞合的规则，但是立法机关没有采纳。
对此，应当理解为，所有的民事责任竞合，权利人都享有选择权利人根据自己的利益作出选择。
（二）违约责任和侵权责任竞合的基础理论违约责任和侵权责任竞合的基础理论影响着本条规范解释及适用，其中涉及的关键问题为∶债权人能否分别主张适用两个法律规范主张请求权？如两个请求权均成立，则债权人能否主张两次赔偿？如否，债权人的其中之一的请求权实现后，另一请求权命运如何？诉讼法上能否允许债权人先后提起两次诉讼？为解决上述问题，民法理论先后发展出法条竞合说、请求权竞合说和请求权规范竞合说。
违约责任与侵权责任的竞合处理原则
我国《合同法》第122条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
”在合同法中正式确认责任竞合制度，这在世界各国的合同立法中是少见的，其主要确立了以下三项规则：
第一、确认了责任竞合的构成要件。
即是说责任竞合是指“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的”，换句话是说，必须是一种违约行为同时侵害了非违约方的人身权和其他财产权益的，或者当事人一方的违约行为并没有侵害对方人身和财产权益的，不构成责任竞合。
第二、允许受害人就违约责任和侵权责任中的一种做出选择。
所谓“受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
”是指在发生责任竞合以后，应当由受害人做出选择，而不是司法审判人员为受害人选择某种责任方式。
在通常情况下，受害人能够选择对其最为有利的责任方式，如果受害人选择不适当也应当由受害人自己负担不利的后果。
允许受害人选择，正是市场经济要求私法自治和合同自由的固有内容。
第三、受害人只能在违约责任和侵权责任中选择一种责任提出请求，而不能同时基于两种责任提出请求。
所谓“受害方有权依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
”实际上意味着受害人只能选择一种责任形式提出请求，法院也只能满足受害人一种请求，而不能使两种责任同时并用。
如果受害人在提出一种请求以后，因为时效届满等原因被驳回或不能成立，受害人也可以提出另外一种请求，但无论如何受害人不能同时基于违约责任和侵权责任提出请求。
浅析加害给付——违约责任与侵权责任的竞合汪菲菲提要：法国学者黑尔维希曾说“一个法律构成要件只产生一个请求权。
”这一观点曾被西方学者奉为请求权行使的重要原则。
但是，现实中各种违法行为的复杂性和多样性使请求权竞合的现象不断出现，也使上述原则不断受到挑战。
而最常见的便是违约责任与侵权责任两者的竞合现象，其根本原因是两种责任的对立与同一。
责任竞合现象是伴随合同法与侵权法的独立而产生的，它的存在体现了违法行为的复杂性和多重性，又反映了合同法和侵权法相互独立又相互渗透的状况。
而加害给付则是违约责任与侵权责任竞合的重要原因。
本文着重讨论加害给付情况下违约责任与侵权责任的承担问题。
一、加害给付的概念加害给付,是指债务人因交付的标的物的缺陷而造成他人的人身、财产损害的行为，它是产生违约责任与侵权责任竞合的重要原因。
加害给付是一种特殊的违约行为，，它属于一种特殊的瑕疵履行行为，也是一种特殊的侵权行为。
加害给付理论起源于德国，最早是由德国律师史韬伯(Herman Staub)于1902年提出的，在德国法中又称为积极侵害债权，以弥补传统的违约形态二元理论划分的缺陷。
关于加害给付，理论界有两种不同的观点。
一种观点认为，加害给付是未能按债的规定做出的给付或履行。
另一种观点认为，加害给付不仅仅是指债务人履行债务的行为不符合债务的规定，而且还造成了履行利益以外的其他损害。
二、加害给付的构成要件1、行为的违法性与违约性即债务人的履行行为既不符合法律规定，也不符合合同规定。
从违约性的角度看，债务人需违反了合同上的义务。
从违法性的角度看，债务人需违反了侵权法上的义务，包括侵害了他人之财产权和人身权等法律所保护的权利;也包括对他人为法律所保护的各种利益即法益的侵害，如精神利益，纯粹经济损失。
2、造成了债权人履行利益之外的其它利益损害债务人的不适当履行行为造成了债权人的履行利益以外的其他损害，即侵害了债权人的财产或人身利益，但必须明确，债权人的财产和人身利益遭受侵害必须是不适当的给付行为引起的，两者之间必须存在因果关系，否则不构成加害给付。
违约责任与侵权责任竞合时如何处理《合同法》第一百二十二条规定,因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
由此规定可以看出,当违约责任与侵权责任存在竞合时,当事人可以择一进行主张,而当事人选择何种诉由进行主张将会导致审理结果的差异。
一、违约责任与侵权责任的竞合的特征1、必须是同一不法行为。
如果行为人事实两个或两个以上的不法行为,一起违约责任与侵权责任同时发生的,应适用不同的法律规定,承担不同的责任。
2、同一不法行为既符合违约责任的构成要件,又符合侵权责任的构成要件,使两种民事责任针对同一不法行为并存。
3、必须是同一民事主体。
引起违约责任与侵权责任同时发生的同一不法行为是由一个民事主体实施的。
4、必须发生同一给付内容,当事人只能获得一次给付内容。
二、违约责任与侵权责任的处理违约责任与侵权责任竞合的情况下,法院处理案件时应根据当事人的诉求而定,从当事人的角度来看,如何选择诉由来保护权益最大化?违约责任采取的是无过失责任,并不要求违约人具有过错,只要没有免责事由就要承担违约责任,在举证上只需证明合同当事人没有履行合同义务即可,只有在要求赔偿损失的时候需证明损害的存在,因此,当事人对损害的证据不足时最好选择违约责任之诉。
侵权责任有过错责任和无过错责任两类,在举证上无过错责任实行举证责任倒置,在选择诉由时,如果当事人选择人身损害赔偿之诉,可以请求精神抚慰金,如果当事人选择违约责任之诉请求精神抚慰金和住院伙食补助费是不能得到支持的。
一、违约责任与侵权责任竞合的定义及逻辑结构1、定义违约责任与侵权责任竞合是指合同一方当事人的违约行为既符合违约行为的构成要件,也符合侵权行为的构成要件,导致两种责任共生的现象。
2、逻辑结构《合同法》第122条规定:当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产利益的,受损害方有权选择依本法要求其承担违约责任或依其他法律要求其承担侵权责任。
医疗事故损害赔偿责任的归责原则有哪些因为医疗侵权损害赔偿通常属于特殊侵权赔偿，所以很多⼈不明⽩医疗侵权损害赔偿责任的负责原则，那下⾯店铺的⼩编为您解决分析这个问题。
医疗事故损害赔偿责任的归责原则有哪些1、医疗损害赔偿责任是违约责任和侵权责任的竞合，患者可以要求医疗机构对其承担违约责任抑或侵权责任。
如果患者选择违约之诉，则医疗机构承担违约责任；如果患者选择侵权之诉，则适⽤过错原则。
2、我国民法典和国务院医疗事故处理条例确⽴的医疗损害赔偿是以过错责任为归责原则，由于医疗损害赔偿的特殊性，实⾏因果关系推定和过错推定。
受害⼈在因果关系和过错的要件上不必举证证明，⽽是由法官推定，受害⼈只需证明⾃⼰在医院就医期间受到损害。
如果医疗机构认为⾃⼰的医疗⾏为与受害⼈的损害事实之间没有因果关系，或⾃⼰没有过错，可以举证证明⾃⼰的主张，推翻因果关系推定或过错推定，不承担责任，否则，因果关系推定或过错推定成⽴。
因此，医疗损害赔偿责任构成要件包括医疗过错、医疗损害和因果关系。
医疗机构只要证明了⼀个推定不成⽴，即只要有⼀个侵权构成要件不成⽴，侵权责任就不能成⽴，就能够免除其全部赔偿责任。
3、医疗损害赔偿纠纷与其他⼈⾝损害赔偿纠纷相⽐，其特殊性⾃不待⾔，因此，在适⽤公平原则时，应当严格限制其范围，不能泛化。
⽬前，审判实践中对医疗损害赔偿适⽤公平责任的多见于⽆过错输⾎感染病毒案件。
适⽤公平原则应注意避免“平均化倾向”，参考受害⼈的损害程度、参考当事⼈的经济状况、公平分担损失，是补偿性质，⽽不是赔偿性质。
特定情形下适⽤过错推定责任原则1、违反法律、⾏政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；2、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；3、伪造、篡改或者销毁病历资料。
上述规定应当适⽤于除医疗产品损害责任之外的所有医疗损害责任归责情形，既包括医疗技术责任，也包括医疗伦理损害责任。
医疗损害纠纷中，⼀旦存在上述三种情形，过错要件的成⽴不再由患⽅承担举证责任，⽽直接由⼈民法院依法进⾏推定。
《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2017.12.13•【分类】司法解释解读正文《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的理解与适用2017年12月13日，最高人民法院发布了《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《医疗解释》），对医疗损害责任纠纷的法律适用问题作出了规定。
《医疗解释》的施行，是最高人民法院贯彻落实党中央部署和习近平总书记重要指示精神，推动实施新时代健康中国战略，推动构建和谐医患关系，促进平安医院建设，维护广大人民群众健康权益的有力举措。
为便于审判实践中正确理解和把握《医疗解释》的有关内容，现就《医疗解释》的起草背景及主要内容作简要解读。
一、《医疗解释》的起草背景和主要过程医疗卫生事业与广大人民群众的生活息息相关，医患关系是构建社会主义和谐社会的重要内容。
党中央高度重视深化医药卫生体制改革，十八届五中全会明确提出了推进健康中国建设的总体要求。
习近平总书记在全国卫生与健康大会上的重要讲话进一步系统阐述了建设健康中国的重大意义，在党的十九大报告中更是明确要求实施健康中国战略，强调“人民健康是民族昌盛和国家富强的重要标志。
要完善国民健康政策，为人民群众提供全方位全周期健康服务。
”最高人民法院认真贯彻落实中央精神，要求各级人民法院充分发挥司法职能，促进卫生与健康事业改革发展，切实保障人民健康，推动构建和谐医患关系，为加快推进健康中国建设提供有力司法服务和保障。
周强院长多次指示要进一步健全医疗纠纷调解和司法解决机制，促进卫生与健康事业的法治化治理与发展，为增进人民健康提供法治保障。
近年来，全国法院受理医疗损害责任纠纷案件数量总体上较为稳定。
2014年受理19944件，2015年受理23221件，2016年受理21480件，在整个民商事案件中占比不大。
但是各地普遍反映医疗损害责任纠纷审理难度大、审理周期长、案件调撤率低，其中有关举证证明责任、鉴定程序规范、责任构成、责任承担等法律适用中的争点、难点问题多，亟需统一裁判尺度。
遇到侵权赔偿问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>浅论侵权责任和违约责任的竞合【内容提要】侵权责任和违约责任的竞合是两者对立与同一的结果，而各国对责任竞合的处理主要有三种方式，但各有利弊。
在此基础上。
文针对我国现行法的有关规定作了进一步的分析和完善。
【关键词】侵权责任违约责任竞合从民法看，竞合是由于某种法律事实的出现而导致两种或两种以上权利的产生，并使这些权利产生冲突的现象。
①具体到本文所要论述的违约责任和侵权责任的竞合是指某一违法行为同时具有违约行为和侵权行为的双重特征，从而导致违约责任和侵权责任并存的现象。
由于权利和义务是相伴而生的，因而，相对于权利人也就是行为的受害人而言，则产生双重请求权。
其实这只不过是一个问题的两个方面。
但问题的关键在于是否允许当事人选择请求权以及该如何更有效更公平的保护双方当事人的利益。
一、责任竞合的产生原因违约责任和侵权责任竞合产生的根本原因是两种责任的对立与同一。
责任竞合现象是伴随合同法与侵权法的独立而产生的，它的存在体现了违法行为的复杂性和多重性，又反映了合同法和侵权法相互独立又相互渗透的状况。
作为两种基本的民事责任，违约责任和侵权责任最初是不区分的，违反契约和侵犯他人权利同为不法行为，应受到处罚。
直到盖尤斯在《法学阶梯》中对二者的分离予以确认。
两种责任的同一性主要表现在，侵权责任为违反权利不可侵害义务所生责任，违约责任则是违反合同义务所生责任，两者均为损害赔偿责任，原则上均以故意或过失为发生责任之要件；违约行为究其本质属侵害债权,与侵权行为无实质差别。
正是由于两种责任的同一性，在现实生活中一种违法行为常具有两种性质，同时符合违约责任和侵权责任的构成要件。
具体表现为以下几种情况：第一，合同当事人的违约同时侵犯法律规定的强行性义务，如保护、照顾、通知、忠诚等附随义务或其他不作为义务。
而在某些情况下，一方当事人违反法定义务的同时又违反了合同担保义务。
如出售有瑕疵的产品致人伤害。
医疗损害赔偿案件中侵权与违约责任竞合的选择高钰陈绪良王议伟随着我国社会主义法律体系的不断调整和完善，公民法律意识不断增强，医疗损害赔偿案件呈上升趋势。
2001年1—10月，新都区法院受理医疗纠纷1件，2002年1—10月受理此类案件8件，较上年同期上升700%。
医疗损害赔偿纠纷，是患者认为医院的医疗行为损害其生命健康，造成了损失，主张医院给予赔偿而引起的。
当患者到医院就诊，医患之间就存在了医疗契约，医院的医疗行为会因为没有适当地履行医疗义务而构成违约，也会因为侵害了患者的生命权、身体权和健康权而构成侵权。
为此，在审理医疗损害赔偿案件中，对医院方损害赔偿责任的追究，既可以违约而追究违约损害赔偿责任，也可以侵权追究侵权损害赔偿责任。
受害人可选择其一提起损害赔偿请求。
审判实践中，鉴于违约责任不承认精神损害赔偿及医疗损害主要是人身伤害，对于医疗损害赔偿的处理适用于侵权责任较为有利于患者。
当然，医患之间存在医疗契约或其他情况时，允许当事人选择违约责任或侵权责任。
一、违约责任和侵权责任竞合的概念由于现代法律均为抽象的规定，并从各种不同的角度调整社会关系，因此时常发生同一事实符合数个法律规范的要件，致使这些规范都可以适用于该事实的现象，在学说上称之为规范竞合。
由于规范竞合的存在，当事人的同一行为可能依不同的规范应承担数个不同的法律责任，即责任竞合。
责任竞合产生于两种情况：一是不同的法律领域内。
医疗损害行为造成了对患者的损害，当事人可依行政法规范、民法规范和刑法规范，分别承担民事责任、行政责任和刑事责任。
二是同一法律领域内。
在民事责任领域内，医疗损害造成了对患者的损害，医疗方对患者的损害赔偿既可以依契约法规范也可以依侵权法规范追究医疗方的违约责任或侵权责任。
民事责任竞合典型地表现为违约责任和侵权责任竞合。
违约责任，是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定所应当承担的责任。
侵权责任则是加害人侵害他人法定民事权利时依法应承担的民事责任。
违约责任与侵权责任的竞合，是指行为人所实施的某一行为，具有违约行为和侵权行为的双重特征，从而在法律上导致违约责任和侵权责任的同时产生，而且，由于这两种责任的性质和功能不同，不能相互吸收或同时并存，所以行为人最终只就其所实施的一个行为承担一个民事责任，或承担违约责任，或承担侵权责任。
当医患之间存在医疗契约时，医疗损害行为既因为没有适当地履行债务而构成债务不履行，也因为侵害了患者的生命权、身体权和健康权而构成了侵权行为。
因此，在民法上，当以医疗损害为理由提起损害赔偿请求时，既可以以侵权为原因，也可以以债务不履行为原因，即在医疗损害赔偿问题上，存在违约责任和侵权责任的竞合。
二、责任竞合学说的种类(一)法条竞合说。
该观点认为，违约责任请求权与侵权责任请求权的竞合，实际上是两个法律条文的竞合，而不是行为的竞合，为此否定请求权的竞合。
违约责任与侵权责任，虽属两种责任，但两者在本质上并无不同。
侵权行为系违反权利不可侵犯的一般义务，而债务不履行则是违反基于契约而发生的特别义务。
因此，法律关于侵权责任的规定和关于违约责任的规定，就构成普通法与特别法的关系。
当同一行为既有侵权责任的规定，也有违约责任的规定，也就是发生两个法律条文的竞合时，应依照特别法优先于普通法的适用原则，仅适用于违约责任的规定，而不是适用于侵权责任的规定。
因此，当事人只有一个请求权，即违约责任请求权，而不发生请求权的竞合。
该学说是承认违约责任规定，而排斥侵权责任的规定。
由于该学说不能完全解决当事人的权利要求，大多数学者不持赞同观点，需在司法界加以规范来解决这一问题。
(二)请求权竞合说。
此观点认为，违约责任和侵权责任是民法上两个独立的责任制度。
某一个行为事实既符合违约责任的构成要件，又符合侵权责任的构成要件，同时发生两个独立的请求权，当事人可以合并或选择其一行使，或同时起诉或择一起诉。
前一诉讼判决对后一诉讼不产生影响，但以同一给付行为内容的两个请求权，法律不予支持。
因此不得主张双重给付，其中一个请求权获得满足，另一个请求权将随之消灭。
该学说是从强调对债权人的保护出发，认为一种行为符合两种责任构成要件时，应成立两项独立的请求权，这对债权人十分有利，但又忽视了债务人的利益。
根据自由竞合说，因两个请求权可独立并存，且可以转让，该转让既可以是转让给同一个主体，也可以转让给不同的主体，还可以只转让其中的一个请求权，这样就使有请求权的不同主体可以向不同的法院起诉，造成多个诉讼的产生。
尤其是债务人要面临多次应诉和判决，使其承担双重责任，这样一来对债务人是极不公平的。
该学说从某种程度上讲是违背了法律目的。
(三)请求权规范竞合说。
此学说是德国学者拉伦兹所倡导，认为侵权行为与违约行为，违反的是同一个义务。
为此，当同一事实既符合违约行为要件，又符合侵权行为的要件时，仅发生一个请求权，而不是两个分别独立的请求权，虽有两个请求权基础，但当事人只能行使一个请求权，即一次履行，起诉或让与。
三、责任竞合选择应遵循的原则合同法第122条：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
”这一规定，从立法上暗示了我国承认违约责任与侵权责任的竞合，并赋予当事人选择起诉诉由的权利。
医疗损害赔偿案件中违约责任与侵权责任的竞合，体现着当事人对竞合的责任应作出选择，然而因这两种责任在构成要件、举证责任、赔偿范围、诉讼时效、责任形式以及对第三人的责任诉讼管辖等诸方面均不相同，为此责任的选择异常重要。
责任的选择不同会导致不同的法律后果，严重影响对受害人利益的保护和对不法行为人的制裁，是关系到设置责任竞合制度目的能否实现的大问题。
笔者认为，在医疗赔偿纠纷中，在责任选择上应坚持以下原则：(一)充分尊重受害人自由选择的原则。
法律没有明文限制当事人的选择权，说明法律允许患者能针对个案的具体情况自由选择对其更有利而对加害人不利的方式提起诉讼和请求。
当然，允许患者选择请求权，并非法律完全放任当事人任意选择，这种选择必须规范于法律的规定。
(二)司法确认一次选择的原则。
在医疗损害赔偿案件中，当患者基于某行为而产生的两个请求权，在其中任何一个请求权未能实现时(败诉的可能)，多数人认为当事人仍可基于另一请求权提起诉讼。
笔者不同意此观点。
有诸多不妥之处：一是造成同一案件重复审理，人为地扩大了诉讼成本，损害了诉讼当事人的合法权益;二是法院就查清的事实先后作出不同的评断。
法院作出的结果，不仅失去了法律严重性，损害了法院的声誉，也易产生案件重复处理不合法之嫌，并容易使对方当事人产生司法不公的心理;三是不利于增强起诉方的诉讼责任心。
因该种观点实质上给了当事人两次诉讼机会，使当事人产生诉讼成败无所谓思想，极易助长当事人诉讼责任心不强而胡乱选择，这无益于当事人恰当地认真选择请求权，维护自身合法权益。
并从某种意义上，还说明该种观点极易使法律规定责任竞合制度实际上落空。
基于此，笔者认为，从法律上肯定当事人选择权确认一次制度，不管当事人对某被侵害的权利所实施的任何一种请求权满意与否，另一请求权归于消灭。
(三)选择权的相对性原则。
在医疗损害赔偿纠纷中，有一类特殊的医疗赔偿案件，当事人选择有利于己的方式提起诉讼，在责任竞合时，并不是一律只能选择一种请求权作为诉由而提起诉讼。
诚然，各国法律均排斥了“请求权竞合说”中关于受害人可以实现二次请求权的主张，认为受害人只能实现一项请求权。
但笔者看来，在医学美容损害赔偿案件中，责任竞合选择相对于某一行为造成多个权利损害的情况下，当事人可以选择二个请求而提起诉讼。
医学美容整形术，患者与医疗方签定合同书，发生医疗损害赔偿纠纷后，这样按合同追究医疗方的违约的责任更有利于受害人。
如果当事人只能选择一项请求权提起诉讼的话，那么精神损害就得不到赔偿，这样就达不到充分保护当事人合法权益目的，显然违背了竞合选择的宗旨。
如果在一个起诉中允许同时选择两个请求权，则能充分实现物质和精神补偿。
为此，此类纠纷中，某一行为导致受害方人身、财产权益损害的，患者可以根据损害的权利种类多少，在提起诉讼时，分类选择适用不同的责任，来实施权利的救济。
四、司法实践中如何处理责任竞合在医疗损害赔偿问题上，存在违约责任和侵权责任的竞合，即当以医疗损害理由提起损害赔偿请求时，既可以提起侵权之诉，也可提起违约之诉。
在具体的医疗损害赔偿案件中，是选择侵权之诉处理还是选择违约之诉处理，我国司法界均有不同的观点：一是主张按侵权之诉处理。
此观点认为，医疗卫生事业属于社会福利事业，医务人员的职责职权建立在法律或有关规章的基础上，而不是当事人约定的结果，医务人员的责任也不得约定免除，所以医疗单位与患者之间并不存在合同关系，医务人员过失造成患者的损害，应视为侵权行为，负侵权损害赔偿责任;二是主张按违约之诉处理。
此观点认为，患者到医院挂号求治，医院接诊，表示同意为其提供医疗服务，医患双方意思表示一致而达成医疗服务合同关系。
如果医院没有提供与医疗科技水平相应的医疗服务，造成对患者的损害，当属违约行为，应负违约损害赔偿责任。
并且有些医疗服务的性质决定了当事人的约定为医疗服务的前提和服务的主要内容，如医学整容的部位和要求主要取决于约定。
笔者赞同按侵权之诉处理(除医学整容赔偿纠纷外)其理由是：(一)医患之间纠纷视为合同纠纷，但合同成立的前提是双方当事人地位平等，协商一致。
但从我国现行医疗体制看，医疗单位仍难以摆脱福利性质，医患双方间的权利义务并不对等。
如果一味地把医患纠纷视为合同纠纷，则可能产生如患者无力支付医疗费医方停诊而违背“救死扶伤”的人道主义宗旨或医方占优势而随意在合同中制定免责事由等消极后果。
为此，当前医疗损害赔偿诉讼应按侵权诉讼处理为妥，在当事人举证责任上实行以过错推定举证责任倒置为主的原则。
(二)医疗事故民事责任的性质应确定为侵权责任。
其理由如下：一是《医疗事故处理条例》第2条将医疗事故界定为，所谓“医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。
”由此可见，《医疗事故处理条例》非常强调“过失”在构成医疗事故责任构成要件中的重要性，而过错责任原则是我国侵权行为法中最基本的归责原则;二是《医疗事故处理条例》第50条关于医疗事故赔偿项目的规定中，明确承认了“精神损害抚慰金”，即精神损害赔偿，历来我国立法与司法实践都不承认违约责任中可以包含精神损害赔偿，但是都承认侵权责任中的精神损害赔偿，而医疗损害主要是人身伤害，难以享受到违约责任中对财产损失认可可得利益的优点。
综上所述，医疗损害赔偿应以侵权责任处理较为优于患者的利害。
