下载文档原格式
SHANGHAI JIAO TONG UNIVERSITY环境科学与工程进展学生姓名: 姚尚安学生学号: 1111609038班级: B1116092学院(系): 环境科学与工程中药重金属污染的现状及治理对策概况日前从中国医药保健品进出口商会获悉，随着今年1 月中国-东盟自由贸易区的启动，我国与东盟各国涉及中药类商品的关税大幅降低，推动了中药贸易快速增长。
1-3月中国对东盟中药出口18086吨,同比增长54%,出口金额为9991万美元，同比增长82%；同期我国从东盟中药进口额为1814万美元，同比增长17%。
我国对东盟出口金额增长较快的主要为枯茗子、枸杞、樟脑和菊花；而我国从东盟进口额增长较快的为薄荷油、阿拉伯胶、提取的油树脂和燕窝等商品。
我国对东盟中药出口的主要大省分别为广东、山东、江西、湖南和江苏。
私营企业占我国对东盟中药出口额的60%，而且增长较快，同比增长50%左右。
我国有500多种常用中药材，300多种常用中成药，准确限定重金属含量是保障人民用药安全有效和中药走向国际化的基础。
重金属超标已成为影响中药质量与信誉，阻碍中医药走向世界的关键问题。
由于重金属残留等原因，目前我国中药总出口额仅占世界植物药销售量的1%左右，因此对中药重金属污染的控制迫在眉睫。
1 中药重金属污染的途径1.1 环境导致的污染环境因子当中的土壤、水、大气等构成药材产地种植或养殖的重要环境条件。
土壤中的重金属污染主要是工农业发展导致重金属沉积于土壤中，以及不同的母岩所引入的重金属。
大量的含重金属污染物排入河流，工矿区及汽车尾气排放含有重金属的气体和粉尘等造成空气的污染等。
由于这些环境因子的影响，造成不同生态环境的中药材有不同的重金属含量。
1.2 药材本身所引起的污染植物类药材、动物类药材生长过程的主动吸收和富集特性也是引起污染的因素之一。
植物或动物在进化层次、个体发育、系统发育、遗传特性、生理生化以及代谢方面是有差异的，这就造成不同药材，甚至同一植物或动物其不同部位重金属的含量也不同。
中药重金属污染及其评价方法研究现状1. 引言中药是传统中医文化的重要组成部分，在现代社会中仍然有广泛的医疗和保健应用。
然而，近些年中药中的重金属污染引起了广泛的关注。
重金属是指密度较大、具有毒性的金属元素，包括铅、镉、汞等元素。
这些元素在中药中的存在威胁了人们的健康和生命。
为了对中药中的重金属污染进行控制和预防，需要对其进行评价。
因此，本文将介绍中药重金属污染的现状和评价方法。
2. 中药重金属污染现状中药中的重金属污染是一种严重的环境问题。
因为中药是通过天然植物和矿物产生的，这些植物和矿物会吸收和累积重金属元素。
此外，中药的生长地点和质量监管方面的不足，也导致了重金属污染的存在。
据研究发现，当前中药中最常见的重金属污染元素是铅、镉和汞。
这些元素在人体中的积累会引起多种不良反应，包括神经系统和心血管系统的损害。
3. 中药重金属污染评价方法为了评价中药中的重金属元素污染，研究人员开发了多种方法。
这些方法可以分为两类：分析化学方法和生物学方法。
3.1 分析化学方法分析化学方法是目前评价重金属污染的主要方法之一。
这些方法包括原子吸收光谱法、电子顺磁共振法和质谱法等。
其中，原子吸收光谱法是一种快速且准确的分析方法，可以在短时间内确定铅、镉等元素的浓度。
不过，分析化学方法的缺点在于其对于中药中其他化学成分的影响。
这些成分可能会干扰到对重金属的测量结果。
3.2 生物学方法生物学方法是另一种评价中药重金属污染的方法。
这些方法基于生物体对重金属污染的反应。
例如，生物鉴定方法可以评价到中药对细菌、水生生物和酵母菌等生物体的毒性作用。
生物学方法的优点在于可以避免原样中存在的其他化合物干扰。
但是，这些方法的缺点在于计算准确性和可重复性不高。
4. 结论中药中的重金属污染是一种严重的环境问题。
研究人员对于中药重金属污染的研究，包括评价方法的研究，可以帮助我们更好地控制和预防重金属污染元素对于人类健康的威胁。
在未来的研究中，我们需要不断地开发和完善评价方法，以更加准确地评价中药中的重金属污染。
广藿香重金属污染及潜在生态风险评价近年来，随着经济快速发展，人类对自然环境的破坏也越来越严重。
其中，重金属污染是一个严重的环境问题，它不仅对人类健康产生危害，而且对生态环境也造成了巨大的风险。
本文将以广藿香为研究对象，探讨广藿香重金属污染的现状及潜在生态风险，并进行评价。
1. 广藿香重金属污染现状广藿香是一种常见的药用植物，属于唇形科，具有驱寒、温经等功效。
然而，随着城市化的扩展和工业化的加速，广藿香的生长环境已受到了极大的威胁。
近年来，研究发现广藿香所处的土壤、水体中存在着大量的重金属元素，如镉、铅、汞等，这些重金属元素的含量已经超过了环境标准规定的限值，从而导致广藿香重金属污染的现状越来越严重。
（1）对土壤生态系统的影响：广藿香被广泛应用于中药制剂和食品添加剂中，如果广藿香本身存在严重的重金属污染，就会导致土壤质量下降，从而影响到土壤生态系统的平衡。
（2）对广藿香生长环境的破坏：广藿香所处的生境已经受到了严重的破坏，生境破坏不仅会影响到广藿香的生长质量，而且还会使广藿香的医药价值受到影响。
广藿香重金属污染的评价应从以下几个方面进行：（1）对广藿香本身的评价：广藿香受到重金属污染后，生长环境遭到破坏，对其自身质量也会产生极大的影响，如果广藿香本身的品质下降，则会严重损害广藿香的药用价值和经济价值。
（2）对生态系统的验收：重金属污染的影响是长期的，因此，对于广藿香生长环境所处的生态系统的影响也是长期的。
在评价广藿香重金属污染时，应考虑到对于生态系统的影响。
（3）对人体健康的影响：重金属污染会对人体健康产生危害，因此，在评价广藿香重金属污染的同时，也应考虑到对人体健康的影响。
综上所述，广藿香重金属污染已成为一个严重的环境问题，应采取有效的措施控制其污染程度，从而减轻生态环境的风险。
在治理重金属污染方面，应加强生态环境建设和减少污染排放，从而达到保护生态环境和减轻重金属污染的目的。
中药重金属污染及其评价方法研究现状作者：赵蓉杨惠霞蒲瑾王丹洁曾光来源：《中国中医药信息》2016年第02期摘要：中药材重金属污染已成为国内外共同关注的热点问题。
了解并掌握我国中药材重金属污染情况，不仅有利于中药材重金属污染总体状况的判断，也可为相关政策的制定提供数据基础。
本文对近十几中药材重金属污染及其评价方法研究做一总结，为后续系统评价我国中药材重金属污染情况提供支持。
关键词：中药；重金属；评价方法；述评DOI：10.3969/j.issn.1005-5304.2016.02.040中图分类号：R282 文献标识码：A 文章编号：1005-5304（2016）02-0134-03Research Status of Heavy Metal Pollution and Evaluation Methods of Traditional Chinese Medicine ZHAO Rong， YANG Hui-xia， PU Jin， WANG Dan-jie， ZENG Guang （Beijing University of Chinese Medicine， Beijing 100029， China）Abstract： Heavy metal pollution in traditional Chinese medicine has become a concerned hot issue both at home and abroad. Understanding and mastering the situation of heavy metal pollution in traditional Chinese medicine is not only beneficial to the general situation of judgment of heavy metal pollution， but also provides the data foundation for the development of relevant policies. In this article， the current heavy metal pollution of traditional Chinese medicine and its evaluation methods were summarized， in order to provide supports for the follow-up systemtic evaluation of heavy metal pollution in traditional Chinese medicine.Key words： traditional Chinese medicine； heavy metal； evaluation methods； review土壤是中药材生长最基本的要素，为其生长提供了有机质和矿物营养元素。
中药材中重金属污染及其研究综述摘要：中药材制品在维持人类健康方面有着十分重要的作用，而中药材中重金属的限量是其进入国际草药市场的重要保证。
分析了中药材重金属的影响因素，包括土壤母质、药用植物的自身特性、工业“三废”的排放、农药和肥料对中药材的污染以及中药材仓贮污染等，结合生产实际提出治理中药材重金属污染的主要措施。
同时阐述中药材重金属污染的现象，并对其污染的研究进行展望。
关键词：中药材；重金属污染；综述我国有500 多种常用中药材，300 多种常用中成药，准确限定重金属含量是保障人民用药安全有效和中药走向国际化的基础。
重金属超标已成为影响中药质量与信誉，阻碍中医药走向世界的关键问题。
由于重金属残留等原因，目前我国中药总出口额仅占世界植物药销售量的1%左右[1]，因此对中药重金属污染的控制迫在眉睫。
现将中药重金属污染的现状及治理对策概述如下。
1 中药材重金属污染的主要影响因素1.1土壤母质土壤能提供植物生长所必需的矿质营养和有机营养。
中药材生产的最基本的条件就是土壤。
由于重金属也是构成地壳的物质，在地球形成过程中因重金属比重大，多沉积在地壳的深部，自然条件的作用及人类生产活动将其暴露于地面，使它们在自然界广泛分布[2]，土壤中也普遍存在，一般重金属易积累在表面0～20 cm的土层[3]，并不断的在自然环境中迁移运动。
不同土壤中累积的重金属元素的种类和数量往往有所不同。
研究表明，中药材中重金属元素的含量与地质背景有密切的关系。
1.2药用植物自身特性植物在进化层次、个体形成、系统发育、遗传特性以及生理生化和代谢方面均存在着差异。
研究表明，金属元素在植物体内以多种方式参与活动，有许多金属元素是原生质和细胞壁结构物的分子成分，一些因素则参与酶的作用。
由于植物不同，基因也不相同，基因决定初生产物酶，不同的基因产生不同的酶，而不同的酶催化不同的生理生化反应，产生不同的次生代谢产物，这些次生代谢产物往往就是我们所说的中草药的有效成分[4]。
[重点实验室简介]深圳市药品检验研究院国家药品监督管理局中药质量研究与评价重点实验室ꎬ２０２１年２月获批ꎬ针对当前中药整体质量评价缺失㊁信息化应用不足㊁国际化标准研究薄弱的问题ꎬ以湾区产量高㊁应用广㊁出口量大的中药品种为研究对象ꎬ开展①以 质量标志物＋模式识别 为核心的中药整体质量评价关键技术研究ꎬ包括体内外成分数据库㊁反映中医理论的疾病生物标志物群研究㊁模式识别评价模型研究ꎻ②以 智能检测＋数字化标准＋区块链溯源监测 为目标的中药质量控制信息化技术研究ꎬ包括检验前处理操作的智能化替代㊁实物标准物质的数字化替代等ꎻ③以 引领国际标准 为策略的中药标准国际化研究ꎬ为中药配方颗粒为代表的中药品种走向世界提供技术支撑ꎮ通过上述研究可为全国中药质量控制与评价探索可复制㊁可操作的新途径和指引ꎬ服务科学监管ꎮ实验室主任:王冰ꎬ男ꎬ硕士ꎬ深圳市药品检验研究院院长ꎬ深圳市药品检验研究院国家药品监督管理局中药质量研究与评价重点实验室主任ꎬ广东省ＧＭＰ检查员㊁药品注册核查员ꎮ主要从事药品事稽查㊁综合管理㊁生产监管工作ꎬ开展ＧＭＰ认证㊁检查工作ꎬ承担药品注册研制现场核查和生产现场核查等工作ꎮ科研方面创新性糅合分子探针技术ꎬ纳米组装技术与荧光传感技术ꎬ应用于中药药效物质整体辨识和中药安全性评价ꎬ首次提出了基于 活性荧光指纹图谱 策略的中药药效物质整体辨识方法ꎬ开展了中药药效物质快速辩识新方法的研究ꎻ同时聚焦中药肾毒性发生发展的生物学特征ꎬ基于荧光传感技术开展了中药肾毒性评价的新方法研究ꎬ将多学科交叉理念贯穿至中药安全性和有效性的评价ꎮ作为校外导师ꎬ联合中国药科大学ꎬ武汉工程大学和贵阳中医药大学培养博士㊁硕士研究生８人ꎮ㊀基金项目:广东省科技计划项目(Ｎｏ.２０２１Ａ０５０５０８０００３)作者简介:闫研ꎬ女ꎬ主任药师ꎬ研究方向:药品质量控制与标准ꎬＥ－ｍａｉｌ:ｙａｎｙａｎ１９８３３３＠１６３.ｃｏｍ通信作者:殷果ꎬ女ꎬ主任药师ꎬ研究方向:药品质量控制与监管ꎬＴｅｌ:０７５５－２６０９１８０５ꎬＥ－ｍａｉｌ:ａｙｉｎｇｕｏａ＠１２６.ｃｏｍ１７种中药材中重金属污染分析与健康风险评估闫研１ꎬ秦斌１ꎬ梁雪１ꎬ连少敏１ꎬ王冰１ꎬ王炳志２ꎬ严义勇２ꎬ殷果１(１.深圳市药品检验研究院ꎬ国家药品监督管理局中药质量研究与评价重点实验室ꎬ广东深圳５１８０５７ꎻ２.深圳市易瑞生物技术股份有限公司ꎬ广东深圳５１８１０１)摘要:目的㊀对１７种中药材中残留的５种重金属进行污染程度评价和健康风险评估ꎬ为中药材快速检验方法的开发提供理论依据和数据支持ꎮ方法㊀电感耦合等离子体质谱法测定１７种中药材中的重金属残留量ꎬ采用超标率㊁单因子污染指数法㊁内梅罗污染综合指数法进行重金属污染程度评价ꎬ采用每日最大可耐受摄入量(ｅｓｔｉｍａｔｅｄｄａｉｌｙｉｎｔａｋｅꎬＥＤＩ)㊁靶向危害系数(ｔａｒｇｅｔｈａｚａｒｄｑｕｏｔｉｅｎｔｓꎬＴＨＱ)㊁累计目标危害系数(ｔｏｔａｌｔａｒｇｅｔｈａｚａｒｄｑｕｏｔｉｅｎｔꎬＴＴＨＱ)进行健康风险评估ꎮ结果㊀１７种中药材按总超标率大小排序为干姜>独活>柴胡>细辛>白附子>川芎>天麻>沉香>板蓝根>菊花>阳春砂>栀子>芡实>白芷>金银花>广藿香>苍术ꎻＨｇ超标最普遍ꎬ涉及１４种药材ꎬ以干姜中Ｈｇ超标最严重ꎬ导致干姜的单项和综合污染指数评价均为重度污染级ꎬ３种污染评价结果基本一致ꎻ有１３种药材还存在多种重金属同时超标现象ꎬ如白附子存在Ｃｄ㊁Ｐｂ㊁Ｈｇ和Ａｓ４种重金属超标ꎻ１７种中药材的健康评估风险均无明显的健康风险危害ꎮ结论㊀１７种药材均存在不同程度的重金属超标现象ꎬ污染现象普遍ꎬ形势严峻ꎬ虽然无明显健康危害ꎬ但重金属累积风险的加重ꎬ势必会影响中药材质量ꎬ进而危害人体健康ꎬ因此ꎬ要对中药材重金属污染问题加以重视ꎬ并采取有利的监测手段加以控制ꎮ关键词:中药材ꎻ重金属ꎻ污染程度评价ꎻ健康风险评估中图分类号:Ｒ９２７.１㊀文献标志码:Ａ㊀文章编号:２０９５－５３７５(２０２３)１１－０９０２－００７ｄｏｉ:１０.１３５０６/ｊ.ｃｎｋｉ.ｊｐｒ.２０２３.１１.０１０ＰｏｌｌｕｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｈｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎｓｅｖｅｎｔｅｅｎｋｉｎｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓＹＡＮＹａｎ１ꎬＱＩＮＢｉｎ１ꎬＬＩＡＮＧＸｕｅ１ꎬＬＩＡＮＳｈａｏｍｉｎ１ꎬＷＡＮＧＢｉｎｇ１ꎬＷＡＮＧＢｉｎｇｚｈｉ２ꎬＹＡＮＹｉｙｏｎｇ２ꎬＹＩＮＧｕｏ１(１.ＮＭＰＡＫｅｙＬａｂｏｒａｔｏｒｙｆｏｒＱｕａｌｉｔｙＲｅｓｅａｒｃｈａｎｄＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＴｒａｄｉｔｉｏｎａｌＣｈｉｎｅｓｅＭｅｄｉｃｉｎｅꎬＳｈｅｎｚｈｅｎＩｎｓｔｉｔｕｔｅｆｏｒＤｒｕｇＣｏｎｔｒｏｌꎬＳｈｅｎｚｈｅｎ５１８０５７ꎬＣｈｉｎａꎻ２.ＳｈｅｎｚｈｅｎＢｉｏｅａｓｙＢｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙＣｏ.ꎬＬｔｄ.ꎬＳｈｅｎｚｈｅｎ５１８１０１ꎬＣｈｉｎａ)Ａｂｓｔｒａｃｔ:Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ㊀Ｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｌｅｖｅｌａｎｄｈｅａｌｔｈｒｉｓｋｏｆ５ｋｉｎｄｓｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎ１７ｋｉｎｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎｅｍａｔｅｒｉａｌｓꎬａｎｄｔｏｐｒｏｖｉｄｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａｓｉｓａｎｄｄａｔａｓｕｐｐｏｒｔｆｏｒｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆｒａｐｉｄｔｅｓｔｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓ.Ｍｅｔｈｏｄｓ㊀Ｔｈｅｒｅｓｉｄｕａｌａｍｏｕｎｔｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎ１７ｋｉｎｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓｗａｓｄｅｔｅｒ￣ｍｉｎｅｄｂｙＩＣＰ－ＭＳ.ＴｈｅｏｖｅｒｓｔａｎｄａｒｄｒａｔｅꎬｓｉｎｇｌｅｆａｃｔｏｒｐｏｌｌｕｔｉｏｎｉｎｄｅｘａｎｄＮｅｍｅｒｏｗｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｉｎｄｅｘｗｅｒｅｕｓｅｄｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｄｅｇｒｅｅｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｐｏｌｌｕｔｉｏｎ.Ｅｓｔｉｍａｔｅｄｄａｉｌｙｉｎｔａｋｅ(ＥＤＩ)ꎬｔａｒｇｅｔｈａｚａｒｄｑｕｏｔｉｅｎｔｓ(ＴＨＱ)ａｎｄｔｏｔａｌｔａｒｇｅｔｈａｚａｒｄｑｕｏｔｉｅｎｔ(ＴＴＨＱ)ｆｏｒｈｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ.Ｒｅｓｕｌｔｓ㊀Ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｔｏｔａｌｏｖｅｒｓｔａｎｄａｒｄｒａｔｅ１７ｋｉｎｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓｗｅｒｅｌｉｓｔｅｄａｓｆｏｌｌｏｗｓ:ＺｉｎｇｉｂｅｒｉｓＲｈｉｚｏｍａ>ＡｎｇｅｌｉｃａｅＰｕｂｅｓｃｅｎｔｉｓＲａｄｉｘ>ＢｕｐｌｅｕｒｉＲａｄｉｘ>ＡｓａｒｉＲａｄｉｘＥｔＲｈｉｚｏｍａ>ＴｙｐｈｏｎｉｉＲｈｉｚｏｍａ>ＣｈｕａｎｘｉｏｎｇＲｈｉｚｏｍａ>ＧａｓｔｒｏｄｉａｅＲｈｉｚｏｍａ>ＡｑｕｉｌａｒｉａｅＬｉｇｎｕｍＲｅｓｉｎａｔｕｍ>ＩｓａｔｉｄｉｓＲａ￣ｄｉｘ>ＣｈｒｙｓａｎｔｈｅｍｉＦｌｏｓ>ＡｍｏｍｕｍＶｉｌｌｏｓｕｍ>ＧａｒｄｅｎｉａｅＦｒｕｃｔｕｓ>ＥｕｒｙＡｌｅｓＳｅｍｅｎ>ＡｎｇｅｌｉｃａｅＤａｈｕｒｉｃａｅＲａｄｉｘ>ＬｏｎｉｃｅｒａｅＪａ￣ｐｏｎｉｃａｅＦｌｏｓ>ＰｏｇｏｓｔｅｍｏｎｉｓＨｅｒｂａ>ＡｔｒａｃｔｙｌｏｄｉｓＲｈｉｚｏｍａ.Ｈｇｅｘｃｅｅｄｅｄｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｍｏｓｔｃｏｍｍｏｎｌｙꎬｉｎｖｏｌｖｉｎｇ１４ｋｉｎｄｓｏｆｍｅ￣ｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓꎬｅｓｐｅｃｉａｌｌｙｉｎＺｉｎｇｉｂｅｒｉｓＲｈｉｚｏｍａꎬｒｅｓｕｌｔｉｎｇｉｎｔｈｅｓｉｎｇｌｅａｎｄｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｉｎｄｅｘｅｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆＺｉｎｇｉｂｅｒｉｓＲｈｉｚｏｍａｗｅｒｅｓｅｒｉｏｕｓｐｏｌｌｕｔｉｏｎｌｅｖｅｌꎬｔｈｅｔｈｒｅｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｅｖａｌｕａｔｉｏｎｒｅｓｕｌｔｓｗｅｒｅｂａｓｉｃａｌｌｙｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔ.Ｔｈｅｒｅｗｅｒｅａｌｓｏｍｕｌｔｉｐｌｅｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｅｘｃｅｅｄｉｎｇｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｉｎ１３ｋｉｎｄｓｏｆｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓꎬａｍｏｎｇｗｈｉｃｈＣｄꎬＰｂꎬＨｇａｎｄＡｓｉｎＴｙｐｈｏｎｉｉＲｈｉｚｏｍａｗｅｒｅｅｘｃｅｅｄｉｎｇｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄ.Ｔｈｅｈｅａｌｔｈａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｒｉｓｋｏｆ１７ｋｉｎｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓｈａｖｅｎｏｏｂｖｉｏｕｓｈｅａｌｔｈｒｉｓｋｈａｚａｒｄｓ.Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ㊀Ａｌｌｔｈｅ１７ｋｉｎｄｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓｈａｖｅｄｉｆｆｅｒｅｎｔｄｅｇｒｅｅｓｏｆｅｘ￣ｃｅｓｓｉｖｅｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓꎬａｎｄｔｈｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｐｈｅｎｏｍｅｎｏｎｉｓｗｉｄｅｓｐｒｅａｄａｎｄｔｈｅｓｉｔｕａｔｉｏｎｉｓｓｅｖｅｒｅ.ＡｌｔｈｏｕｇｈｔｈｅｒｅｉｓｎｏｏｂｖｉｏｕｓｈｅａｌｔｈｈａｒｍꎬｔｈｅａｇｇｒａｖａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｒｉｓｋｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｓｂｏｕｎｄｔｏａｆｆｅｃｔｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅ￣ｒｉａｌｓａｎｄｅｎｄａｎｇｅｒｈｕｍａｎｈｅａｌｔｈ.ＴｈｅｒｅｆｏｒｅꎬａｔｔｅｎｔｉｏｎｓｈｏｕｌｄｂｅｐａｉｄｔｏｔｈｅｐｏｌｌｕｔｉｏｎｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎａｌｍａｔｅｒｉａｌｓꎬａｎｄｆａｖｏｒａｂｌｅｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｍｅａｎｓｓｈｏｕｌｄｂｅａｄｏｐｔｅｄｔｏｃｏｎｔｒｏｌｉｔ.Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ＣｈｉｎｅｓｅｍｅｄｉｃｉｎｅｍａｔｅｒｉａｌｓꎻＨｅａｖｙｍｅｔａｌｓꎻＰｏｌｌｕｔｉｏｎｌｅｖｅｌａｓｓｅｓｓｍｅｎｔꎻＨｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ㊀㊀中药是我国珍贵的民族瑰宝ꎬ是中医药发展的物质基础ꎬ在我国具有悠久的使用历史ꎮ自古以来ꎬ中药是我国人民用于预防㊁治疗疾病的重要手段[１]ꎮ近年来ꎬ我国中药材的需求量呈逐年上升趋势ꎬ随着生活中使用中药的频率越来越高ꎬ中药中重金属的污染问题也成为重点关注对象之一[２]ꎮ由于某些药材本身可能对特定的金属元素产生富集作用ꎬ导致在药材本身的生产㊁加工㊁市售过程中可能受到重金属元素的污染[３]ꎮ人体长期接触重金属会导致身体㊁肌肉和神经系统的退化ꎬ进而引发急性或慢性中毒等系列反应[４－５]ꎮ因此ꎬ对中药材中残留的重金属加以控制和评估ꎬ对于提高中药材质量ꎬ保障人民饮食用药安全具有重要意义ꎮ目前ꎬ重金属污染评估主要针对污染程度和健康风险两方面ꎮ污染程度评价的方法有不合格率[６]㊁单因子污染指数法Ｐｉ和内梅罗综合污染指数法Ｐ综合[７]ꎻ健康风险评价的方法有每日最大可耐受摄入量(ＥＤＩ)[８]㊁靶标危害系数法(ＴＨＱ)和各元素的累计目标危害系数(ＴＴＨＱ)[９]ꎮ每日最大可耐受摄入量是由于重金属暴露周期较长ꎬ在人体中积蓄ꎬ其膳食风险评估通常为长期慢性暴露评估ꎬ从而预估每日重金属的摄入量ꎬ控制重金属被人体吸收摄入的量[１０]ꎮ靶标危害系数法㊁各元素的累计目标危害系数是基于国际通用的毒理学结果ꎬ从人体对重金属的耐受量出发ꎬ保守估计其对人体危害的计算方法ꎬ在重金属污染分析上都有应用[１１－１２]ꎮ本研究以市售常见的１７种中药材干姜㊁独活㊁柴胡㊁细辛㊁白附子㊁广藿香㊁川芎㊁天麻㊁板蓝根㊁菊花㊁沉香㊁阳春砂㊁栀子㊁芡实㊁白芷㊁金银花㊁苍术为对象ꎬ以铅(Ｐｂ)㊁镉(Ｃｄ)㊁汞(Ｈｇ)㊁砷(Ａｓ)㊁铜(Ｃｕ)５种重金属为检测指标ꎬ以«中国药典»２０２０年版中规定的中药材中重金属的限量值为依据[１３]ꎬ同时采用上述６种评价方法对样品中残留的重金属进行全面㊁系统㊁深入地污染程度评价和健康风险评估ꎬ以科学㊁准确㊁有效地掌握中药材的重金属摄入风险ꎬ为其质量控制和市场监管提供靶向性指引[１４]ꎬ为中药材中重金属污染分析的新技术新方法开发提供数据支持ꎮ１㊀材料与方法１.１㊀数据来源㊀本研究以近５年国家评价抽验㊁日常监督抽验实验数据为基础ꎬ针对不同来源的金银花㊁菊花㊁芡实等１７种中药材ꎬ获取重金属检测相关数据ꎻ在国内三大数据库(中国知网㊁万方㊁维普)进行文献检索ꎬ获取近５年来１７种药材的重金属检测相关数据ꎮ最终数据共涉及中药材９２９批次ꎬ生产企业２２１家ꎬ涵盖全国３０个省㊁自治区㊁直辖市ꎬ以确保分析评价的系统全面和科学有效ꎮ１.２㊀污染程度评价方法㊀为准确客观地反映中药材中重金属的状况ꎬ计算超标率从而客观的分析样本中的重金属污染状况ꎮ公式如下:超标率＝ＮＭˑ１００％(１)式中ꎬＮ为超标样品个数ꎬＭ为单类中药材的样品总数单因子污染指数法是利用实测数据和标准对比分类ꎬ而内梅罗综合污染指数法是在单因子污染指数评价基础上兼顾极值环境质量分数[１５]ꎬ且污染程度分级如表１所示ꎬ计算公式如下:单因子污染指数法计算公式:Ｐｉ＝ＣｉＳｉ(２)式中ꎬＰｉ为重金属元素ｉ环境质量指数ꎬＣｉ为重金属元素ｉ的实测质量分数(ｍｇ ｋｇ－１)ꎻＳｉ为重金属元素ｉ的评价标准(ｍｇ ｋｇ－１)ꎮ内梅罗综合污染指数法计算公式:Ｐ综合＝Ｐ２ｍａｘ＋Ｐ２ａｖｅ２(３)式中ꎬＰｍａｘ为各单项污染指数最大值ꎬＰａｖｅ为所有单项污染指数平均值ꎬＰ综合为内梅罗综合污染指数ꎮＰｉ及Ｐ综合分级见表１ꎮ１.３㊀健康风险评价方法㊀采用ＥＤＩ计算每日重金属摄入的最大量从而进行中药材中的重金属对人体的膳食风险评估ꎬ计算公式如下:ＥＤＩ＝ＣˑＩＲＤＢＭ(４)式中ꎬＣ为药材中重金属质量分数(ｍｇ ｋｇ－１)ꎬＢＭ为人的平均体质量ꎬ此处采用国际通用标准体重为６０ｋｇꎮＩＲＤ(ｄａｉｌｙｉｎｇｅｓｔｉｏｎｒａｔｅ)是每日摄入药材量ꎬ此处取最大摄入量ꎮ根据«中国药典»２０２０年版(一部)[１３]规定ꎬ各药材每日摄入药材最大量为:金银花１５ｇ㊁菊花１０ｇ㊁芡实１５ｇ㊁栀子１０ｇ㊁干姜１０ｇ㊁白芷１０ｇ㊁天麻１０ｇ㊁独活１０ｇ㊁广藿香１０ｇ㊁白附子６ｇ㊁川芎１０ｇ㊁细辛３ｇ㊁板蓝根１５ｇ㊁柴胡１０ｇ㊁沉香５ｇ㊁阳春砂６ｇ㊁苍术９ｇꎮ表１㊀单因子污染指数和内梅罗综合污染指数分级单因子污染指数Ｐｉ污染程度分级综合污染指数Ｐ综合污染程度分级Ｐｉɤ０.７优良Ｐ综合ɤ０.７安全０.７ɤＰｉɤ１安全０.７ɤＰ综合ɤ１.０警戒线１ɤＰｉɤ２轻度污染１.０ɤＰ综合ɤ２.０轻度污染２ɤＰｉɤ３中度污染２.０ɤＰ综合ɤ３.０中度污染Ｐｉ>３重度污染Ｐ综合>３.０重度污染㊀㊀采用美国环保局２０００年发布的ＴＨＱ评估中药材中的重金属对人体的健康危害[１６]ꎬ按照公式(５)计算ꎬ由于重金属对人体健康的影响一般是多种元素共同作用所知ꎬ因此ꎬ有必要计算ＴＴＨＱꎬ按照公式(６)计算ꎮＴＨＱ＝ＣˑＥＦˑＥＤˑＩＲＤＢＷˑＡＴˑＲＦＤ(５)ＴＴＨＱ＝ðＴＨＱ(６)式(５)中ꎬＥＦ为每年暴露于毒物天数(设定为３０ｄ)ꎻＥＤ为暴露于毒物的年数(３０年)ꎻＡＴ为平均接触非致癌毒物(此处为中药材)的时间ꎬ取人平均寿命７０年ˑ３６５ꎻＢＷ为人体平均体质量ꎬ此处采用国际通用标准为６０ｋｇ[１７]ꎮＲＦＤ为参考剂量ꎬ参考ＵＳＥＰＡ设置的日参考剂量为:Ｃｕ０.０４μｇ ｇ－１ꎬＡｓ０.０００３μｇ ｇ－１ꎬＣｄ０.００１μｇ ｇ－１ꎬＨｇ０.０００３μｇ ｇ－１ꎬ参考欧洲食品安全局(ＥｕｒｏｐｅａｎＦｏｏｄＳａｆｅｔｙＡｕｔｈｏｒｉｔｙꎬＥＦＳＡ)设置Ｐｂ日参考剂量为０.００１５μｇ ｇ－１[１８]ꎮＴＨＱ为靶标危害系数ꎬ其中ＴＨＱɤ１ꎬ表示健康风险可接受ꎬＴＨＱ>１ꎬ表示存在潜在的健康风险ꎮＴＴＨＱ为各元素的危害系数之和ꎬＴＴＨＱɤ１ꎬ表示健康风险可接受ꎬＴＴＨＱ>１ꎬ表示存在健康风险[１９]ꎮ２㊀结果与分析２.１㊀污染程度评价２.１.１㊀重金属残留量结果㊀由表２显示ꎬ９２９批药材中Ｃｕ超标的样品为柴胡㊁阳春砂㊁菊花㊁川芎㊁广藿香ꎬ其超标率分别为２５.８１％㊁２３.０８％㊁１４.８５％㊁８.８２％㊁１.５６％ꎬ超标最大值为柴胡ꎬ高达６４.６９ｍｇ ｋｇ－１ꎻＣｄ超标的样品为沉香㊁白附子㊁菊花㊁川芎㊁板蓝根㊁独活ꎬ其超标率为３０.７７％㊁２７.５０％㊁２０.７９％㊁１７.６５％㊁１６.００％㊁３.２８％ꎬ超标最大值为菊花ꎬ高达３.８４ｍｇ ｋｇ－１ꎻＰｂ超标的样品有沉香㊁金银花㊁白附子㊁白芷㊁柴胡㊁广藿香㊁独活ꎬ其超标率分别为１１.５４％㊁１０.３４％㊁６.２５％㊁５.１１％㊁３.２３％㊁３.１３％㊁１.６４％ꎬ超标最大值为金银花ꎬ高达４３.６０ｍｇ ｋｇ－１ꎻＨｇ超标的样品有干姜㊁独活㊁柴胡㊁天麻㊁芡实㊁白芷㊁栀子㊁白附子㊁苍术㊁细辛㊁广藿香㊁板蓝根㊁川芎㊁菊花ꎬ超标率分别为７２.４６％㊁５４.１０％㊁３２.３６％㊁３１.２５％㊁１３.６４％㊁１１.６８％㊁１１.６３％㊁７.５０％㊁６.６７％㊁６.２５％㊁６.２５％㊁４.００％㊁２.９４％㊁０.９９％ꎬ且超标最大值为干姜ꎬ高达６.３１ｍｇ ｋｇ－１ꎻＡｓ超标的样品有细辛㊁板蓝根㊁栀子㊁川芎㊁芡实㊁白附子㊁金银花ꎬ超标率分别为３７.５０％㊁１２.００％㊁６.９８％㊁５.８８％㊁４.５５％㊁２.５０％㊁１.１５％ꎬ且超标最大值为栀子ꎬ高达７.６８ｍｇ ｋｇ－１ꎮ重金属Ｈｇ超标最普遍ꎬ１７种中药材中有１４种均涉及Ｈｇ超标ꎮ１７种药材中有１３种药材还存在多种重金属同时超标现象ꎬ如白附子存在Ｃｄ㊁Ｐｂ㊁Ｈｇ和Ａｓ４种重金属超标ꎬ川芎存在Ｃｕ㊁Ｃｄ㊁Ｈｇ和Ａｓ４种重金属超标ꎬ独活存在Ｃｄ㊁Ｐｂ和Ｈｇ３种重金属超标ꎬ柴胡和广藿香存在Ｃｕ㊁Ｐｂ和Ｈｇ３种重金属超标ꎬ菊花存在Ｃｕ㊁Ｃｄ和Ｈｇ３种重金属超标ꎬ板蓝根存在Ｃｄ㊁Ｈｇ和Ａｓ３种重金属超标ꎬ细辛㊁栀子和芡实存在Ｈｇ㊁Ａｓ２种重金属超标ꎬ沉香存在Ｃｄ㊁Ｐｂ２种重金属超标ꎬ白芷存在Ｐｂ㊁Ｈｇ２种重金属超标ꎬ金银花存在Ｐｂ㊁Ａｓ２种重金属超标ꎮ综上ꎬ１７种药材共计９２９批次ꎬ重金属超标药材共计２７９批次ꎬ占比３０.０３％ꎬ按总超标率大小排序为干姜>独活>柴胡>细辛>白附子>川芎>天麻>沉香>板蓝根>菊花>阳春砂>栀子>芡实>白芷>金银花>广藿香>苍术ꎮ表２ 各样品中重金属含量残留量及超标情况品种样品批次单项重金属限量标准∗－平均值－１最大值－１单项超标批次超标率总超标批次总超标率Ｃｄ１０.４１ʃ０.３１１.０４２３.２８独活６１Ｐｂ５１.７８ʃ２.６４２１.２７１１.６４３４５５.７４Ｈｇ０.２０.６６ʃ１.２３５.８１３３５４.１０Ａｓ２０.２５ʃ０.１１０.４９００.００Ｃｕ２０１７.０９ʃ１７.９６６４.６９８２５.８１Ｃｄ１０.１９ʃ０.０９０.４６００.００柴胡３１Ｐｂ５１.３０ʃ１.２４５.０２１３.２３１６５１.６１Ｈｇ０.２０.３０ʃ０.３４１.３９１０３２.２６Ａｓ２０.５１ʃ０.２３１.０４００.００Ｃｕ２０４.０１ʃ１.１２７.１２００.００Ｃｄ１０.５０ʃ０.２００.７３００.００细辛４８Ｐｂ５１.７７ʃ１.０４３.６３００.００２０４１.６７Ｈｇ０.２０.０３ʃ０.０９０.４１３６.２５Ａｓ２１.５４ʃ０.８０２.６２１８３７.５０Ｃｕ２０４.６５ʃ２.１６１４.１６００.００Ｃｄ１０.８２ʃ０.６４３.２８２２２７.５０白附子８０Ｐｂ５１.２３ʃ１.７７８.９４５６.２５３３４１.２５Ｈｇ０.２０.０８ʃ０.０７０.４０６７.５０Ａｓ２０.３４ʃ０.４９２.３３２２.５０Ｃｕ２０１０.８１ʃ６.６４２１.８４３８.８２Ｃｄ１０.４９ʃ０.４１１.３３６１７.６５川芎３４Ｐｂ５１.７６ʃ１.１１２.５９００.００１１３２.３５Ｈｇ０.２０.０５ʃ０.０６０.３３１２.９４Ａｓ２０.５３ʃ０.５１２.２８２５.８８表２㊀(续)品种样品批次单项重金属限量标准∗－１平均值－１最大值－１单项超标批次超标率总超标批次总超标率Ｃｄ１０.６５ʃ０.６３２.０２８３０.７７沉香２６Ｐｂ５２.４７ʃ２.８４１１.２２３１１.５４８３０.７７Ｈｇ０.２０.１０ʃ０.０９０.１８００.００Ａｓ２０.３１ʃ０.２５０.７０００.００Ｃｕ２０３.７１ʃ２.５７１４.３０００.００Ｃｄ１０.２５ʃ０.５１２.０６４１６.００板蓝根２５Ｐｂ５０.１４ʃ０.１６０.５６００.００７２８.００Ｈｇ０.２０.０８ʃ０.３６１.８１１４.００Ａｓ２０.６１ʃ１.２２５.２６３１２.００Ｃｕ２０１３.４６ʃ８.０４５０.８９１５１４.８５Ｃｄ１０.５１ʃ０.６０３.８４２１２０.７９菊花１０１Ｐｂ５０.７８ʃ０.５８３.３７００.００２７２６.７３Ｈｇ０.２０.０１ʃ０.０３０.２３１０.９９Ａｓ２０.３４ʃ０.３２１.８８００.００Ｃｕ２０１７.２１ʃ３.４７２５.５２９２３.０８Ｃｄ１０.０３ʃ０.０２０.０９００.００阳春砂３９Ｐｂ５０.４０ʃ０.４８１.８６００.００９２３.０８Ｈｇ０.２０.００ʃ０.０００.００００.００Ａｓ２０.４３ʃ０.２９１.０６００.００Ｃｕ２０７.５２ʃ１.５５１２.０３００.００Ｃｄ１０.００ʃ０.０００.００００.００栀子４３Ｐｂ５０.２６ʃ０.４１１.８１００.００８１８.６０Ｈｇ０.２０.１２ʃ０.３０１.８５５１１.６３Ａｓ２０.５２ʃ１.９４７.６８３６.９８Ｃｕ２０２.６０ʃ１.３４６.１０００.００Ｃｄ１０.１７ʃ０.１１０.３４００.００芡实２２Ｐｂ５０.９２ʃ０.８１２.２３００.００４１８.１８Ｈｇ０.２０.１２ʃ０.０８０.３１３１３.６４Ａｓ２０.６９ʃ０.５１２.１３１４.５５Ｃｕ２０６.７５ʃ１.５８１１.４８００.００Ｃｄ１０.０５ʃ０.０４０.１６００.００白芷１３７Ｐｂ５１.２４ʃ３.２０３１.９１７５.１１２３１６.７９Ｈｇ０.２０.１１ʃ０.１５１.０８１６１１.６８Ａｓ２０.１３ʃ０.０６０.３９００.００Ｃｕ２０９.２１ʃ２.３７１５.５９００.００Ｃｄ１０.２６ʃ０.２００.８０００.００金银花８７Ｐｂ５２.７２ʃ４.９６４３.６０９１０.３４１０１１.４９Ｈｇ０.２０.０１ʃ０.０１０.０６００.００Ａｓ２０.１７ʃ０.３０２.５７１１.１５Ｃｕ２０１０.８１ʃ３.７８２３.２５１１.５６Ｃｄ１０.０９ʃ０.０５０.２４００.００广藿香６４Ｐｂ５１.２３ʃ１.６３１０.９９２３.１３７１０.９４Ｈｇ０.２０.０４ʃ０.１２０.６５４６.２５２.１.２㊀单因子污染指数㊁内梅罗综合指数㊀根据表１和表３结果显示ꎬ干姜㊁独活的单项污染指数评价为重度污染级ꎬ柴胡的单项污染指数评价为轻度污染级ꎬ其他药材为优良和安全ꎻ按内梅罗综合污染指数大小排序:干姜>独活>柴胡>白附子>天麻＝阳春砂>细辛>沉香>菊花>川芎>芡实>栀子>白芷＝金银花>广藿香>板蓝根>苍术ꎬ干姜的综合污染指数评价达到了重度污染级ꎬ独活的综合污染指数评价达到了中度污染ꎬ柴胡的综合污染指数评价达到了轻度污染ꎬ其他药材均为安全级ꎮ干姜的单项和综合污染指数评价均达到了重度污染级是因为其６９批次中Ｈｇ的超标５０批次ꎬ其超标率高达７２.４６％ꎻ独活有３３批次Ｈｇ超标导致其单项污染指数评价达到了重度污染级ꎬ综合污染指数评价达到了中度污染级ꎬ其超标率达到５４.１０％ꎻ柴胡超标污染最大值高达６４.６９ｍｇ ｋｇ－１ꎬ导致其单项和综合污染指数评价达到了轻度污染级ꎮ上述结果表明ꎬ超标率㊁单因子污染指数㊁内梅罗综合污染指数３种方法对１７种药材中重金属残留量的污染评价结果基本一致ꎮ２.２㊀健康风险评估㊀ＥＤＩ为每日最大可耐受摄入量ꎬ通过计算得到的ＥＤＩ与每日暂定可耐受摄入量(ｐｒｏｖｉｓｉｏｎａｌｔｏｌｅｒａｂｌｅｄａｉｌｙｉｎｔａｋｅꎬＰＴＤＩ)对比ꎬ即可得出服用１７种中药材可能导致的健康风险水平ꎮ参照文献[２０－２１]设定Ｐｂ㊁Ｃｄ㊁Ａｓ㊁Ｈｇ㊁Ｃｕ的ＰＴＤＩ分别为０.００３５７０㊁０.０００８３０㊁０.００２１４０㊁０.０００５７０㊁０.５０００００ｍｇ ｋｇ－１ ｄ－１ꎬ当ＥＤＩ<ＰＴＤＩ时ꎬ则认为人体负荷重金属的量无明显健康影响ꎮ表４显示ꎬ１７种中药材的ＥＤＩ均未超过ＰＴＤＩꎮ因此ꎬ以ＥＤＩ作为健康风险评价指标时ꎬ可认为这１７种中药材被服用后ꎬ其重金属残留量对人体无明显的健康风险危害ꎮ表３㊀各样品的单因子污染指数㊁内梅罗综合污染指数评估品种单因子污染指数ＣｕＣｄＰｂＨｇＡｓ单项污染指数评价内梅罗污染指数综合污染指数评价干姜０.２４０.２７０.１７６.９９０.１９重度污染５.０６重度污染独活０.５１０.４１０.３６３.２９０.１２重度污染２.４５中度污染柴胡０.８５０.１９０.２６１.５０.２５轻度污染１.１５轻度污染细辛０.２００.５００.３５０.１６０.７７安全０.６１安全白附子０.２３０.８２０.２５０.３９０.１７安全０.６４安全川芎０.５４０.４９０.３５０.２６０.２７优良０.４７安全天麻０.１５０.１６０.１３０.８５０.０５安全０.６３安全沉香０.２９０.６５０.４９０.５２０.１６优良０.５５安全板蓝根０.１９０.２５０.０３０.３８０.３优良０.３１安全菊花０.６７０.５１０.１６０.０５０.１７优良０.５２安全阳春砂０.８６０.０３０.０８０.０００.２１安全０.６３安全栀子０.３８０.０００.０５０.５８０.２６优良０.４５安全芡实０.１３０.１７０.１８０.５９０.３５优良０.４６安全白芷０.３４０.０５０.２５０.５５０.０７优良０.４３安全金银花０.４６０.２６０.５４０.０５０.０９优良０.４３安全广藿香０.５４０.０９０.２５０.１９０.１６优良０.４２安全苍术０.３５０.２２０.０５０.３２０.０９优良０.２９安全表４㊀各样品ＥＤＩ㊁ＴＨＱ及ＴＴＨＱ结果品种ＥＤＩ/ｍｇ (ｋｇ ｄ)－１ＴＨＱＣｕＣｄＰｂＨｇＡｓＴＨＱ－ＣｕＴＨＱ－ＣｄＴＨＱ－ＰｂＴＨＱ－ＨｇＴＨＱ－ＡｓＴＴＨＱ干姜０.０００７９２０.００００４５０.０００１３９０.０００２３３０.００００６３０.０００７０.００１６０.００３３０.０２７３０.００７４０.０４０３独活０.００１７０１０.００００６８０.０００２９６０.０００１１００.００００４２０.００１５０.００２４０.００７００.０１２９０.００４９０.０２８６柴胡０.００２８４９０.００００３２０.０００２１７０.００００５００.００００８５０.００２５０.００１１０.００５１０.００５９０.０１０００.０２４６细辛０.０００２０００.００００２５０.００００８８０.０００００２０.００００７７０.０００２０.０００９０.００２１０.０００２０.００９００.０１２３白附子０.０００４６５０.００００８２０.０００１２３０.０００００８０.００００３４０.０００４０.００２９０.００２９０.０００９０.００４００.０１１１川芎０.００１８０２０.００００８２０.０００２９３０.０００００９０.００００８８０.００１６０.００２９０.００６９０.００１００.０１０４０.０２２７天麻０.０００５１５０.００００２７０.０００１０５０.００００２８０.００００１５０.０００５０.０００９０.００２５０.００３３０.００１８０.００８９沉香０.０００４８１０.００００５４０.０００２０６０.０００００９０.００００２６０.０００４０.００１９０.００４８０.００１００.００３１０.０１１３板蓝根０.０００９２７０.００００６３０.００００３６０.００００１９０.０００１５２０.０００８０.００２２０.０００９０.００２２０.０１７９０.０２４０菊花０.００２２４３０.００００８５０.０００１３００.０００００２０.００００５７０.００２００.００３００.００３１０.０００２０.００６７０.０１４９阳春砂０.００１７２１０.０００００３０.００００４００.０００００００.００００４３０.００１５０.０００１０.０００９０.０００００.００５００.００７６栀子０.００１２５３０.０００００００.００００４３０.００００１９０.００００８７０.００１１０.０００００.００１００.００２３０.０１０３０.０１４６芡实０.０００６５１０.００００４３０.０００２３００.００００２９０.０００１７３０.０００６０.００１５０.００５４０.００３４０.０２０４０.０３１３白芷０.００１１２５０.０００００８０.０００２０７０.００００１８０.００００２２０.００１００.０００３０.００４９０.００２２０.００２５０.０１０８金银花０.００２３０３０.００００６５０.０００６８００.０００００３０.００００４３０.００２００.００２３０.０１６００.０００３０.００５００.０２５６广藿香０.００１８０１０.００００１５０.０００２０６０.０００００６０.００００５３０.００１６０.０００５０.００４８０.０００７０.００６２０.０１３９苍术０.００１０５６０.００００３２０.００００３８０.０００００９０.００００２７０.０００９０.００１１０.０００９０.００１１０.００３２０.００７３㊀㊀ＴＨＱ为药材中单个重金属元素的危害ꎬＴＴＨＱ为各元素的危害系数之和ꎮＴＨＱ㊁ＴＴＨＱ<１ꎬ表示健康风险可接受ꎬ表４显示ꎬ该１７种中药材的ＴＨＱ和ＴＴＨＱ均<１ꎮ因此ꎬ以ＴＨＱ和ＴＴＨＱ作为健康风险评价指标时ꎬ可认为这１７种中药材被分别和同时服用后ꎬ其重金属残留量对人体无明显的健康风险危害ꎮ上述结果表明ꎬ膳食风险评估㊁靶标危害系数法和各元素累计目标危害系数３种方法对１７种药材中重金属残留量的健康风险评价结果基本一致ꎮ３㊀讨论研究发现ꎬ目前我国中药材普遍然存在不同程度的重金属超标现象ꎬ问题主要集中在三点:①单一重金属污染严重ꎬ如干姜和独活中Ｈｇ超标严重ꎬ其中干姜的单项和综合污染指数评价已达到重度污染程度ꎻ②单一药材的重金属最大值污染严重超标ꎬ如柴胡中Ｃｕ严重超标ꎬ且超标最大值为«中国药典»限量规定值的３２.３５倍ꎻ③单一药材存在多种重金属同时超标现象ꎬ如白附子存在Ｃｄ㊁Ｐｂ㊁Ｈｇ和Ａｓ４种重金属超标ꎬ尽管目前评估为无明显健康危害ꎬ但重金属累积风险加重ꎬ不加以重视和控制ꎬ势必会影响中药材质量ꎬ进而危害人体健康ꎮ结合重金属元素的限度值分析ꎬ由于«中国药典»２０２０年版(四部)规定Ｃｄ的限量值由原来的«中国药典»２０１５年版[２２]的０.３ｍｇ ｋｇ－１提高到了１.０ｍｇ ｋｇ－１ꎬ以白附子为例ꎬＣｄ超标率由８６.２５％下降到４１.２５％ꎬ但Ｃｄ超标态势依然严峻ꎬ其超标问题仍然要加以重视ꎮ我国中药材重金属元素污染现象普遍ꎬ形势严峻ꎬ中药材质量控制的道路上仍然任重而道远ꎮ为了保证我国中药材质量的不断提升ꎬ除了对药材种植源头进行严格控制外ꎬ还要注重药材在市场流通环节的有利监管ꎮ技术层面看ꎬ当前我国针对中药材质量筛查的技术尚不够全面㊁快速[２３]ꎬ因此ꎬ无论是从技术层面还是监管层面ꎬ都亟待一种对中药材进行快速筛查的手段ꎬ本研究结果可为中药材快速检验方法的开发提供理论依据和数据支持ꎬ为政府执法部门对中药材的监管提高了靶向性ꎬ对我国中药材质量提升具有重要意义ꎮ参考文献:[１]㊀李成森ꎬ张晔ꎬ施法ꎬ等.电感耦合等离子体质谱法测定２７批中药材中１６种重金属元素[Ｊ].药学研究ꎬ２０２１ꎬ４０(８):５１２－５１５.[２]徐宜宏ꎬ张敏ꎬ付海滨ꎬ等.ＩＣＰ－ＭＳ法检测中药材中７种重金属元素含量[Ｊ].福建分析测试ꎬ２０２１ꎬ３０(１):７－１０. [３]孔令锋ꎬ王欢ꎬ李成森ꎬ等.ＩＣＰ－ＭＳ同时测定骨折挫伤胶囊中重金属的含量[Ｊ].药学研究ꎬ２０２０ꎬ３９(７):３８８－３８９. [４]ＳＯＫＯＬＯＷＳＫＩＫꎬＯＢＩＯＲＡＨＭꎬＲＯＢＩＮＳＯＮＫꎬｅｔａｌ.Ｎｅｕｒａｌｓｔｅｍｃｅｌｌａｐｏｐｔｏｓｉｓａｆｔｅｒｌｏｗ－ｍｅｔｈｙｌｍｅｒｃｕｒｙｅｘｐｏ￣ｓｕｒｅｓｉｎｐｏｓｔｎａｔａｌｈｉｐｐｏｃａｍｐｕｓｐｒｏｄｕｃｅｐｅｒｓｉｓｔｅｎｔｃｅｌｌｌｏｓｓａｎｄａｄｏｌｅｓｃｅｎｔｍｅｍｏｒｙｄｅｆｉｃｉｔｓ[Ｊ].ＤｅｖＮｅｕｒｏｂｉｏｌꎬ２０１３ꎬ７３(１２):９３６.[５]ＴＹＬＥＲＣＲꎬＡＬＬＡＮＡＭ.ＴｈｅＥｆｆｅｃｔｓｏｆＡｒｓｅｎｉｃＥｘｐｏｓｕｒｅｏｎＮｅｕｒｏｌｏｇｉｃａｌａｎｄＣｏｇｎｉｔｉｖｅＤｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎＨｕｍａｎａｎｄＲｏｄｅｎｔＳｔｕｄｉｅｓ:ＡＲｅｖｉｅｗ[Ｊ].ＣｕｒｒＥｎｖＨｌｔｈＲｅｐꎬ２０１４ꎬ１(２):１３２－１４７.[６]范家文ꎬ黄江深ꎬ陈可先ꎬ等.广西常见１０种壮药的重金属含量分析与评价[Ｊ].微量元素与健康研究ꎬ２０２２ꎬ３９(４):３４－３５.[７]卿艳ꎬ赵春艳ꎬ张思荻ꎬ等.鱼腥草药材及饮片中重金属及有害元素的污染评价[Ｊ].华西药学杂志ꎬ２０２０ꎬ３５(６):６７７－６８２.[８]闫卉欣ꎬ孔丹丹ꎬ李歆悦ꎬ等.动物药僵蚕中重金属及有害元素的污染水平及其健康风险评估[Ｊ].中国中药杂志ꎬ２０１９ꎬ４４(２３):５０５１－５０５７.[９]程志飞ꎬ刘品祯ꎬ吴迪.部分市售药材重金属污染状况及健康风险评估[Ｊ].山东化工ꎬ２０２１ꎬ５０(１３):２６３－２６５.[１０]骆璐.药用植物多农残重金属的大样本检测及综合风险评估[Ｄ].北京:中国中医科学院ꎬ２０２１.[１１]褚卓栋ꎬ刘文菊ꎬ肖亚兵ꎬ等.中草药种植区土壤及草药中重金属含量状况及评价[Ｊ].环境科学ꎬ２０１０ꎬ３１(６):１６００－１６０７.[１２]李冰茹ꎬ张全刚ꎬ姚真真ꎬ等.北京市首干食用菌中重金属特征分析及健康风险评价[Ｊ].现代食品科技ꎬ２０２０ꎬ３６(１２):２９３－２９９.[１３]国家药典委员会.中华人民共和国药典２０２０年版(一部)[Ｓ].北京:中国医药科技出版社ꎬ２０２０.[１４]周利ꎬ杨健ꎬ詹志来ꎬ等.不同产地黄连中重金属的含量测定及不同用药方式下黄连重金属的风险评估[Ｊ].药学学报ꎬ２０１８ꎬ５３(３):４３２－４３８.[１５]金正强ꎬ尚丙鹏ꎬ张公信ꎬ等.天麻滇黄精和玛咖３种云南药材及种植土壤重金属安全评价[Ｊ].中国现代中药ꎬ２０２２ꎬ２４(８):１５２５－１５３０.[１６]ＵＳＥＰＡ(ＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＡｇｅｎｃｙ).Ｒｉｓｋ－ｂａｓｅｄｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｔａｂｌｅ[Ｒ].２０００. [１７]李歆悦ꎬ孔丹丹ꎬ王蓉ꎬ等.小柴胡复方制剂中重金属残留污染分析及其健康风险评估[Ｊ].中国中药杂志ꎬ２０１９ꎬ４４(２３):５０５８－５０６４.[１８]ＥＦＳＡ.Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃｏｐｉｎｉｏｎｏｎｌｅａｄｉｎｆｏｏｄ[Ｊ].ＥＦＳＡＪꎬ２０１０ꎬ８(４):１５７０.[１９]黄先亮ꎬ赵博ꎬ吴彦蕾ꎬ等.广西八角中铅㊁镉㊁铬含量分析及膳食风险评估[Ｊ].食品安全质量检测学报ꎬ２０２２ꎬ１３(１):１２８－１３３.[２０]ＪＥＣＦＡ(ＪｏｉｎｔＦＡＯ/ＷＨＯＥｘｐｅｒｔＣｏｍｍｉｔｔｅｅｏｎＦｏｏｄＡｄ￣ｄｉｔｉｖｅｓ).Ｓｅｖｅｎｔｙ－ｔｈｉｒｄｒｅｐｏｒｔｏｆｔｈｅＪｏｉｎｔＦＡＯ/ＷＨＯＥｘ￣ｐｅｒｔＣｏｍｍｉｔｔｅｅｏｎＦｏｏｄＡｄｄｉｔｉｖｅｓ.ＷＨＯｔｅｃｈｎｉｃａｌｒｅｐｏｒｔｓｅｒｉｅｓ.Ｎｏ.９６０[Ｒ].２０１１.[２１]ＳＡＷＵＴＲ.Ｐｏｌｌｕｔｉｏｎｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｈｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓ￣ｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓｉｎｔｈｅｖｅｇｅｔａｂｌｅｂａｓｅｓｏｆｎｏｒｔｈ￣ｗｅｓｔＣｈｉｎａ[Ｊ].ＳｃｉＴｏｔａｌＥｎｖｉｒｏｎꎬ２０１８(６４２):８６４－８７８. [２２]国家药典委员会.中华人民共和国药典２０１５年版(一部)[Ｓ].北京:中国医药科技出版社ꎬ２０１５.[２３]郑丹ꎬ崔文文ꎬ夏珍珍ꎬ等.２０１９ ２０２０年我国南方六省荸荠农药残留和重金属污染特征调查与膳食暴露风险评估[Ｊ].食品安全质量检测学报ꎬ２０２２ꎬ１３(１):２８７－２９５.(收稿日期:２０２３－０２－０７)。
中药重金属污染及其评价方法研究现状中药材重金属污染已成为国内外共同关注的热点问题。
了解并掌握我国中药材重金属污染情况，不仅有利于中药材重金属污染总体状况的判断，也可为相关政策的制定提供数据基础。
本文对近十几中药材重金属污染及其评价方法研究做一总结，为后续系统评价我国中药材重金属污染情况提供支持。
Abstract：Heavy metal pollution in traditional Chinese medicine has become a concerned hot issue both at home and abroad. Understanding and mastering the situation of heavy metal pollution in traditional Chinese medicine is not only beneficial to the general situation of judgment of heavy metal pollution，but also provides the data foundation for the development of relevant policies. In this article，the current heavy metal pollution of traditional Chinese medicine and its evaluation methods were summarized，in order to provide supports for the follow-up systemtic evaluation of heavy metal pollution in traditional Chinese medicine.Key words：traditional Chinese medicine；heavy metal；evaluation methods；review土壤是中药材生长最基本的要素，为其生长提供了有机质和矿物营养元素。
因此，一般说来土壤重金属污染越严重，中药材受重金属污染也就越严重，其产量和品质也越差。
为此，笔者对近十几年的相关研究进行总结，为进一步系统评价我国中药材重金属污染提供参考。
1 中药材重金属污染研究1.1 现状近几年的研究表明，我国中药材重金属超标的严峻形势不容忽视。
2011年，邹氏等[1]对“浙八味”品种生长调查发现，浙贝母、温郁金、白术、白芍镉（Cd）超标情况相对严重，尤其温郁金100%超标，有的甚至超过标准数倍。
冯氏等[2]对100种中药材进行测定，结果显示铅（Pb）、Cd、砷（As）等有害重金属元素存在于大部分的中药材中。
王氏等[3]对金银花、山楂、红花等10种中药材所含As、Cd、铜（Cu）、汞（Hg）、Pb进行了测定，发现除山楂外，其余9种中药材均超标。
其中金银花As超标率为24%，Hg超标率为47%，Cd超标率为24%，Pb超标率为6%；积雪草Cd超标率为100%，As和Pb超标率为18%，Cu超标率为9%。
杨氏等[4]对黔东南州9种中药材重金属污染情况进行了评价，结果7个品种重金属超标，其中金银花Pb和Cd含量超标、黄柏Pb含量超标。
颜氏等[5]对陕西和山东产丹参进行了重金属检测，结果两地产丹参均含As、Hg、Cu、Cd、Pb等，其中Cu超标相对较为普遍。
陈氏等[6]对医院药房常用10种中药饮片进行了As、Hg、Pb、Cd、镍（Ni）测定，结果在35个样本中有18个样本的重金属含量超标，占总样品量的51.4%。
其中泽泻、白术Cd超标，黄芪、丹参、甘草、泽泻Hg超标，丹参、柴胡、甘草、当归Ni超标；按品种计，10个品种有7个受污染，比例达70%。
采自药店的10个样品中有4个受重金属污染，比例为40%。
由此可见，目前我国中药材重金属污染形势十分严峻，尤其是近30年来，随着城市化和工业化的快速发展，大量未经处理的生活污水和工业废弃物任意排放，以及不合理使用化肥农药，导致我国中药材重金属超标现象严重，品质不断下降。
因此，解决中药材重金属污染的问题迫在眉睫。
1.2 污染来源1.2.1 中药材自身特性中药材对某些金属元素具有生物富集能力，在按自身需要特定比例主动吸收同时，对土壤中富集元素也会相应地被动吸收，这是导致中药材重金属超标的重要途径。
如顾氏等[7]研究了川附子与土壤中重金属元素的关系，发现重金属的存在形态决定了川附子对土壤中重金属的吸收。
1.2.2 工业废弃物这是土壤重金属污染的主要来源之一。
工业废弃物对中药材重金属污染主要表现为：一方面，工业生产将大量含重金属的有害气体排放到空气中，植物叶面通过主动或被动吸收，将废气中的有害物质吸收；另一方面，含有重金属的废水、固体废弃物通过灌溉，造成中药材的间接污染[8]。
1.2.3 农药和化肥农药一般含有As、Hg、Pb、Cu等重金属元素，用于喷洒中药材时，易被其吸收并渗透于根茎、叶片及果皮等组织内，造成重金属污染。
此外，中药材在种植过程中需使用肥料，其中磷肥的大量使用，会明显增加土壤Cu、Cd等重金属元素的含量，导致中药材被污染[9]。
1.2.4 其他因容器或辅料含有重金属，中药材在加工、炮制过程中也可能被污染。
顾氏等[7]研究发现，炮制后的川附子在As、Cu等重金属元素的含量高于炮制前。
另外，为防治鼠害、霉变等，中药材在存储前会使用重金属制品的熏蒸剂，这也是造成中药材重金属污染的原因之一。
2 中药材重金属污染评价方法笔者通过查阅近十几年文献，发现目前对中药材重金属污染的常用评价方法有2种：一是以2001年国家颁布实施《药用植物及制剂外经贸绿色行业标准》[10]重金属限量值或《中华人民共和国药典》[11]重金属限量值为标准，评价中药材重金属的超标率；另一种方法是评价中药材重金属污染程度的大小，因中药材重金属污染可能既是单一元素也是多元素共同作用的结果，因此，须相应采用单项污染指数或综合污染指数法评价中药材重金属污染程度。
2.1 超标率的计算中药材重金属超标率，是指所取样本中重金属含量超过了《药用植物及制剂外经贸绿色行业标准》或《中华人民共和国药典》中重金属限量值标准的样本的百分数，是反映中药材重金属污染状况的指标之一。
评价标准参照《药用植物及制剂外经贸绿色行业标准》或《中华人民共和国药典》重金属的限量值，两者关于重金属限量值是一致的，即Pb≤5 mg/kg，As≤2 mg/kg，Hg≤0.2 mg/kg，Cd≤0.3 mg/kg，Cu≤20 mg/kg。
在我国，计算重金属超标率是评价中药材重金属污染普遍使用的一种方法。
叶氏等[12]参照《药用植物及制剂外经贸绿色行业标准》，对贵州省4个种植基地的5种中药材所含Pb、Cd、Hg、As、Cu等重金属含量进行了测定分析。
结果Cd的超标率最严重，茎叶类药材Cd的超标率最高达84%；其次是Cu，茎叶类药材超标率为76%，花果类药材超标率为60%。
李氏等[13]对中药材41种无机元素的总含量进行了测定，并参照《药用植物及制剂外经贸绿色行业标准》分析了重金属元素超标情况，结果Cu、Pb、As、Cd、Hg的超标率分别为5.2%、4.7%、2.4%、20.0%、1.3%。
高氏[14]测定7个主产地甘草中Ni、Cu、Zn、As、Cd、Hg、Pb、铋共8种重金属的含量，并将测定结果与《中华人民共和国药典》重金属限量标准进行对比，结果发现As、Hg、Pb是造成甘草重金属超标的主要因素。
2.2 单项污染指数和综合污染指数法中药材的重金属污染可能由单一重金属元素所致，也可能是由多种重金属元素共同作用的结果。
目前单项污染指数是国内普遍采用的方法之一，但单项污染指数只能反映某一种重金属元素对中药材的污染。
为了能够全面反映各重金属对中药材的作用，并突出高浓度重金属元素对中药材质量的影响，还需采用综合污染指数法对中药材重金属污染进行评价。
2.2.1 单项污染指数法单项污染指数定义为Pi=Ci÷Si，式中Pi为中药材中重金属元素i的污染指数，Ci为中药材中重金属元素i的实测浓度，Si为中药材中重金属元素i的限量标准值（通常以《药用植物及制剂外经贸绿色行业标准》或《中华人民共和国药典》重金属的限量值为评价标准）。
当Pi≤1时，表示中药材未受污染；Pi>1时，表示中药材受到污染，且Pi越大则中药材受到的污染越严重。
2.2.2 综合污染指数法综合污染指数能全面反映重金属对中药材的污染，并突出了高浓度重金属元素对中药材的影响。
其定义为P综合= ，式中Pave为中药材中各单项污染指数之和的平均值，Pmax为中药材中各单项污染指数中的最大值。
当P综合≤1时，表示未受污染；P综合>1时，表示受到污染，且P综合越大则表示受到污染越严重。
迄今，有不少学者采用单项污染指数和综合污染指数法对中药材重金属污染情况进行过研究。
如褚氏等[15]研究了河北省安国市种植区中药材重金属污染情况，结果发现As含量0.04～1.02 mg/kg，未发现超标样品，但紫菀平均污染指数最高为0.28；Hg含量0～0.244 mg/kg，有一产地为安国北郊的白芷样品超标，其污染指数为1.22；Pb含量0.06～7.10 mg/kg，有一产地为西王奇的北沙参样品超标，其污染指数为1.42。
杨氏等[4]对黔东南州9种中药材重金属污染情况进行了评价，结果显示其重金属平均污染指数相差较大，综合污染指数相差较小。
在平均污染指数中，Pb最大，其最大值高达4.94；其次为Cd，最大值2.40；而Hg和As的平均污染指数均Cu>As>Pb>Hg，茎叶类的艾纳香和块根类的淫羊藿根综合污染指数均>1，说明在所调查的样品中只有艾纳香和淫羊藿根受到重金属轻微污染，大部分未受到污染。
由此可见，单项/综合污染指数法应用于评价中药材重金属污染程度是一种较为可靠的方法。
3 小结近年来，我国学者在中药材重金属污染方面开展了一系列相关研究，并取得一定成绩，但目前的工作主要针对中药材中微量元素或有毒重金属含量测定，缺乏系统性评价。
另外，我国目前缺乏具有代表性且可使用的能反映中药材重金属污染现状的数据，这不利于对中药材重金属污染概况的评判和相关政策的制订，因此，有必要以收集文献资料的方式构建我国中药材重金属污染数据库，对相关污染情况进行系统评价，不仅利于我国中药材重金属污染概况的判断，也可为相关政策建议的制订提供数据基础。
参考文献：[1] 邹耀华，吴加伦.“浙八味”中药材及其土壤中有害重金属污染调查分析[J].中成药，2011，33（10）：1826-1828.[2] 冯江，黄鹏.100种中药材中有害元素铅、镉、砷的测定和意义[J].微量元素与健康研究，2001，18（2）：43-44.[3] 王枚博，夏晶，王欣美，等.金银花等10种中药材中15种无机元素分布规律及其相关性研究[J].中国药学杂志，2012，47（8）：620-625.[4] 杨春，成红砚，杨金笛.黔东南州9种中药材重金属污染评价[J].贵州农业科学，2010，38（4）：231-234.[5] 颜慧，冯会，黄玮，等.丹参主要产地的土壤及药材重金属污染评价[J].中国农学通报，2012，28（4）：288-293.[6] 陈怡和，祁雄，朱莹，等.中药房常用饮片重金属含量测定[J].中成药，2003，25（5）：405-407.[7] 顾兴平，顾永祚.中药川附子微量重金属元素的分析研究[J].四川环境，2002，21（3）：4-7.[8] 殷捷，陈玉成.土壤重金属污染的全过程控制[J].四川环境，2000，19（1）：27-30.[9] 卢进，申明亮.中药材重金属含量与控制[J].中医药管理杂志，1999，9（2）：33-36.[10] 中华人民共和国商务部.药用植物及制剂外经贸绿色行业标准：WM/T 2-2004[S].北京：中国标准出版社，2005：1.[11] 国家药典委员会.中华人民共和国药典：一部[M].北京：中国医药科技出版社，2010：附录48.[12] 叶国华，宋学玲.5种中药材重金属含量的测定[J].时珍国医国药，2008，19（9）：2220-2222.[13] 李凤霞，欧阳荔，刘亚琼，等.466份中药材无机元素测定及结果分析[J].中国中药杂志，2011，36（21）：2994-3000.[14] 高晓雪.ICP-MS法测定中国7个主产地的甘草中重金属的含量[J].安徽农业科学，2013，41（29）：11636-11637.[15] 褚卓栋，刘文菊，肖亚兵，等.中草药种植区土壤及草药中重金属含量状况及评价[J].环境科学，2010，31（6）：1600-1607.[16] 秦樊鑫，胡继伟，张明时，等.贵州省GAP基地26种中药材重金属含量调查与评价[J].中成药，2007，29（10）：1483-1487.。
