下载文档原格式
国际货币体系的改革与新型国际金融秩序构建在全球化的背景下，国际货币体系的改革成为了摆在世界各国面前的一个重要课题。
随着全球经济的不断发展和多边贸易的增加，现行的国际货币体系已经暴露出一系列问题，亟需进行改革。
与此同时，新型国际金融秩序的构建也备受关注。
本文将从国际货币体系的问题、改革方向以及新型国际金融秩序的构建等方面进行论述。
首先，现行的国际货币体系的问题主要体现在货币供应和汇率稳定方面。
以美元为主导的国际货币体系，导致了美元在全球范围内的供应过剩，虚拟财富的产生和金融泡沫的形成。
这种集中化的货币供应方式，造成了全球经济的不稳定，加剧了发达国家和发展中国家之间的贫富差距。
另外，国际汇率波动频繁，导致了全球贸易和投资的不确定性，限制了经济的可持续发展。
为了解决这些问题，国际货币体系的改革方向应该包括货币多元化和汇率稳定化。
货币多元化意味着减少单一货币的垄断地位，增加其他国际货币的份额。
这样一来，不仅可以降低单一国家的货币风险，也可以促进全球经济的多元发展。
而汇率稳定化则是保持各国货币之间的相对稳定，避免过度波动对贸易和投资的不利影响。
这需要加大国际汇率监管的力度，加强各国货币政策的协调和合作。
在国际货币体系改革的基础上，新型国际金融秩序的构建也显得尤为重要。
新型国际金融秩序应该具备包容性、可持续性和公正性。
首先，包容性要求各国都能够平等参与和分享全球金融资源。
现行体系中，许多发展中国家因为资源匮乏和发展不足，无法享受到公平的金融服务。
因此，新型金融秩序应该更加关注发展中国家的需求，提供更多支持和机会。
其次，可持续性是新型金融秩序的核心要求。
过去的金融危机和全球经济崩溃只能说明现有体系的脆弱性和不可持续性。
未来的金融秩序应该以可持续发展为宗旨，注重生态环境保护、资源禁止浪费和社会公平。
只有这样，金融才能为经济发展提供支持，而不是成为破坏性力量。
最后，新型国际金融秩序的构建需要国际社会的共同努力和合作。
从国际货币基金组织的贷款条件性谈国际货币体系的改革一、国际货币基金组织的贷款条件性国际货币基金组织的一个重要职能就是对成员国进行资金融通。
但是，这种融资与一般的商业贷款不同，具有较为苛刻的条件和鲜明的政策性。
例如，亚洲金融危机爆发后，国际货币基金组织成为国际金融领域重要的协调和仲裁者，对各国进行了经济援助和干预。
但是，在和各国达成的援助协议中，附加了以下条件1整顿金融秩序，勒令部分金融机构破产，并对金融机构进行重组，使其尽快达到巴塞尔协议的资本金要求，但在此过程中必须保护存款者和债权人的利益；2开放金融市场，取消对外资参与本国金融机构的限制；3削减财政开支，紧缩经济，提出新年度的宏观经济预测指标包括降低增长率、遏制通货膨胀水平、改善国际收支；4调整经济结构，进行市场化和私有化改革。
事实上，对于国际货币基金组织这样一个以稳定各国间汇率关系为行动宗旨的国际组织来说，它提出的调整方案，或者说贷款的条件性，主要考虑的是危机国的外部经济均衡，同时总是从自由市场经济理论出发，鼓励各国经济开放和金融自由化。
以韩国为例，国际货币基金组织提供紧急援助的条件是采取停业破产等手段整顿金融机构，开放贸易和金融市场，将1998年的增长率控制在3以内，将经常项目赤字控制在的1以内，通货膨胀率控制在5以内，为稳定市场提高利率水平等等。
基金组织认为，以上的措施有助于危机国家实现长期稳定的发展。
首先，整顿金融部门、保护存款人利益是恢复市场信心、提高金融体系抗风险能力的重要手段；其次，开放金融市场可以吸收国际先进的管理水平和先进技术，引进外资，同时可以在外国金融机构的竞争下，加速本国金融机构与国际接轨，加大改革步伐，提高经营效率；再次，削减财政开支、紧缩经济能够缩减有效需求，减少进口，改善国际收支状况，保持币值稳定；最后，调整经济结构能提高经济发展水平，从本质上增加产品附加值，增强产品的竞争性，而市场化和私有化改革、减少政府的干预则能使各国充分运用市场机制配置资源。
国际货币基金组织体制变革及其影响分析随着全球经济的快速发展和深度融合，国际经济合作和金融体系的改革已成为全球关注的焦点。
作为世界上最大的多边金融机构之一，国际货币基金组织（IMF）在过去几十年里发挥了重要的作用，但也面临着许多挑战。
为了适应时代的变化和全球经济格局的调整，IMF启动了一系列的体制变革，其影响也受到了广泛的关注和分析。
一、IMF体制变革的背景和目标IMF是1944年共同成立的布雷顿森林金融体系下的主要多边金融机构之一，其宗旨是促进国际货币制度的稳定和全球经济的合作发展。
然而，随着布雷顿森林金融体系的瓦解和国际经济形势的变化，IMF面临着一系列的挑战和问题。
首先，IMF在应对全球金融危机和国际经济形势的变化方面缺乏足够的灵活性和创新力。
其次，IMF治理结构存在不平等和不合理的问题。
当前，美国、欧洲和日本等发达经济体在IMF中的代表权重非常高，发展中国家仍然受到较大限制。
此外，IMF在推动全球经济一体化和促进全球减贫方面的作用尚需进一步加强。
为了解决这些问题，IMF启动了一系列的体制变革。
主要包括与政治体制和配股制度有关的改革和与治理结构和业务范围有关的改革两个方面。
其首要目标是推动IMF从一家主要应对金融危机的机构向一家更加广泛参与国际贸易、合作与全球治理的机构转变。
二、IMF体制变革的具体措施1.参与国际经济合作和全球治理IMF积极参与国际经济合作和全球治理。
例如，IMF已成为全球减贫和可持续发展的重要伙伴之一，积极开展社会和环境保护等方面的工作。
2.改革治理结构IMF积极推动治理结构改革，增加发展中国家代表的权重。
例如，IMF增加了新兴经济体和发展中国家的代表权重，加强了发展中国家和发达经济体之间的合作。
3.创新业务范围IMF不断创新和扩大业务范围，加强与发展中国家的合作。
例如，IMF通过支持发展中国家改善基础设施建设、增加对农村和城市住房的投资和贷款等业务，助力发展中国家经济发展和减贫扶贫。
从国际货币基金组织的贷款条件性谈国际货币体系的改革：一、国际货币基金组织的贷款条件性(Conditionality)国际货币基金组织的一个重要职能就是对成员国进行资通。
但是，这种融资与一般的商业贷款不同，具有较为苛刻的条件和鲜明的政策性。
例如，亚洲金融危机爆发后，国际货币基金组织成为国际金融领域重要的协调和仲裁者，对各国进行了援助和干预。
但是，在IMF和各国达成的援助协议中，附加了以下条件：(1)整顿金融秩序，勒令部分金融机构破产，并对金融机构进行重组，使其尽快达到“巴塞尔协议”的资本金要求，但在此过程中必须保护存款者和债权人的利益；(2)开放金融市场，取消对外资参与本国金融机构的限制；(3)削减财政开支，紧缩经济，提出新年度的宏观经济预测指标（包括降低GDP增长率、遏制通货膨胀水平、改善国际收支）；(4)调整经济结构，进行市场化和私有化改革。
事实上，对于国际货币基金组织这样一个以稳定各国间汇率关系为行动宗旨的国际组织来说，它提出的调整方案，或者说贷款的条件性，主要考虑的是危机国的外部经济均衡，同时总是从自由市场经济出发，鼓励各国经济开放和金融自由化。
以韩国为例，国际货币基金组织提供紧急援助的条件是：采取停业破产等手段整顿金融机构，开放贸易和金融市场，将1998年GDP的增长率控制在3%以内，将经常项目赤字控制在GDP的1%以内，通货膨胀率控制在5%以内，为稳定市场提高利率水平等等。
毕业论文基金组织认为，以上的措施有助于危机国家实现长期稳定的。
首先，整顿金融部门、保护存款人利益是恢复市场信心、提高金融体系抗风险能力的重要手段；其次，开放金融市场可以吸收国际先进的管理水平和先进技术，引进外资，同时可以在外国金融机构的竞争下，加速本国金融机构与国际接轨，加大改革步伐，提高经营效率；再次，削减财政开支、紧缩经济能够缩减有效需求，减少进口，改善国际收支状况，保持币值稳定；最后，调整经济结构能提高经济发展水平，从本质上增加产品附加值，增强产品的竞争性，而市场化和私有化改革、减少政府的干预则能使各国充分运用市场机制配置资源。
国际货币体系演变与变革分析随着全球化的发展以及国际贸易的深入，国际货币体系的演变和变革成为了一个备受关注的话题。
国际货币体系是指国际货币交流和国际货币支付的机制和规则，在国际贸易、投资和金融中起着重要的作用。
本文将从国际货币体系的演变、国际货币体系的变革以及未来的趋势三个方面进行分析。
一、国际货币体系的演变国际货币体系的演变可以分为金本位制、布雷顿森林体系和现代国际货币体系三个阶段。
从19世纪末至20世纪初，金本位制是国际货币体系的主流。
在金本位制下，货币的价值是通过与金的兑换关系来确定的。
这种体系在两次世界大战和经济大萧条之后逐渐瓦解。
1944年，为应对第二次世界大战后的全球经济重建问题，布雷顿森林体系应运而生。
布雷顿森林体系旨在稳定汇率并确保国际贸易的持续发展。
这个体系规定了所有货币都由美元来代替黄金进行国际交易。
美元的价值与黄金的兑换比例为35美元对一盎司黄金。
1971年，因为美国面临了国内经济问题，美国总统尼克松宣布美元不再与黄金挂钩，布雷顿森林体系也正式崩溃了。
现代国际货币体系包含了一个由国际货币基金组织和世界银行主导的多元化体系。
这个体系允许各国货币相对自由地浮动，并通过货币政策和国际贸易规则来调整汇率。
此外，新兴市场国家在国际货币体系中的地位也逐渐得到提高。
二、国际货币体系的变革近年来，国际货币体系面临一系列挑战和变革。
其中一些挑战包括：1. 国际货币体系的结构不够稳定。
目前，美元仍然是世界上最主要的储备货币和交易货币。
这表明，国际货币体系的结构还不够多元化和均衡。
2. 新兴市场国家的崛起。
随着中国等新兴市场国家的崛起，这些国家对国际货币体系的影响力也在不断增加。
这意味着世界上的经济中心正在不断向东移动，国际货币体系必须适应这种变化。
3. 数字货币的兴起。
区块链技术的出现使得数字货币如比特币、以太币等成为了一种新的支付方式和价值储存方式。
与传统的国际货币体系相比，数字货币具有更快、更便宜和更安全的支付方式。
国际货币体系论文国际货币基金组织论文：国际货币体系变革中的组织机制重构摘要：在全球金融危机的阴霾下，国际货币体系的变革问题备受关注。
除了实体性的国际货币金融机制外，作为组织支撑的国际货币组织机制也亟需改革。
国际货币基金组织(International Monetary Fund，以下简称IMF)作为最大的国际金融组织，近年来金融监管低效、危机防控失当，其组织机制重构势在必行。
国际货币基金组织机制的重构，是更清晰地定位IMF、提高其运作效率、增强其危机防控能力的必然要求。
是国际货币体系变革的重要一环。
该重构直指IMF双重属性的实质、撼动美国金融霸权的地位，需要循序渐进，需要实力和战略的综合运用。
关键词：国际货币体系；组织机制；国际货币基金组织在全球金融危机的阴霾下.国际货币体系的变革问题备受关注。
除了实体性的国际货币金融机制外，作为组织支撑的国际货币组织机制也亟需改革。
国际货币基金组织(International Monetary Fund，以下简称IMF)作为最大的国际金融组织。
近年来金融监管低效、危机防控失当，其组织机制重构势在必行。
一、IMF组织机制之局限1944年《国际货币基金协定》的出台，开启了机制化国际货币合作的序幕，奠定了以IMF为协调中心的、基于规则之上的多边合作格局。
IMF的介入改变了过去国际货币合作监督与协调不足的状况。
但IMF 组织机制也存在种种局限。
(一)IMF决策规则的不公平IMF采用加权表决制。
各成员国拥有的投票权由份额票和基本票两部分组成。
但迄今为止，基金组织投票权的总蕾增加了37倍，而基础投票权被严重稀释——在总投票权中的比重从IMF成立之初的11.3％下降到2.1％。
成员国的投票权主要由其所持基金份额的大小决定。
另外，IMF需要有85％以上的多数票通过的事项不断增加，使成员国之间决策权的失衡进一步加剧。
美国占有16.77％的投票权，这意味着它对重大决策享有一票否决权。
谈现行国际货币体系存在的问题与改革建议摘要:国际金融危机让现行国际货币体系固有风险暴露无遗,对危机调节乏力、主要储备货币国家利用其国际货币优势而相继开动印钞机,将危机损失向其它国家转嫁等等不和谐现象再一次证明现代国际货币体系越来越不能适应经济金融全球化发展的要求。
推进主要储备货币稳定汇率机制、探索区域货币一体化和改革IMF使其更公平更加强力是未来国际货币体系改革的方向。
关键词:国际货币体系;特里芬难题;国际货币基金组织在国际金融危机持续影响下,凭借利益和责任不对等的国际货币地位,作为国际储备货币的美元、欧元相继都采取了量化宽松的货币政策,使得其他国家和地区无法控制风险,尤其是包括中国在内的新兴市场经济体面临着诸如外汇储备贬值、危机转嫁、货币错配、货币政策两难困境等风险,充分说明了现行国际货币体系越来越不适应经济发展的需要。
引起了更多人对美元地位和现行国际货币体系变局的思考。
一、国际货币体系概念及演变(一)国际货币体系的概念国际货币体系是指各国政府为适应国际贸易与国际支付的需要,对货币在国际范围内发挥世界货币职能所确定的原则、采取的措施和建立的组织形式的总称[1]。
国际货币体系具有三方面的内容和功能:一是规定用于国际间结算和支付手段的国际货币或储备资产及其来源、形式、数量和运用范围,以满足世界生产、国际贸易和资本转移的需要。
二是规定一国货币同其他货币之间汇率的确定与维持方式,以确保各国间货币的兑换方式与比价关系的合理性。
三是规定国际收支的调节机制,以纠正国际收支的不平衡,确保世界经济稳定与平衡发展。
(二)国际货币体系的发展演进历程1.一战前国际货币体系是国际金本位制度。
黄金是最主要的国际储备,国际间支付原则、结算制度是统一的,各国货币都有各自的含金量,因此都必然是固定汇率制。
没有一个公共的国际组织的领导与监督,各国自行规定其货币在国际范围内发挥世界货币职能的办法。
2.一战后二战前资本主义国家先后建立金块本位制和金汇兑本位制。
国际货币基金组织的治理体系与改革货币问题一直是国际经济发展的核心议题之一。
为了维护全球经济稳定并促进各国合作，国际货币基金组织（International Monetary Fund，简称IMF）作为全球经济治理的重要机构，起着至关重要的作用。
然而，IMF的治理体系一直备受争议，因此改革也显得尤为必要。
本文将探讨国际货币基金组织的治理体系以及其改革的必要性。
一、国际货币基金组织的治理体系IMF的治理体系由成员国组成，每个成员国都有相应的代表权和决策权。
这一体系体现了成员国间的平等和民主原则。
目前，IMF的成员国有189个，其中最大股东为美国，其次是日本、中国、德国和英国等国家。
IMF的最高管理机构是董事会，由24名董事组成。
这些董事代表了各个成员国或成员国组别，他们根据所代表的权益来进行投票和决策。
然而，IMF的决策权分配存在一些问题。
一方面，发达国家在IMF决策中占据主导地位，相对较小的新兴经济体和发展中国家的代表权和影响力相对较小。
另一方面，决策权的分配并不完全符合各国在全球经济中的实际地位和贡献。
这导致了IMF决策的不公平性和不合理性。
二、国际货币基金组织治理体系改革的必要性IMF治理体系改革的必要性已经引起国际社会的广泛关注。
以下是几个改革的主要原因：1. 财务规模：IMF的资源规模与全球经济规模失衡。
随着全球经济的发展和变化，IMF的资金注入和贷款规模已经滞后于实际需求。
因此，改革IMF的治理体系可以提高其资金可用性，并更好地应对经济危机。
2. 代表性：IMF的治理体系应更好地反映全球经济现实。
发展中国家和新兴经济体在全球经济中的地位不断提升，因此应该在IMF的决策和决策过程中发挥更大的作用。
改革IMF的决策权和代表权分配将使其真正成为全球性机构。
3. 透明度和责任制：IMF的决策过程缺乏透明度，这给了人们一种IMF只是发达国家的俱乐部的印象。
改革IMF的治理体系可以增加透明度，并建立起一个更负责任的组织。
一、国际货币基金组织的贷款条件性(Conditionality)国际货币基金组织的一个重要职能就是对成员国进行资通。
但是，这种与一般的商业贷款不同，具有较为苛刻的条件和鲜明的政策性。
例如，亚洲爆发后，国际货币基金组织成为国际金融领域重要的协调和仲裁者，对各国进行了援助和干预。
但是，在IMF和各国达成的援助协议中，附加了以下条件：(1)整顿金融秩序，勒令部分破产，并对金融机构进行重组，使其尽快达到“巴塞尔协议”的资本金要求，但在此过程中必须保护存款者和债权人的利益；(2)开放金融，取消对外资参与本国金融机构的限制；(3)削减开支，紧缩经济，提出新年度的宏观经济预测指标（包括降低GDP 增长率、遏制通货膨胀水平、改善国际收支）；(4)调整经济结构，进行市场化和私有化改革。
事实上，对于国际货币基金组织这样一个以稳定各国间汇率关系为行动宗旨的国际组织来说，它提出的调整方案，或者说贷款的条件性，主要考虑的是危机国的外部经济均衡，同时总是从自由市场经济理论出发，鼓励各国经济开放和金融自由化。
以韩国为例，国际货币基金组织提供紧急援助的条件是：采取停业破产等手段整顿金融机构，开放贸易和金融市场，将1998年GDP的增长率控制在3%以内，将经常项目赤字控制在GDP的1%以内，通货膨胀率控制在5%以内，为稳定市场提高利率水平等等。
基金组织认为，以上的措施有助于危机国家实现长期稳定的发展。
首先，整顿金融部门、保护存款人利益是恢复市场信心、提高金融体系抗风险能力的重要手段；其次，开放金融市场可以吸收国际先进的水平和先进技术，引进外资，同时可以在外国金融机构的竞争下，加速本国金融机构与国际接轨，加大改革步伐，提高经营效率；再次，削减财政开支、紧缩经济能够缩减有效需求，减少进口，改善国际收支状况，保持币值稳定；最后，调整经济结构能提高经济发展水平，从本质上增加产品附加值，增强产品的竞争性，而市场化和私有化改革、减少政府的干预则能使各国充分运用市场机制配置资源。
从理论上讲，这些措施无可厚非。
亚洲金融危机爆发以后，国际货币基金组织向危机国家提供了大量的资金援助，并要求这些国家进行金融改革，目的是使受援国得以避免更加严重的灾难。
然而，IMF的救援引起了国际方方面面的关注，褒贬不一，对国际货币基金组织提出的救援方案，界有不同的看法和观点。
是亚洲金融危机的元凶米尔顿·弗里得曼和乔治·舒尔茨都认为，正是IMF对1995年墨西哥金融危机的救济导致了1997年爆发并且其影响一直持续的亚洲金融危机。
所以，亚洲金融危机的元凶正是IMF。
米尔顿·弗里得曼教授指出：“每当世界市场出现风险时，投机家都会得到IMF的援助而不会受到损失,这是不正常的。
IMF用别人的钱鼓励投机，成了东亚的不稳定因素。
救济由于愚蠢而受到打击的民间金融机构，这件事本身就是个错误。
”他主张“将IMF解体”。
开错了方一些经济专家认为，IMF给东南亚受援国开出的药方过于猛烈。
东南亚国家的情况和墨西哥不同。
墨西哥当年发生的危机主要是由于通货膨胀引起的，因此，IMF要求墨西哥实行财政和货币紧缩政策是对症下药；而亚洲国家面对的主要问题是市场机制和金融体制不健全，法制薄弱，从而导致人情风泛滥。
要在亚洲国家推进改革，必须转变政府对经济的管理模式，而IMF并没有这方面的改革建议。
另一方面。
IMF的改革方案直接影响了平民百姓的切身利益，例如，削减开支、增税及撤消对生活必需品的财政补贴等，使低收入阶层的生活更加困难。
另外，勒令经营不善的国营企业私有化，关闭资金周转不灵的或金融机构则会导致失业率上升，并造成社会动荡。
马丁·费尔德斯坦教授认为IMF为亚洲开错了药方。
它不把主要着眼点放在调节成员国的经常收支上，却越来越重视对受援国进行大幅度的机构改革和制度改革，而这无论从短期还是从长期来看都会给该国带来相反的结果。
他认为，IMF应该提供的是基于专业知识之上的建议、劝告，IMF 也不能利用救援的机会强求受援国进行与恢复往常收支不一定必要的、本应当由当事国的体制负责的那些经济改革。
3.让IMF回到它的原点上原美国国务卿基辛格博士认为，应该让IMF回到它的原点上。
他指出，IMF导致政治不稳定因素增加的事例太多了。
在对付这场危机的过程中，IMF自告奋勇承担了许多让人想象不到的职能，但对于自己的行为会给受援国带来多大的政治冲击一点没有把握。
必须对国际金融机构进行改革，创建一种新的金融，通过这个新体制来找出区分长期资本和投机资本的方法，缓和由于过剩的投机资本对全球规模的经济体制所带来的冲击。
而IMF 必须回归到它的本来面目上去，那就是通过提供短期融资而为受援国提出咨询和建议。
不仅救拯救了危机，还促进了，推动了社会发展美国哈佛大学的R·库珀曾说过：“我们在墨西哥金融危机中发现了（IMF的）一些缺陷，但很快就纠正了。
例如，IMF在墨西哥金融危机中动作迟缓，但后来就设立了一个快速处理程序，并在韩国和巴西爆发危机时应用。
当我们IMF或许无法获得足够的资金来援助陷入危机的国家时，我们增加了经费，作出了新的安排，以便在紧急情况出现时能补充IMF的资源。
做这些事情需要时间，但现在都做了。
”曾任IMF总裁长达13年的米歇尔·康德苏无疑是IMF政策的最大拥护者。
在他看来，IMF不仅拯救了陷入金融危机的东南亚经济，而且还促进了民主，推动了社会发展。
总而言之，在IMF对亚洲金融危机进行援助这个问题上，存在两种截然不同的观点。
一种观点认为，IMF在这次亚洲金融危机中失误频频，不仅反映其思想有误，而且决策机制有问题，说明它已不适应经济全球化和金融自由化新时期的世界经济发展，因此，应抛弃IMF，建立全球中央银行，发行新的国际货币或者恢复金本位制度，建立新的国际监控机构，建立全球性和区域性的国际金融风险的预警和防范体系，以建立国际金融新秩序。
这种“另起炉灶”的方法虽然可以增强发展中国家在国际金融货币新体制中的地位和作用，但却触及发达国家的既得利益，势必遭受到发达国家的反对，短期内难以实现。
另外一种观点认为，IMF虽有失误，但它作为现有国际货币体系的核心机构，在国际货币领域中仍发挥着重大作用，因此，不必对其进行根本性改造，只要对其不适应新时期世界经济发展的部分进行必要改革，使其不断完善就行了。
这种意见以美国6点建议、法国12点建议，日本改革方案、西方七国财经首脑联合声明等为代表。
它们从维护发达国家的利益出发，坚决反对一切试图脱离IMF的金融改革。
由此可见，上述意见实际上是发达国家与发展中国家的不同利益之争。
这两种意见不同之处还具体表现在对短期投资资本（又称国际游资）的流动是否需要监控的问题上。
由发展中国家组成的15国集团领导人认为，金融自由化为国际短期资本在国际资本市场上快速流动，为其冲击发展中国家金融体系提供了越来越大的空间，是国际金融动荡的重要原因。
这次亚洲金融危机在某种程度上是新兴市场国家资本项目过度开放的结果，是国际炒家的“杰作”之一。
对冲（套利）基金对亚洲金融危机的爆发和深化具有不可推卸的责任。
因此，他们认为，发展中国家对金融自由化要慎重，同时主张加强对国际资本特别是国际短期资本流动的管制，发展中国家更应加强流入资本的管理，尤其要限制对冲基金的活动，以保证国际资本自由有序流动，保证发展中国家免受或少受国际炒家的冲击。
他们的主张不仅得到发展中国家的普遍支持，而且得到发达国家不少专家学者的赞同。
着名家保罗·克鲁格曼认为，“实体外汇管制将为亚洲经济提供呼吸空间，使经济恢复增长”。
但是，也有不少人，尤其是美国政府，反对对资本流动实行控制。
他们一再强调资本自由化的好处，否认其负面影响。
美国传统基金会认为，克服金融危机最有效的办法还得从投资自由化入手，反对采取任何投资管制的措施。
有人甚至要求修改国际货币基金组织章程第六条第三款的规定内容，即赋予成员国控制资本流入和流出本国的自主权，同时要求将资本项目自由化写入国际货币基金组织的有关章程。
二、国际货币体系的改革从以上各个领域对IMF援助活动的批评中可以看出当今国际货体系暴露出的种种缺陷和不足。
第一，缺乏对投机资本的有效监督和约束机制。
20世纪70年代以来，为了逃避管制，规避利率风险，大规模的国际开始成为一股势不可当的潮流。
80年代，金融衍生工具成为最重要的金融创新内容，并将新产品的开发逐步演化为一种“金融工程”，金融衍生工具越来越复杂。
越来越多的国际和从事投机交易，并由规避风险的金融工具变成了最具风险的金融工具。
国际金融创新的兴起为投机资本的活跃创造了条件，而目前的国际货币体系对于每天活跃在国际金融上数以万亿计的庞大投机资本缺乏有效的监督和约束，使得一些国际投机资本能够无所顾忌地进行金融投机，在国际金融市场上兴风作浪，加剧了国际金融市场的动荡。
第二，缺乏行之有效的预警机制。
由于目前的国际货币体系缺乏一套行之有效的预警机制，使得国际越来越具有突发性，当问题引起普遍重视时往往为时已晚，错过了抑制金融危机的最佳时机。
从亚洲金融危机看，在危机爆发前，很少有人料到这些国家会爆发如此严重的金融危机。
从传统的检测手段看，即便是在危机爆发前，东南亚国家也一直保持了良好的运行状况。
第三，缺乏平等的参与和决策权。
在布雷顿森林会议的筹备阶段，IMF 主要发起者美英就决意要在新成立的IMF舍弃一国一票制，而代之以一种“豪绅主义”的决策制度。
由于当时美英占绝对主导地位，而小国基本没有发言权，因此顺利地通过了加权投票制，并将其作为基金决策规则。
按照这一规则，在IMF中，每一会员国投票权的分配主要由各成员国所缴纳的基金份额决定，投票权与其基金的份额成正比。
随着发展中国家经济在国际货币金融体系中的影响不断增强，这种投票权的分配已经越来越不适应当前经济全球化的要求，改革的呼声日趋高涨。
第四，对国际收支失衡缺乏有效的调节机制。
国际货币基金组织的主要任务是维护多边支付体系和货币的自由兑换。
但是，除非国际收支失衡即将导致危机或金融危机危及以上两个目标，基金组织不会轻易出手。
所以，目前庞大的国际收支不平衡往往还要依靠国际货币体系以外的力量来进行调节，并且，目前国际收支的调节主要依靠逆差国来完成。
由于近年来发生经常项目逆差的国家大多是发展中国家，外汇短缺的问题本来就很严重，如果不想发生债务危机就只能紧缩国内经济，但这样又会使刚刚起步的经济陷于停滞，不得已又要举借外债，从而难逃重债国的厄运。
针对国际货币体系存在的制度缺陷，许多学者提出了改革建议。
例如，托宾(Tobin,1982)建议对所有的货币兑换交易，包括远期交易，征收一个较低的，如%。
因为这个税收比较低，所以对商品和服务贸易、长期资本流动几乎没有什么影响，但对短币兑换的交易则是一个相对较大的，以此降低效用较低的短期交易，减少汇率波动。
