1952年高校院系调整
- 格式:doc
- 大小:219.00 KB
- 文档页数:6
1952年中国高等院校的院系调整全宗★原文转载自华东师范大学版adminecnu的《1952年中国高等院校的院系调整全宗》★1952年中国高等院校的院系调整全宗一、中国共产党建政初期对高等院校的接管二、按照“苏联模式”实施院系调整三、院系调整及“苏联模式”的长期后果【注释】1952年6月至9月[1],中国政府大规模调整了高等学校的院系设置,把民国时代的现代高等院校系统改造成了服务于集权体制的“苏联模式”高等教育体系。
这些措施虽然能缓解当时的技术人才短缺,但也对20世纪后半期中国的高等教育和社会进步产生了不利影响,使中国的现代高等教育发展过程走了很长的弯路。
目前,中国虽然正试图通过增设院系与合并院校来重新改造这种“苏联式”高等教育系统,但并未反思50年前高校院系调整政策的深刻教训。
本文试图分析1952年院系调整的缘起、过程与后果,以为当前高等教育改革之镜鉴。
一、中国共产党建政初期对高等院校的接管早在中共建政之前的“解放战争”时期,随着新解放区的不断开辟,1948年7月3日中共中央发出了“关于争取和改造知识分子及新区学校教育的指示”。
该文件提出:“对于原有学校要维持其存在,逐步地加以必要的与可能的改良”,“所谓要维持其存在,就是每到一处,要保护学校及各种文化设备,不要损坏”,“所谓逐步地加以必要的与可能的改良,就是在开始时只做可以做到的事,例如取消反动的政治课程、公民读本及国民党的训导制度。
其余则一概仍旧。
教员中只去掉极少数分子,其余一概争取继续工作”。
[2]解放军占领大中城市后,立即由军事管制委员会(简称“军管会”)接管当地的高等院校。
1948年12月15日,解放军进入北平市海淀地区,次年1月10日中共北平市“军管会”派出“军代表”正式接管了清华大学。
“军代表”先召开学校负责人及教员、学生、工警代表会,宣布接管方针和政策,征询他们的意见,接着召开师生员工全体大会,宣布正式接管。
接管后,学校的业务和员工的生活即由“军代表”管理,“军管会”提供师生员工的生活维持费和维持校务的必要经费;同时也变更了部份课程设置,废除了“国民党党义”、“六法全书”等课程,增添了马列主义课程。
教师资格认定考试教育学(高校组)-22(总分100,考试时间90分钟)一、选择题1. 1952年开始进行的中国高等学校院系调整对高等学校产生的重要影响是______。
A. 从单一走向多样B. 从精英教育走向大众教育C. 由培养专才到培养通才D. 由培养通才到培养专才2. 以师资力量雄厚、培养的博士质量高为特点的学校是______。
A. 文理学院B. 研究性大学C. 公立大学D. 高等教育学院3. 以倡导“通才教育”、“读名著”而闻名的教育家是______。
A. 赫钦斯B. 科南特C. 马利坦D. 克拉克·拉尔4. 1952年开始进行的中国高等学校院系调整产生了深远影响,其主要的学习和借鉴对象是______。
A. 美国B. 苏联C. 日本D. 法国5. 根据学术门类划分或职业门类划分,将课程组合成不同的专门化领域,这些组合被称为______。
A. 课程B. 专业C. 教学计划D. 教学大纲6. 学科发展的稳定性与可持续发展,主要涉及______。
A. 学科的发展潜力B. 学科发展的成熟水平C. 学科发展布局的整体性D. 学科影响的社会性7. 1998年教育部颁布的《普通高等学校本科专业目类》中确立的专业数是______。
A. 510个B. 671个C. 504个D. 249个8. 目前我国高等学校学科专业设置共设______个学科大类。
A. 10B. 11C. 12D. 139. 高等学校内部的学科和专业设置,不受下列哪项因素的制约?______A. 学科自身发展的学术性B. 高等学校学科发展与布局的整体性C. 学生发展水平D. 学科影响的社会性10. 学科的主干知识和基本结构体系是否完整,与其他学科知识之间的兼容性等,主要体现在______。
A. 学科的发展潜力B. 学科发展的成熟水平C. 学科发展布局的整体性D. 学科影响的社会性11. 制定专业人才培养目标的依据不包括______。
1952年中国高校第一次院系大调整(中国十大名校院系调整方案)1952年中国高校第一次院系大调整(中国十大名校院系调整方案)1952年,国家进行院系调整,许多综合性大学都蒙受损失,而中国也一夜之间冒出许多专科院校。
院系调整一直持续到六十年代,不过,以52年规模最大,时间最为一致,评价也比较容易统一,所以,我们尽量以52年的数据为准。
这样,交通大学和中国科技大学的情况暂时不考虑在内。
1952年的院系调整,各家都有个家的损失,各家都有各家的收益;究竟谁占了便宜?谁吃了亏?我们用事实说话。
为了还历史本源,我们且来看看各家的历史。
如果有不确切的地方,还请各位朋友指正。
一、浙江大学1952年院系调整前,浙江大学拥有七个学院(文、理、工、农、法、医、师范)。
浙江大学院系调整状况如下:1)、理学院数学系、物理系、化学系、生物系并入复旦大学;药学系并入上海第一医学院;地理系分别并入华东师范大学和南京大学。
2)、文学院人类学系并入复旦大学。
文学院、师范学院部分并入华东师范大学,部分与之江大学组建浙江师范学院,其余部分调入北京大学、厦门大学、南京大学等。
3)、法学院停办。
4)、医学院并入浙江医学院。
5)、农学院独立为浙江农学院;畜牧兽医学系并入南京农学院;农学院森林系和东北农学院森林系合并为东北林学院。
农学院农化系并入南京工学院食品工业系。
6)、工学院航空系与中央大学、交通大学的航空系合并组建为华东航空学院。
工学院土木系水利组并入华东水利学院。
工学院电机系电信组并入南京工学院。
调整后的浙江大学只保留工学院电机、化工、土木、机械四系,并入的只是之江大学相关工科及厦门大学电机系。
评价:七大学院只保留工学院,并入的之江大学工科一般,并入院系较少。
二、南京大学(1949年,中央大学更名南京大学。
)1952年院系调整前,南京大学拥有七个学院(文、理、工、农、法、医、师范)。
1)、工学院独立为南京工学院(东南大学);工学院水利系和兄弟院校组建华东水利学院;工学院的航空工程系与交通大学、浙江大学的航空系合并组建为华东航空学院。
中国高等院校1952年院系调整1952年6月至9月,中央人民政府大规模调整了全国高等学校的院系设置,把民国时代的现代高等院校系统改造成“苏联模式”高等教育体系。
经过全盘调整后,全国许多高等学校被分拆,大力发展独立建制的工科院校,相继新设钢铁、地质、航空、矿业、水利等专门学院和专业,工科、农林、师范、医药院校的数量从此前的108所大幅度增加到149所,而高校数量由1952年之前的211所下降到1953年后的183所,综合性院校则明显减少,高校丧失教学自主权,社会学、政治学等人文社科类专业被停止和取消,私立教育退出历史舞台。
院系调整-简要概况1952年院系调整,中央人民政府开始仿照苏联模式,对全国旧有高等学校的院系进行全盘调整,将中国一举纳入苏联模式教育体系。
伴随着政权更迭而进行的这场教育体制改革,涉及全国四分之三的高校,形成了20世纪后半叶中国高等教育系统的基本格局。
新中国成立之初,国家需要大量的工科技术人才,教育的重心放在与经济建设直接相关的高等教育,尤其是工程和科学技术教育上;教育计划与国民经济建设计划紧密相连,按产业部门、行业来甚至按产品设立学院、系科和专业(例如拖拉机学院、坦克系等等),确定招生和学生分配;国家对高等教育实行垄断,学生全部免费。
简而言之,这是一种培养“专家”的教育体制。
中央政府对这种图景还是持一种非常谨慎的态度,高校教育制度要改,但要慢慢来。
但正如农业合作化和工商业社会主义改造的突然疾进一样,随着抗美援朝和苏联来华专家的到位,随着领导们对自己党办的中国人民大学和哈尔滨工业大学信心满满的增长,高校改革突然就由和风细雨变为狂风骤雨,一往无前的在1952年开展起来。
经过小范围的院系调整试验后,中央教育部于1951 年11 月召开了全国工学院院长会议,拟订了全国工学院院系调整方案,揭开了1952 年全国院系大调整的序幕。
52 年秋季,中央教育部在高等学校教师思想改造的基础上,根据以“培养工业建设人才和师资为重点、发展专门学院,北京“八大学院”等,整顿和加强综合大学的方针”为原则,在全国范围内进行了高等学校的院系调整工作,调整于1953年结束。
受损最大的是一些老牌院校,如中大武大厦大南大浙大,号称是院系调整中的“五大母校”,工科基本被剥离,文商管法医各科也大大受损,尤其是厦大,纯粹的有出无进。
其他老牌大学如河南大学山西大学云南大学重庆大学更是一蹶不振,至于各个教会大学和私立大学,如岭南燕京圣约翰东吴等等,更是已经成为历史名词......_________________________________分割线__________________________________________1952年,国家进行院系调整,许多综合性大学都蒙受损失,而中国也一夜之间冒出许多专科院校。
院系调整一直持续到六十年代,不过,以52年规模最大,时间最为一致,评价也比较容易统一,所以,我们尽量以52年的数据为准。
这样,交通大学和中国科技大学的情况暂时不考虑在内。
1952年的院系调整,各家都有个家的损失,各家都有个家的收益;究竟谁占了便宜?谁吃了亏?我们用事实说话。
为了还历史本源,我们且来看看各家的历史。
如果有不确切的地方,还请各位朋友指正。
一、浙江大学1952年院系调整前,浙江大学拥有七个学院(文、理、工、农、法、医、师范)。
浙江大学院系调整状况如下:1)、理学院数学系、物理系、化学系、生物系并入复旦大学。
理学院药学系并入上海第一医学院。
理学院地理系分别并入华东师范大学和南京大学。
2)、文学院人类学系并入复旦大学。
文学院、师范学院部分并入华东师范大学,部分与之江大学组建浙江师范学院,其余部分调入北京大学、厦门大学、南京大学等。
3)、法学院停办。
4)、医学院并入浙江医学院。
5)、农学院独立为浙江农学院。
农学院畜牧兽医学系并入南京农学院。
农学院森林系和东北农学院森林系合并为东北林学院。
农学院农化系并入南京工学院食品工业系。
6)、工学院航空系与中央大学、交通大学的航空系合并,组建为华东航空学院。
工学院土木系水利组并入华东水利学院。
工学院电机系电信组并入南京工学院。
52年院系大调整的原因
52年院系大调整的原因可能有多种因素。
以下是可能的原因:
1. 教育改革:52年院系大调整可能是教育部门对大学教育进行改革的一部分。
这可能是为了适应社会和经济的变化,以更好地培养学生的专业能力和就业竞争力。
2. 学科发展:52年院系大调整可能是根据学科发展和需求变化进行的调整。
某些学科可能因为需求减少或发展不足而被合并或取消,而其他学科可能因为需求增加而新设或扩大。
3. 资源配置:52年院系大调整可能是为了更好地利用学校的资源。
某些院系可能因为资源不足或利用率低而被合并或取消,而其他院系可能因为资源丰富或需求增加而被新设或扩大。
4. 教学质量:52年院系大调整可能是为了提高教学质量和学生学习体验。
通过合并或重组院系,学校可以更好地整合教学资源,提供更好的课程和教学环境。
5. 学生需求:52年院系大调整可能是根据学生需求的变化进行的调整。
学校可能根据学生的兴趣和就业前景调整院系设置,以更好地满足学生的需求。
需要注意的是,以上只是一些可能的原因,实际的情况可能因学校、国家和时代的不同而有所不同。
1952年南京的高等院校调整作者:吴雪晴来源:《世纪风采》2017年第09期1952年,南京市按照中央人民政府政务院的部署和华东军政委员会教育部的统一规划,对高等院校进行了一次大规模的调整。
这次调整,对新中国成立后南京高等教育的发展,乃至对南京经济建设的影响,都有着重大的意义。
南京高校调整的历史背景新中国成立前的南京高等院校,办学形式大体上可以分为四类,一类是国家办的大学,如国立中央大学、国立戏剧专科学校等;另一类是外国教会在南京创办的大学,如金陵大学、金陵女子文理学院等;第三类为私人办的大学,如建国法商学院等;第四类为国民党政府的军事院校,如中央军官学校、陆军大学等。
至1949年4月南京解放,大多数学校或关闭、或南迁,南京仅存6所大学。
它们是:国立中央大学(有文、理、法、农、工、医、师范七个院和一个新生院),国立政治大学(前身是1927年创办的国民党中央党务学校,后改组为中央政治学校、国立政治大学,有政治、法律、外交、经济等分院和地政学院),私立金陵大学(有文、理、农三个学院),金陵女子文理学院(有文、理两个学院),私立建国法商学院及南京药学专科学校,共有教职工1951人,其中专职教师719人,在校学生3455人。
新中国成立以后,如何对待这些国统区遗留下来的高等院校,是—个事关重大的问题。
早在1948年7月13日,中共中央宣传部就发出指示,对新收复区的大中学校,采取“维持原校,加以改良”的方针。
1949年4月25日,毛泽东在为中国人民解放军总部撰写的布告中,明确宣布:“保护一切公私学校、医院、文化教育机关、体育场所,和其他一切公益事业。
凡在这些机关供职的人员,均望照常供职,人民解放军一律保护,不受侵犯。
”遵照中共中央的方针,南京解放后,解放军南京市军管会、中共南京市委、南京市政府就成立了专管教育的机构,如市军管会先后设立了文教接管委员会、高等教育处,南京市委设立学区党委(后改称学校党委、高等学校党委),南京市政府设立了文化教育委员会、教育局。
中国高等院校1952年院系调整1952年6月至9月,中央人民政府大规模调整了全国高等学校的院系设置,把民国时代的现代高等院校系统改造成“苏联模式”高等教育体系。
经过全盘调整后,全国许多高等学校被分拆,大力发展独立建制的工科院校,相继新设钢铁、地质、航空、矿业、水利等专门学院和专业,工科、农林、师范、医药院校的数量从此前的108所大幅度增加到149所,而高校数量由1952年之前的211所下降到1953年后的183所,综合性院校则明显减少,高校丧失教学自主权,社会学、政治学等人文社科类专业被停止和取消,私立教育退出历史舞台。
院系调整-简要概况1952年院系调整,中央人民政府开始仿照苏联模式,对全国旧有高等学校的院系进行全盘调整,将中国一举纳入苏联模式教育体系。
伴随着政权更迭而进行的这场教育体制改革,涉及全国四分之三的高校,形成了20世纪后半叶中国高等教育系统的基本格局。
新中国成立之初,国家需要大量的工科技术人才,教育的重心放在与经济建设直接相关的高等教育,尤其是工程和科学技术教育上;教育计划与国民经济建设计划紧密相连,按产业部门、行业来甚至按产品设立学院、系科和专业(例如拖拉机学院、坦克系等等),确定招生和学生分配;国家对高等教育实行垄断,学生全部免费。
简而言之,这是一种培养“专家”的教育体制。
中央政府对这种图景还是持一种非常谨慎的态度,高校教育制度要改,但要慢慢来。
但正如农业合作化和工商业社会主义改造的突然疾进一样,随着抗美援朝和苏联来华专家的到位,随着领导们对自己党办的中国人民大学和哈尔滨工业大学信心满满的增长,高校改革突然就由和风细雨变为狂风骤雨,一往无前的在1952年开展起来。
经过小范围的院系调整试验后,中央教育部于1951 年11 月召开了全国工学院院长会议,拟订了全国工学院院系调整方案,揭开了1952 年全国院系大调整的序幕。
52 年秋季,中央教育部在高等学校教师思想改造的基础上,根据以“培养工业建设人才和师资为重点、发展专门学院,北京“八大学院”等,整顿和加强综合大学的方针”为原则,在全国范围内进行了高等学校的院系调整工作,调整于1953年结束。
“——为什么中国没有世界一流大学?”“——为什么当代中国出不了大师?”这是如今很时髦的两个问题,解读众说纷纭,角度千奇百怪——从时代上看如何如何,从社会方面诠释如何如何,从人的角度说如何如何,不一而足。
而往往说到最后,总而论之,曰:体制问题。
是体制问题的原因吗?恐怕不能说明一切。
但探究新中国的大学“体制”无疑是回答这两个问题的一把很好的钥匙。
而恰好,新中国的高等教育建设有一个“总”的“体制问题”:1952年院系调整。
这次“苏联经验”“延安经验”指导的大变化,其深远影响在今天也能够清楚感受得到。
告别“美国模式”的民国高等教育近代中国的高等教育,发端于晚清:从公派留学生赴美,到美籍传教士丁韪良担任京师大学堂总教习,再到用庚赔款建立的留美预备学校和几所教会大学,可以说中国的高等教育很早就打上了浓重的美国色彩。
这种教育的特点,即所谓的“博雅教育”,用现在的话说,其实就是素质教育,“美国模式”办的大学大多注重养学生的综合素质,强调自由、独立发展。
民国时期,这种精英导向的大学人才培养方针结出了许多硕果,而毫无疑这种模式很容易被打上诸如“精英”“个人主义”“少数人享有”等标签。
1949年中国翻天覆地的大变化,让美国文化在中国的地位岌岌可危。
但在撤离中国之际,自信的美国人却也留下了一段余音。
美国国务卿艾奇逊在《中美关系白皮书》称:“其固有之深邃文化和民主个人主义,终将重新发挥其力量,而将其外部桎梏扫荡无余”。
面对挑衅,毛泽东丝毫不客气的将“民主个人主义”打上“份子”或“拥护者”的复数字样,决心全面清除美国文化在中国的影响,美国模式的“博雅教育”,在49年之后,注定要走向终结。
外交“一边倒”,教育模式也“一边倒”取而代之的,自然是苏联模式。
作为成功打胜二战、正在不断崛起的社会主义工业化大国,老大哥苏联给新中国领导人呈现了一幅美妙的崛起道路——在国家的强制力量下,在计划经济的指令管理下,人们像机器上的螺丝钉班各司其职,很快就能实现社会化大生产,见证社会主义工业神奇的力量。
为此,国家需要大量的工科技术人才,教育的重心放在与经济建设直接相关的高等教育,尤其是工程和科学技术教育上;教育计划与国民经济建设计划紧密相连,按产业部门、行来甚至按产品设立学院、系科和专业(例如拖拉机学院、坦克系等等),确定招生和学生分配;本家对高等教育实行垄断,学生全部免费。
简而言之,这是一种培养“专家”的教育体制。
这种体制,还被打上了“民族的”、“公平的”、“大众的”等标签。
在共产党刚刚执政的时候,对这种图景还是持一种非常谨慎的态度,高校教育制度要改,但要慢慢来。
但正如农业合作化和工商业社会主义改造的突然疾进一样,随着抗美援朝和苏联来华专家的到位,随着领导们对自己党办的中国人民大学和哈尔滨工业大学信心满满的增长,高校改革突然就由和风细雨变为狂风骤雨,一往无前的在1952年开展起来。
•影响]绝无仅有的院系调整:工科院校与综合性大学比例严重失衡面目全非的改造经过小范围的院系调整试验后,中央教育部于1951 年11 月召开了全工学院院长会议,拟订了全国工学院院系调整方案,揭开了1952 年全国院大调整的序幕。
52 年秋季,中央教育部在高等学校教师思想改造的基础上根据以“培养工业建设人才和师资为重点、发展专门学院、整顿和加强综合学的方针”为原则,在全国范围内进行了高等学校的院系调整工作,调整于953年结束。
经过调整后,不仅许多高等学校被分拆,全国高校数量由52年之前的11所下降到53年后的183所,更重要的是,52年以前的那些著名高等院校几乎经历了面目全非的结构改造。
以南京大学为例:调整前的南京大学有文、理、工、农、医、法、师范等7 个学院共35 个系,经过这场伤筋动骨的院系调整后仅保留了文、理方面的13 个系,并且严格分成文科和理科,南京大学由一个综合性大学变成了虽然名义上叫综合性大学实际上却是比较严格意义上的类似欧美的文理学院,其他的12 所综合大学也大体如此。
调整中的高校人才流动比例,在世界科学史、教育史上绝无仅有学者沈登苗曾以90年代中科院编纂的《中国现代科学家传记》收录的中国科学家作为研究对象,考察了52年院系调整前后这些著名科学家的分布和去向,结果如下表:从中可看出,院系调整后原在高校的314名科学家留本校任教的仅82人,只占总数的26%;调离原校的有23 2人,占总数的74%。
即代表每个学校的精英有近四分之三被调离本校。
如此的调动幅度恐怕在世界科学史、教育史上是绝无仅有的。
而且,越是原先有名的院校越被拆的惨。
以清华浙大为例作说明:清华:院系调整前,清华大学的现代科学家首屈一指,且其人文学科的力量也不弱,理当是国内最牛且应被最看好的大学。
但在这次调整中,原本拥有的65位收录的科学家被调走了52个,仅仅留下了六分之一!从此清华元气大伤,也成为了一个纯粹的工科专门学院。
浙大:建国初年,浙大集合了苏步青、陈建功、王淦昌等著名教授,师资队伍整齐又强大,尤以理学院论,“是全国第一流的”。
然而这次调整中,原本拥有的26位收录的科学家居然被调走了24个,调出率高达95%,而一个都没调进来。
处于巅峰状态的浙大,就这样被肢解了。
高校彻底“苏联化”院系调整之所以能够“雷厉风行”,是整个意识形态及社会氛围在支撑,包括大学里的思想整顿,也包括不容置疑的“向苏联学习”。
前教育部副部长王明达回忆说:“我们那时候的大学生政治热情非常高,很活泼,每天准时起床睡觉,会参加一小时的身体锻炼,还有生产劳动。
我们那时候的教育目标一个是要求政治正确,一个是着重培养专业人才——学习苏联培养重工业人才,还有一个就是要生产劳动。
喜欢看的书都是讲革命的进步的书籍,必看的有《毛选》和《中国青年》。
”经过调整后,“私立高校全部改为公立,各院校的性质和任务均较前明确,工科院校得到了发展,综合大学得到了整顿,这样使高等学校在院系设置上基本符合国家建设的需要。
”——所谓的符合需要就是:多学科的综合性大学在高校中所占的比重,由1949年的23.9% 降至1952年的10.9%。
一大批历史悠久的优秀的综合性大学失去了应有的价值和地位,被改为工科院校。
而随着各地新设工科院校的增多,1986年,这一比例更跌至4.3%。
“向苏联学习”得到了彻底的贯彻。
•[案例]“资产阶级性质”的人文学科遭遇冬天——以社会学为例人文学科的原罪前述以科学家为代表的人才流动调整,还仅仅是挪这或者挪那的筋动骨。
而对于人文社会学科来讲,52年院系调整则不啻为一场灾难作为“美国模式”影响下天然容易成长的人文学科,在民国期间中国的这些学科的发育程度已经相当不错,产出了一批有相当影响和准的学者,历史学、哲学、社会学都不乏人才,比起当时中国理工科者在世界上的地位要高得多。
但受“英美自由主义”影响的人文类知分子,不仅因中美关系的恶劣而要遭清除,更是与马克思主义的意识态格格不入,“资产阶级”性质的非马克思主义体系的那些人文学科运可想而知。
其中的社会学则遭遇了“灭顶之灾”。
社会学学者带着枷锁的挣扎民国时期的社会学,因为与英美教会大学关系紧密,接受其捐助进行研究,建国后一开始就有了原罪。
抗美援朝后,费孝通、雷洁琼、严景耀及潘光旦等社会学者,分别发表了批判美国的文章,以及检讨自己为什么不仇美,但却过不了关。
而在课程方面,他们则要上“辩证唯物论与历史唯物论”等与其本身观点格格不入的课程,而在土改运动中,这些社会学家更是要亲身参与土改,以明白他们的理论错在什么地方。
到后来,费孝通、陶孟等人竭力反思自己的观点,却仍然逃脱不掉社会学系被全部砍掉的命运。
而主要的原因,仅仅是因为苏联人不认可。
苏联顾问一锤定音——费孝通苦求毛泽东受挫苏联顾问阿尔辛捷也夫是这么说的:“为什么要设这一‘系’或不设那一‘系’,这从什么角度来考察呢?只能从‘系’的任务即以培养哪种人才为设‘系’的出发点来考察有些‘系’的任务很明确.一看就知道它负有培养哪种人才的任务.但也有些‘系’的任务尚欠明确……什么叫作社会学?在科学的领域内根本就没有这种科学,如果它以社会为研究对象。
那应该是历史唯物论的任务。
社会学这个名词是不能成立的,在我们的大学里不应该有两种思想并存。
我们在资产阶级的所谓社会学与历史唯物论之间,只能取其一。
”尔后,社会学整个专业就面临取消了。
据张冠生记载,当费孝通在中南海的一个会场上当面向毛泽东谏言,甚至苦苦哀求,希望不要让社会学断子绝孙,多少留一个种,留点苗苗时,据费孝通回忆说,当时,毛泽东的手势和语气都非常干脆:不能留,坚决断子绝孙!1953 年底,作为一个学科的社会学在中国大陆上彻底消失。
原先的社会学学者,吴文藻、潘光旦、吴泽霖及费孝通去中央民族学院。
陈达、吴景超、李景汉、赵承信等先去中央财经学院,后到中国人民大学。
孙本文到南京大学地理系任教;史国衡则完全脱离了教学岗位,在清华大学担任总务工作。
•[探究]院系调整的深层原因:推广“延安经验”最大限度地拆散民国大学体系人文学科因与马列主义意识形态的冲突遭到打压可以理解,但前提到的理工科学家为何要如此折腾,除去要符合苏联化的教育模式外也跟“延安经验”的推广有关,即对知识分子进行改造。
在“阶级斗的宏大叙事框架里,民国造就的知识分子自然地被打上“小资产阶级的烙印。
而最大限度地拆散民国留下的大学、最大限度地拆散民国留的大学各科系、最大限度地拆散民国留下的大学各科系的教师,尤其拆散各名牌大学、重要科系及其骨干教师,“割断了各大学与解放前历史联系”,或者说“基本割断了原来教授与学校的历史联系”,将大有利于新政权对知识分子的掌握和驾驭,从而有利于社会主义的建院系调整与“思想改造”北大校长马寅初于1951年10月23日发表在《人民日报》上的《北京大学教员的政治学习运动》一文中有这样一段话:“必须按照国家的需要,彻底的调整院系,改革课程,改进教学内容与教学方法;而要达到这一目的,一个最主要的关键,就是要.. 自觉自愿地进行了思想改造”。
这里清楚揭示了院系调整与50年代初知识分子“思想改造”的关系,而广州的一份院系调整总结里,更是明确指出“在各种工作会议上,我们也反复强调院系调整工作的好坏,是检验思想改造成绩的标准”。
这次与院系调整相结合的对知识分子的“思想改造”,可以算是建国以来历次对知识分子“改造”的第一次行动。
但也有不合作者,一九五三年科学院请陈寅恪先生担任中古史研究所所长,陈寅恪提出“允许中古史研究所不宗奉马列主义,并不学习政治”,最终他没有去成。
•[结语]为什么当代中国出不了大师自然科学家都稀缺,何况人文大师?52年院系调整,从适应我国刚起步的工业化建设来讲,是有着很大意义的。
52年全国工科学生的数量,已经是49年以前最高年份数字的三倍。
日益发展的工科院校为新中国的工业建设和国防建设提供了大量人才。