下载文档原格式
市场失灵、政府失灵与政府干预所谓公共产品，是指那些能够同时供许多人共同享用的产品和劳务，并且供给它的成本与享用它的效果，并不随车用它的人数规模的变化而变化，如公共设施、环境保护、文化科学教育、医药、卫生。
外交、国防等。
正是因为公共产品具有消费的非排它性和非对抗性特征，一个人对公共产品大大降并对其使导致收入在贫富之间、发达与落后地区之间的差距越来越大。
此外，市场调节本身不能保障充分就业，而失业现象更加剧了贫富悬殊，这对经济持续增长是个极大的出协：少数巨富控制经济命脉；潜在的资金外流；众多的贫困者导致社会总消费的不足，从而市场难以发育等等。
更严重的是，过度的贫富分化“不仅削弱了社会的内聚力，而且培养了不公正，因而不可避免地破坏了维系社会的政治纽带。
民众……进而可能要求发生激烈的政治、社会和经济的变动”。
经济比较落后、收入偏低的一些少数民族聚居地区还可能会造成民族矛盾的激化。
（六）市场不能自发界定市场主体的产权边界和利益分界，实现经济秩序在市场经济活动中，个人企业等市场主体的各种经济行为的方式及其目的的实现固然受到市场各种变量（原材料成本、价格、可用的劳动力、供求状况等）的支配，并且这些变量以其特有的规律（即有市场经济发展的内在要求而自发形成的市场运行规律，亦即亚当斯密所说的“看不见的手”，并严此外，良性运行所必需的功能。
上述市场调节机制的缺陷和失灵，为政府干预经济活动让出了空间，也正因为如此，政府对经济的宏观调控，已经成为现代市场经济体制的有机组成部分。
正如著名经济学家、诺贝尔经济学奖获得者萨缪尔森所说；“当今没有什么东西可以取代市场来组织一个复杂的大型经济。
问题是，市场既无心脏，也无头脑，它没有良心，也不会思考，没有什么顾忌。
所以。
要通过政府制定政策，纠正某些由市场带来的经济缺陷”。
因此，“现代经济是市场和政府税收、支出和调节这只看得见的手的混合体”。
二、政府失灵又决定了政府干预必须适度、有效市场失灵为政府干预提供了基本依据，但是，政府干预也非万能，同样存在着“政府失灵”（governmentfailure）的可能性，用林德布洛姆的话说就是政府‘识有粗大的拇指，而无其他手指”。
政府干预经济是利大于弊还是弊大于利一、个人观点觉得利大于弊二、根据。
政府对宏观经济的干预主要是基于凯恩斯的基本经济思想，在自由放任不加干预的情况下，经济的均衡会处在就业量足够低的状态，而它的生活水平会处在足够困难的状态。
资本边际效率的下降要快于利息率的下降，利息率不可能降到零以下，这使资本财富增长的愿望难以实现，社会经济将进入萧条状态。
三、市场调节的弊端自发性：在市场经济中，商品生产者和经营者的经济活动都是在价值规律的自发调节下追求自身的利益，实际上就是根据价格的涨落决定自己的生产和经营活动。
因此，价值规律的第一个作用，即自发调节生产资料和劳动在各部门的分配、对资源合理配置起积极的促进作用的同时，也使一些个人或企业由于对全身的利益的过分追求而产生不正当的行为，比如生产和销售伪劣产品；欺行霸市，扰乱市场秩序；一切向钱看，不讲职业道德等。
而且价值规律的自发调节还不容易引起社会各阶层的两极分化，由此而产生的矛盾将不利于经济和社会的健康发展。
三鹿奶粉事件充分表现出市场经济的自发性，为了利润不顾消费者利益，用三聚氰胺蒙混检测。
造成大量婴幼儿长出肾结石的恶劣事故。
盲目性：在市场经济条件下，经济活动的参加者都是分散在各自的领域从事经营，单个提生产者和经营者不可能掌握社会各方面的信息，也无法控制经济变化的趋势，因此，他进行经营决策时，也就是仅仅观察市场上什么价格高、有厚利可图，并据此决定生产、经营什么，这显然有一定的盲目性。
这种盲目性往往会使社会处于无政府状态，必然会造成经济波动和资源浪费。
这方面的例子我们可举出很多，如：80年代中期以来我国各地竞相上马生产电、冰箱的所谓“采电热”、“冰箱热”；90年代中期又出现“空调热”、“VCD热”。
因厂家瞄准的是市场价格，什么好卖就生产什么，于是各地“蜂拥而上”，其结果是重复上马、重复引进，而又形不成生产规模。
日本90年代的经济泡沫充分证明了市场经济的盲目性：7、80年代日本经济腾飞，连报纸上也公开说出“日本房地产永不下滑”的口号。
理 论 研 讨地方政府管理’9712政府干预的缺陷及对策金太军 市场经济条件下,政府在干预社会经济生活、弥补“市场缺陷”方面有着单纯的市场机制所无法替代的作用。
但是,政府的干预自身同样存在着缺陷,所谓政府干预的缺陷,是指政府干预达不到弥补市场缺陷的预期目标,或是虽能达到这一目标,但效率低下,代价高昂,甚至超过市场缺陷所造成的损失。
诚然,这种缺陷普遍存在于发达和不发达的市场经济体制中,但是对市场体制初建、市场规则很不完善的中国来说,它则易有更为突出的表现,对市场经济的正常运行的负面影响也更为严重。
本文拟在对政府干预的缺陷之根源进行剖析的基础上,提出若干相应对策,以推动对这一重大问题的研究。
一、政府干预的缺陷产生的根源在对社会经济活动进行干预,以弥补市场缺陷的实际过程中,政府自身之所以会存在着缺陷,是有其复杂而深刻的根源的。
1.政府干预的公正性并非必然。
政府干预的一个前提条件是它应该作为社会公共利益的化身对市场运行进行公正无私的调控,公共选择学派把政府官员视作亚当斯密所说的“经济人”这一假设,固然有失之偏颇之处,但现实中的政府的确不总是那么高尚,政府机构谋求内部私利而非公共利益的所谓“内在效应”现象在资本主义国家的“金元”政治中有着淋漓尽致的表现。
在社会主义国家,同样在理论上不能完全排除政府机构的“内在效应”的可能性,在实践中,少数政府官员的腐败行为更时有发生。
政府部门这种追求私利的“内在效应”必然极大地影响政府干预下的资源配置的优化,如同外在效应成为市场缺陷的一个原因一样,“内在效应”则是政府缺陷的一个重要根源。
政府某些干预行为的效率较低。
与市场机制不同,政府干预首先具有不以直接盈利为目的的公共性。
政府为弥补市场缺陷而直接干预的领域往往是那些投资大、收益慢且少的公共产品,其供给一般是以非价格为特征的,即政府不能通过明确价格的交换从供给对象那里直接收取费用,而主要是依靠财政支出维持其生产和经营,很难计较其成本,因此,缺乏降低成本提高效益的直接利益驱动。
凯恩斯主义及政府干预凯恩斯主义概论及启示摘要：论述了凯恩斯主义的发展过程，以及凯恩斯的主要政策主张，并对中国政府的经济干预工作和手段提出了建议。
关键词：凯恩斯主义；财政政策；货币政策；政府干预；一、凯恩斯主义的发展凯恩斯主义是以英国著名经济学家约翰?梅纳德?凯恩斯(John Maynard Keynes)的理论为基础，主张国家干预经济政策以实现充分就业和经济增长的一个当代西方经济学派。
第一次世界大战以后，资本主义经济危机的频繁爆发，尤其是在1929～1933年，资本主义世界出现空前的经济危机，强烈震撼了资本主义的经济基础也无情摧毁了新古典经济学的理论基础。
凯恩斯在李嘉图、马克思和卡莱茨基等人思想的启发下，在“大萧条”不久就提出了救治市场经济危机的良方——政府干预主义思想。
提出政府干预机制在一定时期内可作为经济政策指导的基础，政府的介入可克服市场机制的盲目性。
这时凯恩斯（Keynes）的《就业、利息和货币通论》(The General Theory of Employment Interest and Money)顺时应势出版。
他的基本政策思路是政府要承担干预经济生活、实现充分就业的责任。
此书的出版，标志着现代西方经济学的诞生以及经济自由主义占统治地位向国家干预占统治地位的巨大变革，也使得国家干预经济理论由配角变成了主角。
第二次世界大战后的50～60年代由于各种条件的组合，凯恩斯的处方取得明显成功，西方经济经历了长达20年的低失业率和低通货膨胀率的“黄金时代”。
凯恩斯理论经过补充和修正得到迅速发展和传播，凯恩斯主义成为西方经济学界占支配地位的主流经济学。
但60年代后期由于西方国家经济“滞胀”现象的出现，迫使凯恩斯主义的继承者们改进原有理论，形成了以萨缪尔森为代表的“新凯恩斯主义”，使国家干预主义与经济自由主义出现相互融合的趋势。
二、凯恩斯主要政策主张首先市场机制不是万能的，市场缺陷的存在是客观的必然的，而市场的缺陷不能用市场的办法来解决，能调节市场机制，弥补市场缺陷，纠正市场失灵的只有靠政府的宏观调控力量，只有政府对经济积极有效的干预作用才能保证经济的持续繁荣，政府对经济活动的五大功能：宏观经济的制衡功能、市场竞争的保护功能、整体效益的优化功能、经济结构的协调功能、公平分配的维护功能使现代政府对经济的有效干预成为必然。
政府为什么干预经济读后感在这个假期;我有幸拜读了美国着名经济学家斯蒂格里茨的着作政府为什么干预经济..这是一本经济类学科的推荐书籍;对我的专业知识起到了很大帮助..下面我就说一说在阅读完后的些许感悟..在现代市场经济体制中;市场调节与政府干预;自由竞争与宏观调控;是紧密联系的..市场机制作为配置资源的基础手段;是无可置疑的;但在经济发展的过程中;单一依靠市场的调节或者政府的全盘控制是不可行的..市场运行过程中会不可避免的出现市场失灵;这时候必须有政府力量的介入;进行宏观调..政府的干预也不是完美无瑕的;两者都有内在的缺陷和失灵;所以需要找出市场调节和政府干预之间的恰合点;使得政府干预在市场失灵时发挥最大的作用..一、政府在市场经济中的角色..政府在市场机制中有着三大角色功能一市场竞争秩序的维护者和裁判在现代市场经济中;政府的作用主要是通过政策和法规;根据发展战略的需要;为企业创造有利的外部环境;引导企业按“游戏规则”在竞争中发展;而不是干预企业自行处理的具体经营活动..这就需要政府部门充当仲裁人角色;制定有关政协法令;实施禁止垄断、维护市场有效竞争的措施;为各类市场主体创造宽松和平等竞争的环境;以保证竞争性市场在资源配置方面的效率;以及市场交易的公正性..同时市场竞争优胜劣汰的残酷性易诱发人民铤而走险;产生非法侵犯他人权益的犯罪行为;扰乱社会经济生活秩序..对此;政府要扮演维护者角色;以国家暴力为后盾才能防止和打击经济领域的违法犯罪行为;确保市场竞争的基本秩序及市场主体的合法权益不受侵犯..二宏观调控的实施者宏观是指政府从经济运行的全局出发;按预定目标通过各种宏观经济政策、经济法规等对市场经济的运作从总量上和结构上进行调节、控制的活动..其根本目的是维持经济的平稳增长、保持物价总水平稳定以及防止通货的膨胀或紧缩..三公共物品的提供者公共物品指的是个人无力或不愿意生产而由政府承担的..例如国防设施、道路、广播电视、公共卫生、社会治安等都属于公共物品..二、市场失灵与政府干预..自由市场以“看不见的手”来配置社会资源;它在发展资本主义社会经济和提高资源配置效率方面展示了它的优越性;但市场机制不是万能的;市场机制在其作用过程中往往会产生市场失灵的情况;市场失灵主要反映的是市场配置资源功能的缺陷问题;市场缺陷使得市场经济背离完全竞争的条件;致使资源配置达不到帕累托最优状态..由于市场失灵的普遍存在;政府干预具有了相对优势;市场的缺陷及市场失灵被认为是政府干预的基本理由;公共政策的干预有理的主要依据是市场结果存在频繁的、大量的缺陷;市场不能总是处于理想状态;市场调节及价格机制发生作用有一定的前提条件..这是政府干预经济的基本理由;政府干预弥补市场缺陷;弥补市场失灵造成的效率损失;提高资源配置效率..三、政府干预可能产生政府失灵..政府对市场进行的干预有时是低效甚至是无效的;如同市场会失灵一样;政府本身的行为并非完美;政府干预经济时同样存在政府干预失灵的问题;所谓政府失灵;就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失..政府失灵一般有以下几点原因：一政府角色错位：在政府进行宏观调控过程中;政府干预的范围和力度过大;超出了校正市场失灵和维护市场机制顺畅运行的合理界限；二政府自身的组织制度存在缺陷：政府失灵的出现;相当程度上是由于政府自身的组织制度存在严重缺陷所致；三政府干预与市场运行机制相冲突：政府干预与市场运行机制相冲突导致政府失灵现象;具体表现有如下两种情况：其一是宏观干预目标与微观主体目标相佐;其二是政府调控依靠的是“看得见的手”的力量;而市场运行机制则靠的是“看不见的手”的力量;当两只“手”碰撞摩擦;政府调控措施破坏市场运行规律与机制时;会导致政府调控失效..政府干预失灵甚至弄的更糟;政府干预过度或政府干预失败会给社会带来更大危害;造成更大的资源浪费..四、我的一些观点..如果认为政府在每个时期都能解决经济问题就不对了;政府不是万能的;政府不可能察觉并排除所有风险;且政府机构易把经济问题与政治问题搅和在一起来解决;在危机之际政府应当对市场进行适当程度的干预;但其干预行为是暂时的而非永久性的;须适时收手..当今的几个经济体;没有几个是纯粹的市场经济或非市场经济; 关键是市场与政府的边界划在哪里..市场调节和政府干预都非万能的;都存在内在的缺陷和失灵的客观原因;寻找二者的最佳恰合点;使市场灵活性加大;给予市场以最大限度的回旋余地;充分发挥市场配置资源的作用;利用“看不见的手”自动调节得到最优化结果..政府的职责是市场经济的维护者; 除非突发经济事件; 尽可能放任自由市场自由发挥;否则过度的政府干预会损害资源的有效利用;阻碍经济的发展..。
1. 国家干预主义19世纪末20世纪初，垄断资本和国家政权的结合使自由资本主义进入国家垄断资本主义。
这时，尽管西方经济学家们仍然在颂扬自由资本主义思想，信奉国家不干预经济生活的学说，但已与实际情况很不相符。
罗斯福“新政”是美国以行政力量对经济进行全面干预的一种国家垄断资本主义实验性措施，遂即成为“新政”是西方经济思潮从自由放任论向政府干预论转变的一个重要里程碑。
在罗斯福“新政”的背景下，早在1926年就发表了《自由放任主义终结》的英国经济学家凯恩斯，在资本主义经济危机到来之际，于1936年发表了《就业利息和货币通论》一书，批判传统理论，系统地提出了国家干预经济的理论和政策，并立即在西方世界产生巨大影响，被称之为“凯恩斯革命”。
美国前总统经济顾问委员会主席赫伯特斯坦曾指出“大萧条引出了凯恩斯的理论，并且为它提供了传播市场。
”如果换个角度说，则是罗斯福新政为凯恩斯理论提供了更为直接的根据。
凯恩斯理论的“革命性”，主要表现在与传统的经济自由主义学说在理论、政策以及研究方法上的鲜明对比。
在此，我们只着眼于理论和政策方面。
在理论方面，凯恩斯否定了传统理论所奉行的萨伊定律-“供给自行创造需求”，认为在自由放任条件下有效需求通常都是不足的，所以市场不能自动实现充分就业的均衡。
他认为，在现代资本主义条件下，市场机制已不可能充分发挥自动调节的作用，它既不可能使生产资源达到充分利用，也不可能使劳动力实现充分就业，所以应放弃市场经济的自动调节理论。
在政策方面，凯恩斯主张国家对经济实行全面平衡和调节，要求摒弃传统的收支平衡的财政政策，实行扩张性财政、金融政策，以增加投资，刺激消费，扩大有效需求。
二战后直至本世纪70年代初，以凯恩斯理论为基础的国家干预理论有了很大的发展，形成了西方宏观经济学的主要思想。
通过对宏观经济政策的目标、手段、作用机制、功能以及局限性作全面、深入的分析，建立了一整套的宏观经济理论和政策体系；同时对微观经济干预的理论和政策也产生了很大的影响。
论政府干预的必要性【内容摘要】：身在一个社会主义国家，我们从小就体会着政府在一个国家中强大的干预作用，细到生活中的柴米油盐，大到经济政策，外交政策，这些几乎都是由政府一手包办的。
而作为公民的我们，除了在两会期间由代表提出一点意见，或者其偶尔投票参与决策以外，很少有其他参政议政的机会。
如此一来便不禁有人会羡慕西方的名主，感叹他们的公民拥有多么大的权力，这些人一边享受着社会主义制度的优越，共产党惨淡经营而来的幸福生活，一边对社会主义制度下强烈的政府干预进行反对与批判。
基于这种情况，本论文将论述政府干预本身所具有的特征，比较优势，即其先天优点；再者，将论述我国政府在经济市场化中的作用，从而从主客观透射出社会主义制度下政府干预的的必要性。
另也会适当提及资本主义制度下的政府干预及其必要性。
【关键词】：政府干预，社会主义，资本主义，市场经济，经济全球化作为一个拥有14亿人口的大国，政府的每一项决策都会对社会、民生产生巨大的影响，所以政府干预在我国一直是一个热门话题。
我国的体制是社会主义，这就注定了政府在国家决策中起决定作用。
那我们应该怎样评价政府所取得的成绩以及在经营国家过程中产生的失误，抑或说政府干预是否有其必要性，答案是肯定的。
改革开放三十年来，中国在诸多方面，如经济，军事，国际地位中所取得的成就是举世公认的，这离不开政府正确的宏观调控，这也客观的证明了政府干预在社会主义中的必要性。
那么政府何以取得如此辉煌的成绩呢？除了共产党能做出正确的决策外，政府干预本生的特征和其比较优势也是一个重要原因。
政府干预的特征与其他社会组织相比，政府干预具有三个明显的特征：拥有强迫权，政府官员产生的政治程度和社会福利极大化政策目标。
本人认为最为重要，最能为人民所用的便是强迫权。
所谓强迫权，即政府可以命令其他社会组织和个人必须做什么或禁止他们做什么，而组织和个人必须无条件服从。
政府的这种强迫权通常是法律赋予的，因此具有合法的基础。
政府干预的效率分析:一个新制度主义视角○ 高向飞 高春婷[摘要]中国制度转型时期,政府干预与市场调节长期并存,有效地促进了经济稳定增长。
基于新制度主义理论,详细阐释了转型经济下政府干预的合法性来源与效率基础,并分别从宏观和微观两个层面构建数理模型,以着重考察政府干预的效率变动趋势。
模型结论表明:政府干预的效率在宏观层面和微观层面上均呈先上升后下降的倒U型曲线变动趋势;此外,在合理的制度安排下,加强政府干预与推进市场化进程并不矛盾,甚至会相互促进。
[关键词]关系治理;政府干预;市场调节;新制度主义;效率[中图分类号]F0911349[文献标识码]A[文章编号]1006—012X(2009)—06—0011(06)[作者]高向飞,博士研究生,吉林大学商学院,吉林长春 130012高春婷,硕士研究生,吉林大学商学院,吉林长春 130012 中国由计划经济向市场经济过渡的经济体制改革本质上是一个制度创新与变迁的社会过程。
在这一演化过程中,正式规则和法律体系不断健全,制度的执行机制日趋完善,政府在资源配置中的主导地位将逐渐被市场所替代。
而着眼于现实情况,制度转型的渐进性和复杂性决定了正式制度缺失与政府干预的长期存在,由此促成了政府与市场共同参与资源配置的新二元社会结构(刘平,2007)。
[1]套用西方正统的经济学理论,显然难以解释中国转型时期的经济增长和变化趋势,那么如何在理论层面上进一步拓展转型经济下政府干预的效率内涵就成为了学术界亟需解决的问题。
一、理论评述与理论基础1.理论评述重商主义注重商业资本的积累,倡导政府对经济生活进行积极、主动地干预,从而增加金银货币量,保持贸易顺差。
与此相反,以斯密、马歇尔为代表的市场自由主义则强调市场自发调节的重要作用,主张将政府严格限定为“守夜人”的角色,认为政府的干预行为会扭曲市场价格,损害经济效率(斯密,1983;马歇尔,2004)。
[2～3]正当自由经济思想风靡西方世界之时,1929～1933年爆发的大规模经济危机却用残酷的现实揭示了这一思想的理论缺陷与局限性,而提倡政府干预的凯恩斯主义则应运而生并迅速占据统治地位。
