扶不起的老人。

让“扶不起”的老人“倒下去”
又闻“扶不起”，还好，有众多目击者；还好，这些目击者站了出来；还好，法律站在了正义的一方；还好，法律让那位“扶不起”的老人“倒”了下去。

讹人者爱到了惩罚，四个热心的孩子得以清白。

然而，四位孩子的心灵没有受到伤害吗？心灵的创伤如何治愈，报道并没有给出说明。

当舆论谴责世风日下、见死不救、见倒不扶时，我们是否想过这种世风日下的原因；当一个个见义勇为之士既流血又流泪的时候，法律的天平偏向了哪一方？政府又有什么作为？
倒下去的老人当扶，这是社会的责任，也是每个公民的责任。

但是，对于“扶不起”的老人，不能置若罔闻，应当让他“倒”下去！以警世人。

当一个社会的道德要靠法律维护时，不是某个人的悲哀，而是整个社会的悲哀。

当我们讨论大学生为救老农民牺牲值不值时，我们是否知道我们的道德价值观已经被“物化”了，若干次类似的案子发生之后，道德被金钱收买。

所以，有了“扶不起”，当有了“扶不起”的时候，法律的天秤又偏离了公平，倾向了所谓的“弱”者，这种案子再经媒体发酵。

自然人人自危，“见倒不扶”、“见死不救”也必然是自然现象。

当我们给见义勇为的“模范”颁奖的时候，是否想过还有多少平凡的见义勇为之士在流泪。

弘扬社会正气不是靠每年一度的颁奖典礼，而是靠平时舆论；靠政府支持。

当出现“扶不起”的时候，法律要慎重，政府要态度鲜明，一经查实，要让“扶不起”的“倒”下去。

让扶人的义士站起来。

尊敬的主持人，评委还有现场的各位观众，大家晚上好今天我方的辩题是“扶不起的老人”是社会问题扶不起的老人从字面看只是扶人者和被扶者这两个个体之间的关系，但这种个人行为反映出了社会大多数人的心理，导致许多人纷纷效仿，从而对我们的大众造成影响，扶怕被讹，不扶有违道德，这已经是一种非常有代表性的社会现象。

社会问题则是指社会关系失调，影响社会大部分成员的共同生活，破坏社会正常活动，妨碍社会协调发展的社会现象，故我方认为扶不起的老人是社会问题。

的人选择怕被讹上，直接走开，23.4%的人选择留下证据或找到证人后再扶，12.6%的人选择拨打110并等待，仅有5.4%的人选择毫不犹豫主动扶起来。

扶的人很少，并不只是说明我们没有助人为乐的心，因为我们不敢，担心好心办坏事，前车之鉴已经很多了，老人不是那么容易扶的。

从扶人者的角度来看，有以下两方面原因导致不敢扶老人：第一：法律不健全。

人皆有恻隐之心，但是当我们的恻隐之心给我们带来灾难而没有受到社会相应的保护时，谁又还会愿意“惹祸上身”在彭宇案中，法官的逻辑很伤人“不是你撞的你为什么要扶”，这直接导致民众对法律机构产生信任危机，而在王培军案件中，因支付不起无理的巨额赔偿，他选择自杀。

面对王培军这一位用生命做好事的市民，社会正义在哪里？中国保护公民合法权益的法律在哪里。

当生命成为好事的成本时，试问谁还敢去救助路人。

第二、社会风气问题严重。

社会风气是道德观念，行为习惯，文化传统等的一个总和。

道德不是天生的，人类的道德观念需要后天的培养。

教育从娃娃抓起，现在的父母会教育自己的子女“在外边不要多管闲事”，请问在这样的道德教育下，中国的道德观念怎么提升？中国一直是一个文明大国，但目前整个社会的道德体系却出现滑坡现象。

“扶’仅仅是一个简单的动作，但这背后彰显的却是整个社会道德、社会风气的大问题。

从被扶人的角度来看，那些被扶起的老人，都有中国人引以为傲的淳朴品质。

而现如今，为何如此对待扶起他的好人。

法律能不能解决扶不起的老人问题法律万能法律能够解决什么问题：职能：法律的规范作用指法律对人们的行为加以规范、指导、划一的作用，或因法律的规范性而具有的作用。

法律指引的方式有两种，第一种是确定性指引，这是通过规定可能行为的不良后果，要求人们必为某种行为或抑制某种行为，内容是确定的。

即通过设定义务或职权的方式予以指引。

第二种是选择性指引，指法律规定可以选择的行为方式，可能行为的有利后果，由行为人自主选择对自己有利的行为方式，此即通过授予权利的方式予以指引。

相关法律：美国德国：惩罚性赔偿，好心人免责条例我国相关措施：增强社会保障，见义勇为给予重奖，2011.9.6技术指南这种问题属于什么问题：社会道德问题，导致人们不敢帮助他人，受众为愿意帮助他人的人，以及真正需要帮助的那些人核心问题，受助与施助双方权益的保障，然而这种对立的状态无法解决"受助逆袭"已经成为一个严重的社会与道德问题。

虽然社会各界高度关注,舆评激烈,且各级政府不时出台各种方案,但"受助逆袭"现象频频发生。

在我国的文化语境中,人们大多把"受助逆袭"现象解读为一个道德问题,故问题的道德解读与解决至关重要。

从伦理的角度看,"受助逆袭"特别是以"扶不起的老人"现象为代表的"老人受助逆袭"现象折射了当代中国社会道德的两个重要问题:一是社会道德失范的窘境;二是社会道德权威系统的解构及其影响。

"老人受助逆袭"启示意义在于,重树道德权威是当代中国社会道德建设必要且迫急的任务,这种道德权威区别于马克斯·韦伯所说的"法理型权威",其核心要旨在于作为道德主体的个体对道德价值的认知、认同与服膺。

更多还原法律的规范作用：指引，预测，教育，评价，强制社会作用：直接间接这样可将法的作用分为法对社会整体的作用、法对社会集团的作用、法对个人的作用，这三者相互联系但具有相对独立的内容，法对个人的作用核心就是权利保障法律维护的是社会最基本的秩序与稳定，是通过国家机关运用强制性手段保证实施的，而道德则是建构国家的精神文明体系，是通过社会舆论与人的内心自觉实施的，也就是说，道德是最高的法律，法律是最低的道德。

扶不起的老人是道德问题谢谢主席，谢谢对方辩友。

我方承认法律是有一定的作用和解决办法，但却说是由法律所引起的这件事情，我想未免有点牵强。

在阐释我方观点之前，我必须指出对方辩友的几点偏颇之处。

第一、混淆概念。

对方辩友一直讨论的是法律的制定作用和功能，似乎将重点转向了怎样解决问题，但是我们的重点是产生这种社会现象的原因到底是什么？而不是解决靠什么，所以请对方辩友正视这个问题。

第二、错把理想当做现实。

对方辩友一直在强调用法律的手段来约束和规范道德，认为法律的一致性和公平性可以达到更好的效果。

殊不知法律上的实质是阶级统治的工具。

仅从阶级和统治就可以看出法律具有强烈的针对性，那些所谓的公平也只不过是可望而不可求得目标罢了。

第三、越俎代庖，强法所难。

对方辩友似乎觉得只要将这类问题上升到法律的层面，就可以更好的规范人们的行为。

如果一产生类似的道德问题，我们都可以上升到法律层面，那不就是法律取代道德？那我们还要道德做什么呢？毛泽东说的好啊，人民内部矛盾由人们自己解决。

而社会上的问题和矛盾当然是由产生于社会中的道德来解决。

下面，我将论述我方观点：第一，道德的调整对象比法律更广。

道德源自于生活，生活本身就像一条奔涌向前的大河，所有人都沉浸其中。

而法律只是约束我们生活的一部分而已。

一个老人倒下了，我们摆出一副事不关己的样子也不必担心，因为我们并没有违反法律，但是不违法的难道就是合理的吗？在法律无能为力的时候，只有道德在坚持捍卫着我们的世界。

第二，法律只能看做最低限度的道德。

镰刀因除草而生，法律因除恶而生。

与此同时，道德的一个更为重要的意义在于通过树立正确的价值观来指引正确的道路。

法律的作用是威慑以致不做坏事，对方过分强调不做坏事的重要性，却没有注意到做正确事可能更为重要。

俗话说，要辨认出假币，只要知道什么事真币就可以了。

只有当今社会中的每个人都知道正确的方向，并为之努力，才能做出“扶起老人“的善举。

第三，健全道德才是最根本的行为。

老人跌倒无人扶,儿童车辗,无人救感悟名言名句
1. "世上最残忍的事莫过于，当你跌倒时，没有人伸手搀起你。

" - 贺伊曼
2. "品德的高尚不在于个人的力量，而在于对他人的关心和帮助。

" - 爱默生
3. "一个国家的文明程度，可以从他们对待弱者的态度中看出来。

" - 林肯
4. "真正的价值不是来自于我们所得到的，而是我们所给予的。

" - 爱伦·坡
5. "世界之所以变得如此冷漠，是因为人们太过于自私。

" - 卢
梭
6. "当我们走过他人的痛苦而没有给予一点关怀时，我们也在
伤害自己的灵魂。

" - 华盛顿
7. "善待他人的方式，就是对待自己的方式。

" - 莎士比亚
8. "在黑暗中亮起一盏灯，即使只是为了自己，也能照亮别人
的路。

" - 孟子
9. "真正的同情心不仅仅是对弱者的眷顾，更是在需要帮助的
时候能够主动伸出援手。

" - 狄更斯
10. "当我们看到别人正在困境中时，不去帮助他们的人，也注定将面临同样困境。

" - 约翰·F·肯尼迪。

1.我立志做坏人，2.你问我为啥。

还不简单。

因为我没钱！3.人心不古，世风日下4.原来还是社会惹的祸啊，！现在社会老人摔倒不扶起主要是（因为）社会问题决赛社会问题：妨碍社会协调发展，引起社会大众关注一种社会失调现象，。

这里我方主要讲的是社会道德社会风气社会法律问题个人问题是个体问题。

自己的问题简单的说，能够影响到一堆人的问题是社会问题。

达不到这个标准的是个人问题。

我方判断XX的标准是。

基于这个标准我方认为，，原因有三，，1.社会道德。

社会道德滑坡。

当代市场经济的背景下，“：部分人”们已经把道德理念给抛在脑后，金钱利益才是首选！！！！我们不能否认，社会的伤风败俗已严重影响人们了，冷漠的社会照成人们的麻木而不扶老人！！！！同时金钱利益的社会环境恶化到一定程度时。

，人们心中的不满就会找到一个渠道到发泄，出现看到别人受伤不上前扶反而幸灾乐祸的情况发生。

2. 社会风气。

虽然我们现在是和谐社会。

可事实是，社会有不和谐的事实，社会不诚信！！，怕恶人咋骗的事不断出现。

我方相信部分人还是有素质，道德的人，但是为啥不扶老人？归根到底还不是现在的社会环境下让人们不敢去做好事！，11月最新报道四川达州65岁的蒋婆婆摔倒在地三个孩子扶她后被诊骨折赔钱，而事实是儿媳说他在家洗澡的骨折！！看。

做好事反而被告，反而要为被救助者出钱，更有甚者法院以，不符合常理来判断做好事者就是撒使者，所以说不是不肯啊！！而是不敢做！！！！我们逐渐失去了对社会的信任！！！同时，有些媒体，舆论的过度渲染或不当评论。

造成不好的社会风气。

所以说主要原因还是社会问题呀，可能有时候真的是这个社会逼着你去做坏人。

3．社会法律。

我方今天场上很大程度上所说的不不是因为我们冷血默然，而是因为法律制度的不完善而导致的恐惧，.南京彭宇案最精彩的在于法官按照你没撞到她为啥要去扶她？而被判决。

天津许云鹤案还有不断新闻报道出现，想扶起的人会先想的是这样做我会不会被判决，被坑呀？却鲜少看到对于这些讹人老人的惩罚，最严重的也往往不过是道歉还钱了事，有的人被抓了现行，连句道歉都没有，我们也没辙。

由“扶不起”的老人分析冷漠社会心理文章阐述了冷漠社会心理的概念及表现，分析了其产生原因，提出了扭转冷漠社会心理的途径。

要坚持正确的舆论导向；加强社会道德建设；营造良好的社会环境，坚持正确的价值导向。

标签：老人摔倒；“扶不起”；冷漠心理；道德滑坡；矫正途径随着经济的迅速发展，社会各方面建设都取得了巨大的成就，但由此带来的一些负面影响也随之显现出来，如老人摔倒“扶不起”，就映射出了我国经济能力的提升与社会制度、社会公德的发展不一致。

近年来关于扶老人事件最具有代表性的当属南京的“彭宇案”和天津的“许云鹤事件”，本是好心做好事却反被诬陷而惹起了官司。

这一系列事件的发生对人们精神世界、社会风气、以及人与人之间的信任和交往产生了严重的负面影响。

那么老人摔倒为何扶不起？这一现象的发生不是由单一的原因所引起的，而是经济发展和道德建设出现的脱节引起了人们思想观念转变及社会道德规范的混乱。

一、冷漠社会心理的概念及表现“冷漠”就是表示一种对人或者对事的冷淡、不关心，特指情感状况，即缺乏情感，无动于衷。

[1]可以理解为人们行为处事的态度。

冷漠不仅是一种社会道德现象也是人们的一种心理状态。

冷漠社会心理不是某一个社会阶段所特有，而是社会普遍存在的一种心理状态。

由于受特定社会环境的影响，冷漠心理在不同的社会阶段会有轻重之分，尤其是在当代社会，冷漠已成为一种社会标签。

对于冷漠社会心理的表现我们可以将其分为三类：分别是不施救行为、围观行为和恶意的反诬陷行为。

第一类的不施救行为指的是明知道对方有困难需要自己的帮助却选择袖手旁观装作没看见继续干自己的事情。

该类事件一般多发生在人流量密集但社会交往少、熟悉度不高的区域。

第二类的围观行为指的是人群的天然行为，即很多人围观，这些人距离事件足够近，一旦选择介入，就能以某种方式直接介入，但很多人都不会选择介入，而是以一名旁观者身份出现在该事件中。

第三类的反诬陷行为指的是施救者本着热心助人的理念对受助者进行帮助，反被受助者诬陷引起不必要的经济和责任纠纷。

老人跌倒无人扶的案例
老人跌倒无人扶的案例时有发生，这种情况在我们周围可能并不少见。

无论是在公共场所还是在家里，老人因为各种原因跌倒后无人伸出援手的情况时有发生。

这种现象引发了人们对于社会责任感和人文关怀的深思。

首先，我们需要认识到老人跌倒无人扶的案例并非个案，而是一种普遍现象。

在日常生活中，我们常常可以看到老人因为身体不便或者其他原因导致摔倒，而周围的人却视而不见，漠不关心。

这种冷漠的态度让老人感到无助和孤独，也让我们对于社会的温暖和关爱产生了质疑。

其次，老人跌倒无人扶的案例背后反映出了社会对于老年群体的关注不足。

随着社会的发展，老年人口逐渐增多，老年人的健康和生活质量成为了社会关注的焦点。

然而，现实中我们却常常可以看到老人因为跌倒而无人伸出援手的情况。

这种现象不仅暴露了社会对于老年群体的漠视，也让我们反思社会对于弱势群体的关爱和支持是否足够。

最后，老人跌倒无人扶的案例提醒我们每个人都有责任和义务去关爱和帮助老年人。

无论是家庭成员还是社会大众，我们都应该关注老年人的生活和健康，给予他们更多的关爱和支持。

当我们看到老人跌倒时，不要袖手旁观，而是应该伸出援手，给予他们帮助和关心。

只有在每个人共同努力下，才能营造一个更加温暖和关爱的社会环境。

总之，老人跌倒无人扶的案例是一个需要引起我们高度重视的社会现象。

我们需要认识到这种现象的普遍性和严重性，积极行动起来，为老年人营造一个更加温暖和关爱的社会环境。

让我们共同努力，让每一个老年人都能够享受到应有的尊重和关爱。

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好！自06年南京“彭宇案”以来，诸如老人摔倒扶不扶的问题一直备受热议。

“扶不起的老人”到底是道德缺失还是法律难题，今天就让我们雄辩论道，探其究竟。

“道德缺失”是指在社会生活中道德规范约束力的失去或弱化，表现为相当一部分具有道德责任能力的社会成员，在社会活动中不遵守本该遵守的道德准则，丢失了最起码的道德良心的行为现象。

基于本辩题“法律难题”是指应不应该把见义勇为纳入法律范围之内。

我方认为“扶不起的老人”是道德缺失不是法律难题理由有三。

第一，从受助者的角度讲，部分老人自身道德缺失导致“扶不起的老人”这一现象。

被扶起的老人，我们不奢望他们重酬，但最起码的谢谢不应缺席。

可是，纵观当今中国社会，老人摔倒的原因变得捉摸不定，碰瓷儿、讹诈、等以德报怨的现象比比皆是。

“扶得起，伤不起”，老人摔倒诬赖救助者的事时有发生，让民众陷入了某种道德困惑。

也正是这种道德困惑，导致了公众对“摔倒老人”并不买账。

第二，从施助者的角度讲，大众的社会责任感缺失导致“扶不起的老人”这一现象。

“老吾老以及人之老”，我们扶起摔倒在地的老人本是一件平常的小事，可是如今面对跌倒在地的老人，我们犹豫了，大家宁可集体围观，也不出手相助，这样似乎自己伤害他人的嫌疑就不存在了。

但是人的道德良知又体现在哪里？在众多路人围观，并不缺乏目击证人的情况下，那么多人都不敢出手相助，让人遗憾与反思。

深究原因，正是由于众人道德践行的缺失啊！第三，从第三方角度讲，媒体的职业道德缺失和社会的信任危机导致“扶不起的老人”这一现象。

本应传播实时、准确信息的媒体，却为了高额利益大肆炒作，对彭宇案、许云鹤案的断章取义，矛头摇摆不定，导致人心惶惶，而社会信任危机则导致了更多看客的存在，媒体对老人讹诈的报道非但没有唤醒社会的道德与良知反而为人们不去扶摔倒的老人提供了借口，这都无疑助长了老人“扶不起”的现象。

虽然一个人的道德帮扶力量不足以走出“彭宇案”的阴影，也改变不了舆论取向，但是我们都有义务坚守道德底线，建设自己的灵魂家园。

“扶不起的老人”是道德缺失还是法律问题？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方一辩辩词：尊敬的评委、各位观众，我是正方一辩。

今天我们要讨论的话题是“扶不起的老人”是道德缺失还是法律问题。

我认为，“扶不起的老人”既是道德缺失，也是法律问题。

首先，让我们来看道德层面。

作为社会的一员，我们有责任关心和帮助那些需要帮助的人，尤其是老年人。

老年人是社会的财富，他们为社会做出了巨大的贡献，我们应该尊重他们的权益和尊严。

如果我们置之不理，不去帮助他们，这是对道德的缺失，是对社会价值观的背离。

其次，让我们来看法律层面。

根据我国法律，我们有义务提供帮助给那些需要帮助的人，特别是老年人。

《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定：“见义勇为的，应当给予表彰；因救助他人受到伤害的，不负刑事责任。

”这就明确了我们应该积极行动，帮助那些需要帮助的老年人。

如果我们不去扶起那些老人，我们将违反法律，承担相应的法律责任。

综上所述，我认为“扶不起的老人”既是道德缺失，也是法律问题。

我们应该从道德和法律两个层面来看待这个问题，积极行动起来，关心和帮助那些需要帮助的老年人。

谢谢。

正方二辩辩词：尊敬的评委、各位观众，我是正方二辩。

我将继续支持正方一辩的观点，认为“扶不起的老人”既是道德缺失，也是法律问题。

首先，让我们再次强调道德层面。

道德是社会共同遵循的准则，它反映了社会的价值观和道德标准。

我们应该尊重老年人的尊严和权益，关心他们的生活状况，并提供必要的帮助。

如果我们对老年人的困境漠不关心，不去扶起他们，这是对道德的背离，是对社会价值观的破坏。

其次，让我们再次强调法律层面。

法律是社会秩序的保障，它规定了我们的行为准则和责任。

根据我国法律，我们有义务提供帮助给那些需要帮助的人，特别是老年人。

如果我们不去扶起那些老人，我们将违反法律，承担相应的法律责任。

综上所述，我坚信“扶不起的老人”既是道德缺失，也是法律问题。

我们应该从道德和法律两个层面来看待这个问题，积极行动起来，关心和帮助那些需要帮助的老年人。