第一肝门血流阻断法与半肝血流阻断法在行半肝切除术治疗原发性肝癌患者中的应用效果比较

不同肝血流阻断方法对外科手术切除原发性大肝癌患者疗效的影响目的探讨不同肝血流阻断方法对外科手术切除原发性大肝癌患者治疗效果。

方法对2015年1月～2017年9月在福建医科大学附属第一医院手术治疗的127例原发性大肝癌患者按照肝血流阻断方法的不同分为肝门阻断组、半肝阻断组和联合阻断组，观察比较三组患者手术指标、肝功能指标及并发症发生情况。

结果联合阻断组出血量（342.17±95.52）mL、输血量（181.63±52.96）mL，较肝门阻断组和半肝阻断组明显下降（P＜0.05）；联合阻断组AST（26.39±5.95）U/L、ALT（49.65±7.64）U/L、TBIL（10.66±2.52）μmol/L，明显低于肝门阻断组和半肝阻断组（P＜0.05）；三组患者切口感染、膽瘘、胸腹腔积水、肺部感染不良反应发生率比较，无明显差异（P>0.05）。

结论外科手术切除原发性大肝癌患者应用联合阻断可有效降低术中失血量，减少输血量，改善肝功能，促进术后康复，值得临床推广应用。

[Abstract] Objective To investigate the effect of different hepatic blood flow blocking methods on surgical resection of patients with primary massive liver cancer. Methods A total of 127 patients with primary hepatocellular carcinoma who underwent surgical treatment at the First Affiliated Hospital of Fujian Medical University from January 2015 to September 2017 were divided into hepatic portal occlusion group，half liver block group and combined occlusion group according to different methods of hepatic blood flow interruption. The surgical indexes，liver function and complications of the three groups were compared. Results The amount of bleeding（342.17±95.52）mL and blood transfusion （181.63±52.96）mL in the combined occlusion group were significantly lower than those in the hepatic portal occlusion group and half liver block group （P＜0.05）. The AST （26.39±5.95）U/L，ALT （49.65±7.64）U/L，TBIL （10.66±2.52）μmol/L in the combined occlusion group were significantly lower than those of the hepatic occlusion group and the half liver block group （P＜0.05）. There was no significant difference in the incidence of infection，biliary fistula，hydrothorax and pulmonary infection，and pulmonary infection （P>0.05）. Conclusion The combined blockade in surgical resection of primary large liver cancer can effectively reduce intraoperative blood loss，reduce blood transfusion，improve liver function，and promote postoperative rehabilitation. It is worthy of clinical application.[Key words] Hepatic portal occlusion；Half liver block；Combined block；Primary large liver cancer；Surgery肝癌为临床常见恶性肿瘤，病死率高。

血性眩晕患者病情及预后的影响(m)?山东医药%2-&0%10"2#!6,7 $-?6.张丽梅?楂葛夏陈汤联合天麻素注射液对后循环缺血性眩晕的临床疗效分析(m)?中国中医基础医学杂志%2-&$%2-"2#!2-27 2-6%22&?$.赵丹丹%毕国荣?后循环缺血性孤立性眩晕(m)?中国神经精神疾病杂志%2-&1%$&",#!1+171++?1.庄淑美%苏.李%李鑫懿%等?中西医结合治疗后循环缺血性眩晕临床观察(m)?中国中医基础医学杂志%2-&$%2-"&#!&2/7&2,?0.张学兰%尹玲玲%张.静%等?丁苯酞联合纳洛酮治疗老年大面积脑梗死的有效性及安全性(m)?中国实用神经疾病杂志%2-&1%&/ "&0#!1071+?+.张学兰%尹玲玲%张.静%等?丁苯酞及纳洛酮联合人血白蛋白治疗大面积脑梗死/-例(m)?中国药业%2-&1%2$"2&#!2&672&$? /.秦灵芝%李.玮%杨红旗%等?丁苯酞静滴治疗后循环缺血性眩晕6-例(m)?山东医药%2-&0%10"6#!&-&7&-2?收稿日期.2-&+7-67-+ 本文编辑.韦.颖.. 摘要 .目的.探讨不同血流阻断方案在原发性肝细胞癌患者手术中的效果%为肝切除术中最佳血流阻断方式的选择提供参考&方法.回顾性分析2-&-*-0i2-&+*-0肝细胞癌行开腹肝部分切除患者+/例%按手术中肝血流阻断方式分为两组!%组"半肝血流阻断#$-例%g组"R L;CD<!法肝门阻断#6/例&对两组患者手术时间'术中出血量'术中血流阻断时间'术后血清丙氨酸转氨酶水平'术后早期并发症情况进行比较&结果.%组中位手术时间为&0-U19;C%中位失血量为$,/U29<%中位血流阻断时间为66U+9;C%g组依次为&11U69;C'1&2U-9<和6&U09;C%两组差异无统计学意义"!Y-U-1#&%组术后第&天'第6天'第+天的丙氨酸转氨酶水平低于g组"!X-U-1#&%组发生术后并发症1例"&2U1c#%其中胆瘘&例%肝断面出血&例%胸腔积液2例%切口感染&例&g组发生术后并发症/例"2&U&c#%其中胆瘘2例%胸腔积液6例%大量腹水6例&两组术后早期并发症发生率比较差异有统计学意义"!X-U-1#&结论.半肝血流阻断法较传统R L;CD<!法肝门阻断法在原发性肝细胞癌患者手术中可以减轻术后肝功能损害%降低并发症发生率%是肝癌肝切除术中一种安全'有效的血流控制方法%值得临床推广应用&.. 关键词 .半肝血流阻断法$.原发性肝细胞癌$.肝切除术$.效果.. 中图分类号 .I+61U+. 文献标识码 .%. 文章编号 .&0+$76/-0 2-&/ -$7-6/&7-$..FA; &-?6,0,W Z?;P P C?&0+$76/-0?2-&/?-$?2-8&Q N25/.&-1#%F##-3#Q/3#N2%/$42.$C025&$$0C./&-2-AO5/-,0#Q2-#C4#5&$$0C./&-/-3#N2%#$%&Q E"&5N5/9 Q25E3#N2%&$#00C025$25$/-&Q2=@0?E9"+/&)2+'(%F@$EG./')3-+%@$,-+)=/+%-2/34%-5/627-'2&8@-5/2&S+3+) /6*<.6(-6*%2=-!-&53-L:@&:5+2/3&8J+':=/'F&.'2*%9./'(A+161$--%F=+'/..(*1.%52$%).>1?#$%/4#.O A;C[!P K;D:K!K\!!]]!@K A]F;]]!L!CK T<A A F]<A QT<A@`;CD^L A K A@A<P A C^L;9:L a\!^:K A* @!<<E<:L@:L@;CA9:%:CF K A^L A[;F!K\!L!]!L!C@!]A L K\!@\A;@!A]A^K;9:<T<A A F]<A Q;CK!L L E^K;A C FEL;CD\!^:K!@K A9a? @#%3&A..'![!CK a*!;D\K\!^:K A@!<<E<:L@:L@;CA9:^:K;!CK P Q\A ECF!L Q!CK A^!C\!^:K!@K A9a]L A9m EC!2-&-K A m EC! 2-&+;C A EL\A P^;K:<Q!L!!CL A<<!F?O\!^:K;!CK P Q!L!F;[;F!F;CK A K Q A D L A E^P:@@A L F;CD K A K\!F;]]!L!CK;CK L:A^!L:K;[! \!^:K;@T<A A F A@@<EP;A CP!D L A E^%"\!9;\!^:K;@[:P@E<:L A@@<EP;A C%'k$-#:CF D L A E^g"^L;CD<!9:C!E[!L A@@<E* P;A C%'k6/#?O\!A^!L:K;A C K;9!%;CK L:A^!L:K;[!T<A A F<A P P%;CK L:A^!L:K;[!T<A A F]<A Q;CK!L L E^K;A C K;9!%P!L E9<![!< A]:<:C;C!:9;CA K L:CP]!L:P!:CF!:L<a^A P K A^!L:K;[!@A9^<;@:K;A CP Q!L!@A9^:L!F T!K Q!!C K\!K Q A D L A E^P?B#.C0%..O\!L!Q!L!CA P;D C;];@:CK F;]]!L!C@!P T!K Q!!C D L A E^%:CF D L A E^g;C K\!9!F;:C A^!L:K;[!K;9!"&0-U1[P&11U69;* CEK!P#%K\!9!F;:C T<A A F<A P P"$,/U2[P1&2U-9<#:CF K\!9!F;:C A@@<EP;A C K;9!"66U+[P6&U09;CEK!P#"!Y -U-1#?O\!<![!<P A]:<:C;C!:9;CA K L:CP]!L:P!;C D L A E^%A C K\!];L P K%K\;L F:CF P![!CK\F:a:]K!L A^!L:K;A C Q!L!P;D* C;];@:CK<a<A Q!L K\:C K\A P!;C D L A E^g"!X-U-1#?"C D L A E^%%K\!^A P K A^!L:K;[!@A9^<;@:K;A CP A@@EL L!F;C1@:P!P "&2U1c#%;C@<EF;CD&@:P!Q;K\T;<;:L a];P K E<:%&@:P!Q;K\<;[!L P!@K;A C\!9A L L\:D!%2@:P!P Q;K\^<!EL:<!]]EP;A C :CF&@:P!Q;K\;C@;P;A C;C]!@K;A C?"C D L A E^g%K\!^A P K A^!L:K;[!@A9^<;@:K;A CP A@@EL L!F;C/@:P!P"2&U&c#%;C@<E* F;CD2@:P!P Q;K\T;<;:L a];P K E<:%6@:P!P Q;K\^<!EL:<!]]EP;A C:CF6@:P!P Q;K\:P@;K!P?O\!L!Q:P:P;D C;];@:CK F;]]!L* !C@!;C K\!;C@;F!C@!A]!:L<a^A P K A^!L:K;[!@A9^<;@:K;A CP T!K Q!!C K\!K Q A D L A E^P"!X-U-1#?8&-$0C./&-.)A9* ^:L!F Q;K\R L;CD<!9:C!E[!L A@@<EP P;A C%\!9;\!^:K;@[:P@E<:L A@@<EP P;A C@:C L!FE@!K\!F:9:D!A]^A P K A^!L:K;[!<;[!L ]EC@K;A C:CF L!FE@!K\!@A9^<;@:K;A CP;C K\!^:K;!CK P Q;K\^L;9:L a\!^:K A@!<<E<:L@:L@;CA9:?_!9;\!^:K;@[:P@E<:L A@* @<EP;A C;P:P:]!:CF!]]!@K;[!T<A A F]<A Q@A CK L A<9!K\A F;C\!^:K!@K A9a?..(D#E F&5A.)._!9;\!^:K;@[:P@E<:L A@@<EP;A C$.R L;9:L a\!^:K A@!<<E<:L@:L@;CA9:$._!^:K!@K A9a$.8]]!@K..肝切除术是治疗肝癌最主要有效的方法&但肝脏有较复杂的血管分布和丰富的血流供应%故如何在肝切除术中有效控制出血一直是肝外科研究重点&在基层医院主要应用经典的R L;CD<!法肝门阻断第一肝门来控制出血&近年来%选择性半肝血流阻断因其精准阻断患侧肝门血供可行肝叶精准切除并可减少围手术期并发症%逐步取代传统的非精准肝切除而成为肝切除的主流(&)&我院2-&-*-0i2-&+*-0分别采用上述两种肝血流阻断法实施肝切除术+/例%本文就两种不同血流阻断方法对围术期相关指标的影响进行初步探讨&现报告如下&+=资料与方法+G+=一般资料=选取我院需进行肝切除手术肝癌患者+/例%其中男$2例%女60例$年龄6,i00岁%中位年龄$,岁&两组患者术前均经临床检查明确诊断为肝细胞癌%术后病理确认&肝功能分级均为)\;<F*R ED\%级%均为首次治疗&病变位于右肝$1例%左肝66例$局限2个肝段16例%半肝21例&患者术前心'肺'肾功能评估无明显异常&将+/例患者按手术中肝血流阻断方式分为两组!%组半肝血流阻断$-例%g组R L;CD<!法肝门阻断6/例%两组性别'年龄'肿瘤大小等一般资料比较%差异无统计学意义"!Y-U-1#%具有可比性&见表&&表&.两组一般资料比较 ' A V:组.别例数性别男女年龄"岁#肿瘤大小"@9#%组$-22&/1-U1V&-U,1U&V2U2 g组6/2-&/16U-V&6U61U6V2U6 2N 27-U-$$-U-&0-U-$+ !7-U/6$-U601-U+-/+G H=肝血流阻断方法=所有患者均全麻插管下采用右侧肋缘下切口&入腹后探查明确病灶的位置及切除范围%切肝方法均采用钳夹法离断肝组织%创面较大管道予缝扎&"&#%组!采用选择性半肝血流阻断%于患侧肝门横沟上缘紧贴(<;P P A C鞘外用血管钳向下分离肝门板%左手手指在肝门后方引导%血管钳由(<;P P A C鞘后方穿出并带入阻断带用以阻断患侧半肝入肝血流&阻断从肝切开始至处理肝创面结束后再开放&"2#g组!采用R L;CD<!法肝血流阻断%用一般引流管经文氏孔扎紧肝十二指肠韧带完全阻断肝动脉及门静脉%每次不超过2-9;C%超过2-9;C%间歇19;C再次阻断&+G I=观察指标=观察手术时间'术中血流阻断时间'术中出血量$术后第&'6'+天丙氨酸转氨酶水平$术后早期并发症等&+G)=统计学方法=应用'R''&/U-统计软件进行数据分析%计量资料以均数V标准差" A V:#表示%采用成组2检验%重复测量数据采用两因素多水平方差分析%偏态分布以中位数表示%采用秩和检验%计数资料以例数和百分率"c#表示%两组率的比较采用 2检验%!X-U-1为差异有统计学意义&H=结果HG+=两组手术时间'术中出血量及术中血流阻断时间比较.两组均顺利完成手术&%组中位手术时间为&0-U19;C%中位失血量为$,/U29<%中位血流阻断时间为66U+9;C&g组中位手术时间为&11U69;C%中位失血量为1&2U-9<%中位血流阻断时间为6&U09;C&两组术中指标比较差异无统计学意义"!Y-U-1#& HG I=两组术后不同时间血清丙氨酸转氨酶比较= %组术后第&'6'+天血清丙氨酸转氨酶水平低于g 组"!X-U-1#&见表2&表2.两组术后不同时间血清丙氨酸转氨酶比较 A V: e W G 组.别例数第&天第6天第+天%组$-+,&U/V206U&$1-U6V26&U6&2,U6V10U& g组6/&-22U6V$0+U111$U&V2/6U+&0/U+V,2U-.注!>组间k&/U62&%>时点k$U612%>组间M时点k&+U0$&$!组间k -U-26%!时点k-U,0$%!组间M时点k-U-6&HG)=术后早期并发症发生率比较=%组发生1例"&2U1c#%其中胆瘘&例%肝断面出血&例%胸腔积液2例%切口感染&例$g组发生/例"2&U&c#%其中胆瘘2例%胸腔积液6例%大量腹水6例&两组术后并发症发生率差异有统计学意义" 2k2U01,%!k-U-&1#&I=讨论IG+=近年来%加速康复外科得到较快发展%外科新理念.以最小创伤侵袭%获得最大脏器保护和最佳康复效果/备受关注%精准肝切除(2)就是受这一新理念的启发而提出&&,-/年R L;CD<!开始应用第一肝门入肝血流阻断法%即全肝血流阻断"R L;CD<!法#%由于简单及操作方便%易于止血%一直被肝外科医生广泛接受%但该法己证实有以下缺点!"&#全部阻断入肝血流%易致余下肝脏组织发生缺血再灌注损伤%从而增加术后发生肝功能衰竭的风险(6)$"2#完全阻断门静脉系统的血液回流而致胃肠道淤血'黏膜屏障功能破坏%发生肠道细菌及毒素的移位($)%易致感染又会加重残肝损伤$"6#在我国对于肝癌患者%多数合并肝硬化门脉高压%较长时间肝门完全阻断会增加上消化道门脉高压出血及门静脉'肠系膜上静脉血栓形成的风险(1)&为了减少血流阻断这些问题%不少肝外科学者进行了相关研究%&,/+年f:`EE@\;提出了半肝血流阻断法!解剖出患侧肝动脉以及门静脉并精准阻断患侧第一肝门血流进行肝切除术%另一侧肝脏的正常血供一直不受影响%针对性地解决R L;CD<!法入肝血流全阻断弊端%研究表明%这对患者肝功能的恢复%特别对伴有脂肪肝'肝纤维化'肝硬化等对缺血再灌注损伤比较敏感的患者康复效果令人鼓舞&两种血流阻断方式均能顺利阻断血流进行手术%但对患者围术期的影响各有不同%#E等(0)认为两种阻断方式在肝切除术中的血流阻断效果相当%但半肝血流阻断更有利于术后患者肝功能的早期恢复&本研究结果发现%两组患者术后肝功能损害水平'术后并发症发生率比较%%组优于g组"!X-U-1#%而手术出血量'手术时间'术中阻断时间差异无统计学意义"!均Y-U-1#&与魏孟奇(+)研究一致&因此我们认为%两种肝血流阻断技术同样安全'有效%半肝血流阻断在术后早期肝功能恢复更优%更适合肝硬化及肝功能不全的肝切除患者&此外从肿瘤学角度看%原发性肝癌最常见通过门静脉播散%在肝内形成转移癌结节&手术操作过程中对肿瘤的挤压易导致癌细胞通过以上途径发生医源性转移&半肝血流阻断法阻断了肿瘤所在侧的肝静脉以及左'右肝之间的交通支血管%可以大大降低肿瘤从以上途径发生转移的概率&因此%半肝血流阻断法对减少肝癌患者的复发'转移具有潜在的肿瘤学优势(/)&IG H=在肝切除技术上%对于半肝阻断带的安装%己不用单独分出肝动脉门静脉左右分支予以阻断%多采取下降肝门板后%在格利森鞘外左右肝管汇合部上方与肝实质之间以血管钳向肝十二指肠韧带后方门静脉分叉以上与尾状叶交界处穿出%继以穿过阻断带即可阻断左肝或右肝&注意此法操作有一定盲目性%初学者如果急躁操作易损伤门脉引起大出血%早期我们有&例病例就是在分离过程中过于贴近门脉分叉顶部%操作过于粗暴以致损伤门脉引起较大量出血&笔者对此损伤的体会一是要术者对于肝门三管道解剖走向胸有成竹$二是下降肝门板后在盲探过程中避免急躁操作%应多次试探无明显阻力再予通过%否则造成门静脉的撕裂引起出血&如出现上述情况%术者要沉着应对%收紧原来肝门阻断带控制门脉血流%清楚出血点后再予血管缝线予以修补%切忌血泊下盲目的钳夹'缝扎可能带来严重的血管'胆管损伤(,)&在开展这项技术早期%可能较常规阻断花费较多时间%随着经验积累后可很快完成此操作&完成半肝阻断%待肝缺血分界线明确后可行肝切除&在切肝技术上%可予血管钳反复钳夹肝组织的方法精细离断肝组织%精确解剖和处理肝断面的脉管结构并予结扎%减少术后肝断面出血和胆漏的发生&此外研究表明降低下腔静脉压和肝静脉压来降低肝窦的压力%可以减少来自肝静脉血的逆流出血(&-)&所以我们断肝时请麻醉医师配合将中心静脉压控制在199_D以下%可明显减少肝静脉端出血量&切肝完成%放开阻断带后注意缝扎肝断面止血%同时还要注意是否有胆漏%因为不再对拢缝合%较小胆管不注意结扎可能引起术后胆瘘感染&早期的&例患者我们只注意术后止血%没有仔细观察有无胆漏%以至术后出现较重肝断面胆瘘感染%教训深刻%之后我们加强检查%予盐水冲洗断面后用干净血纱敷断面69;C后如发现纱布有黄色胆汁上染即考虑有胆漏%予继续检查缝扎相应细小胆管%之后未出现胆瘘病例&综上所述%精准肝切除己是肝脏外科发展的必然方向%上述两种肝血流阻断技术同样安全'有效&但半肝血流阻断在术后早期肝功能恢复更优%更适合肝硬化及肝功能不全的肝切除患者%并可减少肝肿瘤术后复发%有利于患者术后肝功能恢复%熟练掌握后操作并不复杂%具有较高的安全性%值得在基层医院推广&参考文献&.邱明链%刘景丰?肝切除技术的研究进展(m)?国际外科学杂志% 2--+%6$",#!02-7022?2.g L A A`!g'%4:K\:C_%R:Q<;`O f?O L!CFP;C K\!>E:<;K a A]\;D\<a@;*K!F P EL D;@:<L!P!:L@\A[!L K\!^:P K2-a!:L P(m)?%CC'EL D%2--,% 2$,"&#!&027&0+?6.H:C I;!<S(%H:C(A<!C I#%I!;C;!L P f m%!K:<?_A Q9E@\;P@\!9;:@:C K\!<;[!L K A<!L:K!FEL;CD L!P!@K;A C3(m)?_!^:K A T;<;:L a'EL D4EK L% 2-&0%1"&#!1/7+&?$.'E h%R:C_%(EA p%!K:<?g:@K!L;:<K L:CP<A@:K;A C:CF!CFA K A B!9;::]* K!L^L;CD<!9:C!E[!L;C@;L L\A K;L@:K P(m)?5;D5;P'@;%2-&1%0-"2#!$&$7$&,?1.h:CD h%p\:A G_%#E'h%!K:<?'!<!@K;[!\!^:K;@[:P@E<:L!B@<EP;A C[!L P EP^L;CD<!9:C!E[!L;C^:L K;:<\!^:K!@K A9a]A L<;[!L\!9:CD;A9: @A9^L!P P;CD A L;C[A<[;CD K\!9:Z A L\!^:K;@[!;CP(m)?%9'EL D%2-&$% /-"6#!26072$-?0.#E'h%G:E S h%G;((%!K:<?%^L A P^!@K;[!L:CFA9;j!F@A CK L A<<!F K L;*:<K A@A9^:L!R L;CD<!9:C!E[!L%\!9;\!^:K;@[:P@E<:L;C]<A QA@@<E* P;A C%:CF9:;C^A L K:<[!;C;C]<A Q A@@<EP;A C;C^:L K;:<\!^:K!@K A9a (m)?%9m'EL D%2-&&%2-&"&#!0270,?+.魏孟奇?肝切除术肝门血流不同阻断方法对比(m)?广西医学% 2-&2%6$"&2#!&0,+?/.隋承军%张敏峰%戴炳华%等?半肝血流完全阻断法在肝细胞癌肝切除术中的应用!前瞻性随机对照研究(m)?第二军医大学学报% 2-&0%6+"&-#!&26-7&26/?,.李洪波%杨杰先%吴.春%等?心脏脂肪母细胞瘤一例(m)?中华小儿外科杂志%2--/%2,"1#!2/-?&-.龙.涤%黎必万%闭永浩%等?低中心静脉压联合间歇性入肝血流阻断在肝切除术中应用的效果观察(m)?中国临床新医学% 2-&0%,"/#!0,07+--?收稿日期.2-&/7-&7-6 本文编辑.韦所苏.. 摘要 .目的.观察阿莫西林克拉维酸钾片治疗急性咽扁桃体炎的临床效果&方法.选取2-&1*-+i 2-&+*-0到该院就诊的&&-例急性咽扁桃体炎患者为研究对象%按数字随机分配表法分为对照组和观察组%各11例&对照组给予阿莫西林干混悬剂治疗%观察组给予阿莫西林克拉维酸钾片治疗%1F为&个疗程%治疗2个疗程&对两组的临床治疗效果进行对比分析和评价&结果.观察组痊愈21例%显效2-例%有效+例%无效6例&对照组痊愈&-例%显效22例%有效&2例%无效&&例&观察组临床疗效优于对照组"!X-U-&#&观察组在各项临床症状的缓解时间上%明显短于对照组"!X-U-&#$观察组用药期间的不良反应总发生率为6U0$c%与对照组的+U2/c相比差异无统计学意义"!Y-U-1#&结论.在急性咽扁桃体炎的临床治疗上%选择阿莫西林克拉维酸钾片的治疗效果更加显著%可缩短患者的临床症状缓解时间%提高临床疗效%且用药安全性相对较高%患者无明显不良反应%可进一步推广应用&.. 关键词 .阿莫西林克拉维酸钾片$.急性咽扁桃体炎$.治疗$.效果.. 中图分类号 .I$1,U+. 文献标识码 .%. 文章编号 .&0+$76/-0 2-&/ -$7-6/$7-6..FA; &-?6,0,W Z?;P P C?&0+$76/-0?2-&/?-$?2&80/-/$20#""#$%&"2Q&M/$/00/-$024C02-2%#%210#%.&-%3#%5#2%Q#-%&"2$C%#N325E-,#20%&-./00/%/.=J#E9G.)(/&4 !=*:+C/3$A/7+'/2+&'F-'2-6%2=-!-&53-L:@&:5+2/3&8B/&7+'(F+2*%9./'(;&'(121---%F=+'/。

临床研究不同第一肝门血流阻断方法对肝癌肝切除术后肝功能的影响杨涛 杜锡林 谭凯 代柏树 段颖【摘要】目的 探讨不同第一肝门血流阻断方法对原发性肝癌（肝癌）肝切除术后肝功能的影响。

方法 回顾性分析2015年1月至2017年11月空军军医大学第二附属医院行肝切除术的194例肝癌患者临床资料。

其中男169例，女25例；平均年龄（52±10）岁。

根据不同血流阻断方法将患者分为Pringle法阻断组（Pringle组，51例），半肝入肝血流阻断组（半肝组，96例）和选择性入肝血流阻断组（选择组，47例）。

患者均签署知情同意书，符合医学伦理学规定。

3组患者术前指标、围手术期情况及术后肝功能比较采用单因素方差分析和LSD-t检验。

结果 半肝组和选择组患者手术时间、住院时间分别为（230±20）min、（14.4±1.8）d和（220±20）min、（14.1±1.8）d，明显少于Pringle组的（256±18）min、（17.8±2.1）d（LSD-t=-27.1，-3.5和-35.9，-3.7；P<0.05）。

术后第3天，选择组ALT、AST、TB分别为（327±31）U/L、（195±20）U/L、（30±3）μmol/L，明显低于Pringle组的（428±40）U/L、（320±42）U/L、（39±6）μmol/L和半肝组（386±40）U/L、（223±33）U/L、（40±6）μmol/L（LSD-t=-100.6，-124.4，-8.9和-56.4，-25.8，-9.6；P<0.05）。

半肝组ALT、AST明显低于Pringle组（LSD-t=-44.2，-98.6；P<0.05）。

结论 与Pringle法相比，半肝入肝血流阻断和选择性入肝血流阻断的肝癌肝切除具有手术时间、住院时间较短等优势，且患者术后肝功能恢复较快，尤以选择性入肝血流阻断优势更为明显。

第一肝门血流阻断法与半肝血流阻断法在行半肝切除术治疗原发性肝癌患者中的应用效果比较随着医学技术的不断进步，肝癌的治疗手段也在不断完善。

对于原发性肝癌患者来说，半肝切除术是常见的治疗方式之一，而在半肝切除术中，第一肝门血流阻断法和半肝血流阻断法是常用的两种操作方式。

本文将就这两种方式在治疗原发性肝癌患者中的应用效果进行比较。

第一肝门血流阻断法是指在半肝切除术中，通过阻断肝门静脉来实现局部肝脏的缺血复张，从而达到减少术中出血量、保护肝功能的目的。

而半肝血流阻断法则是在手术中利用临时性血管阻断来减少肝的血流，以降低手术出血的同时保护剩余的健康肝组织。

两种方法在手术过程中，对肝脏的保护作用不同，因此在临床应用中也存在着一定的差异。

从术后肝功能恢复和患者康复情况来看，第一肝门血流阻断法也表现出一定的优势。

由于手术过程中对肝脏的保护效果好，因此术后肝功能的恢复情况也相对较好。

而半肝血流阻断法虽然也能减少手术出血量，但对于肝功能的保护效果不如第一肝门血流阻断法明显。

对于原发性肝癌患者来说，选择第一肝门血流阻断法进行半肝切除术更有利于术后肝功能的恢复和患者的康复。

两种方法在术中的操作难度和对术者的要求也存在一定的差异。

第一肝门血流阻断法相对来说操作相对更为复杂，需要术者对肝脏血管的解剖和肝门静脉的阻断技术掌握较高，而半肝血流阻断法则相对简单。

在临床应用中，医生需要充分考虑患者的病情和自身的技术水平，选择合适的手术方式。

第一肝门血流阻断法和半肝血流阻断法在行半肝切除术治疗原发性肝癌患者中的应用效果虽然各有优势，但就手术效果和术后肝功能恢复而言，第一肝门血流阻断法更为突出。

在临床应用中，医生应充分考虑患者的病情和手术条件，选择合适的手术方式，以达到最佳的治疗效果。

医学科研工作者也应加强对这两种手术方式的比较研究，为临床医生提供更科学的依据，推动肝癌治疗技术的进步，从而更好地为患者的康复和生存质量提供保障。

不同血流阻断方案在原发性肝细胞癌患者手术中的效果对比摘要目的探討不同血流阻断方案在原发性肝细胞癌患者手术中的效果。

方法84例原发性肝细胞癌手术患者，按照随机数字表法分为实验组和对照组，各42例。

手术中，实验组患者采用半肝血流阻断法，对照组采用保留半肝血流阻断法。

对两组患者手术时间、术中出血量、血流阻断时间、术后住院时间、术后肝功能不全、术后感染情况进行比较。

结果实验组手术时间为（201.35±26.36）min，术中出血量为（508.37±38.47）ml，血流阻断时间为（18.63±2.85）min，术后住院时间为（9.5±1.8）d，术后肝功能不全6例，术后感染8例；对照组手术时间为（173.27±23.74）min，术中出血量为（478.37±42.73）ml，血流阻断时间为（17.74±2.48）min，术后住院时间为（8.9±2.1）d，术后肝功能不全5例，术后感染2例。

两组患者手术时间、术中出血量、术后感染发生情况比较差异具有统计学意义（t/χ2=5.130、3.381、4.086，P＜0.05）；两组患者血流阻断时间、术后住院时间、术后肝功能不全发生情况比较差异无统计学意义（t/χ2=1.527、1.406、0.105，P>0.05）。

结论保留半肝血流阻断法相对于半肝血流阻断法运用到原发性肝细胞癌患者手术中可以减少患者的手术时间和手术出血量、减少患者感染率。

关键词半肝血流阻断法；保留半肝血流阻断法；原发性肝细胞癌；效果【Abstract】Objective To investigate effects by different vascular occlusion schemes in operation for primary hepatocellular carcinoma patients. Methods A total of 84 patients receiving operation for primary hepatocellular carcinoma were divided by random number table into experimental group and control group，with 42 cases in each group. During operation，the experimental group received hemi-hepatic vascular occlusion，and the control group received retained hemi-hepatic vascular occlusion. Comparison was made on operation time，intraoperative bleeding volume，vascular occlusion time，postoperative hospital stay time，postoperative hypohepatia and postoperative infection condition between the two groups. Results The experimental group had operation time as （201.35±26.36）min，intraoperative bleeding volume as （508.37±38.47）ml，vascular occlusion time as （18.63±2.85）min，postoperative hospital stay time as （9.5±1.8）d，6 cases with postoperative hypohepatia and 8 cases with postoperative infection. The control group had operation time as （173.27±23.74）min，intraoperative bleeding volume as （478.37±42.73）ml，vascular occlusion time as （17.74±2.48）min，postoperative hospital stay time as （8.9±2.1）d， 5 cases with postoperative hypohepatia and 2 cases with postoperative infection. The differences of operation time，intraoperative bleeding volume，and postoperative infection had statistical significance between the two groups （t/χ2=5.130，3.381，4.086，P＜0.05），while there was no statistically significant difference of vascular occlusion time，postoperative hospital stay time，and postoperative hypohepatia between the two groups （t/χ2=1.527，1.406，0.105，P>0.05）. Conclusion Comparing with hemi-hepatic vascular occlusion，retained hemi-hepatic vascular occlusion can reduce operation time，intraoperative bleedingvolume and infection rate in treating primary hepatocellular carcinoma patients.【Key words】Hemi-hepatic vascular occlusion；Retained hemi-hepatic vascular occlusion；Primary hepatocellular carcinoma；Effect术中血流阻断法在国内已有诸多研究且得到了较好的应用，但研究大多关于心、肾脏手术，对于肝手术的报道比较少[1-4]。

第一肝门血流阻断法与半肝血流阻断法在行半肝切除术治疗原发性肝癌患者中的应用效果比较引言原发性肝癌是全球范围内最常见的恶性肿瘤之一，也是重要的死因之一。

肝切除术是治疗原发性肝癌的主要手术方式之一，而半肝切除术是一种相对较为保留肝功能的手术方式。

而在半肝切除术中，肝门血流阻断术被广泛应用，其中包括第一肝门血流阻断法和半肝血流阻断法。

这两种方法被广泛用于治疗原发性肝癌患者，而它们在治疗效果、术后并发症、术后恢复等方面存在差异。

对这两种方法进行比较研究，有助于临床医生选择更为适合患者的治疗方式。

一、第一肝门血流阻断法第一肝门血流阻断法是一种早期应用于半肝切除术的方法，其基本原理是通过结扎或者移位门静脉，阻断半肝切除部位的血流供应，从而降低手术中对正常肝组织的伤害。

这种方法的优点是操作简单，易于掌握，且不需要特殊的手术器械。

一些研究表明，第一肝门血流阻断法可能导致肝组织的缺血再灌注损伤，引起术后肝功能不全等并发症。

三、两种方法的应用效果比较一些临床研究对这两种方法在行半肝切除术治疗原发性肝癌患者中的应用效果进行了比较。

一项研究发现，两种方法在术中出血量、手术时间和术后并发症等方面存在差异。

半肝血流阻断法在减少术中出血量、缩短手术时间和降低术后并发症等方面表现更为优越。

而且，半肝血流阻断法还能够显著减少术后肝功能不全的发生率，提高患者的术后生存率。

另外一些研究也发现，相比于第一肝门血流阻断法，半肝血流阻断法能够更好地保护肝组织，减少术后肝功能不全的发生率，并且提高患者的生存质量。

对比研究发现，半肝血流阻断法相比于第一肝门血流阻断法在术后恢复、生存率和生存质量等方面表现更为优越。

结论半肝血流阻断法相比于第一肝门血流阻断法在行半肝切除术治疗原发性肝癌患者中的应用效果更为优越，它不仅能够减少术中出血量、缩短手术时间，还能够降低术后并发症的发生率，提高患者的生存率和生存质量。

在临床实践中，医生们应当根据患者的具体情况和手术要求，选择更为适合的手术方式，以提高治疗效果和患者的生存质量。