下载文档原格式
会计信息生产的垄断性研究分析中图分类号：f231 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2012）07-000-01摘要会计信息具有价值，因而会计信息的生产必须遵守国家法定的要求。
会计信息的生产涉及三个方面的相关者：会计信息生产规范的制定者、会计信息的生产披露者以及会计信息的质量鉴证者。
政府部门掌握会计规范的制定权，对企业以及注册会计师提供业务指导和监督，企业和注册会计师应当服从并服务于政府要求。
企业委托注册会计师从事审计业务，但现实中两者经常合谋。
企业内部管理当局和政府部门等外部监管者共同决定企业会计信息的质量，三方共同协作并对会计信息的质量负责。
相应地，会计信息生产的垄断性也表现在三个方面：会计规范的制定部门对会计规范制定权的垄断、企业对会计信息的披露垄断以及注册会计师对会计信息质量的鉴证垄断。
关键词会计信息垄断信息披露会计规范制定一、会计规范制定部门对会计规范制定权的垄断我国由政府职能部门直接制定有关的会计规范，会计准则是财政部对会计行为进行监督和约束的一个重要手段，会计准则的制定具体由财政部会计司负责，并在准则的立项、起草、征求意见、发布实施等环节征求会计准则委员会的意见。
会计司通过印发征求意见稿，在会计准则委员会网站和其他主要媒体公布、召开座谈会、研讨会等形式，向社会广泛征求意见。
另外，全国人民代表大会、国务院以及证监会等也发布有关的会计法律、法规等。
但无论发布者是谁，出台前的讨论过程和制定过程均面临着社会各界的参与度不够广泛或代表性不够的问题。
通过对企业会计人员的问卷调查发现：会计人员对会计准则制定的关心程度，比他们对会计准则经济后果的认识水平低，而会计人员实际参与会计准则制定的程度又比他们对会计准则制定的关心程度低，83.1%的会计人员极少或根本没有参加过会计准则制定的讨论，而经常参加的比例仅为 3%，说明我国会计人员参与会计准则制定的机会远远低于其对准则的关心程度。
尤其对于会计准则的主要使用者而言，虽然在征求意见过程中也征求他们的意见，但由于参与范围不够广泛，他们对会计准则的制定过程并未给予充分关注，影响并不直接。
关于我国政府主导下的会计准则制定的问题及思考作者：施增阳宁静来源：《青年与社会》2013年第01期摘要：会计活动作为一种关系性的经济交易活动，与之相对应的治理制度机制即为会计准则。
我国的政府主导下形成的会计准则具有鲜明的双重调整目标，即“以政府利益为主，同时兼顾企业利益”，这种以强调政府利益为主的会计准则会引发一系列矛盾。
本文以政府主导下形成的会计准则引发一系列问题为切入口，比较分析，并做出若干思考，这将对我国今后的会计准则研究提供一些思路。
关键词：政府主导；会计准则；思考一、政府主导与会计准则制定概述（一）政府主导概述政府代表社会公众的利益进行必要的会计经济活动管理，同时政府作为重要的会计利益相关者，是会计契约及一切规则的参与者。
诺斯在《经济史中的结构与变迁》中认为，“在任何长期的变迁中，国家模型都将占据显要的地位”。
具体指在会计准则的制定过程中，政府有责任和义务为保护社会公众利益和自身需要，通过自身主导的立法来规范和保障合法权益。
（二）会计准则制定概述会计准则，本文指正式的会计规则。
有的学者认为，会计准则有广义和狭义之分，通常指的会计准则是狭义的，指国家、财政部制定的会计法规及准则。
此外，以王开田为代表的一些会计学者认为，会计准则是由国家相关部门制定的，体现国家意志和根本利益，强迫会计行为主体遵照执行的行为准则。
会计准则是会计信息生成、验证和传递过程中必须遵守的，体现和保护准则制定者利益的一系列规则。
二、关于政府主导下形成的会计准则所引发的问题由会计准则制定的定义和我国现阶段的社会国情角度看，我国会计准则制定呈现出更为显著的国家政府主导性。
在以公有制为主、其他所有制经济共同发展的经济体制下的我国，国有企业中，国家投资占企业资金来源的绝大部分，这直接决定了国家政府在企业会计准则的制定过程中有意识的最大化其利益；为了充分体现国家的利益，政府以其主导地位积极参与会计准则制定就成为必然。
然而，在以国家政府利益为主导的迫使下，企业的利益需求都不到充分的考虑和表达，这必然引发国家利益和企业利益的矛盾，下文就简要分析其引发的若干问题。
会计准则的制定和遵循会计准则是指用于规范和指导会计工作的基本原则和规则。
制定和遵循会计准则对于保证会计信息的准确性、可比性和可靠性非常重要。
本文将从会计准则的制定过程、会计准则的遵循以及遵循会计准则的重要性三个方面进行探讨。
一、会计准则的制定过程会计准则的制定是一个相对复杂的过程，需要政府、专业机构和会计从业者等多方共同参与。
制定会计准则的具体流程如下：1. 确定制定机构：会计准则的制定机构应该是具备一定权威性和公信力的机构，比如国家财政部或者专门的会计准则委员会。
2. 需求调研：制定机构需要广泛了解会计从业者和相关利益相关者的需求，包括对会计信息的需要以及行业特殊性等。
3. 原则制定：在了解需求的基础上，制定机构应该依据会计理论和实践，制定能够全面、科学、可操作的会计原则。
4. 资源调配：会计准则的制定需要一定的人力、物力和财力支持，制定机构应合理配置资源，确保制定工作的顺利进行。
5. 修订和公布：会计准则是一个不断发展完善的过程，制定机构应不断修订和完善会计准则，并及时公布给会计从业者和利益相关者。
二、会计准则的遵循会计准则的遵循是指会计从业者在进行会计核算和编制财务报表时，根据制定的会计准则进行操作和处理。
会计准则的遵循应当具备以下几个方面的要求：1. 一致性：会计从业者在编制财务报表时应保持一致性，即连续性原则要求同一业务在不同会计期间的处理方式应该保持一致。
2. 实质重于形式：会计从业者应当重视经济业务的实质，而不仅仅是其表面的形式。
对于具有复杂经济背景的交易和事项，需要进行适当的会计处理。
3. 谨慎性：会计从业者应当对有关会计事项进行谨慎核算和处理，不能随意进行操作。
4. 公允性：会计从业者应当尽量确保财务报表反映经济事实，真实和客观地反映企业的经营状况和财务状况。
三、遵循会计准则的重要性遵循会计准则对于企业和相关利益相关者都具有重要意义：1. 提高信息透明度：会计准则的遵循能够确保财务报表的准确性和可比性，提高了企业的信息透明度，使利益相关者更容易了解企业的财务状况。
中国现行的会计准则中国现行的会计准则是中国国家财政部发布的《企业会计准则》，于2024年1月1日正式施行。
该准则是根据中国的法律法规以及国际会计准则的框架制定的，旨在规范企业的会计核算、报告和信息披露，保障财务信息的准确性、完整性和可比性，提升财务透明度和监管效果。
《企业会计准则》共包括42个准则和5个解释，分为一般准则、基本准则和专门准则。
其中，一般准则包括了会计信息的基本目标、会计记录的要求、信息披露的要求等内容；基本准则包括了真实性和公允性、持续经营、会计主体、计量和披露等内容；专门准则包括了资产、负债、所有者权益、成本、费用、损益等内容。
这些准则的下设解释则对具体会计核算和报告过程中的一些复杂或争议性问题提供了解释和指导。
《企业会计准则》要求企业在编制财务报表时要严格按照其规定进行，确保财务信息的真实性和可靠性。
其中，要求企业按照会计等式的基本原理进行会计核算，即资产=负债+所有者权益。
同时，要求企业在编制财务报表时，应当遵循相关的会计政策和会计估计，确保财务信息的一致性和比较性。
此外，准则还规定了企业在财务报表和附注中应当披露的信息内容，确保外部利益相关者可以全面了解企业的经营状况、财务状况和盈利能力。
另外，《企业会计准则》还明确了会计主体的范围和要求，规定了适用该准则的企业范围以及适用该准则的会计报告单位应当具备的条件。
准则还规定了财务报告的基本要素和格式，确保财务报表信息的清晰度和易懂性。
同时，准则还规定了会计核算的方式和程序，包括会计科目、账务处理、财务报告等方面的具体要求。
总的来说，中国现行的会计准则《企业会计准则》是为了规范企业的会计核算和信息披露，提高财务信息的质量和透明度，保障投资者的权益，促进经济的健康发展而设立的。
企业应当遵循该准则的规定，严格按照规定进行会计核算和报告，保持财务信息的真实性和可靠性，促进企业的经营管理和风险控制，实现经济效益和社会效益的双赢。
会计职业道德与内外部利益相关者一、引言会计职业道德是指会计人员在工作中应当遵循的道德规范和行为准则。
内外部利益相关者则是指与会计活动相关的个人、组织或社会群体。
本文将探讨会计职业道德如何与内外部利益相关者相互影响和共同发展。
二、会计职业道德的重要性会计职业道德是维护会计职业形象和信誉的基石。
会计人员应秉持诚实、公平、透明等价值观，以保持公众对会计行业的信任。
遵守道德准则能够减少违规操作和失误，提高会计信息的可信度和准确性，为内外部利益相关者提供可靠的决策依据。
三、内部利益相关者与会计职业道德1. 公司管理层公司管理层是内部利益相关者的重要代表，他们依赖会计报告来制定战略和决策。
会计人员应当遵循诚信原则，确保财务信息真实准确，为管理层提供可靠的数据基础，帮助他们做出明智的决策。
2. 员工会计人员在处理薪资、福利等与员工相关的事务时，应遵循公正与公平原则，确保员工权益得到保障。
此外，会计人员还应严格遵守保密规定，不泄露员工个人信息，维护员工隐私。
3. 股东股东是公司的所有者，他们依赖会计信息来评估投资价值和决策股权问题。
会计人员应根据法律法规和会计准则编制真实准确的财务报告，及时披露公司的财务状况，确保股东的权益得到保护。
四、外部利益相关者与会计职业道德1. 客户客户作为企业的重要外部利益相关者，对会计信息的可信度和准确性有着高度的要求。
会计人员应当按照规定的原则和程序，提供真实的财务报告，确保客户利益得到尊重和保护。
2. 政府和行政机关政府和行政机关依据会计信息进行税收征收、监管和决策，并用以制定相关政策。
会计人员应严格遵守法律法规，按照规定的程序和标准编制财务报告，确保信息的准确性和及时性。
3. 社会公众社会公众对企业的经营状况、财务状况和社会责任感有着广泛的关注。
会计人员应秉持诚实透明的原则，通过真实准确的财务报告向社会公众展示企业的形象，增强公众对企业的信任感。
五、会计职业道德与内外部利益相关者的互动1. 核心价值观的共同追求会计职业道德与内外部利益相关者的共同追求是诚信、公平和透明。
利益相关者理论是对以股东利益最大化为目标的股东至上主义理念的挑战。
自20世纪六十年代，由斯坦福研究院的学者首次命名并给出定义后，利益相关者理论得到了众多学科，如管理学、企业伦理学、法学和社会学等学者的关注，并在理论研究和实证检验方面取得很大发展。
美、英、日、德、欧共体及一些发展中国家都已开始在立法和判例上考虑利益相关者问题。
我国《上市公司治理准则》第六章“利益相关者”的第81条规定：“上市公司应尊重银行及其他债权人、职工、消费者、供应商、社区等利益相关者的合法权利。
”利益相关者理论日益受到理论界和社会的重视和认可。
一、对利益相关者的界定据多德考证，首次提出公司应该为利益相关者服务设想的是在1929年通用电气公司就职演说中的一位经理。
他认为，不仅股东而且雇员、顾客和广大公众都在公司中有一种利益，而公司的经理们有义务保护这些利益。
Penrose在1959年出版的《企业成长理论》中提出了“企业是人力资产和人际关系的集合”的观念，从而为利益相关者理论构建奠定了基石。
至于“利益相关者”一词，据考证最早源于1963年斯坦福研究所的一份备忘录。
当时，该词作为一个术语，指“那些没有其支持，组织便不复存在的集团”。
最早使用“利益相关者”概念的经济学家是Ansoff，他认为“要想制定理想的企业目标，必须综合平衡考虑企业的诸多利益相关者之间相互冲突的索取权，他们可能包括管理人员、工人、股东、供应商以及顾客”。
时至今日，人们已对利益相关者概念的内涵基本上达成共识：“利益相关者就是任何能影响企业目标的实现或被企业目标的实现所影响的集团或个人”。
显然，Freeman界定的是广义上的利益相关者，但这一概念对利益相关者理论的实证研究和实际操作带来极大的局限性，尤其将所有的利益相关者看成一个整体进行研究，将无法得出令人信服的结论。
Clarkson根据相关群体在企业经营活动中承担风险方式的差异，将利益相关者区分为主动的利益相关者和被动的利益相关者。
中国会计准则制定：利益相关者的态度一、研究背景与研究目的尽管产生会计准则最早的美国，自20世纪30年代中后期就开始了其会计准则制定和实施的历程，但会计准则制定真正受到企业界及社会各界广泛而积极的关注和参与则是20世纪60年代才开始的（zeff，1978)。
而且，国外已经有实证研究和规范研究成果证实了会计准则所具有的经济后果和制定过程的政治化色彩（注：Zeff在《“经济后果”学说的兴起》（Zeff，1978) 一文中Darvid Mosso在曾对会计准则的经济后果作了系统的总结和深入的分析；《FASB观点》（Darvid mosso，1978)中对会计准则的政治化问题作了阐述。
）。
会计准则作为一种社会游戏规则，也是一种公共物品。
会计准则的制定是相关各方利益冲突条件下的一种公共选择过程，最终上升为一种政治化的程序也是很自然的事情。
而任何社会游戏规则都具有调节人与人之间社会关系的功能，因此，会计准则的实施会产生影响信息使用者决策、影响利益相关者之间经济利益分配的“经济后果”也是一种客观必然。
所以，只要存在利益相关者利益上的差别，会计准则制定的政治化倾向和会计准则所具有的经济后果就必然存在。
实际上，从会计准则产生之日起，会计准则制定的政治化倾向和经济后果就客观地存在着，只是由于初期程度较轻，或受人们认识水平的限制而暂时未能被“发现”和“解释”。
我国自1992年开始发布第一个会计准则——《基本会计准则》，至今已经发布了一个基本会计准则和16个具体会计准则。
由于会计准则的制定和发布不可能一蹴而就，为了防止出现制度空当，我国在发布和实施会计准则的同时，还不断地制定、修改会计制度（注：广义的会计制度应该包括会计准则，但这里的会计制度仅指由我国财政部统一发布的以“制度”称谓的会计制度。
），进而形成了国际上少有的“准则”和“制度”并行的会计规则结构。
近年来，已有专家围绕我国会计准则的制定机构和制定程序进行了多方位的理论研究。
总的说来，我国关于会计准则制定机构和程序的研究还主要限于规范性研究。
本文以利益相关者所答问卷的统计资料为基础，尝试通过实证的和逻辑的方法对以下问题做出初步回答：（1)在我国，利益相关者对会计准则制定关注的程度究竟如何？（2)他们对现行的会计准则制定机构和制定程序的认同程度怎样？（3)他们所期望的状态是什么？在对这些问题做出回答的基础上，提出完善我国会计准则制定机构和程序的政策建议。
二、研究设计与研究方法我们认为，由于存在着利益上的差别，不同利益主体对会计准则制定机构和程序所持的态度会有所不同，参与会计准则制定过程的积极性也会有所差别基于此，我们选择了要求利益相关者“代言人”进行无记名填答问卷的方法取得实证资料。
调查问卷的内容涉及会计准则制定机构和制定程序。
会计准则的利益相关者应包括企业、国家、投资者、债权人、经营者、职工、供应商、客户等。
但考虑到所询问的问题专业性较强，对问题的准确把握需要有相当的会计知识背景，我们选取了六类调查对象。
所选取的调查对象，既有较高的代表性，又较为熟悉会计准则的相关知识，能够较好地理解和把握问卷所提问题的含义。
调查问卷所有问题均采用封闭式，同时为了提高研究结果的可靠性和可比性，本次调查问卷全部采用邮寄的方式发放和回收，发放问卷的时间是2002年12月中旬，问卷回收截止时间为2003年2月上旬。
此次共发放问卷600份，回收问卷165份，其中有效问卷158份，有效问卷回收率为26.33%，在典型回收率20%〜40%之间。
回收的问卷覆盖大陆31个省、自治区、直辖市。
关于此次问卷的调查对象、选样方法及回收情况见表1.为简化表达，本文以后各统计分析表中的各类调查对象均以括号内的英文缩写表示。
在为27份有效问卷作答的高校专业会计教师中，现在持有股票的16人，占59. 26%;过去买过股票但现在未持有股票7人，占25. 93%;从未买过股票的只有4人，占14.81%，他们大致可以代表个人投资者和潜在的投资者。
三、调查结果及分析(一)关于对现行会计准则制定机构的认同程度及价值取向1.关于对现行会计准则制定机构的认同程度。
由于最早制定会计准则的美国，其会计准则是由SEC授权会计职业团体制定的（注：尽管美国1973年产生的财务会计准则委员会（FASB)，是一个归属于由9个职业团体的代表组成的财务会计基金会（FAF)的独立机构，而不再属于某一个职业团体，但本质上仍然具有民间职业团体性质。
）。
受其影响，在我国会计准则制定机构选择问题上也出现了不同的看法。
有人认为，尽管当前由财政部负责会计准则制定是可以接受的，但我国会计准则的制定工作最终也应该由专门的机构负责（曲晓辉，1999)。
我们的调查结果显示，人们已经比较熟悉我国会计准则的制定机构，而且对其也有了较高的认同程度。
在我们回收的158份有效问卷中，有150人(占94.94%)知道我国的会计准则是由财政部制定的，只有8人（占 5.06%) 尚不知道我国会计准则的具体制定机构是谁。
关于被调查者对财政部作为会计准则制定机构的支持情况表明，总体上看，大多数（59.49%)的被调查者认为财政部作为我国会计准则的制定机构是合适的。
从分类统计结果看，认为“合适”的比率最高的是政府会计管理部门负责人，其后是CPA和上市公司CFO;认为“合适”比率最低的控股股东CF0和高校会计教师也都达到1/3以上。
这说明，财政部作为我国会计准则制定机构己经得到利益相关者较高程度的认同。
表2给出了对这一问题持肯定意见的被调查者的理由。
从总体上看，支持率最高的选项是“政府部门制定具有更高的权威性，可确保有效地实施”；其次是选项B “我国会计职业界还无法担当起制定会计准则的重任”。
从分类统计结果看，除信贷部门负责人对选项B的支持率低丁• 80%外，其他类别的被调查者对这一选项的支持率均超过90% ；各类别的被调查者对选项C的支持率也大都在50%以上。
2.关于会计准则制定机构的价值取向表明。
总体上有81.64% 的被调查者认为我国会计准则的制定机构应该“以政府为主”。
支持“以政府为主，政府有关部门与民间机构共同制定”的占43.67%,支持“以政府为主，社会各界广泛参与”占37.97%。
赞成脱离政府主导、“由民间机构制定”或“由民间机构与企业界人士共同制定”的二者合计不足20%。
这说明，我国会计准则制定与实施经过十年的实践，利益相关者的心目中已经有了一个关于会计准则制定机构的理想轮廓，而这一轮廓是建立在对我国现行会计准则制定机构认同之上的理性选择。
分类来看，政府会计管理部门负责人在“以政府为主，政府有关部门与民间机构共同制定”和“以政府为主，社会各界广泛参与”两个选项中，有64. 87%的人选择了后者，说明政府会计管理部门负责人赞成更高程度的政府主导；而其他类型的被调查者则有43%以上的人选择了前者，说明除政府会计管理部门负责人以外，其他被调查者多希望在政府的主导下，提高民间机构参与准则制定的程度。
(二）关于对现行会计准则制定主要程序的认同程度及价值取向会计准则制定程序一直是人们普遍关注的问题，我国会计准则制定的基本程序包括：计划、起草、征求意见（注：除对具体准则的内容向社会征求意见外，2001年财政部会计司还就2001年度具体准则发布实施次序征询意见（见财会便函字[2001] 14号）。
）。
其中征求意见的对象除专设的咨询机构“财政部会计准则委员会”夕卜，还包括准则咨询专家、省级财政部门、国务院业务主管部门，并要求通过省级财政部门、国务院业务主管部门向所在地区和部门征求意见。
我们注意到，近年来，为了向社会各界广泛征求意见，财政部除通过下发便函征求意见外，还通过《中国财经报》及中国证监会、国家会计学院等网站发布征求意见稿。
1.关于被调查者对会计准则征求意见稿的了解程度。
这可以从一个侧面反映利益相关者对会计准则制定程序的关切程度和参与热情。
我们向被调查者提出的问题包括：是否了解征求意见程序，是否熟悉征求意见稿的内容。
从被调查者是否知道会计准则征求意见稿的统计结果可以看出（表明），有91. 77%的被调查者知道在会计准则正式公布之前先发布征求意见稿。
从分类统计看，CPA全部知道，政府会计管理部门负责人有97. 30%的人知道；知道比率最低是信贷部门负责人。
知道比率的高低，在一定程度上反映了被调查者的经济利益或职业性质与会计准则的关联程度。
对“征求意见稿”内容的了解程度是意见反馈的基础。
统计结果显示表明，总体上看，“很熟悉”和“不曾知道”的被调查者都很少，分别只有4. 43%和9. 49%；大多数属于“比较熟悉”或“略知一二”。
从分类统计结果看，CPA对征求意见稿的了解程度最高，其次是政府会计管理部门的负责人，再次是高校会计教师。
这可能与他们所从事工作的性质有直接关系。
值得注意的是，上市公司和控股股东CFO中竟然没有人“很熟悉”会计准则征求意见稿。
2.关于被调查者对现行会计准则制定程序的评价及期望。
我国会计准则的制定与实施已经有十年的历史，社会各界对会计准则制定的主要程序和方法究竟如何评价，是一个亟待验证的问题。
由于我们推测许多被调查者可能对我国会计准则制定程序还缺乏一个全面的了解，所以，我们只选择了“发布征求意见稿”这个程序要求被调查者做出评价。
从统计结果看（表明），90%以上的被调查者认为这一程序“合理”或“还可以”，但真正认为“合理”的比率还不算高，只有38.61%。
在会计准则正式发布之前征求谁的意见以及如何征求意见，是使准则具有广泛代表性和高质量的重要环节。
表3给出了关于“哪些是会计准则制定所必须经过的程序”问题的统计结果。
可以清楚地看出，表中所列的5个选项除了“由企业会计人员广泛参与”外，都得到了 50%以上的支持率。
尤其值得关注的是，“举行听证会”这一程序得到较高支持率。
这说明，利益相关者对这种公开化、规范化程度更高的会计准则制定程序己经有了较大的“需求”。
社会各方广泛参与会计准则的制定，是在更大程度上提高会计准则公正性的基础。
从表4可以看出，被调查者大都较为赞成社会各方能够参与到会计准则制定过程中来。
特别值得一提的是，利益相关者对学术界代表和会计职业团体参与准则制定投了更多的赞成票，尤其是对学术界代表的支持率达到了91.14%。
这说明，我国会计学术界在准则理论研究和实际制定中所发挥的作用已经得到了利益相关者的认可和信任。
3.关于利益相关者对会计准则制定过程的参与热情。
会计准则制定过程中利益相关者参与热情的高低，可以从一个侧面反映“会计准则制定程序政治化”的程度。
关丁•被调査者是否提交过会计准则的修改意见的调查显示（表5所示），有20. 25%的被调查者提交过修改意见。
可见，利益相关者对会计准则制定的参与热情并不算高。
