下载文档原格式
审计任期与强制轮换以审计质量为核心的研究一、本文概述本文以审计任期与强制轮换对审计质量的影响为核心议题，深入探讨了审计师任期与强制轮换制度的理论基础、实践应用及其对审计质量的影响机制。
审计任期与强制轮换是审计行业中的重要制度，对于保障审计质量、提高审计独立性、防止审计合谋等方面具有重要意义。
本文回顾了审计任期与强制轮换制度的发展历程，分析了不同国家和地区在该领域的制度差异和实践特点。
通过对现有文献的梳理和评价，本文发现审计任期与审计质量之间的关系并非简单的线性关系，而是受到多种因素的影响，如审计师的专业能力、审计市场的竞争格局、被审计单位的特征等。
本文重点探讨了审计任期与强制轮换对审计质量的影响机制。
一方面，适当的审计任期有助于审计师深入了解被审计单位的经营环境和内部控制体系，提高审计效率和效果；另一方面，过长的审计任期可能导致审计师与被审计单位之间的过度亲密关系，影响审计独立性和客观性。
因此，实施强制轮换制度有助于打破这种亲密关系，维护审计独立性。
本文还从实践角度分析了审计任期与强制轮换制度的实施效果和挑战。
通过对实际案例的分析和比较，本文发现强制轮换制度在不同国家和地区的实施效果存在差异，同时也面临着一些挑战，如如何确保新任审计师的专业能力、如何避免审计师与被审计单位之间的信息不对称等。
本文旨在全面深入地研究审计任期与强制轮换对审计质量的影响，以期为审计行业的规范发展和监管政策的制定提供有益的参考和启示。
二、文献综述审计任期与强制轮换对审计质量的影响一直是审计研究领域的重要议题。
众多学者对此进行了深入的理论探讨和实证分析，旨在明确审计任期与审计质量之间的关系，以及强制轮换制度在其中的作用。
关于审计任期与审计质量的关系，学者们存在不同的观点。
一方面，有学者认为较长的审计任期有助于审计师更加熟悉客户的业务环境和运营模式，从而提高审计效率和质量。
他们认为，随着任期的延长，审计师能够积累更多的行业知识和经验，更准确地识别和评估潜在的财务风险。
我国上市公司自愿性审计师变更问题研究【摘要】近年来，随着我国证券市场的不断发展，审计师变更现象也在频繁发生，审计师变更问题尤其是自愿性变更逐渐成为社会各界研究的热点。
本文将重点剖析我国上市公司自愿性审计师变更的原因，同时分析自愿性审计师变更对审计独立性和审计质量的影响等，最后在此研究基础上提出监管审计师变更问题的建议。
【关键词】上市公司；审计师变更；变更原因一、审计师变更的内涵及类型根据上市公司与前任审计师的关系终止的发起方不同，我们一般将审计师变更划分为两大类即解聘和辞聘。
同时我们根据在变更的过程中，上市公司是否为主动变更的情形，可以将“解聘”划分为以下两类：（1）自愿性变更，即指上市公司由于自身的原因而发起的解聘审计师的行为。
因此，我们一般认为自愿变更通常是指审计业务委托人自主地选择与审计师的业务委托，审计业务关系的存续或终止完全取决于审计业务委托人的需要与决定。
自愿性变更的主动权和决定权在审计业务为委托人即上市公司的手中。
该类型变更也是本文研究的重点内容。
（2）强制性变更，即指上市公司由于存在其他一些不可控制的因素不得不终止与所聘用审计师之间的审计业务关系的行为。
强制性变更有可能是审计师自身的原因，但是这不能与“辞聘”相等同，“辞聘”是以审计师为发起发的变更行为。
因此，强制性变更主要是因为存在一些客观因素使得上市公司不得不解除与审计师之间的业务关系。
二、审计师自愿变更原因分析（1）审计意见分歧。
当上市公司管理当局寻求改变审计意见受挫或者是寻求审计意见改善不能如愿时，上市公司很可能会寻求能够满足其需求的后任审计师，从而自愿性变更与目前审计师的审计业务关系。
从理论上讲，只要避免非标准审计意见的预期收益能够大于预期成本，上市公司就有动机进行审计意见的购买，而审计意见购买成功与否在很大程度上取决于后任审计师的态度。
总之，上市公司通过变更审计师实现审计意见购买的行为确实能够在一定程度上使其规避非标准审计意见。
审计师强制轮换制度的理论分析摘要：发生审计失败的原因时,时常提到的一个因素是, 会计师事务所任期过长导致审计质量低下。
于是有了对审计师轮换的规定要求。
文章回顾了审计师强制轮换制度在国内外的发展情况,指出监管部门应把监管重点放在抑制公司管理当局对审计师变更的影响能力和相关信息的及时、充分披露上。
关键词：审计师轮换；审计质量；Sarbanes-Oxley法案一、引言近年来,世界范围内连续发生了一系列上市公司进行会计欺诈、作为公司审计师的会计师事务所出具不实审计报告的事件,严重损害了投资者的利益,动摇了公众对证券市场的信心,并引发了注册会计师职业出现严重的诚信危机问题。
安然事件的爆发还直接导致具有近90年历史、声誉卓著的安达信会计公司黯然退出注册会计师职业的世界历史舞台。
人们在剖析和反思注册会计师没有发现和披露上市公司会计欺诈、从而发生审计失败的原因时,时常提到的一个因素是,会计师事务所任期过长导致审计质量低下。
据此,一些人认为,应强制实行审计师的定期轮换制度,即每隔几年必须更换审计某一客户的会计师事务所。
会计师事务所强制轮换制度,指的是对会计师事务所为某上市公司提供审计服务的年限做出一定的限制,一般为三年至九年。
签字注册会计师强制轮换制度,则是对注册会计师为某上市公司提供审计服务并在审计报告上签字的年限做出限制。
在这样的制度下,会计师事务所或签字注册会计师为某一上市公司提供审计服务达到一定年限之后,上市公司必须更换事务所或签字注册会计师。
这种审计师变更有别于由审计师或上市公司发起的审计师自愿性变更,亦不同于会计师事务所因违反执业规则,存在执业质量问题,或涉嫌欺诈舞弊案件等被吊销或暂停执业资格,导致这些事务所的原有客户被迫重新选择会计师事务所的审计师被迫变更。
二、国外关于审计师强制轮换的经验国际会计实务界和学术界对实施审计师强制轮换制度的必要性的争论已持续几十年之久。
审计师强制轮换政策已被某些国家政府或市场监管者所采纳,并延续至今；有些则在实施之后由于会计师事务所或上市公司的极力反对而“半途而废”；另外一些国家和地区目前还没有关于审计师强制轮换政策的实践经验。
自愿性会计政策变更、审计费用与审计意见研究企业会计准则规定,会计政策应当保持一致可比,不得随意改变。
但为了确保会计信息的可靠性和相关性,准则也允许企业根据外界环境和自身经营目标的变化,自主对会计政策做出适应性或战略性的调整。
但现实中却有部分企业利用会计政策变更实现某些特殊目的,出现了巨额冲销式、政策诱增式、收益平滑式等具有恶意盈余管理性质的会计政策变更行为。
近年来,随着财政部修订及新颁布多项会计准则,国内上市公司发布会计政策变更的公告屡见不鲜,会计信息失真的案例屡屡出现,因此自愿性会计政策变更被视为是企业操纵利润,盈余管理的手段之一。
2017年中国注册会计师协会提示上市公司发生重大会计政策变更可能存在虚增收入,低估成本,高估资产的情况,审计风险较高。
另外,会计政策变更具有较强的专业性和隐蔽性,加大了审计的难度,影响注册会计师对财务报表是否存在欺诈或重大错报风险的评估,对审计程序的设计,进而影响其对审计意见类型和审计收费的判断。
但通过梳理文献可知,国内外对此领域的研究均落后于现实发展情况。
基于此,本文以2011—2016年间A股市场上发生自愿性会计政策变更的上市公司为样本,实证研究自愿性会计政策变更与审计费用和审计意见的关系,并按照变更性质和产权性质对样本企业开展分类研究。
研究发现:(1)企业自愿性会计政策变更的利润影响百分比与非标准审计意见显著正相关,利润影响百分比越大,公司被出具非标准审计意见的概率越高;(2)企业自愿性会计政策变更的利润影响百分比与审计费用显著正相关,利润影响百分比越大,审计费用越高;(3)审计费用是自愿性会计政策变更利润影响百分比与非标准审计意见的中介变量,较高的审计费用会降低二者之间的正相关关系;(4)会计师事务所倾向对恶意会计政策变更企业收取较高的审计费用,发生审计意见购买行为的可能性较大;(5)国有企业会计政策变更的利润影响百分比越大,审计收费越高,更容易发生审计意见购买行为。
我国上市公司审计师自愿变更实证研究的开题报告
一、选题背景
审计是保障上市公司财务信息质量的重要手段，而审计师更是扮演着重要角色。
我国《公司法》规定，上市公司必须聘请合格的会计师事务所对其财务报告进行审计，并发表审计报告。
但实际情况中，上市公司并不一定满意原来的审计师，常常会选择
更换审计师事务所。
在中国证监会于2010年颁布的《上市公司信息披露管理办法》中，规定上市公司更换会计师事务所应当在可能影响投资者判断和决策的重大事项栏目中
披露。
然而，实际操作中，许多上市公司并未按要求充分披露更换审计师的原因，或
是列举出模糊不清或不充分的原因，这可能会给投资者带来负面影响。
因此，研究上
市公司审计师自愿变更的原因和影响具有重要的现实意义。
二、研究目的
本文旨在通过对我国上市公司审计师自愿变更的实证研究，探寻其变更原因和对公司经营绩效的影响，为进一步规范上市公司审计操作提供参考。
三、研究内容和方法
1. 研究内容
（1）上市公司审计师自愿变更的原因分析。
（2）上市公司审计师自愿变更对公司经营绩效的影响分析。
2. 研究方法
本文将采用文献研究法、比较分析法、案例分析法、统计分析法等研究方法，通过对上市公司公开披露的审计师自愿变更数据进行分析，以期深入研究审计师自愿变
更对公司造成的影响。
四、研究意义
本文将通过对上市公司审计师自愿变更原因和影响进行研究，全面了解审计师更换背后的原因和影响，为进一步规范上市公司审计操作提供一定的思路和建议，保护
投资者的利益，促进我国资本市场健康发展。
