下载文档原格式
换“所”不换“师”式变更改善了审计意见吗谢盛纹;闫焕民【摘要】To find out whether audit clients should follow their signature CPA when he ( she) job-hops from one CPA firm to another , we examine how a CPA's job-hopping act affects the audit opinion .The results indicate that on the whole the opin-ion is not improved after a client switches its CPA firm .However, when the switching of CPA firms is divided into several types according to whether the signature CPA job-hops alongside , it is found that CPA's job-hopping act could improve the o-pinion obviously.Furthermore, the tenure as the signature CPA of a client before the client's switching of its CPA firm is posi-tively related to the probability of issuing clean audit opinions .%立足于签字注册会计师流动的视角，着重考察换“所”不换“师”式变更对审计意见的影响。
研究显示：整体而言，会计师事务所变更后审计意见并未得到改善；然而变更类型细分后，换“所”不换“师”式变更却有助于审计意见的改善；而且，在这种特殊变更形式下，签字注册会计师在变更前的任期越长，越有可能出具标准审计意见。
审计改进措施推动审计工作持续改进的重要途径审计是一项重要的财务管理工具，旨在提供对组织财务状况和业务活动的独立评估。
然而，随着商业环境的不断变化，审计工作需要不断改进，以满足日益增长的监管要求和业务挑战。
本文将介绍一些审计改进措施，这些措施可以推动审计工作持续改进。
一、建立有效的沟通渠道为了确保审计改进的顺利进行，建立一个有效的沟通渠道是至关重要的。
审计人员与相关部门和人员的沟通合作能力对于收集必要的信息和了解组织运营的问题是非常必要的。
审计人员应该积极主动地与被审计对象进行交流，以了解其关注点和问题，并及时解决。
二、利用数据分析技术随着科技的进步，数据分析技术在审计领域的应用越来越广泛。
审计人员可以通过使用数据分析工具，对大量数据进行分析和排查，以发现潜在的异常和问题。
数据分析技术提供了一种高效、准确的方式来评估风险和发现错误，推动审计工作向更加智能化和高效化的方向发展。
三、加强内部培训和专业发展为了推动审计工作的持续改进，组织应该加强内部培训和专业发展。
审计人员需要不断学习和更新相关知识和技能，以适应不断变化的审计环境。
组织可以提供培训课程、研讨会和专业认证等方式来提升审计人员的专业素质和能力，从而推动审计工作朝着更高的水平发展。
四、建立有效的内部控制框架内部控制是组织管理的一个重要环节，也是推动审计工作持续改进的重要途径。
建立有效的内部控制框架可以帮助组织管理风险、防止错误和欺诈，确保财务报告的准确性和可靠性。
审计人员应该从内控的角度评估组织的风险管理、运营效率和合规性情况，提供有针对性的改进建议。
五、加强跨部门合作在推动审计工作持续改进过程中，跨部门合作起着重要的作用。
审计人员应该与其他相关部门和人员密切合作，共同解决审计中的问题和挑战。
跨部门合作可以促进信息共享、知识交流和经验分享，提高审计整体效能。
结论审计改进措施是推动审计工作持续改进的重要途径。
通过建立有效的沟通渠道、利用数据分析技术、加强内部培训和专业发展、建立有效的内部控制框架以及加强跨部门合作，组织可以提升审计工作的质量和效率，为组织的稳健运营提供有力支持。
建议书之审计建议整改措施审计建议整改措施是指在审计工作中，针对发现的问题和不足提出的改进建议和措施。
通过对审计结果的分析和总结，可以为企业提供改进经营管理、提升风险控制水平的有效途径。
本文将从四个方面详细阐述审计建议整改措施，以期为企业提供有益的指导。
一、加强内部控制1.1 建立健全的内部控制制度。
企业应根据自身的特点和规模，制定适合的内部控制制度，明确各个岗位的职责和权限，确保各项业务活动的合规性和规范性。
1.2 加强财务管理。
企业应加强对财务流程的监控和管理，确保财务数据的准确性和可靠性。
同时，建立健全的财务报告制度，及时向管理层提供准确的财务信息。
1.3 增强风险意识。
企业应加强对各类风险的识别和评估，制定相应的风险防控措施。
同时，加强对员工的培训和教育，提高员工的风险意识和防范能力。
二、优化业务流程2.1 简化流程，提高效率。
企业应对各项业务流程进行全面梳理和优化，去除繁琐的环节和冗余的操作，提高工作效率和响应速度。
2.2 强化信息化建设。
企业应加大对信息化建设的投入，建立健全的信息系统，实现业务数据的集中管理和共享，提高业务处理的自动化水平。
2.3 加强业务监督和管理。
企业应建立完善的业务监督和管理机制，加强对各项业务活动的监控和评估，及时发现和纠正问题，确保业务的合规性和规范性。
三、提升人员素质3.1 加强人员培训。
企业应加大对员工的培训力度，提升员工的业务水平和专业素养。
同时，建立健全的培训制度，确保培训效果的可持续性。
3.2 建立激励机制。
企业应建立激励机制，通过薪酬激励、晋升机会等方式，激发员工的积极性和创造力，提高员工的工作质量和效率。
3.3 加强团队建设。
企业应注重团队建设，加强团队协作和沟通，培养团队精神和合作意识。
同时，建立健全的绩效评价体系，促进团队成员的共同成长和进步。
四、加强监督和反馈4.1 建立健全的审计监督机制。
企业应建立健全的审计监督机制，加强对审计工作的监督和评估，确保审计工作的质量和效果。
审计师如何进行审计工作的变更管理审计工作是指对企业财务状况的评估和核实，审计师在进行审计工作时，可能会面临一些情况需要进行变更管理。
审计工作的变更管理是指对审计计划、程序和资源等方面的变更进行有效控制和管理，以确保审计工作的质量和可靠性。
下面将从审计工作变更的定义、原因和变更管理的步骤等方面进行阐述。
定义审计工作的变更是指在审计工作过程中，由于各种原因需要对审计计划、程序和资源等方面进行调整或修改的情况。
审计工作的变更可能是由于客户的要求、监管机构的要求、内部或外部环境的变化等因素引起的。
审计工作的变更管理是对这些变更进行有效管理和控制的过程。
原因审计工作变更的原因多种多样，主要包括以下几个方面：1. 客户要求：客户可能会根据公司的实际情况，要求审计师对审计工作进行相应的调整和变更。
2. 监管要求：监管机构可能会对审计工作提出一些要求，审计师需要根据监管机构的要求进行相应的调整和变更。
3. 内部环境变化：企业内部环境的变化，如公司合并、重组、业务调整等，可能会导致审计工作的变更。
4. 外部环境变化：外部环境的变化，如法律法规的变更、行业规定的调整等，也可能会对审计工作产生影响。
变更管理的步骤审计师在进行审计工作的变更管理时，可以按照以下步骤进行：1. 变更申请：审计师首先需要根据变更的原因和目的，向主管领导或相关部门提出变更申请。
变更申请中应包括变更的理由、变更的内容、变更的时间和变更的影响等。
2. 变更评估：主管领导或相关部门会对变更申请进行评估，包括评估变更的必要性、可行性和影响等。
评估结果将对是否批准变更作出决定。
3. 变更计划：如果变更申请被批准，审计师需要制定变更计划，明确变更的具体内容、步骤和时间安排等。
变更计划应与审计工作的整体计划相协调，并确保变更的有效实施。
4. 变更实施：根据变更计划，审计师进行相应的变更工作，包括对审计计划、程序和资源的调整和修改。
变更实施过程中，需要确保变更的有效性、可靠性和对审计结果的影响等。
媒体关注、审计师变更与审计质量一、本文概述本文旨在探讨媒体关注、审计师变更与审计质量之间的关联性。
随着资本市场的不断发展和监管要求的日益严格，审计质量成为影响企业声誉、投资者信心和市场稳定的关键因素。
媒体关注作为信息传播的重要渠道，能够影响企业的声誉和形象，进而对审计师的执业行为产生影响。
审计师变更作为企业治理结构的重要组成部分，也可能对审计质量产生深远影响。
因此，本文将从媒体关注和审计师变更两个角度出发，深入分析它们对审计质量的影响机制，以期为提高审计质量、维护资本市场稳定提供有益的参考。
具体而言，本文首先将对媒体关注的概念、特点及其对审计质量的影响进行梳理和评述。
接着，本文将探讨审计师变更的动因、影响因素及其对审计质量的作用机制。
在此基础上，本文将构建理论模型，分析媒体关注、审计师变更与审计质量之间的逻辑关系，并提出相应的研究假设。
为验证研究假设，本文将采用实证研究方法，选取一定时间段内的上市公司为研究对象，通过收集相关数据和建立计量模型，对媒体关注、审计师变更与审计质量之间的关系进行实证检验。
本文将根据实证结果得出结论，并提出相应的政策建议和研究展望。
本文的研究具有重要的理论和实践意义。
从理论层面来看，本文有助于深入理解媒体关注、审计师变更与审计质量之间的内在关系，丰富和拓展审计理论体系。
从实践层面来看，本文的研究结果有助于监管部门制定更加科学合理的监管政策，提高审计质量，维护资本市场的稳定和发展。
二、媒体关注对审计质量的影响媒体关注作为现代社会信息传播的重要渠道，对审计质量的影响不容忽视。
媒体关注通过传递信息、监督企业行为以及影响公众认知等多个方面，对审计质量产生深远影响。
媒体关注通过传递信息影响审计质量。
媒体对企业的报道能够及时将企业的财务状况、经营行为等公开信息传递给投资者和审计师，使得审计师在审计过程中能够更全面、深入地了解被审计单位的实际情况。
这种信息透明度的提升有助于审计师发现潜在的风险和问题，从而提高审计质量。
审计师如何进行审计工作的变更管理审计工作的变更管理是审计师在执行审计任务时面临的一个重要问题。
在审计过程中，由于各种原因，可能需要对审计计划、程序和方法进行调整和变更。
良好的变更管理可以确保审计工作的顺利进行，并保证审计结果的准确性和可信度。
本文将探讨审计师如何进行审计工作的变更管理，并提出相应的建议。
一、审计工作变更的原因审计工作的变更源于多种原因，包括但不限于以下几点：1. 客户需求变更：客户可能会要求对审计计划和时间表进行调整，以满足他们的需求和要求。
2. 内部控制环境的变化：客户在审计期间可能进行组织结构调整、人员更替、业务扩展等变化，这些变化可能对内部控制产生影响，需要对审计工作进行相应调整。
3. 外部环境的变动：外部环境的法规、政策和市场变化可能对客户的业务产生重大影响，审计师需要根据变化情况对审计计划进行相应改变。
二、审计工作变更管理的原则为了确保审计工作变更的有效管理，审计师应遵循以下原则：1. 及时响应变更需求：审计师应及时了解变更需求，与客户沟通，并基于变更的背景、目的和影响评估确定是否需要进行审计工作的变更。
2. 确定变更的合理性和必要性：审计师需要评估变更的合理性和必要性，并权衡各种因素，确保变更的目的与审计工作的准确性和完整性相一致。
3. 制定变更管理方案：审计师应制定变更管理方案，明确变更的范围、内容、目标和阶段，确保变更顺利进行，并在变更过程中保持审计工作的连续性和稳定性。
4. 调整审计资源和时间安排：审计师需要根据变更的要求重新分配审计资源，并灵活调整审计工作的时间安排，确保变更能够顺利实施。
5. 沟通与协调：审计师需要与客户和相关部门进行有效沟通与协调，明确沟通渠道和方式，确保变更计划得到各方的支持和理解。
三、审计工作变更管理的步骤基于上述原则，审计师可以按照以下步骤进行审计工作的变更管理：1. 变更需求识别：及时与客户和相关方沟通，了解与审计工作相关的需求变更，并对变更的目的和影响进行初步评估。
申请审计工作变更流程梳理与优化审计工作变更是指在完成某个审计项目的过程中，由于项目范围、目标、资源等原因需要对原定的工作计划进行修改或调整。
优化审计工作变更流程，能够提高审计项目的执行效率与工作质量，从而更好地满足客户需求。
本文将对申请审计工作变更的流程进行梳理与优化。
一、审计工作变更的类型审计工作变更可以分为内部变更和外部变更两种类型：1. 内部变更：包括对审计目标、范围、方法、时间、资源等方面的调整。
2. 外部变更：包括对审计计划、报告、合同、相关文件等方面的调整。
二、申请审计工作变更的流程1. 确定变更需求：审计工作执行过程中，如果发现项目相关情况发生了变化，或者存在没有充分考虑到的因素，需要对工作计划进行变更。
首先，审计人员需要明确变更需求，并与相关方进行充分沟通，确保变更的必要性和合理性。
2. 填写申请表格：审计人员根据公司的规定，填写申请审计工作变更的表格。
表格中需要包括变更的原因、目的、变更内容、影响范围等详细信息，以便于审计部门进行评估和处理。
3. 内部评估与审批：填写完申请表格后，审计人员将其提交给内部的审计管理部门或相关负责人。
审计管理部门将对申请进行评估，评估内容包括变更的必要性、可行性和风险等因素。
审批通过后，进入下一步的处理流程。
4. 外部沟通与协商：如果变更涉及到外部合作伙伴、客户等方，审计人员需要主动沟通与协商，解释变更的原因和影响，并聆听与他们的意见和建议。
在达成共识后，可以进行下一步的处理。
5. 调整工作计划与资源：在变更获得批准后，审计人员需要根据变更内容对工作计划和资源进行调整，确保能够按时完成工作任务。
6. 监控与控制：变更后的审计工作需要进行有效的监控与控制。
及时了解变更执行的情况，发现问题及时进行调整，确保变更工作的质量和效果。
三、优化审计工作变更流程的建议为了提高审计工作变更的效率和质量，以下是一些建议供参考：1. 建立标准化的变更申请表格：设计一套标准的变更申请表格，包含必填和选填项，明确变更要求和流程，减少重复性的沟通和繁琐的文件准备过程。
审计师变更决策与审计意见改善X吴联生谭力(北京大学光华管理学院100871)=摘要>审计师变更问题是国际会计学界关注的重要问题。
本文将审计师变更区分为变更决策行为与变更决策结果两方面,首先运用修正的Lennox(2000)审计意见估计模型来研究上市公司通过变更审计师改善其审计意见的决策行为;然后再次运用审计意见估计模型来检验审计师变更是否能够改善审计意见。
在研究方法上,本文不仅将审计意见估计模型用于中国审计市场,并且同时用于上市公司变更审计师决策的动机与结果的研究。
研究结论表明,中国2002年上市公司做出变更审计师决策的依据,不仅仅在于上一时期被出具/不清洁0审计意见,也在于预计的审计师变更给审计意见所带来的改善作用。
但是,审计师变更并不能显著改善审计意见。
=关键词>审计师变更审计意见一、概述审计师变更问题是国际会计学界关注的重要问题,并且审计师变更往往直接被理解为审计意见购买(如Chow&Rice,1982;Smith,1986;Krishnan, 1994;Krishnan&Stephens,1995)。
正因为上市公司审计师变更行为的发生可能是为了购买审计意见,并可能直接影响审计意见的质量,它自然成为相关监管部门所关注的焦点问题之一。
2002年4月15日,中国注册会计师协会发布了5中国注册会计师协会关于进一步做好2001年度上市公司审计工作的紧急通知6,要求2001年度会计报表审计中被上市公司更换的会计师事务所,将被更换的情况以书面形式报告中国注册会计师协会。
上市公司是否为改善审计意见而变更审计师,以及变更后审计意见是否得到了改善等问题,是亟待研究的重要问题。
已有的大部分关于上市公司变更审计师依据方面的研究,仅仅在将审计意见类型与随后的审计师变更行为之间的关系进行分析的基础上,得出公司由于收到/不清洁0意见而进行审计师变更。
实际上,收到/不清洁0审计意见仅仅是审计师变更的一个动因,如果变更审计师之后审计意见无法得到改善,公司便缺乏变更审计师的动力。
由于审计意见购买并不能够运用Lennox(2000)模型就能够得到解决,因此,本文没有对审计意见购买行为进行研究,而仅仅研究审计师变更行为。
本文将审计师变更行为区分为两个方面:上市公司变更审计师的决策行为与变更审计师对审计意见的影响。
即首先运用修正的Lennox(2000)审计意见估计模型来研究上市公司通过变更审计师改善其审计意见的决策行为;然后再次运用审计意见估计模型来检验审计师变更是否能够改善审计意见。
在研究方法上,本文不仅将审计意见估计模型用于中国审计市场,并且同时用于上市公司变更审计师决策的动机与结果的研究。
本文以下部分的安排如下:第二部分为文献回顾及其评论;第三部分为研究设计;第四部分为多元回归结果;最后部分为研究结论。
二、文献回顾与评论审计师变更与审计意见改善的问题,是国际会计学界关注的重要问题,但已有的研究至今尚未在这一问题上取得比较一致的结论。
Chow&Rice (1982)测试了客户被出具/保留意见0和客户变更会计师事务所之间的关系,他们控制了可能会影响事务所变更的其他因素,结果证明公司在收到/保留意见0后倾向于更换会计师事务所。
从直觉上来说,这些公司应该将后任会计师事务所更换为那些出具/保留意见0频率低的会计师事务所,但是研究结果34X本文系教育部人文社科/十五0规划项目(项目批准号:01J A790034)的阶段性成果。
并未支持这种看法;研究结论还表明,收到/保留意见0后没有更换会计师事务所的公司比更换会计师事务所的公司在第二年更可能收到/清洁0的审计意见。
Krishnan&Stephens(1995)比较了发生审计师变更的公司前任与后任审计师的报告决策行为,发现对于变更审计师的公司,前任和后任审计师对客户的处理并无差异;但与未发生变更的公司相比,审计师对变更公司的处理更加稳健,也没有找到改善审计意见的证据。
耿建新和杨鹤(2001)证实了被出具过非标准无保留审计意见的上市公司比未被出具过的公司更容易变更会计师事务所;上市公司变更会计师事务所后,其审计报告中标准无保留意见显著地多于非标准无保留意见;同时,他们还考察了ST、PT公司,认为这两类公司比其他公司更容易变更会计师事务所。
李东平、黄德华和王振林(2001)分析了1999年和2000年34家公司被注册会计师出具/不清洁0审计意见与次年会计师事务所变更之间的关系,研究结论表明,会计师事务所变更与前一年度的/不清洁0审计意见变量存在正相关关系。
上述研究涉及与审计师变更相关的两个问题:(1)上市公司变更审计师的依据。
以上研究仅仅将审计意见类型与随后的审计师变更行为之间的关系进行分析,并得出公司由于收到/不清洁0意见而进行审计师变更。
实际上,收到/不清洁0审计意见仅仅是审计师变更的一个动因,如果变更审计师之后审计意见无法得到改善,公司便缺乏变更审计师的动力。
(2)审计师变更对审计意见的影响。
以上研究仅仅比较了审计师变更前后的审计意见类型,便得出审计师变更没有显著改善审计意见的结论。
实际上,审计师变更之后的审计意见是否得到改善,不能以审计师变更之前的审计意见作为比较基准,因为不同年度之间的审计意见缺乏比较的基础,它们是基于不同审计市场状况和公司不同的财务状况的基础上得到的,而具有可比性的基准应该是同一年度如果公司在是否变更事务所方面做出相反决策而得到的审计意见。
Lennox(2000)对上述研究所采用的方法进行了改进。
他通过设计一个审计报告模型从而对不可观察结果,即被审计公司如果做出与实际决策相反的审计师变更决策可能会收到的审计意见类型做出估计,并将该审计意见购买变量纳入审计师变更影响因素模型,检验该变量对审计师变更的影响程度。
Lennox(2000)认为,即使我们可以观察到变更后的审计意见并没有比变更前的审计意见发生明显改善,但若能证明被审计公司如果做出相反的决策会收到更为不利的审计意见抑或是概率更大,则就可证明被审计公司成功地实现了审计意见购买的动机。
李爽和吴溪(2002)修正了Lennox(2000)的模型,并对我国1997年至1999年的2016个样本观测值进行了检验。
结果显示上一时期被出具非标准无保留意见的公司,在下一时期变更注册会计师收到/不清洁0审计意见的概率略低于不变更审计师可能收到/不清洁0审计意见的概率,但是显著性水平较低,不能说明该行为显著地改善了公司在时期t的审计意见类型。
陆正飞和童盼(2003)以证监会2001年12月22日发布5公开发行证券的公司信息披露编报规则第14号)))非标准无保留审计意见及其审计事项的处理6为研究事项,运用单变量回归模型和审计意见估计模型分析了2000年及2001年上海证券交易所A股上市公司的审计意见购买动机和实现情况。
研究发现:(1)在2000年和2001年,注册会计师变更与上年审计意见存在显著的相关性,即上市公司存在审计意见购买的动机。
但两年的相关性没有显著差异,说明14号文颁布后,上市公司审计意见购买动机没有显著加强。
(2)在2000年,具有审计意见购买动机的公司并没能成功地进行审计意见购买;而在2001年,具有审计意见购买动机的公司能够成功地进行审计意见购买,不过证据很微弱。
以上研究都是运用审计意见估计模型来研究审计师变更对审计意见的影响,应该说,这一研究思路是Lennox(2000)的重大贡献,它将不可观察的审计结果运用一定的方法进行了估计,从而为比较审计师变更前后的审计意见的变化提供了具有可比性特征的比较基础。
但是,以上研究还存在以下两个方面的不足:(1)以上研究均通过检验审计师变更是否改善了审计意见,来说明公司的审计意见购买行为。
审计师变更可以改善审计意见并不能说明审计意见购买,其原因可能在于公司收买审计意见,也可能并不在于购买审计意见,比如前任审计师给公司出具的审计意见并不公平,而后任审计师则仅仅是公平客观地出具了审计意见。
然而,两种原因对审计意见的影响,审计意见估计模型并不能予以区分。
(2)审计师变更行为(即为上文的审计意见购买行为)包括两个方面:动机与结果。
以上研究立足于审计师变更行为之后的审计市场和公司状况,研究了审计师变更对审计意见的影响。
公司做出审计师变更决策时,对审计师变更之后的审计市场是无法知悉的,因而,以上研究结论无法代表公司变更审计师的动机,实际上,它仅仅属于审计师变更行为的结35果。
由于审计意见购买并不能够运用Lennox(2000)就能够得到解决,因此,本文不准备对审计意见购买行为进行研究,而仅仅研究审计师变更行为。
本文将审计师变更行为区分为两个方面:上市公司变更审计师的决策行为与变更审计师对审计意见的影响。
即首先采用审计意见估计模型来研究上市公司通过变更审计师改善其审计意见的决策行为;然后再次运用审计意见估计模型来检验审计师变更是否能够改善后期审计意见。
在研究方法上,本文不仅将Lennox(2000)的审计意见估计模型用于中国审计市场,并且同时用于上市公司变更审计师决策的动机与结果的研究。
三、研究设计与描述统计(一)研究假设上市公司变更审计师的重要目的是为了改善审计意见,而收到/不清洁0审计意见则是上市公司变更审计师的直接动因。
但是,收到/不清洁0审计意见并不是上市公司变更审计师的决定性因素。
上市公司只有预计到变更审计师后能够改善审计意见,它才会变更审计师,否则,它就失去变更审计师的动机。
据此,本文提出假设1。
假设1:上市公司变更审计师决策的概率与估计的审计意见改善正相关。
后任审计师是否会如上市公司所估计的那样,能够改善上市公司的意见呢?Chow&Rice(1982)和Krishnan&Stephens(1995)发现,公司收到/不清洁0意见后变更审计师,后任审计师比前任审计师更谨慎。
因此,后任审计师并不一定如上市公司所估计的那样改善审计意见。
变更审计师之后的审计意见,仍然取决于公司的财务状况。
据此,本文提出假设2。
假设2:上市公司变更审计师后得到/清洁0审计意见的概率与公司财务状况的健康程度正相关。
(二)模型设定上市公司的审计师变更行为包括两个方面:行为动机与行为结果。
行为动机指的就是上市公司在做出审计师变更决策时,其基本依据是什么;而行为结果指的是审计师变更给上市公司带来的影响。
前文已经分析到,上市公司变更审计师的目的是为了改善审计意见。
因此,研究上市公司的变更审计师行为,就是对相关的审计意见的改善情况进行研究。
Lennox(2000)认为,比较审计师变更前后的审计意见来说明审计意见是否因为审计师变更而得到改善是不合适的,因为上一时期的审计意见不能够代表公司如果做出不变更审计师的决策下可能收到的审计意见。
