下载文档原格式
Legal S ys t em A nd Soci et yf叁垒!圭塾金三!!!竺!三望堕。
鎏}：篮鋈曩篱豳商标权和商号权的权利：中突研究谢欣芳摘要近年来，商标权和商号权的冲突愈演愈烈，已经成为一个不容回避和拖延的问题了。
但是由于我国法律对商标权和商号权的规定散见于各种法律丈件之中，因此出现立法上的交叉或空白，甚至是相互冲突。
因此直到现在，商标权和商号权的冲突还没有得到根本地抑制。
正是在这样的背景下，本文对商标权和商号权的冲突问题进行了研究。
关键词商标权商号权权利冲突中图分类号：D913．99文献标识码：A文章编号：1009—0592(20l o)12-125一02当今时代是一个走向权利的时代。
大多数人已经懂得用法律手段维护自己的权利，各国也越来越重视对私权的保护。
因此就产生了大量的权利冲突纠纷。
在各种类型的知识产权案件中，商标权与商号权的冲突案件更是频频发生。
从法院审理或工商机关处理的相关案件的数量来看，这类案件已经成为知识产权案件中相当重要的一类了，并呈逐渐增长的趋势。
但是由于我国关于商号权的规定十分混乱，因此这类案件不能得到妥善处理和有效控制，不仅直接损害了相关权利人的利益，还会形成示范效应，导致更多的仿效者，引发更多的纠纷，破坏公平竞争与诚信经营的市场秩序。
一、商标权和商号权冲突的原因及表现形式(一)商标权和商号权冲突的原因商标权和商号权冲突的原因既包括各种权利冲突产生的共同原因，也包括商标权和商号权自身的原因。
1．权利利益冲突。
这是各种权利冲突产生的共同原因。
从法理上说，权利是法律设定的一定范围内的自由，但是这种自由应当具有合理的界限，因为法律赋予所有人都享有这种权利和自由，如果自由是无限的，就不可能实现所有人的权利。
而从法律经济学角度去看，权利冲突是因对有限的资源的不相容使用造成的。
知识产权权利冲突本质上是产权纠纷，冲突的客体是知识产品，而知识产品在特定时期是相对有限的。
因此权利冲突实质上是对有限的知识产品的争夺。
商标权与商号权的权利冲突及其解决作者：邝宪平来源：《创新时代》2013年第06期作为商业识别标记，商标与商号不仅用以区别商事主体和商品来源，而且还承载商事主体享有的商业信誉、商品的质量承诺。
商标与商号本身具有的宣传和促销功能在激烈的市场竞争中所发挥的效用更是不可低估。
随着市场经济发展和竞争加剧，企业为了争夺市场、扩大影响导致了商标权与商号权的权利冲突不断发生且有加剧之势。
湖北九州通公司与安徽九州通公司先后取得了“九州通”的商标权和商号权，在商标权与商号权发生冲突时，非驰名商标注册的内容在不同的行政区域被登记为企业的字号如何认定是否构成侵权？案情湖北九州通医药有限公司（以下简称“湖北九州通公司”）是成立于2000年1月，注册资金为1亿元，经营范围为批发中药饮片、中成药、化学原料药、化学药制剂、抗生素等的医药经营企业，其“九州通图案+文字商标”，于2001年12月21日通过国家商标局核准注册，注册有效期为十年。
2005-2006年度，湖北九州通公司被武汉企业联合会评定为优秀企业。
2007年在武汉企业联合会的排名中位居武汉第八名。
2007第20期的《中国医药市场信息》将湖北九州通公司在2006年度全国医药商业企业销售100强中，列为第三名，利税100强中，列为第五名。
湖北九州通公司自2004年以来，与安徽多家医药经营企业有业务往来，与亳州市药材总公司医药采购供应站发生过购销关系。
安徽九州通医药有限公司（以下简称安徽九州通公司）于2006年12月20日成立，注册资本为1000万元，经营范围为中成药、中药材、中药饮片、化学药制剂、化学原料药、抗生素、生化药品、生物制品、医疗器械等。
安徽九州通公司在其公司住所地的顶楼上突出使用的字号为“九州通医药”，并设立网站进行宣传。
湖北九州通公司发现安徽九州通公司从事与其相同的药品经营业务，公开使用其“九州通”知名字号后，认为，安徽九州通公司的行为侵犯了其的注册商标专用权和企业的名称权，已使相关公众产生混淆，属不正当竞争行为，于是一纸诉状将安徽九州通公司起诉到安徽省亳州市中级人民法院。
论商标权与商号权的冲突及解决措施摘要商标（trademark）和商号（trade name）都属于知识产权中的商业标记。
由于功能相似性等原因，使得商标权与商号权不可避免的发生冲突。
然而，随着我国经济的快速发展，现行法律和制度已不能满足市场发展所带来的解决两种权利冲突的需求。
本文通过分析比较法，浅谈商标权与商号权的冲突原因，进而提出解决冲突的措施。
关键词商标权商号权冲突解决措施中图分类号：d923 文献标识码：a一、商标和商号的定义我国《商标法》第8条规定：“任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册”。
《企业名称登记管理规定》第7条明确指出：“企业名称应该由以下部分依次组成：字号（商号）、行业或经营特点、组织形式”。
商号是企业经核准登记后，在商事活动中所使用的核心部分。
二、商标权与商号权冲突的原因随着市场经济发展和竞争加剧，企业为了争夺市场、扩大影响导致了商标权与商号权的权利冲突不断发生且有加剧之势。
（一）商标权与商号权冲突的根本原因是两者在功能上的近似。
从学理角度上来看，商标与商号具有相似性。
商号是一个企业的标记，而商标则是产品或服务的标记。
到最后商品或服务又会指向企业，也当然会和商号联系起来。
从企业形象上来看，两者并没有本质区别，都属于企业的识别标志。
而现实情况是，在我国现行的立法下，商标和商号分别保护，在商号领域对商标不予保护，在商标领域则对商号不予保护。
但法律上的分离并不是现实中的分离，商号与商标在现实中往往是相互交叉与包容的。
目前来看，两权的冲突主要是在先商号与在后商标以及在后商号与在先商标的冲突。
（二）商标权与商号权频繁发生冲突的另一个原因是商标登记和企业名称登记由不同的法律调整，由不同的部门负责。
商标注册由国家工商行政管理总局商标局统一注册，而企业名称由工商行政管理机关负责。
商号权与商标专用权冲突的法律问题研究[摘要]商号权与商标专用权之间的冲突是困扰审判实务的难题。
由于此类冲突的成因和处理原则在学术上及实务界已基本达成共识，故本文着重对一些操作层面上的理论与实践问题进行了探讨。
本文提出：对商号权应作为一项知识产权来规范和保护；对于此类纠纷案件，人民法院可依法直接作出裁判；并建议取消司法解释中的“突出使用”的限定，以混淆理论作为判定侵权的直接要件。
同时认为，在先注册或使用的在全国范围内享有一定知名度的商号，能够形成在先权利。
最后，本文针对实践中出现的反向混淆现象，提出人民法院在确认被告侵权的基础上，可借鉴权利通约理论，灵活变通处理方式。
商号权的法律性质及其保护之局限性（一）商号权的法律性质商号权是商事主体对商号享有的权利，其具有以下特征：商号权是一无形财产权。
商事主体凭借长期的经营以及广告投入和富有成效的管理，使其产品质量好、服务优，备受顾客青睐，消费群体、交易和服务对象在逐渐扩大，市场竞争力不断增加，最终使形成了良好的市场形象和商业信誉，与其优质产品、上乘服务和良好信誉等价值因素紧密相关的商号、商标等各项商业标志的价值含量也在不断增强。
“对社会作出了比较大的贡献，就可以得到国家和社会的肯定，就能取得各种荣誉称号，从而进一步促进的发展。
从这个意义上说，的名誉、荣誉、名称就是市场，就是财富。
实务中，一些久负盛名的老字（商）号、名牌由于长期积淀的良好信誉而使其商号具有较高的使用价值即为最好例证，而且”随着现代市场经济的深入发展，自然人和法人在市场经济活动中的人格因素商品化和利益多元化越来越明显，名称权中所含有的财产权属性越来越突出。
‘诚然，商号作为间相互识别的人格标记，它代表着一个特定，这就决定了商号权必然带有人格权属性。
商号权具有排他性和地域性。
一方面，根据（（名称登记管理条例）规定：“名称经核准登记注册后方可使用，在规定的范围内享有专用权。
‘盯只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业名称相同或者近似。
试论商号权与商标权的权利冲突 商号和商标都是商事主体彰显个性的手段。
它们通过确立显著的特征，传达给公众以鲜明的印象，从而同其他的企业或产品、服务区分开来。
由于商号和商标本身凝聚着创造性的劳动，所以在《成立世界知识产权组织公约》中将二者纳入知识产权法的调整范围。
商号权是商号使用人将其商号依法登记而取得的专用权，而商标权则是法律赋予商标注册申请人对注册商标进行支配的权利。
同为识别性的标示，商号与商标之间存在着很多相同或相似的功能。
在区别主体方面，商号可以区别不同的商事主体，商标则以区别不同主体的同类商品或服务的方式发挥着区别商事主体的功能。
在质量保障方面，商标和商号均代表着一定的信誉，公众的消费选择通常将产品或服务的质量与商标或商号紧密相联系。
这就是为什么说起烤鸭，人们都会想起“全聚德”，要买糕点，老北京人都会提起“稻香村”的原因。
当然商标和商号本身所具有的宣传和促销功能在市场竞争日益激烈的今天更是不言自明的。
正因如此，商事主体更加意识到这两种标示对占领市场，扩大产品或服务的影响具有着何等重要的作用。
随着市场经济的不断发展和企业之间竞争的加剧，为了扩大影响、争夺市场而产生的商号权与商标权的权利冲突也不断发生。
一、商号权与商标权权利冲突的表现形式 商号作为生产经营厂商的字号，是企业名称的重要组成部分。
我国《企业名称登记管理规定》第七条的规定，企业名称应当由以下部分依次组成，字号（或商号）、行业或者经营特点、组织形式。
第10条规定，商号应当由两个以上的字组成。
依据《商标法》第7条，商标可以由文字、图形以及文字和图形的组合构成。
由此可见，对文字商标或文字、图形的组合商标所享有的商标权与商号权之间产生权利冲突的形式基础就在于此。
总体而言，商号权与商标权的权利冲突表现在以下两个方面：一、在先注册的商标权与在后的商号权之间的权利冲突。
即甲将乙已经享有商标权的文字作为商号进行登记，从而产生的商标权与商号权的冲突。
例如，在蜜雪儿开发股份有限公司诉蜜雪儿服饰（北京）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷中，原告于20世纪70年代在台湾创立了“蜜雪儿”品牌，随后在美国、新加坡等地注册了“蜜雪儿”“MYSHEROS”文字商标，并在中国享有相应的商标权。
原告认为，被告蜜雪儿服饰（北京）有限公司在北京登记带有“蜜雪儿”字号的企业名称明显属于不正当竞争，为此向法院提起诉讼。
二、在先登记的商号权与在后注册的商标权之间的权利冲突。
即甲将乙已经登记的商号作为商标加以注册，从而产生上权利冲突。
例如，1998年，在中国享有“利乐”商标权的瑞典利乐公司发现中国某企业将“利乐”作为企业名称使用，随即便以不正当竞争为由提起了诉讼。
再比如，北京的一家老字号企业就“信远斋”被他人注册为服务商标在法院也提起了相关的诉讼。
二、商号权与商标权之间产生权力冲突的原因 笔者认为导致这种权利冲突主要存在以下几个方面的原因。
首先，商标和商号所能带来的经济利益越来越受到商家的重视。
商号是商誉的重要载体，它与商事主体的发展状况息息相关。
其本身所具有的识别功能不仅能够促进商事主体不断提高商品和服务的质量，增加商号中的商誉含量，更重要的在于便利公众作出消费选择，扩大商事主体的社会知名度，从而提高自身的市场竞争力。
商标在某种程度上与商号具有同样重要的区别价值。
《与贸易有关的知识产权协议》中规定，任何一种能够将一个企业的商品或服务区别于其他企业的商品或服务的标记或标记的组合均为商标。
可见商标，特别是那些代表高品质保证的商标在消费者选择商品或服务时会起到重要的指向作用。
当然，这在另一个角度也证明商标本身“归根结底是用来保障具有稳定质量的特定商品或服务”。
在残酷的市场竞争中，一些优秀的企业在竞争中脱颖而出，为广大的消费者带来了高质量的商品和服务，赢得了消费者的认可和信赖。
其他一些与之存在竞争关系的企业正是看到了这其中所蕴涵的巨大商业利益和市场回报，所以在商标和商号注册或登记上大作文章，或者将已为公众所知的商标作为自己的商号予以登记，或者将那些享有较高商誉的商号作为商标予以注册，误导消费者，使其在选择时发生思维混淆，从而获取不当利益。
其次，目前文字商标与商号的松散联系为一些商家提供了可乘之机。
在大多数情况下，企业的商号和其相关商品或服务的文字商标是用不同的词汇构成的。
比如，北京汉高丽源公司生产的“光明一洗黑”；上海家化生产的“美佳净”；上海卷烟厂生产的“中华”香烟。
这种情况下，对于消费者而言，记住了“美佳净”并不意味着也记住了“上海家化”。
所以一旦他人将“美佳净”登记为企业的商号，消费者在选择时就很有可能会发生混淆。
因此这种商标与商号相分离的状况无形中为权利冲突的存在提供了生存的土壤。
再次，相关的法律制度中存在着一定的缺陷。
首先，从权利产生的角度：《企业名称登记管理办法》中并不存在对在先权利的关注。
只要符合企业名称登记的实质性条件，即不含有“可能对公众造成欺骗或误解”就可以获得合法授权。
同时，在目前尚不存在企业名称登记时的一些诸如与商标联合检索、公示异议等程序性要求，所以大量的恶意或善意的将他人在先商标作为商号加以使用的情况“合法”的存在着。
在《商标法》中将“侵犯他人合法在先权利”视为注册不当，但是在商标评审实践中并没有将商号权与著作权、外观设计专利权一样作为在先权利加以审查。
其次从权利保护的角度，《企业名称登记管理办法》规定，我国对企业名称一般实行分级管理，但是外商投资企业的名称则必须由国家工商行政管理局核定。
企业名称在企业申请登记时，由企业名称的登记主管机关核定。
企业名称经核准登记注册后方可使用，在该主管机关管理的范围内享有专用权。
这里所称的专用权对于不同的主体而言适用的范围是存在很大的区别的。
因为有的企业名称是在全国范围享有专用权，有的则只能在省级或市级行政区范围内享用此项权利。
显然，这在某种程度上为不同企业间的平等竞争设定了一个先天的障碍，也许不恰当的说这也是一种歧视。
特别在不远的将来，我国加入世界贸易组织之后，如果我们仍然沿用现在的这些企业名称管理模式，势必将会导致外国企业在我国获得“超国民待遇”。
同时值得指出的是，由于企业名称的相关法律法规并无对商号的专门保护，所谓的“专用权”也是针对包括商号在内的企业名称的整体作出的一种法律上的保护。
三、解决权利冲突的基本原则 商标权和商号权都是依法应该受到保护的民事权利。
从我国现有法律规定来看，处理两者之间的权利冲突除遵循民法的基本原则外，还应该遵循以下两个原则： （一）权利在先原则。
该原则在我国的现行法律法规中得到充分的体现。
《商标法》第25条第1款第4项规定，对于侵犯他人合法的在先权利进行注册的商标有关单位和个人可以请求商标评审委员会裁定撤消该注册商标。
1995年12月7日《国家工商行政管理局关于处理商标专用权与外观设计专利权权利冲突问题的意见》中规定，商标专用权和外观设计专利权是重要的知识产权，分别受《商标法》、《专利法》的保护。
这些权利的取得应当遵守民法通则的诚实信用原则，不得侵害他人的在先权利。
（二）禁止混淆原则。
商号和商标在市场经济中同样具有重要的识别功能。
良好的商品或服务的信誉使得那些享有较高的信誉的商标或商号在社会公众的消费选择过程中起到了指导作用。
无论是商标注册审查中对商标本身的显著性和识别性的要求，还是在登记企业名称时对企业名称之间存在相同或相似情况的禁止都表明法律上的一种明确的立场，即法律正义不能容忍任何人通过诸如混淆商品来源等行为，利用他人的竞争优势获取利益。
四、商号权与商标权的权利冲突的法律救济 （一）关于权利保护范围的确定 对于在先注册的商标权与在后登记的商号权之间的冲突，曾经有一种观点认为，应该将在先注册的商标权具体区分为一般商标和驰名商标两种情况。
即对于驰名商标，由于其本身的驰名性，享有更高的社会知名度，如果被他人作为商号加以登记，对于消费者而言所造成的混淆的可能更大，社会影响也会更大。
然而一般的商标显然不能在这方面与前者相比。
1996年国家工商行政管理局发布的《驰名商标认定和管理暂行规定》第10条规定，自驰名商标认定之日起，他人将与该驰名商标相同或近似的文字作为企业名称的一部分使用，并且可能引起公众误认的，工商行政管理机关不予核准登记；已经登记的，驰名商标注册人可以自知道或者应当知道之日起两年内，请求工商行政管理机关予以撤消。
依此，对驰名商标的扩大性保护显然在法律上有了一个比较统一的认识。
但是，1996年在《国家工商行政管理局关于禁止擅自将他人注册商标用作专卖店（专修店）企业名称及营业招牌的通知》规定“未经商标注册人允许，他人不得将其注册商标作为专卖店、专营店、专修店的企业名称或营业招牌使用”，否则将依据有关的企业名称登记管理规定以及商标法的规定予以查处。
这显然表明，在权利冲突的问题上，并没有严格限定在“驰名商标”的范围。
直到1999年4月5日《国家工商行政管理局关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》正式规定，对于任何将与他人注册商标相同或相似的文字登记为企业名称的字号引起公众对商标注册人和企业名称所有人的误认和混淆的，均应当适用维护公平竞争和保护在先合法权利人利益的原则予以规制。
这就彻底否定了那种只有“驰名商标”才能够得到相应的保护观点，确定了权利保护范围并非仅仅以驰名商标为准。
对于在先登记的商号权与在后注册的商标权之间的冲突，主要存在两方面的问题。
一种观点认为只有构成老字号的在先商号权才能够获得保护。
一种观点认为不论是老字号还是一般的商号都应该享有保护。
笔者认为在这一类的冲突中应该具体分为三种情况加以分析： （1）在先的老字号的商号权与在后注册的商标权。
笔者认为，老字号若被他人进行了商标注册，则应该将在后注册的商标撤消。
根据《企业名称登记管理规定》，对于（1）具有三十年以上生产经营的历史，（2）字号在省或全国范围内广为人知的（3）从事商业、公共饮食、服务等行业的（4）字号在登记主管机关备案的企业，其字号受法律保护。
他人不得作为商标注册使用。
由此可见，像“同仁堂”、“信远斋”、“张小泉”等老字号均可依此获得保护。
（2）在先的知名企业商号权与在后注册的商标权。
笔者认为，除老字号以外，其他的一些在竞争中脱颖而出的知名企业的名称也应该能够作为在先权利加以保护。
通常而言，商标和商号作为一种识别性标示，其知名度越高，对顾客的吸引力就越大，商业价值就越高，这无疑会对一些不法商家产生诱惑力，“搭便车”的可能性就越大。
因此许多国家的法律对这种识别性的标示的保护一般均限定在“知名”。
当然判断“知名”的标准，各国立法并不统一。
但是总体上主要遵循以下几个方面的因素：一为相关市场的确定，即从行业性质、相关顾客等方面确定“知名”的范围；二为业务状况，从销售业绩、广告宣传的投入、社会评价等确定其在本行业是否“知名”。
