腹膜透析血液透析治疗糖尿病肾病临床疗效对比论文

糖尿病合并终末期肾病患者血液透析与腹膜透析治疗效果对比分析【摘要】目的：观察糖尿病合并终末期肾病应用血液透析和腹膜透析的治疗效果差异。

方法：在2018年3月至2020年1月就诊于我院接受终末期糖尿病肾病治疗的患者中选择60例纳入研究中，通过不同的透析方式分为两组，并于持续治疗1年后观察两组的治疗效果。

结果：常规组中有9例患者发生出血现象，发生率为15.00%，实验组中有3例发生出血现象，发生率为5.00%，组间数据的对比差异显著（p<0.05）。

结论：糖尿病合并终末期肾病采取透析的方法治疗有显著效果，透析方式虽不同但均会在治疗过程中出现不良反应，血液透析易导致出血，腹膜透析易发生腹透相关性腹膜炎，血液透析清除毒素较快，而腹膜透析连续性强，持续清除毒素相对缓慢。

医生要依据患者具体的情况选择适合患者的透析方式，避免出现不良反应同时加重患者病情。

【关键词】血液透析;终末期糖尿病肾病;腹膜透析Objective: To observe the effect of hemodialysis and peritoneal dialysis on diabetic patients with end-stage renal disease. Methods: from March 2018 to January 2020, 60 cases of end-stage diabetic nephropathy treated in our hospital were selected and pided into two groups by different dialysis methods. The therapeutic effects of the two groups were observed after 1 years of continuous treatment. Results: bleeding occurred in 9 patients in the routine group, with an incidence of 15.00%, and in 3 patients in the experimental group, with an incidence of 5.00%. There was significant difference between the two groups (P < 0.05). Conclusion: the treatment of diabetes complicated with end-stage renal disease by dialysis has a significant effect. Different dialysis methods may lead to adverse reactions during treatment. Hemodialysis can easily lead to bleeding, peritonealdialysis is prone to peritoneal dialysis related peritonitis, hemodialysis clears toxins quickly, and peritoneal dialysis has strong continuity, and continuous elimination of toxins is relatively slow. Doctors should choose the dialysis method suitable for patients according to the specific situation of patients, so as to avoidadverse reactions and aggravate the patient's condition at the same time.[Key words] hemodialysis; End-stage diabetic nephropathy;peritoneal dialysis随着人们饮食结构和生活方式的改变，人们的身体健康受到较大影响，尤其糖尿病发病率逐年上升，对患者的生活、工作等多个方面造成了诸多不便，不但出现了身体的病痛，还大大增加了经济压力。

观察腹膜透析与血液透析治疗糖尿病并发肾病的疗效
常超
【期刊名称】《中国继续医学教育》
【年(卷),期】2016(8)4
【摘要】目的比较腹膜透析与血液透析在糖尿病并发肾病治疗中的疗效.方法将我院收治的糖尿病并发肾病患者分为对照组和观察组.对照组接受血液透析进行治疗,观察组则接受腹膜透析进行治疗.结果观察组β2-MG、BUN及SCr值均低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05);与对照组的不良事件发生率无明显性差异,无统计学意义(P＞0.05).结论腹膜透析与血液透析在糖尿病并发肾病的治疗中均具有较好的疗效,且腹膜透析能保存患者的剩余肾功能,预后较佳.
【总页数】2页(P124-125)
【作者】常超
【作者单位】471009 郑州大学附属洛阳中心医院
【正文语种】中文
【中图分类】R587.1
【相关文献】
1.腹膜透析与血液透析治疗糖尿病并发肾病的效果浅析 [J], 朱晓丹
2.腹膜透析联合血液透析治疗腹膜透析不充分终末期肾病患者的疗效观察 [J], 孙浩远;张林;武煜;王玲
3.腹膜透析与血液透析治疗糖尿病并发肾病的临床效果观察 [J], 孙雪娟
4.腹膜透析与血液透析治疗糖尿病并发肾病的临床疗效比较 [J], 贺炜; 胡庆; 唐勇;
苟慧; 韩雨梅
5.腹膜透析与血液透析治疗糖尿病并发肾病的临床疗效比较 [J], 贺炜; 胡庆; 唐勇; 苟慧; 韩雨梅
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

血液透析和腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效对比卫鹏宇;薛军
【期刊名称】《中国社区医师》
【年(卷),期】2017(033)035
【摘要】目的:探讨血液透析和腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效.方法:收治
终末期糖尿病肾病患者58例,随机分为参照组和研究组,各29例.参照组采用腹膜
透析治疗,研究组采用血液透析治疗.结果:相对于参照组,研究组治疗效果、血尿素氮、肌酐、甲状旁腺素、β2微球蛋白改善情况更好(P<0.05).结论:采用血液透析治疗终末期糖尿病肾病患者,可有效提高治疗效果,改善患者的血尿素氮、肌酐、甲状旁腺素、β2微球蛋白等指标.
【总页数】2页(P41,43)
【作者】卫鹏宇;薛军
【作者单位】200333 上海市普陀区利群医院肾内科;200333 上海市普陀区利群医院肾内科
【正文语种】中文
【相关文献】
1.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效对比研究 [J], 余效辉;何贵珍;涂强
2.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效比较 [J], 丛亚坤
3.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病患者的效果比较 [J], 王盛喜
4.血液透析和腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病临床疗效的Meta分析 [J], 马晓;马
英桓
5.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效的比较研究 [J], 刘盼盼
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

腹膜透析和血液透析对终末期糖尿病肾病预后效果比较目的探究腹膜透析和血液透析对终末期糖尿病肾病预后的对比效果。

方法选择2010年2月～2015年2月我院收治的84例终末期糖尿病肾病，随机均分为腹膜透析组和血液透析组各42例，透析治疗2年，观察对比两组存活率、透析过程中不良事件及相关生化指标变化。

结果HD组与CAPD组2年存活率，及治疗期间中发生的死亡事件、严重感染、出血等不良事件发生情况，无统计学差异，P>0.05；HD组血压无改善，CAPD组血压得以明显控制，P＜0.05；两组血糖均得到有效控制，但HD组血糖下降较明显，P＜0.05；两组血肌酐及尿素氮均明显下降，但HD组下降较明显，P＜0.05；两组血磷均明显下降，但CAPD 组下降较明显，P＜0.05；HD组血总蛋白、白蛋白无明显下降，而CAPD组下降则较明显，P＜0.05；两组透析后的尿量均明显下降，组间无显著差异，P>0.05。

结论HD和CAPD均可用于终末期糖尿病肾病治疗，但对伴有残余肾功能患者开始阶段建议采用CAPD，以保护残余肾功能，同时，密切监测血压、血糖、营养状况，积极预防并发症，再根据具体病情，决定是否改为HD治疗，以降低并发症，提高生存率。

标签：腹膜透析；血液透析；终末期糖尿病肾病糖尿病肾病是终末期肾病主要病因之一，目前临床常采用持续不卧床腹膜透析（CAPD）和血液透析（HD）治疗，不同疗法取得的疗效也不尽相同，为选择合理的治疗方式，本文将对近年我院收治的84例终末期糖尿病肾病患者分组分别采用CAPD和血液透析HD治疗，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料选择2010年2月～2015年2月我院收治的84例终末期糖尿病肾病，排除合并糖尿病而非糖尿病肾病所致肾衰者，透析时间0.05），具有可比性。

1.2 方法血液透析（HD）组采用德国贝朗Dialog透析机，行碳酸氢盐透析，透析液流量为500ml/min，中心静脉经皮插管或动静脉内瘘建立血管通路，血流量200～250ml/min。

血液透析与腹膜透析在终末期糖尿病肾病患者中的应用对比摘要】目的：研究对比血液透析与腹膜透析在终末期糖尿病肾病患者中的临床应用。

方法：选取2014年3月～2016年１月期间我院收治的60例终末期糖尿病肾病患者，按照随机数表法分为研究组（n=30）和对照组（n=30）。

对照组采取血液透析治疗，研究组患者采取腹膜透析治疗。

观察并比较两组患者血糖、血钾、血红蛋白的变化情况以及治疗后患者的不良反应情况。

结果：治疗后对研究组患者和对照组患者的血钾、血糖、红血蛋白以及血蛋白指标在研究组明显优于对照组[（4.1±0.3）mmol/L、（4.5±4.1）mmol/L、（92±17）g/L、（51±3）g/L vs（4.4±0.7）mmol/L、（7.1±3.1）mmol/L、（92±14）g/L、（60±6）g/L]（P<0.05）。

两组患者治疗后均出现低血压、感染等不良反应情况。

且对照组不良反应发生率（60%）明显高于研究组（13.33%），两组比较均存在显著性差异（P<0.05），因为腹膜透析对血糖影响大，两组间血糖可以无差异吗？。

结论：终末期糖尿病肾病患者应采用腹膜透析进行治疗，能有效舒缓患者病情，治疗中不良反应发生情况低，具有较好的应用价值，可在临床治疗中推广应用。

【关键词】终末期糖尿病肾病；腹膜透析；血液透析；疗效对比【中图分类号】R459.5 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）05-0141-02近年来，随着我国人民日常生活习惯的改变，疾病的形态也发生了巨大的变化。

疾病对人体的威胁由过去的传染性疾病发展为现今的慢性非传染性疾病，其中糖尿病就是常见的慢性非传染性疾病，且随着病发率的攀升，患病年龄趋向年轻化，威胁着国民的身体健康状况[1]。

终末期糖尿病肾病患者并发症较多，死亡率偏高，主要由血管的并发症引起，逐渐发展成为导致慢性肾功能衰竭的重要诱因。

血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效的比较【摘要】目的对血液透析（hd）与腹膜透析（capd）治疗终末期糖尿病肾病疗效进行比较和分析。

方法选择50例于2006年3月至2012年11月间在我院进行终末期糖尿病治疗的患者，将50例患者分为对照组和治疗组，每组25例患者。

医护人员对对照组患者进行腹膜透析治疗，对治疗组患者进行血液透析治疗，比较和分析两组患者透析前后并发症发生率，死亡率等指标。

结果治疗组患者的死亡率要高于对照组患者，两组数据差异不具有统计学意义（p>0.05）。

两组组患者之间的不良反应发生率差异不具有统计学意义（p>0.05）。

治疗组患者的尿量、血尿素氮、肌酐较对照组下降水平更加明显，治疗组患者透析前后白蛋白差异不具有统计学意义（p>0.05），对照组患者白蛋白差异具有统计学意义（p0.05）。

结论血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病都能够取得一定的治疗效果，但是两种手术方式均能够引发大量的并发症。

【关键词】血液透析；腹膜透析；糖尿病肾病doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2013.09.071 文章编号：1004-7484（2013）-09-4852-02作为糖尿病的常见并发症，糖尿病肾病患者如果得不到及时有效的治疗，发展成为终末期糖尿病肾病的可能性非常大。

近年来，糖尿病的发病率呈现出不断上升的趋势，糖尿病肾病的发作率也随之升高。

通常采用透析方式治疗糖尿病肾病，但是很容易导致各种并发症，而且具有很高的致死率。

当前医学界尚没有就血液透析与腹膜透析治疗效果的差异形成定论，本次研究特就两种治疗方式的治疗效果进行比较和分析。

1 资料与方法1.1 一般资料选择50例于2006年3月至2012年11月间在我院进行终末期糖尿病治疗的患者，其中女性患者占28例，男性患者占32例，将50例患者分为对照组和治疗组两组，每组各有25例患者，患者的内生肌酐清除率（ccr）0.05）。

腹膜透析与血液透析治疗糖尿病肾病的临床疗效对比摘要目的：研究腹膜透析与血液透析对于糖尿病肾病的临床治疗效果。

方法：收治糖尿病肾病患者64例，并随机分为血液透析组30例与腹膜透析组34例，比较两组临床治疗效果。

结果：比较两组透析前、后血钾，CO2结合力，血糖，血红蛋白，白蛋白及总蛋白等各项生化指标，差异具有统计学意义(P＜0.05)。

比较两组半年、1年及3年存活率，腹膜透析组(CAPD组)稍高于血液透析组(HD组)，但差异不具有统计学意义(P＞0.05)。

结论：对于糖尿病肾病患者，根据其不同的适应证采用血液透析或腹膜透析个体化治疗，能有效提高患者生活及生存质量。

关键词糖尿病糖尿病肾病腹膜透析血液透析近几年来，随着我国社会发展及人们物质生活水平的提高，糖尿病发病率亦不断呈现上升趋势。

由其血管并发症引起的糖尿病肾病，成为诱发慢性肾功能衰竭的高危因素。

糖尿病肾病患者透析治疗后并发症多，死亡率高，因而透析方式的选择则显得极为重要。

本组通过对64例糖尿病肾病患者的资料进行回顾性分析，旨在研究腹膜透析(CAPD)与血液透析(HD)治疗糖尿病肾病的临床治疗效果。

现总结报告如下。

资料与方法2009年2月～2011年8月收治糖尿病肾病患者64例，女24例，男40例，年龄46～71岁，平均52.4岁。

并随机分为血液透析组30例与腹膜透析组34例，比较两组性别，年龄，病程，透析时间及疾病程度，差异不具有统计学意义(P＞0.05)，有一定可比性。

方法：CAPD组：使用Tenckhoff管，常规脐旁手术切开后置入直管，采用葡萄糖透析液及Y型管道，进行持续性腹膜透析，每天交换透析液2～4次。

如发现患者血糖升高，静脉或皮下注射胰岛素，给予剂量视血糖水平而定。

HD组：采用碳酸氢盐透析液与费森尤斯透析机4008-B型，F6透析器，流速50ml/分，每周透析2～3次，每次4个小时。

常规控制血压，静脉或皮下注射胰岛素，控制血糖，给予剂量视血糖水平而定。