下载文档原格式
基于舞弊三角论对于上市公司的分析一、引言在现代经济社会中，上市公司作为市场经济的重要组成部分，承担着重要的经济职能。
由于相关利益关系的错综复杂，上市公司面临着来自内部和外部的各种经营风险，其中包括舞弊风险。
舞弊是指企业以不正当手段获取利益、误导利益相关者的行为，危害了公司的形象和利益相关者的利益。
舞弊风险不仅对企业自身造成直接损失，也会对整个市场、行业乃至整个社会造成负面影响。
本文将基于舞弊三角论，对上市公司的舞弊风险进行分析，探讨舞弊风险的原因、特征和防范措施，以期为上市公司的管理和监督提供一些启示。
二、舞弊三角论及其特征舞弊三角论是由美国学者Donald Cressey提出的理论，主要包括三个核心要素，即机会、动机和合理化。
这三个因素构成了企业舞弊的基本模式，舞弊的发生需要同时具备这三个条件。
1. 机会机会是指企业内部存在的规章制度、内部控制和监督体系中的漏洞和弱点，使得员工或管理层可以利用这些漏洞和弱点进行舞弊行为。
财务人员对公司账目的控制和核对不严，或者管理层对企业经营的监督不到位等，都会造成内部控制的漏洞，为舞弊行为提供机会。
2. 动机动机是指个人或组织出于个人利益或团体利益的考虑而采取舞弊行为。
通常情况下，舞弊行为的动机可以分为经济动机和非经济动机。
个人自私自利、企图获取不当利益，或者为了弥补企业经营的失败而采取舞弊行为，这些都可以成为舞弊行为的动机。
3. 合理化合理化是指舞弊者对于自己的舞弊行为进行道德合理化或法理合理化。
舞弊者常常会对自己的行为进行辩解和合理化，例如将其解释为公司政策的漏洞、市场竞争的激烈导致的必要手段等。
这种心理行为往往会降低舞弊者的内在道德底线，使其对舞弊行为无法产生道德上的负担。
综合上述三要素，当这三个条件同时存在时，企业舞弊往往便会产生。
舞弊风险的产生及其特征主要有以下几个方面：（1）隐蔽性高：舞弊行为的发生和实施往往较为隐蔽，不易被监督和发现。
（2）持续性强：一旦舞弊行为得逞，往往会使得舞弊者受益，从而更容易导致舞弊行为的持续和加剧。
舞弊三角论视角下的关联方交舞弊三角是指在一场欺诈行为中，有三个基本要素：机会、理由和动机。
在舞弊行为中，关联方交易往往是一个常见的舞弊手段。
在这篇文章中，将从舞弊三角的视角出发，分析关联方交易在舞弊中的作用和影响。
1. 定义关联方交易是指在同一集团内部或是不同集团的关联公司之间进行的交易。
这些关联公司在一定程度上由同一家公司或个人控制，包括但不限于母公司、子公司、同一董事会成员、家族成员等。
由于关联方之间的亲缘或商业关系，关联方交易的条件和价格常常受到质疑。
2. 舞弊三角视角下的关联方交易在舞弊行为中，关联方交易可以成为舞弊的温床。
关联方交易提供了机会。
由于关联公司之间的亲缘或商业关系，舞弊者往往可以利用这些关系进行非法交易，或者通过操纵关联交易的价格和条件来达到其欺诈目的。
关联方交易提供了动机。
由于关联方之间存在着一定的利益依存关系，舞弊者有动机利用这种关系来从中获利。
关联方交易也提供了理由。
由于关联交易常常缺乏透明度，舞弊者可以通过操纵关联交易的条件和价格来隐匿真相，从而达到其欺诈目的。
从舞弊三角的视角来看，关联方交易往往成为了舞弊行为的重要手段和温床。
二、关联方交易的舞弊形式1. 财务舞弊在关联方交易中，财务舞弊是最为常见的一种形式。
舞弊者可以通过虚构关联方交易或者操纵关联交易的价格和条件来进行财务舞弊，以牟取不当利益。
通过虚构关联方交易来增加公司的销售额和利润，以此来夸大公司的业绩和价值，从而欺骗投资者和监管机构。
2. 资产侵占关联方交易还可以成为舞弊者侵占公司资产的手段。
舞弊者可以通过以虚高价格向关联方出售公司资产，或者以低价从关联方购入资产，以此来转移公司的财富，达到个人谋取私利的目的。
3. 虚假陈述1. 缺乏透明度关联方交易往往缺乏透明度，相关信息披露不足，容易被舞弊者利用来隐藏真相。
舞弊者可以通过虚构关联交易的价格和条件来掩盖公司的真实财务状况，牟取不当利益。
2. 利益冲突关联方交易往往存在着利益冲突，容易被舞弊者利用来谋取私利。
从舞弊三角理论的视角解析内部审计与舞弊防范「内容提要」舞弊三角理论将压力、机会和借口作为舞弊形成的三个因素。
本文从舞弊三角理论三因素角度，结合内部审计实践来解析内部审计在舞弊防范中的职能和作用机制，并提出相应的防范舞弊的对策方法，进一步探讨促进内部审计在舞弊防范方面的功能。
「关键词」舞弊，舞弊三角理论，内部控制，舞弊审计一、舞弊和舞弊三角理论国际内部审计师协会（IIA）在1993年发布的《内部审计实务标准》中指出，舞弊包含一系列故意的不正当和非法欺骗行为，这种行为是由一个组织外部或内部的人来进行的。
我国《内部审计具体准则第6号-舞弊的预防、检查与报告》（以下简称《内部审计具体准则第6号》）中所称的舞弊，是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。
舞弊的产生具有一定的原因。
对于舞弊成因的分析，美国注册舞弊审核师协会创始人，曾任美国会计学会会长的Albrecht 教授提出了著名的舞弊三角理论。
该理论认为舞弊产生有三个因素，即压力、机会和借口。
压力因素，是舞弊者的一种行为动机。
机会因素，是指企业舞弊行为能够被掩盖起来不被发现而逃避惩罚的可能性。
舞弊之所以存在，客观上是因为存在舞弊的机会，即内部控制存在漏洞。
例如，如果存在一个实施财务报表重大错报的环境，那么被审计单位发生舞弊的概率就会大增。
借口因素，是指舞弊者舞弊的合适理由。
舞弊者的道德、品质、价值观，会促使其主动犯错，并能为自己的行为找到借口，使之合理化。
产生舞弊的这三个因素之间并不是缺一不可的关系，在任何一种情形下，被审计单位都有可能发生舞弊。
美国注册会计师协会发布的舞弊审计准则 SAS No.99中就详细描述了舞弊环境存在的上述三个特征因素，并要求审计人员从这三个方面关注舞弊风险因素。
二、内部审计在舞弊防范中的职能内部审计在舞弊防范中所能发挥的作用与内审部门在企业组织结构中的地位和职能密切相关。
舞弊三角理论的三个要素腐败、欺诈与舞弊三角理论是关于如何消灭腐败的有效方法的一种理论模型，它指出腐败通常是由三个要素：政客、官僚以及试图以不正当的方式谋取利益的经济利益构成的。
这三件事之间形成了一个“危险的三角”，任何一个要素的缺失都将有可能削弱腐败能力，并有利于政府和公民的良性秩序的建立。
腐败、欺诈与舞弊三角理论的第一个要素是政治家。
政治家是如何获取社会资源与公权力来谋取国家利益，以及如何利用国家权力来发展国家政策、建立新的法律来实现政治目标的人。
同时，他们也是实施政府项目和行政程序以及决定政府投资的主要作用。
在这种情况下，政治家的行为会影响社会各方面，他们可以直接或间接地参与到腐败活动中。
第二个要素是官僚。
官僚就是指政府中行政工作职责最直接、最典型的职能部门行政人员。
他们主要负责实施政府制定的政策和法规，也是政府办事机关管理国家财务、经济和公共服务等工作的主要力量。
官僚的行为主要是遵守章程，但在一定程度上也受到政治上的影响。
缺乏透明度的政府机构对官僚贪污腐败的腐败阻碍更大，因此，如何反腐败的问题也离不开官僚。
第三个要素是经济利益极力获取者，他们拥有能够行使国家权力和社会资源的利益，试图以不正当的方式谋取利益来达到贪婪的目的。
他们可能是政治家、官僚或其他团体，在特定的时期他们都可以利用自身的特权，在无法得到法律认可的范围内获得利益。
他们的行为会直接推动腐败的出现，并影响国家的经济社会发展，因此，只有彻底的反腐败手段，才能真正地防止此类行为的出现。
腐败、欺诈与舞弊三角理论指出，腐败是由这三个要素组成的危险三角构成的，如果没有一个成分出现，腐败就不可能出现。
因此，政府需要采取相应的反腐败政策，针对这三个要素，以加强监管、严肃处理腐败行为，建立健全的规范制度，限制官员行使权力的空间，从而减少腐败发生。
另外，应当提高公众的警惕性和社会监督力度，发现腐败现象并提出相应的处罚措施，确保腐败活动早日被消除。
舞弊三角形理论(总4页)--本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可----内页可以根据需求调整合适字体及大小--颖夣林随意吧?主页博客相册|个人档案 |好友 |i贴吧查看文章从企业舞弊三角形理论透视会计舞弊2009-11-15 16:52企业舞弊是指企业的管理层在从事行政或者财务活动时，违反法律、法规的行为；会计舞弊指企业管理当局或者会计人员违背会计准则和会计制度的规定，违规地进行会计处理，或者“真实地记录虚假的经济业务”。
对于会计舞弊现象，人们深恶痛绝。
然而，大家往往只是从表面现象来看待会计舞弊，很少从理论的高度去进行探讨。
本文尝试从舞弊三角形理论的角度来分析会计舞弊，并寻求相应的解决对策。
一、企业舞弊三角形理论概述企业舞弊三角形理论由美国注册舞弊审核师协会的创始人艾伯伦奇特提出。
他认为，企业舞弊的产生需要三个条件；压力、机会和籍口，就像燃烧必须同时具备热度、燃料、氧气一样，缺一不可。
后来，斯蒂文博士对这些要素进行具体阐述，并在其舞弊学专着中，用三角形来形象比喻舞弊，生动地解释了舞弊现象的社会规律。
因此，他的舞弊学理论被称之为企业舞弊三角形理论。
三角形理论的主要观点：1.企业舞弊的第一要素—压力。
压力是企业舞弊者的行为动机，是直接的利益驱动。
事实上，任何类型的企业舞弊行为都源于压力，只是具体形式不同而已。
企业舞弊的压力大体上可以分为两种类型：经济压力、工作压力。
其中，经济压力是指企业管理当局或者个人由于经济上的困难而产生的舞弊动机，包括意外财产损失、高额负债、应急需要、贪婪以及虚荣等；工作压力包括失去工作的威胁、提升受阻、对领导不满等，它也会促使当事人通过舞弊的手段来应付考核或者从公司的资产中进行补偿。
2.企业舞弊的第二要素—机会。
机会要素是指舞弊者既可进行企业舞弊，又能掩盖起来不被发现，或者能够逃避惩罚的条件。
机会要素的存在，使得舞弊动机的实现成为可能。
它主要有六种形成原因：（1）缺乏内部控制。
基于舞弊三角论对于上市公司的分析【摘要】本文通过对舞弊三角论在上市公司中的应用进行分析，探讨了上市公司可能存在的舞弊风险以及舞弊三角论对于上市公司的预防和监测措施。
结合舞弊三角论探讨了其对于上市公司治理的启示，强调了舞弊三角论在上市公司中的重要性。
未来研究方向包括进一步深入探讨舞弊三角论在不同行业和地区的适用性，以及研究如何更好地运用舞弊三角论来提升上市公司的治理水平。
舞弊三角论在上市公司中具有重要的应用价值，能够有效预防和监测可能存在的舞弊行为，提升公司的治理效能。
【关键词】舞弊三角论、上市公司、风险、预防、监测、治理、重要性、研究方向、结论1. 引言1.1 研究背景随着经济全球化的加深和金融市场的不断发展，上市公司在现代社会中发挥着越来越重要的作用。
随之而来的是上市公司中舞弊现象也在逐渐增多。
舞弊行为不仅影响了公司的正常经营和发展，也严重损害了投资者的权益，对整个经济运行的稳定性和透明度造成了威胁。
对于上市公司的舞弊现象进行深入的研究和分析，对于完善公司治理结构和提高公司经营风险管理能力具有重要意义。
1.2 研究目的本文旨在通过对舞弊三角论在上市公司中的应用进行深入研究，探讨上市公司可能存在的舞弊风险，以及舞弊三角论对于上市公司的预防和监测的重要性。
通过分析舞弊三角论对于上市公司治理的启示，进一步探讨如何提高上市公司内部控制机制，从而有效预防和监测可能存在的舞弊行为。
通过本研究的深入探讨，旨在为上市公司提供指导，有效防范和应对可能存在的舞弊风险，提升公司治理水平，维护市场秩序，保护投资者权益。
通过研究舞弊三角论在上市公司中的应用，探索舞弊行为背后的机理，为今后相关领域的研究提供参考和启示。
1.3 研究意义舞弊三角论是一种重要的理论框架，可以帮助我们更好地理解上市公司可能存在的舞弊风险和如何预防和监测这些风险。
研究舞弊三角论对于上市公司具有重要的意义，主要体现在以下几个方面：舞弊三角论可以帮助我们更好地了解上市公司中可能存在的舞弊行为。
用舞弊三角理论分析美国世通案一、舞弊三角理论的基本原理关于企业舞弊行为的成因，理论界提出了企业舞弊形成的三角理论、GONE理论和企业舞弊风险因子理论等许多著名的理论。
该理论由美国注册舞弊审核师协会(ACFE)的创始人、现任美国会计学会会长史蒂文·阿伯雷齐特提出，他认为，企业舞弊的产生是由压力、机会和自我合理化三要素组成，就像必须同时具备一定的热度、燃料、氧气这三要素才能燃烧一样，缺少了上述任何一项要素都不可能真正形成企业舞弊。
压力可能是经营或财务上的困境以及对资本的急切需求，机会可能是宽松的或松懈的控制以及信息不对称，而自我合理化则可能是“我只是向公司借而不是偷” 、“ 我们只是为了暂时渡过困难时期” 、“ 我的出发点是为了一个很好的愿望”等。
舞弊三角中的三个因素是两两相互作用的。
企业舞弊产生的原因是由压力、机会和借口三要素组成的，这三者也是美国最新的反舞弊准则（SAS No.99）提醒注册会计师应该关注的舞弊产生的主要条件。
压力要素是企业舞弊者的行为动机。
刺激个人为其自身利益而进行企业舞弊的压力大体上可分为四类：经济压力，恶癖的压力，与工作相关的压力和其他压力。
机会要素是指可进行企业舞弊而又能掩盖起来不被发现或能逃避惩罚的时机，主要有六种情况：缺乏发现企业舞弊行为的内部控制，无法判断工作的质量，缺乏惩罚措施，信息不对称，能力不足和审计制度不健全。
真正形成企业舞弊还有最后一个要素——借口(自我合理化)，即企业舞弊者必须找到某个理由，使企业舞弊行为与其本人的道德观念、行为准则相吻合，无论这一解释本身是否真正合理。
企业舞弊者常用的理由有：这是公司欠我的，我只是暂时借用这笔资金、肯定会归还的，我的目的是善意的，用途是正当的，等等。
压力、机会和借口三要素，缺少任何一项要素都不可能真正形成企业舞弊行为。
二、美国世界通信公司的舞弊三要素（一）压力因素在美国世界通信案件中，公司管理层的压力从何而来？从其发展过程看，世界通信公司成立于1983年，在不到20年的时间内，成为美国的第二大长途电信营运商（仅次于1877年成立的美国电报电话公司（AT&T）。
舞弊三角论视角下的关联方交舞弊三角论是指造成公司舞弊的三个要素：机会、动机和道德风险。
关联方交易，则指的是公司与其控股股东、高管、子公司等关联方之间的交易。
在舞弊风险管控领域中，关联方交易往往是一大重点。
本文从舞弊三角论的角度，探讨了关联方交易中存在的风险，并提出了防范措施。
一、机会环节关联方交易在机会环节上存在诸多风险。
首先，关联方交易往往缺乏公开市场的定价机制，难以确定交易价格的合理性。
其次，由于关联方之间存在利益共享的关系，合理性审查的标准难以界定。
再者，关联方交易往往伴随着资产调整、债务重组等复杂的财务操作，其交易结构极易受到操纵或虚构。
在机会环节中，企业应该通过有效的内控机制，加强对关联方交易的审批和监督。
需要制定相应的政策规定，明确关联方交易的审批流程和标准。
此外，应当建立健全的内部控制体系，加强对资产调整、债务重组等财务操作的管理，以确保关联方交易的合理性与透明度。
关联方交易在动机环节上存在的风险主要表现为利益输送。
控股股东、高管等关联方可能通过关联方交易来获取利益，而这些利益往往是由公众股东和其他利益相关者共同承担的。
当控股股东、高管等关联方的利益和公司的利益发生冲突时，其动机也就存在操纵和舞弊的风险。
在动机环节中，企业应该依据公司治理的原则，维护公众股东和其他利益相关者的长期利益。
需要制定相应的政策规定，控制关联方交易的规模和频率，避免关联方交易所涉及的金额对公司财务状况和经营业绩产生不良影响。
此外，企业应当建立独立的监察机构，加强对关联方交易的监督，及时发现和纠正存在的问题。
三、道德风险环节关联方交易在道德风险环节上存在的风险主要表现为信息不对称和利益冲突。
由于关联方之间存在亲密的关系，其交易过程往往缺乏透明度。
同时，关联方之间的信息沟通通常是隐蔽的，很难确保交易双方拥有同等的信息。
在这种情况下，一方往往可以通过不公开的信息获取到优势，造成信息不对称的局面，从而对其他交易方造成损失。
舞弊三角论
舞弊三角论
编辑本段舞弊三角论要素分析
综述企业舞弊产生的原因是由压力、机会和借口三要素组成的，这三者也是美国最新的反舞弊准则（SAS No.99）提醒注册会计师应该关注的舞弊产生的主要条件。
压力要素 1.压力要素是企业舞弊者的行为动机。
刺激个人为其自身利益而进行企业舞弊的压力大体上可分为四类：经济压力，恶癖的压力，与工作相关的压力和其他压力。
机会要素 2.机会要素是指可进行企业舞弊而又能掩盖起来不被发现或能逃避惩罚的时机，主要有六种情况：缺乏发现企业舞弊行为的内部控制，无法判断工作的质量，缺乏惩罚措施，信息不对称，能力不足和审计制度不健全。
在面临压力、获得机会后，
借口要素 3.真正形成企业舞弊还有最后一个要素——借口(自我合理化)，即企业舞弊者必须找到某个理由，使企业舞弊行为与其本人的道德观念、行为准则相吻合，无论这一解释本身是否真正合理。
企业舞弊者常用的理由有：这是公司欠我的，我只是暂时借用这笔资金、肯定会归还的，我的目的是善意的，用途是正当的，等等。
压力、机会和借口三要素，缺少任何＿项要素都不可能真正形成企业舞弊行为。
三角关系[1]
编辑本段案例:帕玛拉特事件帕玛拉特公司的舞弊三要素
（一）压力因素
在帕玛拉特案件中，帕玛拉特管理层面临着怎样的压力呢？这要从帕玛拉特公司的历史谈起。
20世纪60年代初，坦齐（Tanzi）创建帕玛拉特公司。
80年代，公司首先进行食品行业内的产品多元化。
90年代中期，公司开始了在世界范围内大规模的扩张。
这种跨地区的扩张需要大量资金支持。
在公司进行产品多元化后，坦齐又开始走上行业多元化的道路，整个坦齐家族集团不仅拥有帕尔玛足球俱乐部，还经营旅游、建筑公司等。
由于跨行业经营的困难等原因，其中﹁些公司由于经营不善和投资不利产生了巨额亏损，维持其经营也需巨额资金。
再者，90年代意大利开始了大规模的私有化，为了鼓励私人购买，公有企业出售价格是相对较低的，这对于那些企图扩张的企业来说，能够筹集到资金购买这些国有企业就相当于吃到了便宜的“馅饼”。
跨地区扩张所需大量资金支持、跨行业扩张产生亏损的弥补和廉价收
购国企的现金需要，都使帕玛拉特的管理层患上了资金饥渴症。
1990年，帕玛拉特在米兰股票交易所上市，从公众手里筹得资金后，管理层就迫不及待的将公众公司（即帕玛拉特）的资金转移至其家族企业，将公众公司掏空。
由于资本市场是坦齐资金来源最便捷也是最为重要的方式，所以公司管理层不惜粉饰报表，以造就“表面的繁荣”来蒙蔽投资者。
这就是帕玛拉特管理层舞弊的动机，也即企业舞弊的压力因素。
（二）机会因素
管理层具备了舞弊的动机，又是什么给他们舞弊造就了机会呢？首先，家族型上市公司使内部治理无法发挥制衡作用。
帕玛拉特属于家族型公众公司，家族集团在企业中占有绝对数额的股份。
而意大利股票市场规模小、不活跃，又没有强有力的机构投资者向董事会派驻董事以制约大股东，再加上意大利证券监管机构Consob监管不力，所以股票市场上非控股股东力量无法对控股股东形成有效制约。
坦齐既是家族企业的首领，也是上市公司的首领，董事会为大股东所控制，为其掏空上市公司——向家族公司转移资产、操纵财务报表大开方便之门。
其次，各种外部治理机制失效。
（1）在欧洲大陆国家，公司治理主要以银行为主。
在这种模式下，公司控制权市场不发达，很少发生故意购并行
为。
（2）家族企业的高层一般都是家庭成员，因而另一种外部治理机制——经理市场在家族企业中无法发挥作用。
（3）意大利属德日公司治理模式，允许作为上市公司债权人的银行持有公司股份，从而影响上市公司的行为。
但那些贷款给帕玛拉特的银行没有积极地发挥作用制约公司
的行为，因为很多贷款是关系贷款。
（4）除向银行贷款，帕玛拉特还发行了巨额的债券，为帕玛拉特发行债券的都是国际上有名的投资银行，其中包括花旗银行、JP摩根等，他们都是利用自己的影响为赚取手续费而惟利是图，并没有对帕玛拉特形成有效的监督。
有国际性投资银行支持，又有资产负债表上大量的现金做保证，投资者自然对帕玛拉特债券青睐有加。
对于帕玛拉特管理层的舞弊行为，银行难辞其咎。
再次，注册会计师在帕玛拉特事件中也扮演了不光彩的角色。
审计帕玛拉特在开曼群岛的子公司——Bonlat财务报表的均富会计师事务所在案发后声称，他们也是“受害者”，因为公司提供了虚假的审计资料给他们。
但对于如此大额（近40亿欧元）的现金资产，注册会计师为何凭一张传真文件就相信了它的存在呢？注册会计师的职业谨慎到哪里
去了呢？公司的财务状况他们最清楚，公司那么多现金怎么不用来偿还债务，为什么放在加勒比海不知名的小岛上，注
册会计师的职业怀疑到哪里去了呢？此案中他们却以自己是“受害者”而推卸责任，“默许”了舞弊的发生。
（三）借口因素
舞弊的动机和机会有了，公司管理层又找什么借口，使自己能够心安理得呢？公司创始人坦齐承认，他曾向家族公司转移过5亿欧元的资产，并希望用自己持有的公司股票偿还给投资者。
言下之意，他虽然挪用了资产，但只要还了就行。
对于财务欺诈，坦齐说他只知道大略数字，至于如何操作的全是CFO的责任。
公司CFO唐纳也是舞弊的参与者之一，而他说伪造银行文件以虚增资产、制造复杂财务结构隐瞒以负债等财务欺诈都是坦齐授意的，他只是执行而已。
总之，管理层采取自欺欺人的说法，使自身行为合理化。
编辑本段几点启示
防范舞弊于未然目前我国民营企业发展很快，很多已经达到相当规模，其中一些已经在深沪以及香港股市上市，还有很多民企正在争取上市资格。
所以，研究帕玛拉特事件对于防范民营企业类上市公司财务舞弊不无裨益。
根据Albrecht教授提出的舞弊三角理论，舞弊要发生，三要素缺一不可。
只要有效控制其中的任意一环，就有可能防范舞弊于未然。
首先，从压力因素出发首先，从压力因素出发，经营失
败是舞弊行为发生的根源。
“安然”类公司的轨迹大致是这样；公司创立初期专注于某个行业，成为行业中的佼佼者，于是开始大规模的扩张和多元化。
但是扩张和多元化需要相应的管理人才和资金，多数公司不具备这样的条件，就出现了无法弥补的亏损。
其中一些上市公司为了要满足舆论及媒体的“预期”，管理层不得已开始进行财务欺诈。
因此，要防范舞弊，必须防止经营失败。
民营企业在进行扩张和多元化的时候必须慎重：只有具备相应的管理人才和资金才有成功的可能；且多元化的目的在于增强公司核心竞争力，盲目地投资高获利的行业只会降低公司的竞争实力。
其次，借口其次，借口也是舞弊不可缺少的因素之一。
管理层自我合理化的基础是：公司是自己的，可以为所欲为。
在民营企业没有上市的时候，这种想法无可厚非。
但是民营企业上市发行股票、债券后，私人公司就成为公众公司，公司就不再只是企业主个人所有，而是由企业主和其他外部投资者共同拥有。
这时公司决策就必须考虑所有股东的利益，而不能只为企业主个人利益。
一般家族集团公司都并非整体上市，其中一个或几个公司向公众发行股票，成为公众公司，家族的其他部分仍为未上市的私人公司。
如帕玛拉特的CEO 坦齐挪用上市公司的钱到未上市的家族企业就是违反公众
公司利益、违反非控股股东利益的。
如果帕玛拉特没有向公众筹资，坦齐这样做就无可厚非。
要防范舞弊就必须使这些
民营企业的企业主转变观念，树立公众公司的意识。
再次，机会要素是必须着力控制的再次，对于帕玛拉特这样的高层管理者舞弊的案件，机会要素是必须着力控制的。
企业出现亏损屡见不鲜，但是鲜有企业能够将亏损隐藏如此之久不被发现，并且还被作为“楷模”。
这说明，是外界因素为企业提供了机会。
我国目前也有很多上市的民营企业，这些企业大多是家族集团的一部分。
如何才能保证上市公司董事会不被大股东（家族集团）控制，做出违背中小股东利益的决策？对于这个问题，理论界提出了很多观点。
如吴敬琏提出了让民营企业整体上市的观点，即不是家族的一部分而是整个家族企业集团整体上市，这样民营企业主也就是大股东的利益就和其他股东的利益在一定程度上达到一致，以防止大股东违背小股东的利益。
还有学者提出，在上市公司推行“董事问责制”、“刺穿公司面纱”等解决大股东控制上市公司的方案。
同时，应加强对注册会计师行业的监管，促使注册会计师发挥监督作用。
美国SAS No.99进一步强调了“职业怀疑精神”，要求注册会计师执行审计的时候首先假设不同层次上管理层舞弊的可能性，包括共谋、违反内部控制的规定等，并要求在整个审计过程中保持这种精神状态。
SAS No.99的发布，增强了注册会计师揭露舞弊的责任，使注册会计师不能再以被审计单位提供虚假审计证据为借口推卸责任。
因为注册会计师应该本着职业怀疑精神，保
持应有的职业谨慎，更为有力地揭示舞弊行为。
该准则很值得我国借鉴。
最后，还应加强信息披露的监管。
对于信息不对称较为严重的家族型上市公司，信息披露尤为重要。
证监会已制定了一系列的信息披露规则以保证披露的透明度，并在不断修订。
但如何进一步完善这些规则，使这些规则成为前后一致的完整体系，使上市公司重视信息披露的实质而不是形式，是值得深思的问题。
