审计职能与舞弊三角形理论

舞弊三角理论舞弊的危害不言而喻，其产生也具有一定的原因。

对于舞弊成因的分析，美国注册舞弊审核师协会(ACFE)的创始人、现任美国会计学会会长史蒂文·阿伯雷齐特(W.Steve Albrecht)提出,企业舞弊的产生是由压力(Pressure)、机会(Opportunity)和自我合理化(Rationalization)三要素组成，就像必须同时具备一定的热度、燃料、氧气这三要素才能燃烧一样，缺少了上述任何一项要素都不可能真正形成企业舞弊。

压力可能是经营或财务上的困境以及对资本的急切需求。

机会可能是宽松的或松懈的控制以及信息不对称。

而自我合理化则可能是“我只是向公司借而不是偷”、“我们只是为了暂时渡过困难时期”、“我的出发点是为了一个很好的愿望”上海立信会计学院本科生毕业论文从舞弊三角理论解析舞弊现象——巴林银行舞弊案的反思等。

舞弊三角中的三个因素是两两相互作用的。

企业要想降低舞弊发生的概率就必须想办法同时降低这三个因素。

这也是本文所要思考的问题。

机会因素——是指企业舞弊行为能够被掩盖起来不被发现而逃避惩罚的可能性。

舞弊之所以存在，客观上是因为存在舞弊的机会，即内部控制存在漏洞（内控缺失、内控失效、高管人员逾越内控等）。

主要有六种情况：缺乏发现企业舞弊行为的内部控制，无法判断工作的质量，缺乏惩罚措施，信息不对称，能力不足和审计制度不健全。

1. 法国兴业银行舞弊案法国兴业银行交易员利用制度漏洞，越权交易期货导致公司亏损72亿美元。

在法国兴业银行舞弊案中扮演关键角色的是交易员科维尔（Kerviel）。

科维尔最初是在后台管理部门工作的。

他对兴业银行的后台管理极为熟悉，这为他隐瞒自己的巨额仓位提供了方便。

他利用了制度的漏洞最终酿成了这一惨剧的发生。

2. 日本大和银行舞弊案日本大和银行债券投资案：1995年9月，因为交易员井口俊英违规在账外买卖美国联邦债券，造成11亿美元的巨额亏损，相当于大和银行1/7的资产。

从舞弊三角理论的视角解析内部审计与舞弊防范「内容提要」舞弊三角理论将压力、机会和借口作为舞弊形成的三个因素。

本文从舞弊三角理论三因素角度，结合内部审计实践来解析内部审计在舞弊防范中的职能和作用机制，并提出相应的防范舞弊的对策方法，进一步探讨促进内部审计在舞弊防范方面的功能。

「关键词」舞弊，舞弊三角理论，内部控制，舞弊审计一、舞弊和舞弊三角理论国际内部审计师协会（IIA）在1993年发布的《内部审计实务标准》中指出，舞弊包含一系列故意的不正当和非法欺骗行为，这种行为是由一个组织外部或内部的人来进行的。

我国《内部审计具体准则第6号-舞弊的预防、检查与报告》（以下简称《内部审计具体准则第6号》）中所称的舞弊，是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。

舞弊的产生具有一定的原因。

对于舞弊成因的分析，美国注册舞弊审核师协会创始人，曾任美国会计学会会长的Albrecht 教授提出了著名的舞弊三角理论。

该理论认为舞弊产生有三个因素，即压力、机会和借口。

压力因素，是舞弊者的一种行为动机。

机会因素，是指企业舞弊行为能够被掩盖起来不被发现而逃避惩罚的可能性。

舞弊之所以存在，客观上是因为存在舞弊的机会，即内部控制存在漏洞。

例如，如果存在一个实施财务报表重大错报的环境，那么被审计单位发生舞弊的概率就会大增。

借口因素，是指舞弊者舞弊的合适理由。

舞弊者的道德、品质、价值观，会促使其主动犯错，并能为自己的行为找到借口，使之合理化。

产生舞弊的这三个因素之间并不是缺一不可的关系，在任何一种情形下，被审计单位都有可能发生舞弊。

美国注册会计师协会发布的舞弊审计准则 SAS No.99中就详细描述了舞弊环境存在的上述三个特征因素，并要求审计人员从这三个方面关注舞弊风险因素。

二、内部审计在舞弊防范中的职能内部审计在舞弊防范中所能发挥的作用与内审部门在企业组织结构中的地位和职能密切相关。

基于舞弊三角论对于上市公司的分析舞弊三角论是一种用于分析企业舞弊行为的理论框架，通过研究舞弊的三个要素：机会、动机和道德义务，可以更好地理解和防范企业舞弊行为。

在上市公司中，这种分析框架同样适用，可以帮助投资者和监管机构更准确地评估公司的风险和可靠性。

机会是指企业进行舞弊行为的环境和条件。

在上市公司中，机会通常包括公司治理结构的缺陷、财务制度的漏洞、内部控制的不完善等。

投资者和监管机构可以通过审查上市公司的公司治理结构、财务报表和内部控制体系，了解公司是否存在潜在的舞弊机会。

如果公司的董事会缺乏独立性，审计委员会的监督能力不足，那么就存在滥用公司资源、虚假报表等舞弊行为的机会。

动机是指企业进行舞弊行为的驱动力。

在上市公司中，动机通常包括追求短期利润、达到市场预期、躲避负面影响等。

投资者和监管机构可以通过分析公司的盈利压力、财务目标和激励机制，来判断公司是否存在动机从事舞弊行为。

如果公司设定了过高的盈利目标，高管的薪酬与公司股价挂钩，那么就存在动机进行财务舞弊，虚增收入和盈利指标。

道德义务是指企业进行舞弊行为是否符合道德和道义规范。

在上市公司中，道德义务通常体现在公司的企业文化、价值观和道德标准上。

投资者和监管机构可以通过了解公司的价值观和道德标准，以及是否存在违反道德规范的舞弊行为，来评估公司的道德义务。

如果公司追求短期利益，忽视了员工福利、环境保护和社会责任等方面的道德义务，那么就存在从事舞弊行为的可能。

基于舞弊三角论对于上市公司的分析可以帮助投资者和监管机构更全面地了解公司的风险和可靠性。

通过分析公司的舞弊机会、动机和道德义务，可以发现公司潜在的舞弊风险，并采取相应的措施进行风险管理和防范。

对于投资者来说，了解公司的舞弊风险也有助于准确评估公司的价值和投资回报。

对于监管机构来说，通过分析公司的舞弊风险，可以加强对上市公司的监管和监督，维护市场秩序和投资者权益的稳定。

方橙影印社-承印
第11章舞弊审计
一、舞弊三角
动机/压力：管理层或其他员工有动机或压力进行舞弊。

机会：环境为管理层或职员提供了舞弊机会
态度/合理化：态度、性格或已有的道德价值默许管理层或职员作出不诚实的行为，或者他们身处高压环境中致使其为实施不诚实的行为寻找合理借口。

二、评估舞弊风险
需要记录的事项
在计划阶段审计小组成员关于财务报表存在重大舞弊可能性的讨论。

为获取识别与评估重大舞弊风险所需的必要信息而执行的程序。

已识别的具体重大舞弊风险以及审计师应对这些风险的描述。

不存在重大不当收入确认的重大风险的原因。

为应对管理层逾越控制的风险所执行的程序结果。

表明需要执行其他审计程序或其他应对措施的其他情况与分析性关系，以及审计师所采取的行动。

与管理层、审计委员会或其他人员就舞弊所进行的沟通的性质。

三、管理层、审计师的应对
管理层预防、阻止、发现舞弊的行动
诚信道德与高尚的文化
管理层对舞弊风险的评价责任
审计委员会的监督
审计师的应对
改变整体审计行为
设计和执行应对舞弊风险的审计程序
设计和执行应对管理层逾越内部控制的审计程序
更新风险评估程序。

审计报告代三角形审计证据三角是指审计证据来源的三个方而，即企业经营状况、管理信息媒介和管理层经营陈述。

在审计过程中使用机互印证的审计证据三角，可以减少不必要的审计程序，在合理时间内以合理的成木完成审计工作，并提供相对可靠的审计结论。

一、证据三角的相关性分析在审计证据三角中，企业经营状况EBS(entity business states)指的是包括监管环境、行业状况以及相关法律环境在内的各类外部要素，也就是被审计单位自身情况以及其外部环境，同时还包括被审计单位的战略决策、经营日标以及可能导致重大错报风险的相关经营风险。

管理信息媒介(Mll,management information interme-diaries）是指以企业的经济活动和营业状况为载体，将其转换成相关财务信息的过程，涵盖的内容包括与被审计单位相关的内部控制以及管理层选用的会计政策和会计估计。

审计证据在传统意义上来源于企业的内部控制制度，而作为管理层信息的媒介之一，内部控制制度对于生成会计信息以及其他信息过程的作用影响是较为直接的，从而在一定程度上对从被审计单位内部获取的审计证据质量产生了比较直接的影响。

管理层经营陈述(MBR,management business represen–tation）是指管理层对被审计单位经济活动以及业务状况的描述，包括对被审计单位相关财务信息的披露，如报表中各类账户以及认定所反映出的金额与会计期间，股东所提供的招股说明书以及财务报表刚注和管理层向外界披露的其他信息（股东大会资料、股东大会决议公告和关联交易公告等）。

企业向外界披露相关信息通常会经历以下三个环节，即：原始信息的生成、信息的处理和加工以及信息的最终表述，而由这三个环节各门产生的审计证据构成了审计的三方证据。

企业经营状况决定了原始信息生成的环境，直接影响生成的原始信息的性质，而审计人员往往可以通过了解该企业所在行业的整体情况，结合宏观经济环境或经济事件，来判断企业的某些数据指标是否符合当期的行业发展规律，例如对于某一特定商品的销售额，通过将其与同行业的该商品比较，辨别其是否有明显高于同行业平均水平的迹象，从而对某些不符合行业一般情况的迹象保持一定的警觉性。

---文档均为word文档，下载后可直接编辑使用亦可打印---摘要：在过去全球资本市场蓬勃发展的几十年内，国际范围内上市企业舞弊事件的发生越来越频繁，上至社会经济秩序的运转下至财务报表的使用者都受到舞弊的不良影响。

内部审计作为企业进行内部控制的重要措施之一，是防范企业舞弊的第一道也是非常重要的一道关卡，但是目前企业内部审计的组织模式限制了内部审计监督职能，内部审计在控制舞弊方面的职责与优势无法完全得到有效地履行和发挥，滋生出了管理层舞弊的侥幸心理。

内部审计外部化，不同于传统的内部审计组织模式——既独立于所有者，又独立于经营者，是提升审计内部审计独立性的有效途径，因此采用这种方法或可以改善当下内部审计组织模式的缺陷，更好地履行、发挥内部审计在防范治理舞弊方面的职责与优势。

然而，事物无外乎包含利弊两反面，内部审计外部化也不例外，失败的内部内部审计外部化对企业带来的影响和损失有时可能是致命的。

基于此，本论文将以舞弊三角理论为基础，结合实际案例企业内部审计外部化的利弊展开分析。

关键词：舞弊内部审计内审外部化利弊分析Analysis of the pros and cons of externalizing internal audit based onfraud triangle theoryAbstract: With the revolution in information technology and the development of global capital markets, the opportunities for corporate fraud at home and abroad areincreasing, the benefits of fraud are becoming more and more enormous, andthe crises triggered by this are also emerging. Internal audit is an incomparablycritical part of preventing corporate fraud,however, the current organizationalmodel of the company's internal auditor weakens its role and strengths in termsof oversight and makes it less able to perform well in terms of fraud control.This reason has contributed to the fraudulent mindset of management.Externalization of internal audit, unlike the traditional internal auditorganization model - independent of both owners and operators - is an effectiveway to enhance the independence of audit internal audit, so adopting thisapproach may improve the deficiencies of the current internal audit organizationmodel and better perform and bring into play internal audit's responsibilities andadvantages in preventing and controlling fraud However, there are alwaysbenefits. However, internal audit externalization is no exception, and the impactand loss of a failed internal audit externalization can sometimes be fatal. Insummary, this paper will provide an analysis of the pros and cons of outsourcinginternal audit from a fraud perspective.Keywords:defraud internal audit outsourcing the internal audit function pros and cons1 绪论随着社会的发展，不只是经济总量实现了飞跃，财务舞弊事件的数量也是逐年增加，并由此引发经济、社会、政治危机。

颖夣林随意吧主页博客相册|个人档案 |好友 |i贴吧查看文章从企业舞弊三角形理论透视会计舞弊2009-11-15 16:52企业舞弊是指企业的管理层在从事行政或者财务活动时，违反法律、法规的行为；会计舞弊指企业管理当局或者会计人员违背会计准则和会计制度的规定，违规地进行会计处理，或者“真实地记录虚假的经济业务”。

对于会计舞弊现象，人们深恶痛绝。

然而，大家往往只是从表面现象来看待会计舞弊，很少从理论的高度去进行探讨。

本文尝试从舞弊三角形理论的角度来分析会计舞弊，并寻求相应的解决对策。

一、企业舞弊三角形理论概述企业舞弊三角形理论由美国注册舞弊审核师协会的创始人艾伯伦奇特提出。

他认为，企业舞弊的产生需要三个条件；压力、机会和籍口，就像燃烧必须同时具备热度、燃料、氧气一样，缺一不可。

后来，斯蒂文博士对这些要素进行具体阐述，并在其舞弊学专著中，用三角形来形象比喻舞弊，生动地解释了舞弊现象的社会规律。

因此，他的舞弊学理论被称之为企业舞弊三角形理论。

三角形理论的主要观点：1.企业舞弊的第一要素—压力。

压力是企业舞弊者的行为动机，是直接的利益驱动。

事实上，任何类型的企业舞弊行为都源于压力，只是具体形式不同而已。

企业舞弊的压力大体上可以分为两种类型：经济压力、工作压力。

其中，经济压力是指企业管理当局或者个人由于经济上的困难而产生的舞弊动机，包括意外财产损失、高额负债、应急需要、贪婪以及虚荣等；工作压力包括失去工作的威胁、提升受阻、对领导不满等，它也会促使当事人通过舞弊的手段来应付考核或者从公司的资产中进行补偿。

2.企业舞弊的第二要素—机会。

机会要素是指舞弊者既可进行企业舞弊，又能掩盖起来不被发现，或者能够逃避惩罚的条件。

机会要素的存在，使得舞弊动机的实现成为可能。

它主要有六种形成原因：（1）缺乏内部控制。

有效的内部控制制度是预防和发现企业职员舞弊的最重要方法之一，相反，无效的内部控制往往是企业舞弊的温床。

（2）信息不对称。

关于企业舞弊行为的成因，理论界提出了企业舞弊形成的三角理论、GONE理论和企业舞弊风险因子理论等许多著名的理论。

该理论由美国注册舞弊审核师协会(ACFE)的创始人、现任美国会计学会会长史蒂文·阿伯雷齐特(W.Steve Albrecht)提出，他认为，企业舞弊的产生是由压力(Pressure)、机会(Opportunity)和自我合理化(Rationalization)三要素组成，就像必须同时具备一定的热度、燃料、氧气这三要素才能燃烧一样，缺少了上述任何一项要素都不可能真正形成企业舞弊。

压力可能是经营或财务上的困境以及对资本的急切需求。

在面临压力、获得机会后，真正形成企业舞弊还有最后一个要素——借口(自我合理化)，即企业舞弊者必须找到某个理由，使企业舞弊行为与其本人的道德观念、行为准则相吻合，无论这一解释本身是否真正合理。

企业舞弊者常用的理由有：这是公司欠我的，我只是暂时借用这笔资金、肯定会归还的，我的目的是善意的，用途是正当的，等等。

压力、机会和借口三要素，缺少任何_项要素都不可能真正形成企业舞弊行为。

美国SAS No.99进一步强调了“职业怀疑精神”，要求注册会计师执行审计的时候首先假设不同层次上管理层舞弊的可能性，包括共谋、违反内部控制的规定等，并要求在整个审计过程中保持这种精神状态。

SAS No.99的发布，增强了注册会计师揭露舞弊的责任，使注册会计师不能再以被审计单位提供虚假审计证据为借口推卸责任。

因为注册会计师应该本着职业怀疑精神，保持应有的职业谨慎，更为有力地揭示舞弊行为。

该准则很值得我国借鉴。

最后，还应加强信息披露的监管。

对于信息不对称较为严重的家族型上市公司，信息披露尤为重要。

证监会已制定了一系列的信息披露规则以保证披露的透明度，并在不断修订。

但如何进一步完善这些规则，使这些规则成为前后一致的完整体系，使上市公司重视信息披露的实质而不是形式，是值得深思的问题。

关于企业舞弊行为的成因，理论界提出了企业舞弊形成的三角理论、GONE理论和企业舞弊风险因子理论等许多著名的理论。

该理论由美国注册舞弊审核师协会(ACFE)的创始人、现任美国会计学会会长史蒂文·阿伯雷齐特(W.Steve Albrecht)提出,他认为，企业舞弊的产生是由压力(pressure)、机会(Opportunity)和自我合理化(Rationalization)三要素组成，就像必须同时具备一定的热度、燃料、氧气这三要素才能燃烧一样，缺少了上述任何一项要素都不可能真正形成企业舞弊。

压力可能是经营或财务上的困境以及对资本的急切需求。

机会可能是宽松的或松懈的控制以及信息不对称。

而自我合理化则可能是“我只是向公司借而不是偷”、“ 我们只是为了暂时渡过困难时期” 、“ 我的出发点是为了一个很好的愿望”等。

舞弊三角中的三个因素是两两相互作用的。

公司舞弊的原因包括三个要素：压力，机会和借口。

这三个也是注册会计师在美国最新的反舞弊准则（SAS No. 99）中应注意的主要舞弊条件。

1.压力因素是公司舞弊者的行为动机。

激发个人为自身利益进行公司舞弊的压力可以大致分为四类：经济压力，惯常压力，与工作有关的压力和其他压力。

2.机会要素是指可以进行公司舞弊但可以隐瞒其发现或逃避惩罚的时间。

主要有六种情况：缺乏内部控制以检测公司舞弊，无法判断工作质量以及缺乏惩罚措施。

信息不对称，能力不足和审计体系不完善。

面对压力并获得机会后。

3.真正形成公司舞弊借口的最后一个要素是（自我合理化），也就是说，公司舞弊者必须找到某种理由使公司舞弊与自己的道德观念和行为准则保持一致，而不论其解释本身如何真的很合理公司舞弊者使用的常见原因是：这是公司欠我的，我只是暂时借了这笔钱，一定会退还，我的目的是诚信，目的是合理的，等等。

压力，机会和借口是三个要素。

没有这些要素，就不可能真正构成公司舞弊。