论引渡中的双重犯罪原则

引渡制度基本原则及完善我国引渡立法研究摘要：引渡既是国内法制度，也是国际法制度。

国家制定引渡法，并签订引渡条约，相互引渡罪犯，是极为普遍的事情。

国际犯罪引渡制度在其基本原则的指导下，对预防和惩治犯罪领域起着重要作用。

关键词：引渡；引渡基本原则；我国引渡立法一引渡的概念及其内容引渡，是一国把在其境内而被他国指控为犯罪或已被判刑的人，根据有关国家的请求，移交给请求国以便审判或处罚的一种司法活动。

它是国际刑事司法协助制度中的一项重要制度。

随着科学技术的发展，交通工具的改进，罪犯在一国犯罪后较容易潜逃另一国，特别是现代走私、贩毒、恐怖主义等跨国犯罪，集团犯罪，国际性犯罪的出现甚至日渐猖撅，给国际社会造成了严重危害。

为了达到惩罚犯罪，雄护国际法律秩序，引渡便应运而生。

引渡主要包括以下内容：首先，引渡的主体。

引渡是国家行为，因此，引渡的主体是国家，即请求国与被请求国。

请求国的引渡请求只能通过外交途径向被请求国的中央政府提出，而不能向地方政府或联邦制国家的州政府提出。

其次，引渡的客体。

引渡的客体是处在被请求国领域内而触犯他国刑律，受到刑事追诉、通缉或判刑的个人。

因此，受民事判决或行政处分与处罚，以及尚未被刑事追诉的人，不能成为引渡的对象。

由于引渡是国家行为，作为引渡客体的个人，不能对国家行为及引渡的合法性提出任何质疑或抗辩。

再次，引渡的请求国必须是对引渡客体即犯罪行为人具有管辖权的国家，管辖权是国家主权的表现。

对引渡来说，凡具有属地管辖权、属人管辖权、保护性管辖权和普遍性管辖权其中任何一种管辖权的国家，均可向被请求国提出引渡罪犯的请求。

最后，提出引渡请求的法律根据是国际条约、互惠原则或国际礼让。

引渡应以引渡条约为根据。

二引渡制度基本原则（一）双重犯罪原则或双重归罪原则,亦即相同原则双重犯罪原则是指被请求引渡的人的行为，必须是为请求国和被请求国双方法律都认为是犯罪，并应审判和处罚的行为，才能引渡。

双重原则是以互惠作为基础的。

想学法律？找律师？请上 有法律问题，上法律快车/ 引渡 引渡是一国将处于本国境内的被外国指控为犯罪或已经判刑的人，应该外国的请求，送交该外国审判或处罚的一种国际司法协助行为。

(一)引渡的主体引渡的主体是国家，引渡是在国家之间进行的。

国际法中，国家一般没有引渡义务，因此引渡需要根据有关的引渡条约进行。

当他国在没有引渡条约的情况下提出引渡时，一国可以自由裁量，包括根据其有关国内法或其他因素作出决定。

(二)引渡的对象引渡的对象是被请求国指控为犯罪或被其判刑的人，可能是请求国人、被请求国人和第三国人。

在国际实践中，除非有关引渡条约或国内法有特殊规定，一般地，各国有权拒绝引渡本国公民。

(三)可引渡的罪行对于可引渡的罪行，一般都列举和规定在引渡条约中，有些国家的国内引渡法也有规定。

“双重犯罪原则”和“政治犯罪不引渡”是被一般接受的原则。

双重犯罪原则是指被请求引渡人的行为必须是请求国和被请求国的法律都认定为是犯罪的行为。

政治犯不引渡原则中，关键是对政治犯罪的认定问题。

实践中，认定政治犯罪的决定权属于被请求国。

国际法规定了一些不应视为政治犯罪的行为，包括：(1)战争罪、反和平罪和反人类罪;(2)种族灭绝或种族隔离罪行;(3)非法劫持航空器;(4)侵害包括外交代表在内的受国际保护人员罪行等。

(四)引渡的程序引渡的程序一般根据引渡条约及有关国家的国内法规定进行，包括：引渡请求的提出和答复、负责引渡的机构、引渡文件材料的传送、移交被引渡人的条件方式等。

(五)引渡的效果引渡的目的是为了克服刑法的地域性或各国刑法的差异造成的法律漏洞，防止某种犯罪行为逍遥法外。

实践中，请求国只能就其请求引渡的特定犯罪行为对该被引渡人进行审判或处罚，这也称为“罪名特定原则”。

如果以其他罪名进行审判或将被引渡人转引给第三国，则一般应经原引出国的同意。

2000年我国颁布了《中华人民共和国引渡法》，对有关引渡的问题作出了具体规定。

另外，我国还与一些国家缔结了引渡条约或司法协助条约。

《北京公约》引渡条款之适用《北京公约》引渡条款之适用引言《北京公约》是亚洲地区最重要的刑事司法合作协定之一，于2004年4月6日在中国北京签署。

该公约的目标在于提供一个有效的国际合作机制，以打击跨国犯罪并实现刑事司法的互助。

其中，引渡条款作为公约的重要组成部分，为成员国之间的引渡和逃犯交流提供了明确的规定和程序。

本文将对《北京公约》引渡条款的适用进行分析和探讨。

一、《北京公约》引渡条款的基本原则《北京公约》第9条规定了引渡的基本原则，包括以下几点：1. 双重犯罪原则：引渡应适用于双方所指定的犯罪行为。

即只有双方国家均将该行为定罪的情况下才可以引渡。

2. 安全原则：引渡不得因种族、国籍、性别、政治意见或宗教信仰而拒绝。

此外，引渡申请受理国不得引渡被引渡人至可能受到歧视、酷刑或残酷对待的国家。

3. 双重刑事追究原则：如果引渡请求国对被引渡人进行刑事追究时，第三国对其也提出引渡请求，被引渡人的地点由引渡请求国决定。

如该国同样决定引渡被引渡人，则优先考虑首次提出引渡请求的国家。

4. 合法性原则：引渡程序应符合请求国和受理国的法定程序和法律义务。

请求国应提供充足证据以支持引渡申请。

二、《北京公约》引渡条款的适用范围《北京公约》第1条明确规定，该公约适用于两个或更多合同国之间的引渡。

因此，该公约仅适用于协约国之间的引渡事项，并且对协议缔约方的行为具有约束力。

这意味着只有协约国才能寻求其他协约国的引渡，参与者之间形成了引渡网络。

三、《北京公约》引渡条款的运作机制1. 引渡请求：当一方国家怀疑另一方国家可能存在一个犯罪嫌疑人或罪犯时，可以向对方国家提出引渡请求。

引渡请求必须经过政府部门或主管机构的正式渠道提交，并提供相关的证据。

2. 引渡决定：请求国接到引渡请求后，应立即对该请求进行审查，以确定其是否符合公约规定的要求。

如果符合要求，请求国将决定是否批准引渡，然后通过外交渠道向受理国提供引渡文件和相关文件。

3. 引渡程序：受理国接到引渡文件后，应在法定时间内对引渡请求进行审查，并决定是否批准引渡。

一、引渡中双重犯罪原则概述（一）双重犯罪原则的含义国际引渡中的双重犯罪原则，又称为相同原则，或者罪名同一原则（principle of identity）,构成引渡的理由必须是引渡请求国和被请求国双方的法律都认为是犯罪的行为，而且这种罪行必须能达到判处若干年有期徒刑以上的程度，反之，则不能引渡。

[1]（二）双重犯罪原则的理论基础1.互惠原则所谓互惠原则就是在国际关系中，国家之间在平等的基础上，就相关问题给予对方优惠待遇。

具体到双重犯罪原则上，国家之间可以根据各自的利害关系和政治需求，互相引渡罪犯。

这种国家之间互相引渡罪犯的做法，不一定完全需要依据相关引渡条约和法律的规定，它可以是国家之间在互惠互利基础上做出的安排。

在国际关系不断发展的当代国际社会，互惠原则很大程度上方便了各国之间的司法协助。

2.罪行法定原则罪行法定原则是刑法中的重要原则，同样也是国际刑法和引渡实践中必须要遵守的原则，根据罪行法定原则，只有在法律明文规定的情况下才构成犯罪在引渡实践中，行为人的行为必须同时违反请求国和被请求国两国的法律，才可以将其引渡。

如果，犯罪嫌疑人的行为仅仅违反一国的法律而在依据另一国的法律并不构成犯罪，那么被请求引渡国将行为人引渡给请求引渡国的做法不但违反了罪行法定原则，而且还是对国家主权的不尊重。

所以，双重犯罪原则很大程度上平衡了国家之间立法规定的差异，只有在请求引渡国和被请求引渡国的法律都构成犯罪的情况下，才可以将行为人引渡，这样就符合了罪行法定原则的规定，也尊重了国家的司法主权，平衡了相关国家的利益。

（三）双重犯罪原则在引渡中的作用1.尊重国家主权和维护国际社会和平稳定的秩序。

双重犯罪原则规定，只有相关罪行在请求引渡国和被请求引渡国之间都构成犯罪才可以引渡。

被请求国如果将罪犯引渡，那么实际上就是将部分司法主权让与给请求引渡国。

但是这种让与并不是无条件的，只有行为人的罪行在请求引渡国和被请求引渡国的法律中均构成犯罪，才可以被引渡。

论国际刑法学之案犯引渡作者：杨飞凤来源：《智富时代》2014年第07期摘要：国际刑法学在如今的社会起着越来越重要的作用，对于各国犯罪之间的联系有了一定法律规范的体现。

在国际刑法学中，案例引渡是其中一个较为重要的部分，也是对国际刑法作用的一个具体表现。

如今，案犯引渡越来越普遍，从中也存在着一定的逃罪问题。

而各国需要做的，就是完善国际刑法的条例，对跨过罪犯进行公正的判决。

关键字：国际刑法；案犯引渡；国际犯罪国际刑法，是一种实体意义上的法律规范，应当具备禁止性的规则和一些特有的刑事制裁。

“国际刑法学所要研究的对象，主要是以国际社会现存的关于国际犯罪及其刑事责任，以及由此产生的国际刑事合作的条约、惯例、原则；所要强调的是刑法的国际性特征。

”引渡，作为国际合作的一种方式，在国际刑事司法协助中发挥着举足轻重的作用。

引渡有以下几个原则：⑴双重犯罪原则，也就是说被引渡者所犯下的行为必须被请求国和被请求国都认定为构成犯罪，才可以进行引渡。

⑵一事不再理原则。

也就是说同一被引渡人不得就同一个罪行接受两处处罚。

⑶特定主义原则。

是指犯罪人被请求国引渡回国后，只能被引渡请求的罪名来进行追诉和判决。

⑷本国公民不引渡原则。

即使本国公民在国外实施犯罪，依照本国管辖原则，也应本国处理，不可引渡。

⑸政治犯不引渡原则。

引渡的对象局限于被指控犯罪或被判刑在逃而被请求引渡的个人。

因此不包括政治犯。

我国也形成了自己的引渡制度，并制定了《引渡法》。

其中具体规定了可引渡之罪的范围，包括引渡罪行的刑期条件、应当拒绝引渡的罪行、可以拒绝引渡的罪行这几方面的具体内容。

另外，对引渡的程序也做了一定的介绍。

引渡请求的提出必须符合引渡的要求，不可对不能引渡的对象进行引渡。

其次，在对引渡请求审查的过程中，必须严格对待。

我国规定了司法审查和行政审查这两个程序。

在引渡时进行的强制措施主要有引渡拘留、引渡逮捕等。

我国的引渡法看似完善，但仍有需要改进的地方。

（一）绝对不可引渡本国公民原则引渡体现了国际刑法中的主权问题以及国际合作原则。

刑法保护双重犯罪原则一、引言在国际法上国家的管辖权主要可以分为四种：依据国籍进行管辖的属人管辖；依据领土行使的属地管辖；以保护一国国民以及国家重大利益为目的行使的保护性管辖；以及为维护国际和平和人类共同利益而行使的普遍性管辖。

其中保护性管辖权是针对外国人在外国实施的刑事犯罪行为对本国国家或者公民权益造成严重损害时行使管辖的权利。

保护性管辖权作为一种国家刑事管辖权的域外延伸，在各国立法和执行中往往都被给予了一定的限制。

我国于1997年开始实施的《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第8条从立法角度对我国的保护性管辖权进行了限制，包括法定最低刑三年以上的刑期限制和按犯罪地法律不受处罚者除外的双重犯罪原则限制。

其中后者是基于尊重犯罪地国国家主权和法律权威的基础上，各国在对保护性管辖权进行立法时普遍采用的一种限制，但许多国家在运用这一原则时，往往保留一定的空间，以对一些侵犯国家根本利益的犯罪行为进行有效的打击。

随着政治经济全球化进程的推进，跨国犯罪不断呈现出复杂化、多元化的趋势，计算机网络技术的运用使得国家间的壁垒越来越薄弱，犯罪分子甚至能够在一国境外利用网络操控或者直接在网络上实施刑事犯罪行为。

诸如此类的跨国犯罪的新发展要求国家对其刑事法律法规进行及时的调整，以防止犯罪分子利用法律漏洞逃避制裁。

我国现行《刑法》自1997年开始实施至今经历了九次修订，最后一次修订于2015年8月，但九次修订中并未涉及对刑事管辖权方面的调整。

二、双重犯罪原则的国际适用现状双重犯罪原则，又称“相同原则”，在作为保护性管辖权的限制性原则时可以理解为犯罪行为只有在本国和犯罪地国法律中都构成犯罪，本国才可以行使管辖权。

现代各国刑法中的双重犯罪原则最早出现于1794年英美签订的《友好商业航行条约》（通称《杰伊条约》），该条约第27条通过列举法对两国之间可以引渡的犯罪进行了规定。

随着理论和实践的发展，双重犯罪原则在国际刑法理论中已经较为成熟，也逐渐成为各国刑事立法以及双边引渡条约中的重要原则之一。

民主法制南方论刊·2021年第5期一、研究国际引渡中双重犯罪原则的背景与时代价值（一）研究背景我国监察体制改革后，“天网”“猎狐”行动相继开展，诸多人员流窜国外，反腐败追逃追赃工作的推进对国际司法协助提出了新挑战、新要求。

同时，经济全球化的进一步推进、各国交往的日益密切、科技水平的提高也召唤能适应当今经济发展的与时俱进的国际法规范以便打击跨国犯罪。

基于此背景，引渡在国际刑事领域越来越发挥着不可替代的、极为关键的作用。

双重犯罪原则应当被作为引渡制度在现实中顺利运行并在未来继续发展完善的重点原则，国际引渡中双重犯罪原则也应得到明晰、统一的理解并得以无异议地应用于实践中。

然而国际引渡中对双重犯罪原则的理解和适用面临着困境，受到了概念认知分歧、合作体系缺陷、现有制度障碍等内生性局限的影响，这无疑并不利于对跨国犯罪开展必要的全球化治理。

双重犯罪原则在当今全球一体化和多极化的国际形势下更具有紧迫性和时代价值，所以，无论是从理论探讨还是实务需求的视角，都应抓紧对此进行聚焦研究。

（二）研究的时代价值研究双重犯罪原则具有积极的实践价值，可以对已签署的引渡条约的适用提供参考价值和指引。

在理论研究上，具有至少以下几个方面的价值：1.对双重犯罪原则的精准定位有助于研究“互惠原则”的边界。

若两国间没有双边引渡条约，互惠原则就是据以实现引渡的价值指引。

而何为互惠，互惠的边界在哪里，都有赖于对双重犯罪原则的把握。

2.对双重犯罪原则的研究能够赋予“罪刑法定原则”新的内涵。

罪刑法定原则是中国刑法的基本原则，是定罪、量刑的根本遵循。

而在国际引渡中，罪刑法定原则同样体现于两国引渡中。

若引入国无根据的要求引出国将被引渡人引渡至他国（包括引入国和转引渡给第三国），则罪刑法定原则可能会受到严重冲击。

3.对双重犯罪原则的研究有助于实现对人权的更深层次的理解。

一国国民在面对引渡时，其个人力量有时可能无法与国家力量相抗衡，引入国、引出国与被引渡人在国际法意义上存在天然的主体不对等。

论我国引渡法规定的引渡法律原则我国《中华人民共和国引渡法》于2000年12月颁布。

一部法律的制定都有一定的法律精神与原则作为整部法律的骨架，《引渡法》亦然。

我国引渡法所遵循的法律原则与国际上众多国家做法一样，大致是采取国际法和国内法相结合的形式。

首先，看一下我国引渡最基本的原则，平等互惠原则。

在平等互惠的原则的指导下，我国规定与我国又签订引渡条约的按条约规定，没与我国签订引渡条约的，任何国家对我国引渡请求给予拒绝或限制的，我国将对等原则对该国向我国的引渡请求给予拒绝或限制。

平等互惠的原则有利于维护我国向外国请求引渡的权力，有利于维护我国的主权以及国家尊严。

但是，同时的，对等原则又可能会造成国与国之间的报复手段。

假设，我国接到一国（该国一向与我国关系有一些紧张）的引渡申请，经过审查，我国发现其请求不符合申请要求，于是我们拒绝了其请求，不久我们相其提出引渡请求，这时就不能排除该国不会因为我国拒绝其请求而拒绝我国的引渡请求的可能性，这无疑增加了我国引渡的困难，同时这就不利于国际司法的公正。

再者，让我们看一下我国引渡法在引渡条件上与国际一般规定的异同。

国际上一般引渡都遵循：1、双重归罪原则，即被请求引渡的人所实施的行为按照请求国的法律和被请求国的法律都构成犯罪；2、政治犯不引渡原则，国与国之间的引渡只限于一般的刑事案件；3、本国国民不引渡原则（英美法系允许、大陆法系不允许）；4、死刑犯不引渡原则；5、罪行特定原则，即请求国请求引渡时的罪名应是请求国审理的罪名，不能审理其他罪或多罪；6、或引渡或起诉原则，即被请求国或同意引渡，或自己国家起诉审理。

与国际做法一致的，我国也采用双重归罪原则、政治犯不引渡原则，国与国之间的引渡只限于一般的刑事案件、本国国民不引渡原则、罪行特定原则、或引渡或起诉原则。

但在这些原则中我们中国也有自己的特色。

在双重归罪原则中，我国规定，对于中国司法机关对引渡请求所指的犯罪已作出生效的判决，或已终止刑事诉讼程序的应拒绝引渡。

⼀、引渡是指⼀国应外国的请求，将在其境内被外国指控为犯罪或判刑的外国⼈，移交给请求国审理或处罚的国际司法协助⾏为。

(⼀) 引渡的主体 1.在国际法上，⼀国没有引渡罪犯的义务。

2.引渡需要根据有关的引渡条约进⾏。

3.当他国在没有引渡条约的情况下提出引渡时，⼀国可以⾃由裁量。

4.可以提出引渡请求的主体有：罪犯本⼈所属国、犯罪⾏为发⽣地国、受害国。

(⼆) 引渡的对象 引渡的对象是被请求国指控为犯罪或被其判刑的⼈，可能是请求国⼈、被请求国⼈和第三国⼈。

在实践中，国家基于维护本国的属⼈优越权，不允许向外国引渡本国国民。

(三) 可引渡的罪⾏ 可引渡的罪⾏⼀般在引渡条约和国内法中列举和规定。

国际上关于引渡的原则有： 1.政治犯不引渡原则。

该原则已成为⼀项公认的国际法原则。

以下罪⾏不应视为政治罪⾏：战争罪、反和平罪、*罪，种族******或种族隔离罪，⾮法劫持航空器罪，侵害包括外交代表在内的受国际法保护⼈员的罪⾏。

2.双重犯罪原则。

指被请求引渡⼈的⾏为必须是请求引渡国和被请求引渡国双⽅的法律都认为是犯罪并可以起诉的⾏为。

(四) 引渡的程序 引渡的程序⼀般根据引渡条约和有关国家的国内法进⾏。

包括：引渡请求的提出和答复、负责引渡的机构、引渡的⽂件材料的传送、移交被引渡⼈的条件⽅式等。

(五) 引渡的效果 请求国将被引渡对象引渡回国后，只能依请求引渡时所指控的罪名进⾏审判或处罚，这就是所谓的“罪名特定原则”，也称“同⼀原则”。

[特别提⽰]引渡的主体、对象、罪⾏及效果是主要内容。

例题：(2004/⼀/89)甲国⼈艾某在甲国打⼯时因不满雇主詹某，炸毁了詹某的⼚房和住所，逃⾄⼄国。

艾某的⾏为根据甲国刑法，有可能被判处死刑。

甲、⼄两国之间没有任何涉及刑事司法协助⽅⾯的双边或多边条约。

基于以上情况，根据国际法，下列判断何者为正确? A.如甲国向⼄国提出引渡请求，则⼄国有义务将艾某引渡给甲国 B.如艾某向⼄国提出庇护请求，则⼄国有义务对艾某进⾏庇护 C.⼄国可以既不对艾某进⾏庇护，也不将其引渡给甲国 D.甲国可以在⼄国法院对艾某提起刑事诉讼 ——答案：C.引渡的主体是国家，引渡是国家之间进⾏的。