下载文档原格式
２０２２年第３期(总第３２０期)㊀㊀㊀㊀㊀㊀学㊀习㊀与㊀探㊀索Ｓｔｕｄｙ＆Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｎｏ.３ꎬ２０２２㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｓｅｒｉａｌ.Ｎｏ.３２０当代文艺理论与思潮新探索精神科学 与 生命有机体狄尔泰诠释学思想的建构进程李㊀柳㊀莹(中国社会科学院大学文学院ꎬ北京１０２４８８)摘㊀要:在传统形而上学式微㊁自然科学与日常生活逐渐疏远的语境中ꎬ狄尔泰试图找寻一个基点以解决两重问题:一是能为 精神科学 提供哲学基础ꎬ形成一套不依附自然科学而专属精神科学的方法论ꎻ二是通过 体验 返回生命以从本体层面回溯生命意义的形成之源ꎮ在探索中ꎬ狄尔泰最终在以 解释 为规则的 理解 中解决这两方面难题ꎮ通过 体验 方式进行诠释学的理解活动ꎬ他将整体与部分循环理论应用于 生命有机体 以及由生命的各种表达方式与表现形式所组成的各个部分中ꎬ由此形成其体验的整体性和生命的总体关联ꎮ在黑格尔 客观精神论 启发下ꎬ狄尔泰围绕 生命有机体 的思考与建构ꎬ不仅建构起独树一帜的体验论诠释学思想体系ꎬ还将诠释学升华为独立的思想学说ꎬ开创了西方诠释学新风ꎬ影响十分深远ꎮ关键词:狄尔泰ꎻ诠释学ꎻ精神科学ꎻ生命有机体ꎻ体验中图分类号:Ｉ０㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００２－４６２Ｘ(２０２２)０３－０１７０－０７作者简介:李柳莹ꎬ中国社会科学院大学文学院博士研究生ꎮ㊀㊀威廉 狄尔泰(ＷｉｌｈｅｌｍＤｉｌｔｈｅｙꎬ１８３３ １９１１)是德国１９世纪末２０世纪初著名的思想家ꎬ是西方近代哲学向现代哲学转向的重要人物ꎮ他旨在通过诠释学循环中的 理解 活动来认识和完善人自身ꎬ力图为 精神科学 找到一个共同的基础ꎬ并为其建构一套普适的独立于 自然科学 的方法论ꎻ同时ꎬ他还为认识改造 人 提供了一条实践道路ꎮ狄尔泰指出: 由于精神科学只是在语言中才获得一种全面㊁详尽ꎬ因而可以在客观上得到把握的表现ꎬ所以阐释的最高形态就是对于人类存在的文字记录所做的解释ꎮ这种艺术是语文学的基础ꎬ关于这种艺术的科学就是诠释学ꎮ[１]１９８从最初采用 描述心理学 的方法ꎬ到以理解 作为 精神科学 基点的诠释学方法ꎮ不同于 自然科学 的 说明 ꎬ狄尔泰以 体验 作为认识过程的前提ꎬ最终立足于诠释学 整体与部分 的关系ꎬ用 理解 解决了 精神科学 与 认识论 所涉及的两方面难题ꎬ将诠释学视为精神科学的基础ꎬ并由此将诠释学发展为独立的思想学说ꎮ㊀㊀一㊁黑格尔的启示:从 客观精神论 到 生命有机体㊀㊀１９世纪ꎬ各门科学将知识划分为独立而专门的研究板块ꎬ自然科学专注于研究自然现象的普遍规律ꎬ离人的体验和日常生活越来越远ꎬ而传统形而上学对生命和生活中的具体现象却无法作出合理解释ꎮ这一方面导致形而上学地位日渐式微ꎬ另一方面则为狄尔泰赋予 精神科学 独立合法性提供了契机ꎮ在«精神科学引论»(第１卷)中ꎬ狄尔泰指出: 为与自然科学相对的精神科学所具有的独立地位 对于我们在这部著作之中说明各种精神科学来说ꎬ这样一种独立性是至关重要的 更加彻底地奠定基础的过程ꎬ将通过分析我们有关人类世界及其与关于自然世界的所有各种感觉经验的不可通约性的全部体验ꎬ一步一步地得到系统论述ꎮ [２]２３狄尔泰所处的时代ꎬ思想理论成果十分丰硕ꎮ黑格尔㊁歌德㊁施莱尔马赫等ꎬ均已奠定深厚的思０７１想基础ꎬ实证主义㊁历史主义㊁现象学等思潮也新兴而起ꎮ在诠释学领域ꎬ施莱尔马赫将诠释学引向现代之路并实现了诠释学的根本变革ꎬ创立了一般诠释学ꎬ使之摆脱从属于宗教㊁注释学㊁语言学及逻辑学的历史状况ꎮ施莱尔马赫主张辩证地看待 理解 的整体性原则ꎬ把理解对象文本看成是一个有机整体ꎬ在理解过程中注重整体和部分之间的循环特征ꎬ这种 整体 的理解和理解的循环 对狄尔泰将 生命有机体 视为认识和改善的对象形成了重要影响ꎮ与自然科学展示人的外在世界不同ꎬ狄尔泰由 精神 (Ｇｅｉｓｔ) 科学 (Ｗｉｓｓｅｎｓｃｈａｆｔ)所建构的 精神科学 (ＧｅｉｓｔｅｓＷｉｓｓｅｎｓｃｈａｆｔｅｎ)旨在认识人的内在世界ꎮ 精神 并不是指人的自我意识ꎬ相反ꎬ狄尔泰正是要将传统形而上学从自我意识中拯救出来: 所有各种活动的目标都是为了产生精神性的事实ꎮ这样一来ꎬ他就从自然界的王国之中分离出了一个历史的王国ꎮ [２]１９精神科学展现了一种新的对人的历史性和现实性进行关照的人文情怀ꎬ 精神 的结构由历史和现实中互为因果的各个事项为基本组建元素ꎮ狄尔泰将曾经从属于形而上学的文学㊁历史学㊁法学都划分到 精神科学 领域ꎬ试图为其铸就合法的 科学 位置ꎮ然而ꎬ要使其具有 科学 的地位ꎬ尚需找到一个为其提供理论支撑的基础ꎮ为此ꎬ他便致力于为 精神科学 寻求哲学基础ꎮ黑格尔的 客观精神论 给予了狄尔泰 生命有机体 灵感ꎮ在黑格尔的哲学体系中ꎬ 绝对精神 是世界的本原ꎬ它超越世界万物之上并外化为自然㊁人类社会和人的精神现象ꎮ整个人类世界史是绝对精神巡游发展的历史ꎬ世界的更迭正是绝对精神的表现形式ꎮ根据黑格尔正反合的 三段式 思维模式ꎬ绝对精神的巡游经历了三个阶段:从逻辑阶段到自然阶段(自然进化到人出现后㊁精神与物质结合㊁人与自然统一)ꎬ继而进入到精神阶段ꎮ精神阶段又经历了三步历程:主观精神㊁客观精神㊁绝对精神ꎮ主观精神对应人的主观个人意识ꎬ客观精神是社会制度和意识的集中体现ꎬ绝对精神则是主客观精神的统一ꎬ是个人与社会的统一ꎬ具体表现在艺术㊁宗教和哲学领域ꎮ客观精神是绝对精神在巡游过程中进入精神阶段的第二步ꎬ居于 主观精神 与 绝对精神 之间ꎮ精神把 它自己的环节拆散开来 ꎬ 创造出它的自我与实体的统一体 ꎬ在 自行分裂 中ꎬ使自己成为一个分化为各个范围的世界 ꎬ 它分裂为一种人的规律 [３]５ꎬ通过运动它 感受到它自己的毁灭 ꎬ不过事实上ꎬ它已通过运动 变成现实的自我意识 ꎬ (个别的)自我(或个体)已变成自在而又自为存在着的东西 [３]６ꎮ此时ꎬ 主观精神 自行分裂 后 存在着 的正是精神经过外化客观化于人类社会之中所形成的 客观精神 ꎬ体现在道德㊁法律㊁历史㊁社会等方面ꎮ关于黑格尔与狄尔泰之间的脉络关系ꎬ有学者认为 整个近现代欧洲哲学是在两个核心思想动机中展开的:笛卡尔 康德的思想动机和黑格尔 狄尔泰的思想动机ꎮ前者代表了哲学对稳定的知识结构之认识的诉求ꎬ后者代表了哲学对变化的历史发生之理解的诉求 [４]ꎮ狄尔泰曾赞许黑格尔的 客观精神 ꎬ并撰有专著«黑格尔青年时代的历史»ꎬ伽达默尔也认为狄尔泰在后期越来越依赖于黑格尔了ꎮ显然ꎬ黑格尔的 客观精神 促进了狄尔泰对 生命有机体 的思考ꎮ狄尔泰充分吸取了黑格尔 客观精神 的精华ꎬ不同的是ꎬ狄尔泰的基本出发点是人性的共性ꎬ是文化中的人性ꎬ它作为 共同体所建立的生活方式㊁交往方式以及目的性关系到道德㊁法律㊁宗教㊁艺术㊁科学和哲学 [５]９７ꎮ它的范围不但囊括黑格尔作为 客观精神 展现形式的 社会制度和意识 ꎬ更是向外延展指向流动的生命有机体ꎬ进而占有了黑格尔 绝对精神 对应的内容ꎬ将艺术㊁宗教和哲学涵盖其中ꎬ称为 流动的生命有机体 ꎮ其实ꎬ关于 生命 ꎬ黑格尔在«精神现象学»中就有所推导ꎬ他认为我们意识到 自我 的存在ꎬ是因为我们的欲望在实现中受阻ꎬ这是我们觉察到了 自我 ꎬ于是欲望即从意识中分离出来ꎬ 意识是返回到它自身一样ꎮ通过这种返回到自身ꎬ对象就成为生命ꎮ 并且那当下欲望的对象即是生命 [６]１１７ꎮ狄尔泰发展了 生命 ꎬ他 所说的 生命 ꎬ是指精神生命和活的心理(Ｌｅｂ￣１７１ｅｎｄｉｇｅＰｓｙｃｈｅ)ꎬ其特征是始终处在发展㊁变化㊁延续之中ꎮ生命(Ｌｅｂｅｎ)也就是活力(Ｌｅｂｅｎｄｉｇｋｅｉｔ:生命性) [７]２８ꎮ首先ꎬ他关注的是生命个体ꎬ对历史中个体的关注往往在传记中进行探讨思索ꎬ然而 每个具有自身结构的生命单元(Ｌｅｂｅｎｓｅｉｎ￣ｈｅｉｔ)处于一个相互关联的生命结构整体之中 [８]８２ꎮ甚至我们能在黑格尔那儿找到类似的描述: 天地间只有一个精神ꎬ普遍神圣的精神 这并非仅因为它是无所不在ꎮ它不是散漫杂凑的多数独立个体之外在的全体或共同性ꎬ而是渗透一切事物 作为普遍者ꎬ精神自己以自己为对象ꎬ作为特殊者ꎬ精神就是一个个体ꎮ 真正的普遍者ꎬ用通俗的话说来ꎬ表现为普遍者自身和特殊者的结合ꎮ [９]７８普遍的精神渗透进个体的生命体ꎬ个体中包含了黑格尔的精神普遍性ꎬ这给予人认识自身的动力和支撑ꎮ个体生命具有普遍的流动性ꎬ 生命在自身中形成关联整体和意义统一体 [１０]ꎬ 只有面向过去ꎬ才有意义可言ꎬ才能实现对生命的整体的理解 [１１]ꎮ生命不仅仅是某个实体ꎬ更是一个关联着过去和未来的连续不断的总体ꎬ个人只是这个总体中的某个点或某个瞬间ꎻ总体则是流动的生命有机体ꎬ是整个生命的表现ꎬ是人的行动㊁体验㊁情感和意志等ꎮ狄尔泰关于 生命有机体 的这种规定和指向给 精神科学 拓展出巨大的空间ꎮ 流动的生命有机体 不仅吸纳了 自然科学 以外的 科学 ꎬ还实现了 精神科学 与生活的关联ꎬ正如莱辛所评价的: 精神科学之结构中的第一个决定性的基本特征乃是精神科学与生活的直接关系ꎮ [１２] 精神科学 之所以能与 生命有机体 链接ꎬ在于狄尔泰把关注点放到了自然科学无法观照到的 人 人的生活 和 人生意义 等问题上ꎬ进而真正将 精神科学 从形而上学的桎梏中解放出来ꎬ并与 自然科学 并驾齐驱ꎮ精神科学 的划分表明了狄尔泰的哲学取向ꎮ 精神 本身意味着对生命存在的关注和思考ꎬ为此ꎬ狄尔泰又试图建立起一套不同于自然科学的具有普适性的方法论 专属 精神科学 的方法论ꎮ在本体论上ꎬ 精神科学 与 自然科学 的 本体 对立存在: 自然科学 研究自然界和人类的客观性ꎬ而 精神科学 的出发点则是人自身ꎬ涵盖人的情感思维㊁意志行为等ꎮ在维护形而上学的道路上ꎬ实证主义主张用研究自然科学的理念ꎬ以实证的方式来研究 精神科学 ꎮ然而ꎬ关于 人 人生 人生意义 的问题ꎬ终究是无法靠实证来建构和支撑的ꎮ历史主义站出来反对实证主义ꎬ但他们往往又只考察历史事件本身ꎬ并不关注人的生命意义和精神层面ꎬ因此也很难归纳出一套带有普遍规律的方法论体系ꎮ由此ꎬ对生命的认识㊁对人生意义的把握和改善的诉求被束之高阁ꎬ时代亟需对人自身世界和自身价值意义的关注ꎮ事实上ꎬ不乏有哲学家流露出对 人 的关注和对 人的问题 的思索ꎬ比如晚年海德格尔在三天讨论班 中深入探讨了马克思«‹黑格尔法哲学批判›导言»中关于 人 的话题ꎮ 所谓彻底就是抓住事情的根本ꎮ而人的根本就是人本身ꎮ 海德格尔看到ꎬ这里缺少一个(使得从第一思想到第二思想的转移得以可能的)中间思想ꎮ这个思想就是ꎬ人就是那个所关涉到的事情ꎮ对于马克思来说ꎬ一开始就确定的是ꎬ人ꎬ并且只有人(而并无别的)才是那个事情ꎮ [１３]海德格尔谈到缺少一个中间思想ꎬ这个思想其实就是 人是什么?人意味着什么 的问题ꎬ这是关于人的 存在 ㊁现实生活中人的 此在 问题ꎮ对此ꎬ海德格尔作出回答:人应该 诗意地栖居在大地上 ꎮ而作为海德格尔的前辈ꎬ狄尔泰的哲学目标早就已经指向了对人自身的认识和完善ꎬ 精神科学 关注的正是人㊁人的日常生活以及人的精神世界ꎬ主张用诠释学去解决 人 的问题ꎬ实现对 人 的整体观照ꎬ并对 生命有机体 进行诠释ꎬ这也是其哲学诠释学的重要目标以及建构精神科学的一大落脚点ꎮ㊀㊀二㊁ 体验 的双向流动性及其认识论意义据伽达默尔考证ꎬ 体验 一词最先由黑格尔提出ꎮ１８２７年８月１９日ꎬ黑格尔在写给妻子的信中使用了 体验 一词: 这是我的整个体验(ＤａｓｉｓｔｍｅｉｎｅｇａｎｚｅＥｒｌｅｂｎｉｓ) [１４]狄尔泰写有文集«体验与诗»(ＤａｓＥｒｌｅｂｎｉｓｕｎｄｄｉｅＤｉｃｈｔｕｎｇ)ꎬ２７１体验 与心理学有着很深的渊源ꎬ正是被施莱尔马赫称为 心理学移情 的方法ꎬ升华为狄尔泰心理学研究中与自然科学 外知觉 有着根本区别的 内知觉 ꎬ继而再发展为 体验 ꎮ在诠释学理论中ꎬ施莱尔马赫认为要开掘出文本意义ꎬ单纯分析语言文本永远不够ꎬ诠释者需扩展到对作者人生历程的了解和理解ꎬ通过 心理重建 重构出创作者创作时的意图ꎬ进而重建他的思维模式和行文风格以及创作意图等因素ꎬ才能全方位地诠释出文本的正确意义ꎮ诠释者围绕着创作者的经历和情感等因素而重建的心理氛围ꎬ力图身临其境展开 调查研究 ꎬ施莱尔马赫把这种方法称为 移情 ꎮ 移情 的目的乃是还原诠释学家们一直孜孜不倦所追求的 原意 和 原义 ꎬ希望诠释者和创作者之间能在所创的文字文本等历史流传物之间达到真正的统一ꎬ使诠释者和创作者能得到相同或相似理解ꎮ于是诠释学将心理学中的 移情 作为基础ꎮ狄尔泰将 移情 发展出更为丰富的内涵ꎬ即 体验 ꎮ他说: 在当下的时间之河中如此构成的某一单元就是最小的单位ꎻ我们可以把它称之为体验ꎮ然后ꎬ我们进一步把就生命进程而言通过某种共同的意义而被结合起来的属于生命各个部分的更大的单位也叫做体验ꎻ它本身就在生命的各个部分通过打断而相互被分离的地方ꎮ [１５]１９４ꎮ于是ꎬ这个 体验包含着移情中所获得的同感ꎬ但并不可以追求它们完全的吻合ꎬ而是将自己的生命体验汇入其中ꎬ赋于被理解的对象一种更新了的㊁现实的意义ꎮ狄尔泰对 表达 和 意义 (或思想)的区别所作的分析证明了体验的合法性 [１６]２７９ꎮ体验 既是生命的最小单元ꎬ又包含着经验ꎬ更包括人自身的情感意志等ꎮ他说: 体验并不作为被感知或者被表达的东西而面对我:它不是被给予我的ꎬ而是体验的现实是为我而存在的ꎬ因为我对它有一个反射性的意识ꎬ因为我马上拥有它ꎬ某种意义上像属于我ꎮ只有在思想里ꎬ他才成为客观的ꎮ [１７]人自身不但是个体的人ꎬ更是一个社会总和ꎬ是在历史的演绎中不断发展进步的生命有机体ꎬ是贯穿古今和未来的整个社会历史ꎬ涵盖各门 精神 科学ꎬ包括社会学㊁历史学㊁法学伦理㊁文学艺术等ꎮ这个整体概念生成的人ꎬ是在单个生命之上的有机体ꎮ体验 是狄尔泰思想中的重要特征ꎬ也是其对诠释学最重要的贡献之一ꎮ潘德荣先生甚至将他的诠释学称为 体验诠释学 ꎮ 体验是一个单元ꎬ它的各个部分因为一种共同的意义而结合在一起ꎮ [１]２１２主体亲自体验后直接留存下来的收获随即变成经验的一部分ꎬ同时ꎬ 被体验物体 在经历主体的体验后ꎬ已融入到主体经验中ꎬ构成一个不可分割的整体ꎮ体验将过去和现在关联起来ꎬ通过人的意识将现在发生的真实化为体验后的 存在 ꎮ这些内容共同支撑起 体验 这一感悟及其衍生物ꎮ 体验 是将各个部分或各个历史流传物与人的经验情感意志等结合起来而生成的一种新的意义ꎮ所有历史流传物因被体验而成为 被体验物 ꎮ 被体验物 及体验时生成的新的整体性意义ꎬ一起生成体验的含义ꎮ对 体验 意义的构造来源ꎬ正如伽达默尔所说: 对 体验 一词的构造是以两个方面的意义为依据的:一方面是直接性ꎬ这种直接性是先于所有解释㊁处理或传达而存在ꎬ并且只是为解释提供线索㊁为创作提供素材ꎻ另一方面是由直接性中获得收获ꎬ即直接性留存下来的结果ꎮ [１８]体验后ꎬ 一切认识和诠释对象ꎬ成为 为我之物 并与我们互通ꎬ互渗ꎬ成为一体ꎬ然后ꎬ又有可能融入历史ꎬ与人类精神整体联系起来 [１９]ꎮ正是这双重含义在 体验 中生发ꎬ建构了 体验 的新含义ꎬ 它构成哲学的基础和精神科学的本己方法ꎬ甚至构成精神科学之独立性的前提 [７]１７ꎮ那么人如何把握自己的 体验 呢?正是 理解 发挥了这一作用ꎬ人在 理解 的过程中把握 体验 后的收获ꎬ把握 体验 整体ꎮ 精神科学 的优越之处ꎬ或者说 精神科学 获取真理的方法就是通过 理解 获取的ꎬ这不同于 自然科学 ꎬ也是 自然科学 无法掌握的获取真理的方式ꎮ因为人不能通过自然科学的方法把人具有的潜力和创造力推导出来ꎮ要证明哲学的本质是靠 理解 来总结普遍有效的相对性ꎬ这是实证主义无法完成的ꎮ而 理解 是诠释学的基本活动ꎬ是 精神科学 的基本方法ꎬ狄尔泰正是要在 理解３７１中建立起适合于人文科学的方法论体系ꎮ㊀㊀三㊁ 理解 解释 与生命体验的 共同性 体验 表达 和 理解 构成精神科学的独特程序和诠释过程ꎬ 精神科学在生命㊁表达和理解这种关联中被建立起来的 [１５]８７ꎬ三者构成了生命的过程ꎮ帕尔默认为 体验㊁表现和理解 乃是他的解释学模式 [２０]ꎮ然而ꎬ就这三个环节而言ꎬ只有 体验 和 理解 站在认识的角度和方法论的立场ꎬ由此才构成狄尔泰把握人类有机体的方式ꎮ通过 体验 才能 理解 ꎬ体验后的 理解 达到 主观的确定性 ꎬ体验者和被体验者之间达成一种 普遍有效性 ꎬ从而获取 意义 ꎮ 理解 是一个诠释学的重要的概念ꎮ只有通过 理解 活动ꎬ被诠释对象的意义才能得到诠释ꎮ德文中的 理解 更侧重于心理感悟ꎬ能更好地嫁接狄尔泰的 体验 ꎮ体验是理解的前提ꎬ理解则升华了体验活动ꎮ狄尔泰将 理解 特用于与 自然科学 相对的 精神科学 ꎬ同时在人自身中理解追溯认识生命有机体ꎮ狄尔泰并不认为理解是作为理解者主体的一个行为ꎬ理解被视为一种实践的方式和对生命的审视态度ꎮ１９１０年ꎬ狄尔泰在«对他人及其生命表现的理解»中将理解分为基本理解㊁高级理解和最高理解ꎮ 基本理解 的对象是单一生命表现形态ꎬ且体验者只投入了部分参与体验活动ꎬ获得普遍有效性的推理离 共同体 甚远ꎮ 高级理解 需以 人类 历史 社会世界 为基础进行反思和推理ꎬ而只有在 最高理解 中理解活动最完满ꎮ当生命有机体表现出多义状态时ꎬ则需寻求整个人类共同体之共性来克服隐藏的多义性ꎬ以确定 理解 的正确性ꎮ从基本形式到最高形式的理解是一个过渡方式和由易到难的过程ꎬ基本理解轻而易举ꎬ高级理解需调动理解者的思维思索ꎬ而理解的最高形式需理解者进行模仿或调动全方位的情感意志 再体验 ꎬ与体验者共同体验他所经历的一切及情感意志ꎮ最高理解需理解者全身心地投入 体验 以推敲其中的意义ꎬ从而加深对生命有机体的认识和完善ꎮ值得注意的是ꎬ三种 理解 之间并没有泾渭分明的清晰界限ꎬ这种划分只是便于缕析研究ꎮ但无论是基本理解还是最高理解ꎬ理解的收获取决于理解者体验理解活动的投入程度ꎮ在狄尔泰的 理解 中ꎬ对 精神科学 进行 理解 ꎬ需由 解释 参与ꎬ因为在解读 文本 的过程中ꎬ 解释 才能把理解到的意义展示出来ꎬ 理解 需要 解释 为其服务ꎬ理解到的内涵需要解释才能呈现出来ꎮ理解包含着解释ꎬ从理解到解释ꎬ意味着理解到达了合乎规则和技术的境界ꎮ 理解是内在的讲话ꎬ解释是外在的讲话ꎮ 狄尔泰称 解释 (Ａｕｓｌｅｇｕｎｇ)是 所做的技术性理解 ꎬ解释是理解走向技术层面的东西ꎮ因此ꎬ 解释 需要技术或规则的指导ꎬ这意味着存在一门 技术 性的学科ꎬ这个学科就是诠释学ꎮ 我们把对持续固定了的生命表现的合乎艺术的理解称之为阐释或解释ꎮ因为只有在语言中ꎬ精神生命才能得到完全彻底的表达ꎬ而这种表达使一种客观的理解成为可能ꎮ所以阐释就在于对残留于著作中的人类此在的解释ꎮ这种艺术是与文学的基础ꎬ而关于这一艺术的科学就是诠释学ꎮ [５]１０６有鉴于此ꎬ狄尔泰将诠释学视为一切精神的基础ꎬ让诠释和诠释学支撑着精神科学的独立ꎬ也只有诠释学成为精神科学的基础ꎬ才能应对狄尔泰方法进路中的诠释学结构ꎮ 精神科学打上了这一不可扬弃的诠释学结构的烙印ꎬ它借此从根本上区别于自然科学ꎬ而只有当精神科学的奠基本身在实质上成为 诠释学 时ꎬ这样的奠基才能恰当地应对这一诠释学结构ꎮ [１２]人作为一个有机整体ꎬ一个包含着情感意志㊁意识行动的有机体ꎬ要探寻人的意义ꎬ要认识和完善人自身ꎬ必须通过 理解 才能认识到有机体的意义ꎬ才能解开生命的密码ꎬ才能解读出生命多义性中的那些具体的确切的隐藏的含义ꎮ同时ꎬ为了防止 自然科学 方法论对 精神科学 的侵蚀ꎬ狄尔泰与 自然科学 划开界限ꎬ将自然科学所运用的方法归之为 说明 : 我们说明自然ꎬ我们理解精神ꎮ 说明只适用于对客观真理的描述ꎬ被说明的对象是实实在在的事物ꎬ是可以被认知主体直观感受到的ꎬ这种能直观到的真理不可歪曲不可更改ꎬ被 说明 的东西可以靠逻辑推理推演出４７１结论ꎬ是精确明晰的ꎬ是可名状的ꎮ这种说明性不需要主观的介入ꎬ禁止主观的臆断ꎬ不以人的意志为转移ꎮ这种真理的特点是被发现的ꎬ 而不是被创造出来的 [１６]２８９ꎮ自然科学 中的真理是被发现的ꎬ是无须 解释 的 说明 ꎬ是不能在 理解 中 解释 的ꎮ 说明 对应 真理 ꎬ而 理解 对应 意义 ꎬ在揭示 意义 时需要诠释者对其 解释 ꎬ让 意义 展示出来ꎮ狄尔泰指出: 我们所面对的理解生命的过程ꎬ是以自传这样一种最高级最富有启发性的形式存在的ꎮ [２１]自传是作者的体验ꎬ我们阅读某人自传时ꎬ复活了作者的 体验 ꎬ个体生命得以被他人理解ꎬ体验者对作者的生命历程进行了再次 体验 ꎬ个体与群体交互作用ꎬ对 原意 体验理解的同时又生成新的意义ꎮ一直以来ꎬ诠释学界苦苦追寻作者的 原意 和文本的 原义 ꎮ事实上ꎬ无论施莱尔马赫追求的 原意 ꎬ还是后来诠释学家们努力探析的 原义 ꎬ都是试图使诠释者和作者文本之间实现 共情 ꎮ然而ꎬ无论在何种程度上的 还原 ꎬ终究仍有一条鸿沟横跨在三者之间ꎮ诠释者既无法完全捕捉作者原意ꎬ也不可能完全理解文本原义ꎬ彻底身临其境体会作者的体会是一种 空想 ꎬ诠释者所能做的只能依靠 体验 ꎬ努力循迹靠近那个共同追求着的 原意 和 原义 ꎮ尽管被体验的是一个有机的人类整体ꎬ但 体验者 毕竟是个人的 体验 ꎬ 理解 亦是个人的 理解 ꎮ个人的 理解 则必然带着主观因素ꎮ然而ꎬ这种主观因素的参与和介入ꎬ对于诠释学也并非一无是处ꎮ相反ꎬ它有着积极意义ꎮ它一方面丰富了 理解 的意义ꎬ另一方面又发挥了 理解 的创造性ꎬ使意义层出不穷ꎬ使作者和文本不断地召唤着一代又一代的诠释者去体验和发掘无限丰富的新含义ꎮ当然ꎬ 解释 意味着要在原意基础上进行新的诠释ꎬ它的弱点在于增加了文本的不确定性ꎬ从而滑入相对主义的泥潭ꎮ狄尔泰也清醒地意识到了这一问题ꎬ并试图给予解决ꎮ他 继承和发展了施莱尔马赫将理解认作是心理重建过程的思想ꎮ理解从来不是直接的ꎬ它是理解者通过自身对作者心理过程的 体验 来重建这一过程ꎬ以达到对文本的理解 [１６]２９０ꎮ狄尔泰认为 精神科学 往往是一种历史性的存在ꎬ理解者必须还原ꎬ利用心理学上的还原ꎬ重新建构作者当时的创作过程ꎬ力图还原作者的意愿ꎮ尽管个人的 理解 加入了个人的主观因素ꎬ使 理解 到的意义具有多重性ꎬ并生成多义性ꎬ但这种意义的多义性不等于主观随意性和意义的相对性ꎮ狄尔泰对此论证的基点在于 人有着对生命的 共同体验 ꎮ人与人之间有着一个基本的 共同性 ꎬ人们有着对同一领域的共同感悟ꎬ被理解的东西已经在历史的长河中融为一个整体ꎬ这个整体已经作为一种共同的意义被人规定了下来ꎬ这一层面的整体意义是很难改变的ꎮ理解者只有把握这个已经固有的整体结构所蕴含的整体意义ꎬ才能进行有效的 理解 活动ꎬ才能在 理解 中 解释 出整体性的意义ꎮ人对共同体的 体验 能够生发出确定性的 理解 ꎬ因为人所体验的不是单个的人ꎬ而是全人类整个社会 共同体 ꎮ这就是狄尔泰解决 相对主义 的方式ꎮ当然ꎬ狄尔泰有意识地将 理解 与 说明 割裂开来ꎬ并分别对应 精神科学 和 自然科学 ꎬ也表明其试图将 精神科学 与 自然科学 划清界限的意图ꎮ不管怎样ꎬ在狄尔泰的诠释学视域中ꎬ 生命有机体 生生不息ꎬ 理解 循环不断ꎬ 意义 层出不穷ꎮ㊀㊀四、理论贡献与历史局限自施莱尔马赫创立一般诠释学以来ꎬ诠释学获得了巨大的发展ꎮ具有普遍意义的一般诠释学是纯粹的方法论而并非哲学ꎬ它只是作为辅助工具从属于哲学ꎬ诠释对象也仅限于文字文本ꎮ施莱尔马赫认为ꎬ哲学能够把各类知识和科学组织协调起来ꎬ哲学是一切科学的基础ꎮ诠释学作为哲学的附庸天经地义ꎬ更何况诠释学的出发点是神学ꎮ很显然ꎬ狄尔泰的哲学诠释学解决了施莱尔马赫把诠释学当作理解的方法论之不足ꎬ他将诠释学的研究对象从文字文本延伸到占有整个人文领域的 生命有机体 ꎬ并升华为独立的哲学学说ꎬ进而开启了哲学诠释学的道路ꎮ这是狄尔泰建构并发展了西方诠释学的巨大贡献ꎮ５７１。
简述西方哲学心理学的发展脉络并予以评价——青简西方心理学发展有三个故乡：古希腊罗马是西方心理学思想产生的故乡，是现代科学心理学形成的远源；德国是实验心理学产生的故乡，是世界现代科学心理学的发源地；而美国是机能主义、行为主义、人本主义心理学及认知心理学产生的故乡，也是当代全世界心理学发展的中心。
一方面，整个西方心理学史可以分为两个时期：1、哲学心理学时期，大约从公元前6世纪至公元19世纪中叶，它是心理学成为独立学科之前心理学思想发展的历史，也是科学心理学形成的悠久渊源。
在这一时期里，心理学的研究对象，古代和中世纪主要为灵魂，17世纪至19世纪以前主要为心灵。
2、科学心理学的创建和发展时期即心理学成为独立学科的历史，从19世纪后半叶至20世纪70、80年代，这是一个学派林立、取向多元，趋向综合、日益繁荣的时期。
在此时期里，心理学的研究对象，大体上说，19世纪末至29世纪初主要为意识、潜意识（或无意识），20世纪20至50年代行为，直到60年代左右又改为心理（意识、潜意识）和行为。
另一方面，按照社会经济发展的阶段，分为三个时代：奴隶社会——古代封建社会——中世纪资本主义社会——近代（文艺复兴时期、十七世纪、十八世纪等）在此，本文的以横向的心理学观正确与否为叙述点，纵向以历史进程为插入点来进行整理论述西方哲学心理学的发展脉络，即大约从公元前6世纪至公元19世纪中叶的哲学心理学发展。
首先，古代——奴隶社会。
古希腊罗马心理学思想发展的逻辑线索：以原始宗教神话万物有灵论观念为心理学思想的萌芽；以德谟克利特的原子论和柏拉图的理念论两种心理学思想为主干；以亚里士多德的生机论心理学思想为总汇；以亚力山大城学派的生理心理学为补充；以官能心理学的形成为归宿。
具体地说，（1）原子论心理学思想，它经历了萌芽、奠基、形成和发展等四个时期，以德谟克利特为创始者，伊壁鸠鲁、卢克莱修为系统化者。
主要思想成就：提出决定论的原则，坚持灵魂的物质本原及其自动性，重视心身不可分的关系，否定灵魂的不死和转世观念，承认感觉的客观性及其同主体的联系，指出脑是思想的器官，看到心理与灵魂的区别。
狄尔泰：精神科学的自主性和生命意义的诠释学第一节狄尔泰的问题意识和生平著作当我们疏理近一百五十年来西方哲学发展线索的时候，很难绕过狄尔泰（Wilhelm Dilthey，1833－1911）。
他是一位从近代哲学转向当代哲学的承上启下的哲学家。
他充分揭示了十九世纪各种哲学倾向中的弊端，而他自己提出的克服这些弊端的新的哲学构想虽然还不成系统、不够完整，甚至还有自相矛盾之处，但他的这些创意构成了二十世纪新的哲学尝试的出发点。
狄尔泰看到了十九世纪欧洲三种主要哲学倾向中的弊端。
首先是思辨的形而上学的弊端。
这种思辨的体系哲学在黑格尔那里发展到登峰造极地步。
它的弊端表现为用一种思辨的哲学方法取代了各个不同领域中特殊学科的特殊方法，把各具特色的特殊学科强行纳入到形而上学的体系中去，以一般性抹杀个体性，以哲学思辨替代科学研究。
以孔德、斯宾塞、穆勒为代表的实证主义起来反对这种思辨的形而上学。
他们强调科学是建立在经验观察的基础上的，通过归纳建立普遍性的命题，找出现象间的规律，从而能对同类现象的再次出现作出预言，并对所建立的普遍命题是否有效进行证实。
他们主张这种在自然科学中取得成功的方法应推广到其他学科的研究中去，任何学科要想赢得科学的地位，必须应用这种实证的方法。
以兰克（L. V. Ranke）和德罗伊森（J. G. Droysen）为代表的历史主义学派一方面反对思辨的形而上学，另一方面又反对实证主义。
他们主张人文现象在本质上不同于自然现象。
人具有历史性、社会性和独特的个性。
自然现象是永远重复的，人的历史现象是不重复的。
自然现象有普遍的规律性可寻，而人文现象没有普遍的规律性可寻。
每一个时代都有每一个时代的时代精神；每一个社团都有自己的文化背景和社会关系；每一个作家都有自己独特的生活体验和思想情感；每一艺术作品都是独一无二的。
思辨的形而上学把丰富多彩的人文现象抽象化为一般概念，扼杀了人文现象的个性，而实证主义则把活生生的人物化为自然之物。
我眼中的狄尔泰*********德国哲学家狄尔泰是一个长期被人忽视的哲学巨人，以至于在百度百科中对他的解释也是少之又少。
1833年，狄尔泰生于比布里希。
1866至1882年，他先后在巴塞尔、基尔、布雷斯劳和柏林大学任教，是柏林普鲁士皇家科学院院士，德国生命哲学的创始人，解释学哲学家，主要从社会历史或社会文化的角度看待生命现象。
在哲学史上，他获得了多项桂冠。
例如伽达默尔认为他是开创诠释学的哲学时代的人。
而英国学者里克曼则从理解当代德国思想的角度阐发了狄尔泰的重要性，即当代德国的哲学家和社会学家的作品正在被译成英文，而追溯到狄尔泰可以帮助我们更好地去理解这类作品。
狄尔泰是一般诠释学发展进程中的一位至为关键的人物。
当代德国的哲学，特别是哲学诠释学，与狄尔泰有着密切的联系。
狄尔泰知识渊博，兴趣广泛，勤于探索，著作等身。
正如里克曼指出的，无论就范围还是就数量而言，狄尔泰的学术知识和学术成果都是令人望而生畏的。
他的哲学著作囊括了哲学的本质、知识论(或认识论)、道德哲学、美学和人文科学的哲学等内容。
此外，他还有心理学和教育理论方面的著作，并写作了不少思想传记和大量有关文学的论文。
确实，狄尔泰的研究领域极其广泛，涉及哲学、伦理学、心理学、社会学、教育学、思想史等多门学科，几乎汇集了当时所有的思潮，形成了一种“创造性的综合”。
狄尔泰的思想，在西方社会引起了广泛反响。
海德格尔在1923年夏季学期讲座中，谈到他1917年集中研究了施莱尔马赫和狄尔泰的思想。
他认识到，施莱尔马赫影响了狄尔泰，而狄尔泰反过来也强化了施莱尔马赫的影响。
相对于施莱尔马赫来讲，狄尔泰对海德格尔的影响更大。
受狄尔泰的历史生活哲学(生命哲学)的积极影响，弗莱堡早期(1915—1923)的海德格尔，既关注现象学，也关注诠释学，并最终完成了现象学与诠释学的结合，也就是胡塞尔与狄尔泰的结合。
这种结合的理论结晶就是海德格尔的“实际性的诠释学”，它标志着现象学的解释学转向。
一、现代西方人本主义的发展轨迹现代西方人本主义是当代西方哲学中两大主潮之一，它产生于19世纪中叶社会剧烈动荡的欧洲。
德国唯意志论哲学家叔本华和丹麦神秘主义哲学家克尔凯郭尔是这一思潮的先驱。
他们沿袭费尔巴哈的自然主义思路，把人的本质看作非理性的情、意、欲，以恐怖、厌烦、忧郁、绝望等主观心理体验作为哲学研究的根本对象。
尼采把叔本华的生存意志改变为强力意志，提出一种带有悲剧情调但又充满生命冲创力的哲学。
在狄尔泰和柏格森的生命哲学中，生命本能冲动的绵延成为最基本的实在，要把握永恒的生命之流只能靠直觉，这种崇尚直觉的非理性主义倾向在现代西方人本主义的发展中不断得到强化。
现象学家胡塞尔则从方法论上系统地论证了人本主义的内在直觉法，他宣称哲学的研究对象是纯粹意识现象，并要求将一切外在传统“悬置”，这是最早对于本质主义的颠覆。
由于科学技术发展在资本主义制度下造成的异化现象日益严重，特别是由于法西斯主义的猖獗，使一向被视为高贵的人性遭到无情践踏，人生的价值只能在孤独、烦忧、死亡中去体验，以海德格尔和萨特为主要代表的存在主义应运而生。
存在主义以人的生存状态、人生的意义、自由、价值以及与之相关的社会问题作为研究对象，从哲学上形成了现代人本主义的完备形态。
以弗洛伊德的精神分析学为代表的心理哲学，力求以科学的眼光去透视人的本质，对人的无意识精神现象进行了大胆的探索研究。
伽达默尔的解释学从历史文化系统的崭新视角去研究人文科学，对理解的历史性、创造性、开放性作了深入研究，认为历史是主客观视域的交融或统一。
马斯洛的科学人本主义通过对优秀人物的实证研究，提出科学发展与人的发展可以并行不悖的乐观预言，力求在人本主义的基础上，弥合科学与价值、理性与非理性、现实与理想之间的裂缝。
哈贝马斯的交往理性研究突破了传统哲学对理性的理解，加深了对人的社会本质的认识。
纵观一个半世纪以来现代西方人本主义思潮发展的轨迹，可以看到，在理论内容和研究方法上都实现了许多新的突破。
浅析西方心理学嬗变的历史轨迹及趋势在西方心理学百年发展史中,有两大价值取向引领20世纪心理学的发展和繁荣,即:科学主义心理学和人文主义心理学。
科学主义心理学强调用客观实证的量化方法研究可观察的心理现象,突出研究人的自然属性;人文主义心理学突出用主观内省或整体描述的质化方法研究社会的人,强调研究人的社会属性。
标签：科学主义心理学;人文主义;心理学著名的德国心理学家H·艾宾浩斯在其《心理学纲要》中写下一句卷首语:“心理学虽有一个漫长的过去,但却只有一个短暂的历史”,意指心理学的思想早在哲学的襁褓中诞生了,而作为一门学科的心理学仅有一个世纪多一点的历史。
戴有“科学”桂冠的心理学诞生于19世纪后期的德国,有着源远流长的哲学与自然科学根基,从其父辈哲学中的唯理论、经验论那里承继了理论体系和研究对象,又从其母体—自然科学尤其是物理学与生理学那里获取了研究方法和工具,最终科学心理学于1879年在德国莱比锡大学的实验室里诞生。
心理学的面世与独立,宣告了其从灵魂的奴仆、神学的婢女和哲学的附庸之尴尬境地的挣脱与解放。
心理学自成为一门独立的科学之后,早期的心理学家们就开始试图彻底与哲学划清界限,力图向物理学、生理学等高度精确化的自然科学靠拢,借鉴自然科学的研究方法、工具和程序,推进心理学走进自然科学大家族中的一员。
时至今日,心理学家们还在围绕着一些心理学学科最基本的内容争论不休,如心理学的性质、研究对象、研究方法等。
自心理学诞生之初,就有冯特的内容心理学与布伦塔诺的意动心理学对垒,进入20世纪心理学更是派系林立,如构造主义、机能主义、行为主义、格式塔学派、精神分析学派、认知学派、人本主义学派,乃至当代的认知神经科学以及一些后现代主义新兴学派。
因此,我国心理学家车文博说,“20世纪是西方心理学兴旺发达的时代,是西方心理学学派林立、多元取向的时代,也是西方心理学弊端严重、面临变革的时代”。
回顾心理学百余年的演进,她始终沿着两条路线前行着:一条为自然科学的路线,即科学主义心理学;一条为人文科学路线,即人文主义心理学。
狄尔泰的生命解释学狄尔泰是二十世纪德国生命哲学的集大成者，也是二十世纪重要的解释学家。
他认为理解就是对"一直固定了的生命表现的合乎技术的理解。
简单地说就是通过固定了的表现对其中生命的领会。
在狄尔泰的生命解释学中，表达、理解和解释是其理论的重要组成部分，因此，作者接下来就对这三个方面进行具体的分析，以期获得对狄尔泰生命解释学的进一步认识。
一、表达一生命表达理解的直接对象狄尔泰在其理论中提出理解和解释活动的直接对象是生命表现或表达,这是狄尔泰生命解释学的基础。
他在早期认为，通过体验和反省固然可以实现自我认识，但是心理事件是不断变化的，生命是无法直接观察的，如果不借助某种表现或表达，我们就不能准确的体验。
事实上，每一种体验、每一种认识和意志活动都倾向于产生一种表达，特别是那些潜藏于内心的意识需要通过表达或表现才能被我们认识到。
所以，如果没有对表达的理解，反省是一个迟钝的工具。
只有建立在表达之上，对自己和他人的认识和理解才能更清晰、稳定和有深度。
所以，狄尔泰特别注重表达对于理解、对于整个精神科学的作用。
二精神表达生命表达的普遍特征接着，狄尔泰又提出"生命表现出现于感觉世界，同时又是一种精神性东西的表达。
因此，生命表现使我们能够对这种精神的东西有所认识。
这里，狄尔泰向我们展现了一切表达或生命表达的普遍特征，即它们都意谓着什么，它们都代表或指向在它们自身之外的东西。
就是说，一切表达都有所表达，一切表现都有所表现。
于是表达和表现就有了双重特征，它们既不是纯物理现象，也不是纯心理现象，而是二者的混合物。
微笑的背后传递的是一颗愉悦的心，有形的符号后面是作者思想、情感、意志的流露。
表达的这一特征为理解的可能性奠定了初步基础，它构成了精神解释精神的中介，构成了理解自己和他人内心经验的中介。
因此，狄尔泰大大拓宽了生命表现的范围，人类的一切活动，一切作品甚至人类历史本身都是作为精神的客观化，作为生命表现而存在的。
心理学基本概念系列——狄尔泰形而上是人类区别于动物的重要文明之一，情志，即现在所说的心理学，在人类医学有重要地位。
本文提供对心理学基本概念“狄尔泰”的解读，以供大家了解。
狄尔泰【生卒】：1833—1911【介绍】：德国哲学家，生命哲学的奠基人，理解心理学的创立者。
生于德国莱茵兰的比布里赫。
1864年于柏林大学获哲学博士学位。
1865－1866年任柏林大学哲学教授。
1867年任教于巴塞尔大学。
1868－1870年任教于基尔大学。
1870－1882年任教于布累斯劳大学。
1882－1911年任柏林大学哲学教授。
反对联想主义将意识分析为元素的主张，认为心理过程是统一的和结构完整的，心理学的任务是通过内省法描述人的心理现象，从而形成一种与解释(分析)心理学相对立的理解(描述)心理学学派。
对精神科学与自然科学作严格区分，认为过去的心理学按自然科学方法进行分析性的实验，使完整的人类心灵统一体分裂成零碎的心理元素——感觉和情感的堆积，或刺激－反应单位的联结，使心理学像自然科学那样成为解释性的科学，无法在具体活动中描述人的积极主动性和创造精神。
认为自然科学研究外界现象，适用于客观分析的解释方法，心理学是精神科学或人文科学，研究的是主观经验，只能采取人文科学的方法，通过内部的理解和体验来描述，由此明确提出心理学的人文科学研究取向。
坚决反对艾宾浩斯效仿自然科学因果解释的实验心理学。
其学说后演变成为人格主义，影响心理学的人文主义取向和人格心理学的发展。
被《心理学百科全书》(1994)作者考西尼视为哲学心理学家，将心理学看作所有人文科学(精神科学)的基础以及社会学、法律、教育、政治科学和经济学等的主要工具。
他还提出审美体验论。
他认为，艺术与人生是密不可分的。
对人生的体验不能诉诸理性，而只能是“体验”，即主体通过全部感官与对象相互交流，在物我两忘中体味生命的意义，感悟生活的本质，同时，在对象上凝聚主体客观化了的生活和精神。
狄尔泰的生命哲学狄尔泰的生命哲学狄尔泰（René Descartes）是17世纪法国哲学家和数学家，被誉为现代哲学的奠基人之一。
他以其“我思故我在”而闻名于世，对于理性、存在与真实的探讨对后来的哲学产生了深远的影响。
然而，狄尔泰的生命哲学不仅仅局限在他的著作中，而是贯穿于他的思想、行为和追求之中。
本文将探讨狄尔泰的生命哲学，并解读他的看法对于现代人的意义和启示。
狄尔泰是一位坚定的理性主义者，他相信通过思考和剖析可以获得真知。
他认为理性是人类最高的能力，通过理性我们可以认识世界，认识自己。
在他的《第一哲学沉思集》中，他提出了著名的“我思故我在”观点，即我们能够有意识地思考的事实就证明了我们的存在。
这一观点在当时引起了不小的震动，它打破了世界上的一些传统观念，如上帝的存在和主体与客体的分离。
狄尔泰通过质疑一切，并坚持理性思考的必要性，进一步推动了科学与思维的发展。
他认为真理不应该基于传统、宗教或者权威，而应该依靠我们的自身的思考和理解。
狄尔泰的生命哲学中最重要的一个概念是“自主性”。
他认为自主性是一个人最根本的特质，也是人们对世界、对自己的理解和把握的基础。
他坚信人类的自主性是绝对的，通过思考、分析和推理，我们可以最终找到真实而可靠的知识。
他对于自主性的强调不仅仅是理论上的，他在实践中也充分展现了他对自主性的追求。
狄尔泰在法国国王路易十四的宫廷中的青云直上，成为国王的数学教师和顾问。
然而，在国家权力面前，狄尔泰始终保持独立自主的精神，他不为权贵所动，不受他人的影响和摆布。
他仍然坚持他自己的信念和思考，并通过自己的行为和言论来批判并改进社会和制度。
他的理性和自主性在当时的政治和社会环境中是非常罕见的，他成为了一种道德的典范。
狄尔泰的生命哲学强调了理性的重要性，但同时也承认了感性的存在。
他认为人类的理性和感性在认识世界和决策行动中是不可或缺的。
理性给予人们思考和推理的能力，感性使人们能够通过感觉、情感和直觉来感受世界和自己。
狄尔泰生命哲学与西方心理学的发展以狄尔泰为代表的生命哲学作为西方哲学的一个流派对西方心理学的发展起到了重要作用，尤其对人文取向的心理学的建立更有着重要的意义。
它不仅为人本主义心理学方法论的产生提供了孕育的土壤，并引导人本主义心理学关注人性的成长，同时在一定程度上影响了积极心理学的发展，最重要的是它对于提升人文取向的心理学的合法地位有着重要的促进作用。
标签：心理学；生命哲学；心理生活；描述与分析心理学作为一门研究人的科学，其自身必然少不了对人类生命的探索与研究，同时，作为从哲学中孕育出世的心理学，受其哲学母体的影响更是显而易见的，其中有关生命主题的生命哲学与人文主义取向的心理学二者之间则更是有着千丝万缕的关系。
19 世纪70年代，生命哲学思潮起源于德、法等国，从揭示人类生命的性质和意义出发，深入探索人的存在及其认识和实践的一切活动，并将人的情感、意志等生命经验活动作为其讨论研究的重点。
作为一种早期的人本主义哲学思潮，生命哲学对后来这一思潮中的各流派都有着重要且直接的影响，对于心理学的发展起着至关重要的作用。
生命哲学的代表人物主要有德国的狄尔泰、齐美尔和法国的柏格森。
其中，狄尔泰在生命体验的理解方面做出了许多具有开创性的贡献，成为最具代表性和影响力的生命哲学。
正如英国著名狄尔泰研究专家里克曼所言：“狄尔泰影响了我们今天耳熟的所有思想家：胡塞尔、海德格尔、马克思·韦伯、阿尔多诺和哈贝马斯〔1〕。
”因此，试从狄尔泰的生命哲学观出发，探讨生命哲学与西方心理学的发展。
一、狄尔泰的生命哲学观中蕴含的心理学思想狄尔泰反对传统哲学把物质和精神割裂开来，认为哲学是一种精神科学，指的是某种生命、自我，并认为哲学研究的对象应该是把物质和精神连接起来的生命，唯有生命才是世界的本原。
他将生命描述为是一种不可遏止的永恒冲动，一种能动的创造力量，表现出来就是直觉、思想、情感；再进而表现为语言、道德、社会制度及历史等。
因而他认为，一切社会生活现象都是“生命”的客观化，不可能用自然科学和理性的方法去理解生命，并提出了“自身思义”的方法论，即将其解释为一种反思的意识，是主体朝向自身的生命的体验，也就是内省的方法研究自身的生命体验。
他始终坚持在原生态中把握事实自身，即要如其自身所是地来把握生命之流；坚持以“生命把握生命”，即必须从生命自身出发来把握生命的概念，只能凭内心的体验去领会和理解。
可见在狄尔泰的眼中，体验本身就是生命个体的功能，生命是人的存在形式。
狄尔泰在其将哲学定位为一种精神科学的基础上，进而将心理学定位为描述心理学，目的就是使心理学走出自然科学的门类，进入精神科学的范畴，并成为其基础科学之一。
这里所谓的“描述”指的是一种心理学的研究取向，而非流派，换言之，即是以“描述”为取向的心理学，而非“描述心理学流派”。
同时狄尔泰强调，他的描述的心理学与当时盛行的说明的心理学之间有着本质的区别。
他认为说明的心理学试图仿照原子物理学，通过建立起因果关系而来解释精神现象，体现出一种科学主义的取向。
描述的心理学则源于我们对生命没有成见的、原原本本的体验，直接地描述事实，从而勾画出与生命相关联的结构，以此揭示出这个关联中各组成部分据以结合在一起的规律。
狄尔泰心目中的心理学，应该是能够整体把握精神生活的科学。
他关心的既不是精神过程片面的特殊方面，也不是其支配规律，而是人的整体。
他认为不能从外部，像一个不受个人情感、经验等因素影响的观察者那样看整个人，而是作为这个人本身看和感受他自己，以此透彻生命的意义。
狄尔泰把心理看作是表象、情感和意志的统一整体，心理学的研究对象应该是生命的整体关联，即心理生命。
因此描述心理学不能像当时流行的心理学那样，照搬自然科学的研究方法，机械地把孤立的、原子式的表象和感觉连在一起，将破碎的事实片段作为研究的对象，而必须对人的整个心理过程进行全面的分析探索，使用描述的方法，即不对心灵生命做任何本质的假设，如是地描述直接呈现于意识中的事实〔2〕。
相较于传统心理学，狄尔泰的心理学存在另一个巨大的不同之处，它不仅仅研究个人的精神，而且也研究共同体的精神，即社会和文化的精神。
传统心理学只是个人心理学，在方法论上具有个体主义的缺陷。
然而，狄尔泰认为人的存在是社会文化和历史的存在，正因如此，心理学就必须考虑历史生命的内容，其研究范围也就顺理成章地扩大到了社会和文化精神，包括历史生命的内容和社会关系等。
通过对以上狄尔泰的生命哲学中蕴含的心理学思想的探讨，可以明显看出其思想观点和人文主义取向的心理学流派是一脉相承的，在研究方法上表现为对心理现象进行动态的整体研究，而坚决反对主流心理学的元素主义和还原论；在研究对象上表现为对人的心理生活进行研究，其基本内容包括心理生活的价值、意义等，而坚决反对主流心理学的研究对象的可观察性和价值中立的立场；在研究任务上表现为对人的心理生命进行完整的分析和描述，通过进入他人的世界，以达到重新体验他人的世界，最终实现对心理生命及其价值、意义等的客观理解。
二、生命哲学对人文科学心理学的影响人文科学心理学的现代哲学背景是非理性主义哲学、现象学、存在主义哲学以及解释学。
以狄尔泰为首的包括叔本华与尼采的唯意志哲学、柏格森的生命哲学等，对人文科学心理学的出现和发展都有着重要影响。
（一）生命哲学对人本主义心理学的影响首先，为人本主义心理学方法论的产生提供了孕育的土壤。
人本主义心理学是20世纪中叶在美国产生和发展起来的一种心理学思潮，是人文科学心理学的典型代表，也是行为主义和精神分析之后西方心理学中的“第三势力”。
它既反对行为主义机械的环境决定论，又反对精神分析本能的生物决定论，强调心理学应该研究人的本性、潜能、尊严、价值，以及对人类进步富有意义的现实问题〔3〕。
从生命哲学的角度出发，基于研究对象的不同，人本主义心理学在研究方法上自然存在其独特之处。
它认为虽然不论研究对象是物还是人，客观性的保证是所有研究的基本要求，但是也因为对象的不同，二者对“客观”的要求和理解就存在很大差别。
对物的研究要求观察者站在物的对立面冷静、不加任何主观干涉，不受任何情感因素影响地观察。
狄尔泰认为这样的研究方法将无法透析生命的意义，显然不能直接套用在对人的研究上，因为而对人的研究则需要走另一条通向客观的道路，即走进观察对象的生命中，通过对观察对象予以感情的投入、价值的关切，体验他人的世界，实现对生命价值和意义更准确、更直接的整体感知和客观理解。
也因此，狄尔泰强调移情、模仿和重新理解。
他认为人心具有共通性，当观察者付出爱或同情心而产生移情作用时，就能走入观察对象的内心世界，达到对生命的客观理解，并在人本主义心理学尤其是其代表人物之一的罗洛·梅的心理学思想和方法论上得以体现和传承。
其次，为研究人的自我超越开辟了新方向。
狄尔泰认为生命最根本的目的是实现它自己的完满，这一思想在作为生命哲学代表人物之一的齐美尔的理论中获得发展。
齐美尔在同样认为生命作为世界的本原，是一种不可遏止的永恒冲动的基础上，提出“生命超越生命”，以此强调生命的自我提高、自我创造、自我超越的过程。
人本主义心理学家马斯洛、罗杰斯等同样都认为人性具有自我实现的倾向性。
可见，人本主义心理学与生命哲学都认为人性是不断超越发展的，并对生命都抱有积极的态度。
（二）生命哲学对积极心理学的影响19世纪末，在多数西方人沉浸于科学技术带来的现代文明的时候，狄尔泰却清醒地意识到人类所探索研究的主题应该回归于人类生命。
一个世纪后的20 世纪末，积极心理学作为新的研究思潮在西方心理学界兴起，为当今科技日新月异，而物欲横流的社会带来再次重审人类生命，重拾人类尊严的机会。
狄尔泰认为尽管生命进程中会呈现出无限的多样性，但是在这些多样性中具有内在的根本目的性，即实现它自己的完满，并且生命的完满根本上取决于精神的丰富和心灵的充盈，当二者得以满足时，生命的意义和价值就得到了充分的诠释和表达，从而真正成为人的世界。
积极心理学同样注重人类精神世界的完善，通过研究人类积极的品质，探讨人类的美德、爱、宽恕、感激、智慧等，引导人们不断地发展自己的潜能，挖掘那些具有建设性的力量，以此促进个人和社会的发展，特别是其对“生命意义感”的研究，无不体现其思想中流淌着生命哲学的血脉。
三、生命哲学在西方心理学中的有限性通过以上分析，我们不难看出生命哲学对西方心理学发展所产生的重要影响，然而，作为一个西方哲学流派，由于它本身存在的一些问题，遭到了许多批评和各种质疑。
这些问题导致其在心理学中运用的有限性，使其无法像实证主义、现象学和解释学那样成为西方心理学方法论的基石。
第一，狄尔泰基于人性的共通性认为用描述的方法可以理解他人的世界和故事，达到对心理生活的客观理解。
然而，对于狄尔泰的这种“心理生活上的客观理解”，从科学研究的要求来看，归根结底无非是对研究者的移情、模仿、重新体验能力的要求，这难免使其方法论渐渐走上唯心和神秘的道路。
因此阻碍了生命哲学对西方心理学的这种持续影响性。
第二，狄尔泰的生命哲学都只是客观主义的描述和分析，它们极力主张摆脱个人的偏见，纯客观地理解心理生活的“客观主义”。
因此，尽管生命哲学把这种描述和分析方法看作是人文科学的普遍方法，并跟自然科学的实证方法严格的对立起来，但是它仍然没有摆脱西方客观主义的影响，具有明显的客观主义方法论性质。
随着时间的推移，狄尔泰开始意识到自己的理论存在的问题，其主要表现在三个方面：（1）尽管经历可以给我们精神生命过程的统一整体，但它不能揭示这过程的实际运动；（2）通过观察能看到的精神生命的范围是有限的；（3）对内省提问题和解释其结果的术语难免会影响真正的问题。
最后，狄尔泰开始怀疑是否通过直接内省可以发现关联整体本身〔4〕。
这些质疑和尚待解决的问题都体现出以狄尔泰为首的生命哲学在西方心理学中的有限性，并一定程度上影响了生命哲学在西方心理学中的生命力和影响力。
〔参考文献〕〔1〕卢云昆，朱松峰. 以生命把握生命-狄尔泰哲学方法论初探〔J〕. 世界哲学，2008，（04）.〔2〕李鑫，贾林祥. 浅析生命哲学与心理学的关系〔J〕. 教育理论与心理学，2012，（08）.〔3〕夏基松. 现代西方哲学〔M〕.上海：上海人民出版社，2009.〔4〕张汝伦. 从心理学到释义学-狄尔泰描述心理学的启示〔J〕. 西南民族大学学报：人文社科版，2008，（02）.〔5〕张夫伟. 狄尔泰生命哲学及其当代教育意义〔J〕. 鲁东大学学报，2009，（09）.〔6〕彭春燕，许婷. 生命哲学视野下对儿童教育的审视〔J〕.当代教育论坛：管理研究，2011，（02）.〔7〕徐凤. 积极心理学：对人本主义的继承与超越〔J〕. 科技信息：人文社科版，2006，（07）.〔责任编辑：史焕翔〕。
