狄尔泰历史主义的生命解释学_李岩
- 格式:pdf
- 大小:94.36 KB
- 文档页数:3
狄尔泰:精神科学的自主性和生命意义的诠释学第一节狄尔泰的问题意识和生平著作当我们疏理近一百五十年来西方哲学发展线索的时候,很难绕过狄尔泰(Wilhelm Dilthey,1833-1911)。
他是一位从近代哲学转向当代哲学的承上启下的哲学家。
他充分揭示了十九世纪各种哲学倾向中的弊端,而他自己提出的克服这些弊端的新的哲学构想虽然还不成系统、不够完整,甚至还有自相矛盾之处,但他的这些创意构成了二十世纪新的哲学尝试的出发点。
狄尔泰看到了十九世纪欧洲三种主要哲学倾向中的弊端。
首先是思辨的形而上学的弊端。
这种思辨的体系哲学在黑格尔那里发展到登峰造极地步。
它的弊端表现为用一种思辨的哲学方法取代了各个不同领域中特殊学科的特殊方法,把各具特色的特殊学科强行纳入到形而上学的体系中去,以一般性抹杀个体性,以哲学思辨替代科学研究。
以孔德、斯宾塞、穆勒为代表的实证主义起来反对这种思辨的形而上学。
他们强调科学是建立在经验观察的基础上的,通过归纳建立普遍性的命题,找出现象间的规律,从而能对同类现象的再次出现作出预言,并对所建立的普遍命题是否有效进行证实。
他们主张这种在自然科学中取得成功的方法应推广到其他学科的研究中去,任何学科要想赢得科学的地位,必须应用这种实证的方法。
以兰克(L. V. Ranke)和德罗伊森(J. G. Droysen)为代表的历史主义学派一方面反对思辨的形而上学,另一方面又反对实证主义。
他们主张人文现象在本质上不同于自然现象。
人具有历史性、社会性和独特的个性。
自然现象是永远重复的,人的历史现象是不重复的。
自然现象有普遍的规律性可寻,而人文现象没有普遍的规律性可寻。
每一个时代都有每一个时代的时代精神;每一个社团都有自己的文化背景和社会关系;每一个作家都有自己独特的生活体验和思想情感;每一艺术作品都是独一无二的。
思辨的形而上学把丰富多彩的人文现象抽象化为一般概念,扼杀了人文现象的个性,而实证主义则把活生生的人物化为自然之物。
汉语言文学——美学第四章审美经验论一、单项选择题1.古希腊时期美学的核心是()A.关的本质B.美的特性C.美的内容D.美的形式答案:A解析:本题考查审美经验理论的历史回顾。
古希腊哲学的核心是本体论问题,与之相应,古希腊美学的核心也是美的本质问题。
分值:1.02.中世纪美学的代表人物是()A.托马斯·门罗B.柏格森C.瑞恰兹D.奥古斯丁答案:D解析:本题考查审美经验理论的历史回顾。
中世纪美学的代表人物是奥古斯丁,他认为审美经验的真正内涵便是对于上帝的爱:“我爱我的天主,就是爱这一切。
”实际上,奥斯丁所说的对上帝的爱其实是宗教信仰而不是审美经验,因此它与感官知觉无关,是一种纯的心灵活动。
3.提出“蛇形线是最美的线条”这一命题的美学家是()A.休谟B.洛克C.荷加斯D.夏夫兹博里答案:C解析:本题考查审美经验理论的历史回顾。
荷加斯提出,美的对象一般总是体积较小,造型流畅,因为只有这样才体现出它是按自身的规律发展而不受外力的强制,也才能给人以审美的愉悦。
他还通过比较认为,蛇形线是最美的线条。
分值:1.04.夏夫兹博里把人类天生就具有的审辨善恶和美丑的能力归结于()A.视觉器官B.听觉器官C.内在感官D.外在感官答案:C解析:本题考查审美经验理论的历史回顾。
夏夫兹博里认为,人天生就具有审辨善恶和美丑的能力,他把这种能力称为“内在的感官”或“内在的眼睛”,也就是人们常说的“第六感觉”。
在他看来,这是五官之外的另一种感官,它可以通过直觉把握到对象的美,而不必经过思考和推理。
5.主张审美鉴赏是想象力和知性的协调一致的美学家是()A.哈奇生B.休谟C.康德D.黑格尔答案:C解析:本题考查审美经验理论的历史回顾,康德认为,审美经验或鉴赏判断的根本特征在于“要求两种表象能力的协调一致,也就是想象力(为了直观和直观的多样性的复合)和知性(为了作为这种复合的统一性表象的概念)的协调一致”。
这就是说,审美经验能够把理性认识和感性认识统一起来,因而克服了各自的片面性。
狄尔泰与现代解释学在西方解释学的发展过程中,狄尔泰是一个非常重要的人物。
他不仅充分认识到施莱尔马赫的解释学在哲学研究中的重要性,而且把解释学由单纯的文本研究扩展到对现实世界中的人(Mensch)的研究,创造了所谓“生命解释学”(die Hermeneutik des Lebens)。
狄尔泰因此不仅赋予了解释学以方法论的意义,而且还承认解释学就是哲学的过程,从而使解释学具有了认识论的意义。
正是在狄尔泰的努力下,解释学才由传统解释学进展到当代的伽达默尔的所谓哲学解释学。
一作为施莱尔马赫的再传弟子,狄尔泰的哲学生涯开始于施莱尔马赫研究。
还是在读书期间,他撰写的《施莱尔马赫的解释学的独特贡献——与以往这门科学所做的工作之比较》探讨的就是解释学在施莱尔马赫那里的重要意义。
在这篇论文中,狄尔泰第一次注意到施莱尔马赫的解释学思想,着重研究了施莱尔马赫用解释学的方法探讨基督教思想的问题。
他发现,施莱尔马赫运用了分析和解释柏拉图的方法去考察基督教的理念,对世界采取浪漫主义的解释,尤其是在解释新约保罗书信上,这点表现得尤为明显。
该论文1860年获得施莱尔马赫基金会颁发的双倍奖金,狄尔泰不仅借此完成学业,而且从此开始编辑施莱尔马赫书信集,并且撰写他的早期主要著作《施莱尔马赫传》。
对狄尔泰来说,这篇论文获奖并不是重要的,真正重要的,这是他的哲学生涯的真正开端。
他自己在获奖15年以后曾说过,他就这篇论文所做的工作引导他构造自己的基本思想。
如果说狄尔泰早期对解释学的重视还不是自觉的,那么,从19世纪60年代中期开始,他在建构自己的精神科学体系时则有意地把解释学当做精神科学的最重要方法。
特别是在他把“体验”、“表达”和“理解”当做精神科学的核心内容予以诠释时,解释学在他那里就作为全部精神科学的重要方法而得到彰显。
这时,“理解”概念获得进一步的阐明,“理解”不只是帮助我们对理应认识的内容的把握,而且还涉及有关这个内容的普遍有效性。
解释学简介解释学简介一、概述(一)解释学的概念解释学(Hermenneutik,Hermeneutics,又译“诠释学”、“释义学”)一词来源于希腊神话中的赫尔默斯(Hermes),他是诸神的信使。
(二)解释学的历史发展在中世纪,解释学成为专门学科,是对《圣经》进行诠释的学问。
普遍解释学的观念只有在施莱尔马赫那里才得以真正实现。
F.D.E.Schleiermacher(1768-1834),德国哲学家和神学家,解释学史上最重要的代表之一。
施氏的普遍解释学有两个传统:先验哲学和浪漫主义。
从这两个传统中他提出这样的问题:有效解释的可能性条件是什么?(类似康德的提问:数学知识何以可能?)理解过程究竟是什么?他的回答是:(1)解释之所以可能是因为解释者可以通过某种方法使自己置身于作者的位置,使自己的思想与作者的思想处于同一层次;(2)理解过程只是一种创造性的重新表述、重构过程。
狄尔泰为精神科学奠定了认识论基础。
威廉.狄尔泰(Wilhelm Dilthey1833-1911),德国哲学家、解释学重要代表人物。
曾跟随黑格尔学者库诺.费舍进行哲学研究,后受历史学派的影响,要求对精神科学的哲学基础进行认识论分析。
他试图进行历史理性的批判。
他指出:“历史科学可能性的第一个条件在于:我自身就是一种历史的存在,探究历史的人就是创造历史的人。
”关于精神科学之所以可能的问题,他认为,精神科学所探讨的对象乃是我们人类这个主体的精神的创造,因此不像在探究自然界那样要去解决主客体的同一性问题,因为精神科学中的客体就是主体的精神客观化产物,我们在那里发现的是我们自己的本质。
狄尔泰区分了自然科学和精神科学,前者是对外界事物的说明,后者是用心理学方法对社会、历史现象的理解。
他认为理解是比自然科学的方法更基本的普遍方法。
狄尔泰以前的解释学是古典解释学。
而海德格尔(Martin Heidegger,1889-1976)以后的解释学为哲学解释学。
摘 要历史性在海德格尔哲学中占据着十分重要的地位。
在其前期哲学的代表作《存在与时间》中,海德格尔对“历史性”的思考是借助于此在而得到的,因此,在这部作品中,历史性也就被转化成了此在的历史性问题。
当其思想在三十年代发生转向之后,由于他放弃了通过以此在为基础的基础存在论去思考与把握存在的意义问题,所以,对历史性的思考也从此在的历史性抽身而出,将历史性思考为一种存在历史。
所以我们可以将对历史性的思考看作我们理解海德格尔前后期哲学发展的一条隐含的线索。
本文的目标是澄清海德格尔前期著作《存在与时间》中的“历史性”的起源问题。
“历史”与“历史性”在早期海德格尔那里首先是作为一种方法论而出现的。
借助于狄尔泰对生命现象与历史原则的分析与重视,海德格尔追求了一种与胡塞尔划分“历史”与“哲学”不同的方法,其将历史性原则内化于哲学之中了。
通过把哲学思考为“作为源初科学的哲学”,海德格尔借助于现象学精神将历史性原则引入了哲学之中并将其奠基于实际的生命经验。
因此,海德格尔就把作为经验起源的生命看作是历史性的。
而这种历史性的生命本身是一种意义展现。
因此,海德格尔认为“历史”与“历史性”只能从实际的生命经验之中也就是实际发生着的生活之中去寻找。
为了避免把基于实际生命经验之中的历史性的考察演变成一种“普遍化”的样式,海德格尔提出了形式显示的现象学方法。
依据形式显示的现象学方法,海德格尔将“现象”划分出其“内涵意义”,“关联意义”与“实行意义”。
这三种意义本身构成了一个意义整体的“现象”,并且以之能够防止客观化。
当运用这种形式显示着的现象学方法去领会“历史”及“历史问题”的时候,历史性就要对“实际经验中的时间性源始地是什么”来加以解决。
对于这一问题,海德格尔通过在《宗教现象学导论》的第二部分中对保罗书信的阐述所展现出来的早期基督教源始生活经验进行了现象学分析。
在对保罗书信的阐释中,海德格尔着重对上帝之“再临”和“恩典时刻”进行分析与考察,通过对上帝再临之不确定性而阐释“恩典时刻”的“时机化”的性质,而恰恰是面对“恩典时刻”,才能建立一种源始而本真的“实际的生命经验”。
狄尔泰与阐释学作者:狄尔泰文章来源:浏览:581 次德国神学家弗里德利希•施莱尔马赫于1819年首次给“通用阐释学”定义为“理解文本的艺术”。
施莱尔马赫认为,作品文字的含义在阅读过程中不是从字面上一目了然的,而是深深隐匿在“过去”时间阶段里的,要使它显现出来,只有依靠阐释的方法和技巧,利用科学方法来重新构筑当时的历史环境,否则无法把握作者的本意。
他的观点在19世纪90年代被哲学家威廉•狄尔泰进一步发展。
狄尔泰提议把阐释学看作一门科学,用来作为解说“人文科学”(指与自然科学相区别的文学,人文科学和社会科学)各种形式的著作的基础。
狄尔泰把人文科学看成是研究在世的、具体的、已有的经验的途径。
他提出自然科学的目的根本上是应用缜密的、减缩的范畴来“解释”现象,而阐释学则是要建立一种关于“理解”的一般理论,其核心问题是避免误解。
作为专门的文本理解,包含了对作品的解说,但必须有—个明确前提,即这种作品必须是完整表现了内心生命的质感,因而实质上是主体在场的。
20世纪50年代和60年代,哲学界引人注目地转向语言的意义及其使用这一现象,即所谓的“语言学转向”,将包括文学作品在内的文本看成是语言客体,认为文学批评的首要目的是解说或阐明作品的“言语含义”,从而使人们对阐释学这种诠释理论的兴趣,得到了前所未有的当代复兴。
其中有两种不同的理论倾向:第一是以意大利理论家埃米利奥•贝蒂和美国理论家赫施为代表的。
他们的理论观点来自狄尔泰的主张,认为对作者在作品中表达的含义能够达到客观的解说。
赫施断言:“文本的含义就是作者的含义”——“作者意向中的言语含义”。
文本含义承担的任务是显示这种言语含义在原则上是确定性的(即便在某些实例中是含混的、多义的言语含义),虽历经时间变化但保持稳定不变;从原则上说,每一个读者都可以复现这种意义。
作者在写作时其言语“意向”并非他的全部心理状态,而只是利用语言规范的潜力,用语句来表达其中一个方面。
所以一个读者在解说文本的实践活动中,只要懂得如何应用同一规范,就可以复现作者的意图以及他的表达过程。
狄尔泰(WilhelmDilthey,1833—1911年)生于比布里希。
他在威斯巴登文法学校毕业后,1852年到海德堡学习神学;一年后又去柏林,研究历史和哲学。
1864年提交了一篇关于施莱尔马赫尔的伦理学的论文,获得博士学位。
他先后在巴塞尔大学、基尔大学、布雷斯劳大学任教,1882年起任柏林大学哲学教授直到1905年退休。
他的主要著作有:《施莱尔马赫尔传》(第一《一种描述的和分析的心理学的观念》(1894卷)(1870年)、《精神科学导论》(第一卷)(1883年)、年)、《黑格尔的青年时代》(1905年)、《哲学的本质》(1907年)、《精神科学中历史世界的建构》(1910年)和《历史理性批判》(未完稿)等。
狄尔泰善于博采众长,青年时代就研究英法的经验论哲学、德国的浪漫主义、唯心论哲学、19世纪德国历史学派以及由孔德创始的实证主义等,从中接受了多方面的影响,又对各家的思想都有所批判。
由于他的思想的复杂性,研究者对狄尔泰的解释也纷然杂陈、意见不一。
这里之所以把他的史学理论列入新康德主义,主要是由于:第一,康德哲学对狄尔泰产生了最重要的影响,是狄尔泰哲学的出发点。
虽然狄尔泰反对康德哲学的先验论和抽象性,但他明确地把自己看作复兴康德哲学运动的一员。
他主张哲学应该从黑格尔、谢林和费希特返回到康德,应该追循康德哲学的批判途径。
他的历史理性批判和建立精神科学方法论的工作,正是追循康德的途径,把认识论扩展到精神科学。
第二,他虽然反对新康德主义弗赖堡学派的一些观点,但他也严格地区分了自然科学与精神科学,认为精神科学关注的是个别而非一般,这是各派新康德主义共有的一个基本观点。
19世纪,德国出现了尼布尔、兰克等具有头等重要性的历史学家。
兰克的史学理论和方法对欧洲史学的发展有着极大的推进作用。
然而,当欧洲近代史学逐步摆脱形而上学的束缚时,又受到了实证主义的束缚。
实证主义哲学认为,对社会现象的研究应该摆脱神学和形而上学的束缚,应该从人类社会生活的事实出发,发现这些事实之间的因果关系,找出像自然科学那样的必然的规律;只有这样,历史学才能提高到科学的地位。
浅谈狄尔泰方法论哲学阐释学之“阐释循环”作者:吕泥璇来源:《文艺生活·文海艺苑》2012年第04期摘要:本文通过对狄尔泰的哲学阐释学的“阐释循环”的历史上下文梳理,简要理清了线索,在“阐释循环”内在含义的定义中,探讨狄尔泰提出的此方法论的历史意义。
关键词:狄尔泰;阐释循环;哲学中图分类号:B15文献标识码:A文章编号:1005-5312(2012)12-0083-01阐释学是当代西方的一种重要的哲学思潮。
它产生于德、法两国,六七十年代以来在欧美各国得到迅速的发展和传播,而且已经广泛地渗透到各人文学科乃至科学哲学研究中去。
德国现代生命哲学家和“阐释学之父”狄尔泰发展了这一概念,认为阐释学的循环包括相互依赖的三种关系;单个词与文本整体的循环;作品本身与作者心理状态的循环;作品与它所属的种类与类型的循环。
他并把这种循环扩展到阐释活动中理解与经验的关系上。
狄尔泰的哲学深受康德、黑格尔的唯心主义和浪漫主义哲学以及英国经验主义的影响。
他给自己悬设的目标是要进行“历史理性批判”。
他遵循的道路是“认识论之途”,而非“传统的形而上学之途”,也就是说,他要以认识论来证明人文科学特殊的方法论特征,为自然科学和精神科学“划界”。
作为精神科学方法论的解释学,主要研究人对一切历史文本的“理解”,而全部历史文献都是生命经验这一精神世界的显现,理解即生命的自我认识。
理解的本质在于,它不仅是一个人与另一个人之间的情感、理智的交流,它就是我的存在、我的存在方式。
它带动着我的意识和我的原始活力中的全部无意识而去追逐新的生命。
在每一个瞬息,我都不再是我,但也不止是我的“你”,而是我与你,我与人类相融。
因此,解释的理解,就是个人与普遍历史知识的融合,即个人的普遍化。
狄尔泰所用的“阐释的循环”这个概念大致包含三方面内容:1、人的现实有限存在与认识历史的关系;2、传统的整体与部分的关系;3、解释活动中理解与经验的关系。
狄尔泰的解释学理论基本上是一种作为方法论和认识论的客观主义的阐释学。
狄尔泰的生命解释学狄尔泰是二十世纪德国生命哲学的集大成者,也是二十世纪重要的解释学家。
他认为理解就是对”一直固定了的生命表现的合乎技术的理解。
简单地说就是通过固定了的表现对其中生命的领会。
在狄尔泰的生命解释学中,表达、理解和解释是其理论的重要组成部分,因此,作者接下来就对这三个方面进行具体的分析,以期获得对狄尔泰生命解释学的进一步认识。
一、表达生命表达:理解的直接对象狄尔泰在其理论中提出理解和解释活动的直接对象是生命表现或表达,这是狄尔泰生命解释学的基础。
他在早期认为,通过体验和反省固然可以实现自我认识,但是心理事件是不断变化的,生命是无法直接观察的,如果不借助某种表现或表达,我们就不能准确的体验。
事实上,每一种体验、每一种认识和意志活动都倾向于产生一种表达,特别是那些潜藏于内心的意识需要通过表达或表现才能被我们认识到。
所以,如果没有对表达的理解,反省是一个迟钝的工具。
只有建立在表达之上,对自己和他人的认识和理解才能更清晰、稳定和有深度。
所以,狄尔泰特别注重表达对于理解、对于整个精神科学的作用。
精神表达:生命表达的普遍特征接着,狄尔泰又提出”生命表现出现于感觉世界,同时又是一种精神性东西的表达。
因此,生命表现使我们能够对这种精神的东西有所认识。
这里,狄尔泰向我们展现了一切表达或生命表达的普遍特征,即它们都意谓着什么,它们都代表或指向在它们自身之外的东西。
就是说,一切表达都有所表达,一切表现都有所表现。
于是表达和表现就有了双重特征,它们既不是纯物理现象,也不是纯心理现象,而是二者的混合物。
微笑的背后传递的是一颗愉悦的心,有形的符号后面是作者思想、情感、意志的流露。
表达的这一特征为理解的可能性奠定了初步基础,它构成了精神解释精神的中介,构成了理解自己和他人内心经验的中介。
因此,狄尔泰大大拓宽了生命表现的范围,人类的一切活动,一切作品甚至人类历史本身都是作为精神的客观化,作为生命表现而存在的。
表达的类型可见,狄尔泰的表达概念蕴藏着丰富的内涵,表达作为理解和解释活动的基础,不仅在于表达是理解的直接对象,还在于理解的不同方式和结果取决于表达的不同类型或等级。
解释学循环的困境与出路作者:徐晟亮来源:《理论与创新》2020年第21期【摘要】理解是一种循环的自我运动,从整体到部分和从部分到整体的不断循环往返是其本质特征,对个别事物的理解需要将其置于越来越大的关系之中。
受到哲学诠释学的影响,法律解释研究正经历着从方法论向本体论的过渡。
在方法论和本体论的指引下,都会各自陷入不同的困境。
在方法论的指引下进行法律解释,关注语词之间的相互结构,容易陷入“泛体系化”的僵局之中。
然而在本体论的指引下进行法律解释,难免会陷入“自我中心困境”,即不能离开人和事物的关系去认识事物,意识总与对象纠缠在一起,无法从主客体关系中抽离。
在探寻两种解释学循环的出路之时,鉴于裁判者都需要发挥自身主观能动性,本体与方法相统一的解释理论渐渐成为主流。
【关键词】解释学循环;开放体系思维;前理解1.解释学循环的背景和定义解释学循环的运用最早可以追溯到圣经解释学,通过对《圣经》中个别语词意义的界定才能理解圣经所蕴含的真意,而对个别语词含义的精确认定又只能在理解圣经的总体语境中获得。
施莱尔马赫发掘了理解内在的暂时性和无限性,将解释学循环理解为事物的发展过程,而且这种发展进程不是直线上升,而是螺旋上升,具有渐进性和稳定性。
狄尔泰以历史性作为出发点,对于文字作品的理解,将个体的生命体验视作历史长河中的因子,贯穿于整个历史洪流之中,将历史解释的含义上升到一个全新的境界,将个人理解蕴含进历史解释之中,至此带有相对性意识的历史思维方式,已经在狄尔泰的思想中逐步展现。
将方法权威主义下的方法论将其运用到法律解释之中,理解者根据法律文本的细节来理解其整体,又根据法律文本的整体来理解其细节,这样一种不断循环的过程。
法律文本作为过去完成的作品已经不再存在,已经成为连接过去与当下法律传统的一部分,而只能通过文本自身进行理解和改良。
当下的法律传统一旦产生,不久又将演变成过去的法律传统,应证了在对过去法律的解释中不断完善现有法律这一发展模式,体现了法律所自有的整体性和体系性,整个法律传统体系就在这样一个循环上升的过程中不断演化更新,使得法律能够相对顺应时代变迁的步伐。