比较政府体制——内阁与两党制的关系温辰解读

第六章西方国家的中央政府制度主讲老师：杨建成政府有广义和狭义之分。

广义的政府是整个国家统治机器的总称，涵盖立法机关、行政机关和司法机关等所有国家权力机关。

狭义的政府指的只是负责直接实施国家政治、经济、文化、外交、军事等所有重大政策的执行性机构，即独立于立法和司法的行政机关。

本章所论述的中央政府制度以及下一章所论述的地方政府制度，大体上限于狭义的政府。

伴随着政府职能的不断扩展，行政机关在西方国家的政治体制中处于越来越强势的位置。

因此，相对于立法机关和司法机关，政府特别是中央政府对国家的政治生活和社会生活的影响更大，其活动也更引人瞩目。

本章所讨论的问题将包括西方国家的元首制度和政府制度的发展演变，政府的产生及组成原则，中央政府的职能和组成原则、机构设置等。

第一节国家元首制度一、国家元首的概念和特征1.国家元首的概念从历史的角度来看，国家元首不是近代社会的产物，事实上国家形成的时候它就已经存在了。

在现代民主国家，国家元首是国家的象征，是主权国家对内和对外的最高代表。

需要注意的是，国家元首和政府首脑是两个不同的概念。

国家元首是专门行使代表和象征国家的职能的机构，而政府首脑则是领导和指挥中央政府工作的行政首长，两者在国家机关体系中的地位是不同的。

在有的国家，这两个职务是由一个对象来担任的，在其他一些国家，是由两个不同的对象来担任的。

具体来说，在实行总统共和制的国家如美国，总统既是国家元首，同时，又兼任政府首脑，直接领导政府。

在实行议会君主制的国家如英国和日本，以及实行议会共和制的国家如德国和意大利，国家元首和政府首脑分别由两人担任，国家元首称国王或总统，而政府首脑则称首相或总理。

2.国家元首的特征国家元首的称谓、产生方式及权力划分，在不同的国家会有所差别，但都具有一些比较明显的共同特征。

(1)对外代表国家在国际活动中，由国家元首充当国家的最高代表，他是国家主权和独立的化身，并在对外交往中代表整个国家。

国家元首的言论被视作其国家的声音，而行为也被视作其国家的行为。

比较政府体制绪论：现代西方民主制的发展英国的代议制政府是在漫长的历史过程中经过资产阶级和封建阶级的斗争和妥协而逐步形成的。

美国是在1787年的制宪会议上由立宪者们首先进行政治设计，以后根据蓝图建造起来的。

这样做的真正意图，一方面是为了防止“暴民”，另一方面是为了调节统治阶级内部以及联邦与各州以及州与州之间的矛盾。

在中央权力层次的划分与制衡上：把立法权授予国会，而总统又可以否决国会的立法——国会再次以2/3票数仍可以通过。

把行政权授予总统，但国会又可以弹劾总统，总统任命的官员必须获得国会批准。

把司法权授予法院，联邦最高法院有权对国会立法与总统行为进行审查。

为了保障法官的独立性，实行法官任期终身制度。

但是联邦最高法院法官的任命要获得总统的提名，还有国会的批准。

这样就保证了任何一种权力都是有限的，但又能独立行使。

在权力的纵向分配上，实行中央权力列举制度，明确把只能由中央行使的权力列举出来，而把没有明确列举的权力都划归联邦各州行使。

代议制政府是自由资本主义时期所能采取的最好的政治外壳，因为他最能反映雇佣劳动和资本在市场上的自由和平等关系。

但是随着资本主义的发展，政府作为总资本家“终究不得不承担起对生产的领导”。

政府干预和管理社会经济事务的职能日益增多，权力的容量日益扩大，并且为了适应这些新的需要，以议会为中心的代议制政府在内部的权力结构上不得不把议会的权力逐步转移到行政机关。

由此，从代议民主制走向了行政集权民主制，从代议制政府走向行政集权制政府。

之所以称为行政集权民主制，主要因为它们作为国家表现形态的民主仍然保留着代议民主制的议会制度，作为公民权利表现形态的民主仍然继续实行普选制。

但是实质上又是行政集权，行政首脑专权。

行政集权民主制出现在资本主义危机严重的年代。

最明显的逻辑是，为了避免现行经济形态的全部毁灭，政府必须扩大机能，必须对经济进行干预。

因此，它是资本主义国家经济、政治和社会日益尖锐的矛盾所导致的政府体制。

中英内阁制度的主要,异同？竭诚为您提供优质文档/双击可除中英内阁制度的主要，异同？篇一：英国内阁制度和明朝内阁制度的主要差异比较英国内阁制度和明朝内阁制度的主要差异比较篇二：西方政府制度的异同西方政府制度的异同通常可以把西方国家的政府制度分为总统制政府、内阁制政府和委员会制政府三种类型。

美国、法国和一些拉丁美洲国家采用总统制，多数欧洲国家采用内阁制。

瑞士采用委员会制。

(一)西方主要国家政府制度“西方主要国家政府制度”，是指美国的总统制政府制度和英国的内阁制政府制度。

由于这两种政府制度都是为资产阶级统治服务的，因此，它们有诸多相同之处：1．遵循权力分立与制衡原则。

美国人在争取独立和制定宪法的过程中，接受并发挥了法国著名思想家孟德斯鸠的分权学说，形成了美国式的权力分立与制衡原则以及相应的政府制度。

它统摄纵向分权和横向分权两个层面。

纵向分权即为联邦政府与各州之间的权力划分，这就是联邦制。

横向分权即为联邦政府的权力分立，美国宪法将联邦政府的权力分为立法权、行政权和司法权，并将它们授予国会、总统和最高法院分别行使，相互独立，相互平衡，但在行使权力时又相互依赖，相互重叠。

在英国，虽然实行君主立宪制政体，议会在形式上处于主导地位，但在权力结构及其运行机制的构建方面与美国一样，遵循分立与平衡的原则。

2．实行资产阶级政党政治。

无论是在美国总统制政府制度下，还是在英国内阁制政府制度下，政府都由在议会选举或大选中获胜的政党(即执政党)出来组阁，当选的总统和首相一般都要任命本党政治家为内阁成员(人们称英国的内阁制为“政党内阁制”)。

所以，政府实际上是由执政党把持的政府。

执政党通过掌管政府，就能在内政外交各方面推行本党的政策和主张，通过各种途径为其所代表的阶级、阶层和集团服务，这也可说是现代资产阶级政党政治的核心内容。

3．总统和首相都拥有巨大的权力。

这首先表现为二者都拥有控制议会的权力。

他们既可以通过议会中的本党党员，提出法律议案和预算案，又可以根据宪法行使国情咨文权，还可以运用否决权干预议会的立法活动。

内阁制：内阁是内阁制国家政治制度的中心，议会制下的行政中枢为政府的内阁，由政府首脑（一般称为总理或首相）领导。

总理或首相以及全体内阁成员一般也是从议会议员中产生，并在任职后保留议会中的议席，并向议会负责。

政府首脑往往由议会多数党领袖担任。

但是，当多数党的席次不过半数时，几个少数党也有可能通过建立同盟积聚过半议席从而获得任命政府首脑的权力，此时的政府称为联合政府，内阁称为联合内阁。

如果内阁的提案遭到议会拒绝或否决，必须集体辞职或解散议会，重新选举。

特点：行政部门与立法部门相结合，立法与行政权力都集中在内阁手中。

发源于英国，并成了当今西方世界的主要政治制度。

英国、德国、日本、意大利、北欧国家都是内阁制政府模式的代表。

根据权力的分立与制衡原则，民主制度包括两种类型：总统制与内阁制。

在总统制下，总统和国会均由全民直接选举产生。

国会不得要求总统对其负政治责任，反之，总统也不能解散国会。

总统一身兼任国家元首与行政首脑。

在内阁制（又称议会制）下，国会由直接选举产生。

行政首脑（总理或首相）由国家元首任命，并需有国会中多数的支持--事实上，行政首脑常常是由国会中多数派领袖出任，国家元首仅行使形式上的同意权。

总理（或首相）需对国会负责。

国会有权否定政府。

相反地，总理也有权解散国会重新大选。

美国是实行总统制。

英国、德国、日本、印度等国采用内阁制。

内阁制又称议会制，包括“内阁君主立宪制”及“内阁共和制”，是民主政治制度的一种，特点是其政府首脑（中华民国宪政学者与文献称之为“行政首长”，以有别于议会领导人）的权力来自议会（国会）的支持，而这种支持通过两种途径落实：第一是议会改选后的多数议席支持，第二是政府首脑赢得议会的信任投票。

因此，所属政党未能赢得议会大选的政府首脑连同其内阁必须提出辞职，而未能通过议会信任投票的政府首脑，连同其内阁也必须辞职。

由议会重新在席位居多数的党派中协商选举产生新的首脑与内阁。

议会制下政府首脑（总理）的权力普遍较大。

内阁制度阐述引言：内阁制度是一种政治制度，它在现代民主国家中被广泛采用。

本文将对内阁制度进行阐述，包括其定义、历史、特点以及优缺点等。

通过深入了解内阁制度，我们可以更好地理解其在国家治理中的作用和意义。

一、内阁制度的定义内阁制度是一种由政府首脑和其他高级政府官员组成的政府机构。

其成员通常由国家元首任命，他们负责管理国家政府事务，并就政策和决策向国家元首提供建议。

内阁制度强调集体决策和责任共享原则，具有较强的合作性和协调性。

二、内阁制度的历史内阁制度起源于17世纪英国，当时国王将权力下放给内阁成员来处理政府事务。

这一制度得到了快速发展，并在18世纪后期向其他欧洲国家传播，成为现代国家治理的重要组成部分。

三、内阁制度的特点1. 高度政治化：内阁成员通常是由政党提名和任命，体现了政党政治的重要性，政党间的不同意见和利益在内阁中进行协商和平衡。

2. 集体行动原则：内阁成员共同承担政府事务，形成共同行动和责任共享，减少了任一成员的个人主义行为。

3. 决策和咨询的重要性：内阁成员是国家元首的重要顾问，提供政策建议和决策推动，帮助国家元首进行决策制定。

4. 均衡权力结构：内阁成员是权力集团的一部分，通过协商、合作和制衡来确保国家政府的平稳运行。

5. 监督和问责制度：内阁成员对内阁政策和行为负有监督和问责的责任，确保政府的合法性和透明度。

四、内阁制度的优点1. 促进政府的决策效率和合理性，减少了个人主义和独断的倾向。

2. 强调政党和权力制衡，避免权力过于集中在某一人或某一集团手中，有利于民主和国家稳定。

3. 内阁成员拥有专业知识和经验，可以提供全面和多元的政策建议，为国家治理提供支持。

五、内阁制度的缺点1. 容易产生内阁之间的利益冲突和权力斗争，导致政府决策的滞后和矛盾。

2. 内阁成员的任命通常是由国家元首进行，有可能受到个人偏好、政治压力和利益诱惑等因素的影响，导致内阁成员的质量和能力参差不齐。

3. 决策过程可能缺乏透明度和公众参与，容易引发民众的质疑和不满。

内阁制概念
内阁制又称议会制内阁或责任内阁制，是资本主义国家由内阁总揽国家行政权力并向议会负责的一种政治制度。

内阁制起源于英国，由枢密院外交委员会演变而来，后来被许多国家采用。

在这种制度下，国家元首通常是虚位国家元首，不掌握实际权力，只是形式上的国家代表；而内阁则是国家的最高行政机关，由议会选举产生，对议会负责，并掌握国家的实际行政权力。

内阁制的主要特点包括：
1. 议会至上：议会是国家的最高权力机关，内阁必须对议会负责，接受议会的监督和质询。

2. 内阁组成：内阁由议会中的多数党派或政党联盟组成，内阁成员通常由该党派或联盟的成员担任。

3. 首相或总理：内阁的首脑称为首相或总理，由议会中的多数党派或政党联盟的领袖担任，负责领导内阁的工作。

4. 集体决策：内阁的决策通常是集体决策，内阁成员在讨论和协商后达成一致意见。

5. 不信任投票：如果议会对内阁不满意，可以通过不信任投票来推翻内阁。

如果内阁在不信任投票中失利，必须辞职或解散议会重新选举。

内阁制是一种比较稳定的政治制度，它通过议会和内阁之间的相互制约和平衡，保证了国家政治的稳定和民主。

古代宫廷与内阁的政治体制古代中国的政治体制经历了漫长的发展与变革，在不同的朝代中，宫廷与内阁扮演了重要的角色。

作为两个不同的政治机构，它们在帝王统治下发挥着不同的作用，各有其特点与功能。

宫廷作为君主权力的中心，是帝王行使权力的地方。

在古代中国，宫廷被视为神圣而神秘的地方，外人难以进入。

宫廷的政治体制基本上是一种集权的统治模式，帝王在其中扮演着至高无上的地位。

帝王拥有绝对的权威，对宫廷内的朝臣、内侍等人有着绝对的掌控权。

同时，君主在宫廷中还担负着仪式与礼仪的责任，以维持皇权的威严。

在宫廷中，帝王会依靠一些重要的官员，如大臣、宦官等来辅佐自己的统治。

大臣常常是帝王制定政策、解决重要问题的重要助手，他们通过建议、参与决策来影响帝王的决策方向。

同时，宦官作为特殊的官僚体系，也在帝王的任命之下，直接参与宫廷的日常管理与政治活动。

这些官员，为帝王提供了重要的建议与支持，帮助帝王控制宫廷内的权力格局，并保持君主制度的稳定。

然而，宫廷政治体制也存在一些弊端。

由于宫廷系统高度封闭，官员的晋升主要依赖于君主的任命，容易导致官场的腐败与势力之争。

此外，由于帝王的个人偏向、个人交情等原因，宫廷中可能出现利益集团的形成，导致权力变得不公正、不稳定。

这些问题在某些历史时期中，如明代朱棣靖难时期，曾给帝王统治带来了巨大的不稳定因素。

与宫廷相比，内阁则是一种多人参与的政治体制。

内阁作为君主与官员的桥梁，是帝王与大臣互通信息、研讨政务、决策重大事宜的重要机构。

内阁成员由帝王亲自选任，并职责明确，包括首辅、参议、尚书等重要官职。

内阁内的各个官员擅长不同的领域，他们通过合作与协商，共同为国家的政治、外交、军事等各个方面提供专业的意见与建议。

内阁政府是君主制过渡到现代政治体制的重要一环。

通过内阁的设立，君主制在一定程度上实现了限制与监督。

内阁成员作为帝王的重要参谋之一，能够提醒君主注意朝政方针、亲政手法问题，并对其进行合理的制衡。

通过内阁制度的建立，君主与官员共同协商、制定政策的模式得以形成，提高了政府的效率与稳定性。

妙用比较法分析中西方内阁制度比较法分析是一种常见的研究方法，能够帮助我们了解不同文化、国家或制度之间的相似性和差异性。

在比较法分析中，我们会选择所要研究的两个对象进行比较，找出它们的共性和差异，进而从中发现问题和优点。

本文将对中西方内阁制度进行比较法分析，探讨它们的异同点。

西方内阁制度的形成可以追溯到英国，这种制度通过民主方式来选举或选拔议会中的某些人成为内阁成员，内阁是执掌政府行政的最高领导机构。

而中国的内阁制度则是在清朝时期开始形成的，内阁是皇帝的重要顾问团，负责决策和执行国家政策。

这两种内阁制度的成因各不相同，但具有相似的特点：都由政府的高级官员组成，决策具有权威性和行政执行力。

接下来我们将分别从几个角度来比较分析中西方内阁制度的异同点。

首先，内阁成员的选拔方式。

在西方国家，内阁成员通常是从代表民意的议会中选出来的，他们在议会中拥有较高的威望和影响力。

中国的内阁成员则是由皇帝或皇后直接任命，建立在皇帝的信任之上。

这样的区别反映了两种制度的根本差异：西方内阁制度是民主制度的一部分，其成员有民选的背景，代表了民众利益；而中国内阁制度则是一种封建制度，成员完全由皇帝提拔，政治权力由少数人掌握。

其次，内阁成员的职责和权力。

在西方国家，内阁成员通常有自己的特定领域，如外交、经济、环境保护等，他们的职责和权力明确，相对独立。

中国的内阁成员则不同，他们的职责和权力并不区分那么清楚，往往会公开支持皇帝的意见，缺乏独立的思考和表达。

封建内阁的性质往往是垂直的，而不是分工的。

再次，内阁制度的角色和作用。

内阁是政府行政机构的中枢，在西方国家中，内阁通常担任着重要的统筹协调作用，能够协调不同部门之间的利益关系，增强行政效率。

而在中国封建社会中，内阁则没有这样的角色和作用，往往是皇帝的辅助机构，依附于皇帝的制度体系上。

内阁成员的想法往往不被重视，内阁决策往往需要得到皇帝的个人批准，避免制度出现“坐而论道”的现象。

最后，内阁制度的反腐机制。

内阁制总统制区别内阁制总统制区别一、政府产生的方式不同采用内阁制的国家，其政府首脑一般是多数党的领袖担任，其内阁成员由首相提出并任命。

在英国，首相本人首先是由选民选举成为党的领袖。

如果他领导的党在大选中获胜，他才能被女王任命为首相。

一旦被任命，他随即就向英王提出政府各部大臣和其他大臣约百余人的名单，英王照例批准。

首相从这百余大臣中选出20到30名高级大臣组成政府。

实行总统制的国家，总统由选民间接选举产生，总统挑选政府人员，由参议院批准。

二、政府与议会的政党关系不同采用内阁制的国家，内阁首相既然是议会中多数党的领袖，因此，执政党的政策总是得到本党议员的支持。

这是因为，这些政党的权力集中，组织严密。

在议会中，当选的议员如果不支持执政党的政策，便会受到党纪制裁，轻则在下次选举中不能再度获得提名，重则被开除出党。

因此，在英国，一旦执政党领袖获胜，他就既能控制内阁又能控制议会。

在美国，总统所领导的党不一定在议会两院中成为多数党，总统也不能对议会实行绝对的政治联盟，它对本党议员不能进行制裁。

美国国会议员享有很大的独立性，他们虽然也在"政党的标签”下竞选，但是，一旦当选，便视自己为本选区的代表，而不是政党的代表。

另外，美国总统选举每四年举行一次，但改选1/3的参议院和全部众议院则每两年举行一次。

这样，当总统在任职中期刚刚开始积蓄力量，以便在两年后的总统选举中进行实力较量时，大部分国会议员都要进行改选。

这种中期选举在许多方面与大选的选举不同，而且选举的结果可能对现任总统意义十分重大。

在极端的情况下，这种中期选举能够导致控制权的变化，以致一个党控制总统职位，另一个党控制众议院或参议院，甚至同时控制参众两院。

1946年的杜鲁门总统和1954年的艾森豪威尔总统，都遇到反对党占多数的众议院和参议院。

所以说，在美国，总统所领导的党不一定在参众两院中成为多数党。

如果出现这种情况，总统就不能完全控制国会。

三、政府对议会的责任不同采用内阁制的国家，内阁掌握行政大权，制定一切内外政策并向议会负责，它有责任答复议员的咨询，解释政府的政策。