下载文档原格式
收稿日期:2010-11-15基金项目:河南省高校人文社科研究中心资助课题:人类中心论与反人类中心论在生态观上的差别问题研究(编号:RX 10-12)。
作者简介:朱荣英(1963-),男,河南尉氏人,教授,科学技术哲学硕士生导师,主要从事哲学与人学问题研究。
第27卷第2期2011年2月商丘师范学院学报JOURNAL OF SHANGQ I U TEAC H ERS COLLEGE Vo.l 27 No .2Febr uary .2011人类中心论 、 反人类中心论 与 生态中心论试析当代生态观研究范式的历史嬗变及其内在关联朱 荣 英(河南大学马克思主义学院,开封475001)摘 要:人类中心论 单纯从人的生命意义、价值与尊严出发,否认或者忽视自然界的生态位次与系统平衡,把人与自然界绝对对立起来。
随着主体能力和主体性的不断自我膨胀,人类对自然界的肆意征服和无穷算计势必把人类逼入 自我中心困境 。
基于反思这一困境而建立的 反人类中心论 ,在现实生活中同样存在着诸多无法解决的理论困局,不可避免地将人类整体利益虚置并与反人道主义不谋而合,不仅削弱了对生命个体内在价值的尊重,而且最终成为一种生态法西斯主义。
而唯有将作为完成了的自然主义与作为完成了的人道主义二者高度融合的 生态中心论 ,才真正在人与自然关系问题研究中获得了某种层次上的重大跃迁,使当代人真正占有了自己的全面本质并与自然达到了和谐共生的 天人合一 之境。
关键词:人类中心论 ; 反人类中心论 ; 生态中心论中图分类号:C922;X171 文献标识码:A 文章编号:1672-3600(2011)02-0001-07一、人类中心主义生态观的基本内涵与发展1.人类中心主义生态观的基本内涵概览学界近年来的讨论, 人类中心主义生态观 这一概念,一般在以下几种意义上被使用:一是从本体论意义上,即从人与自然关系的角度看,认为人类在本体或者实体这个层次上处于宇宙的中心,宇宙的万事万物都是围绕着人类这个中心而展开的,人类与宇宙万事万物的关系是中心与从属、主宰与被主宰的关系,人是自然界的主人,人是万物之灵。
人类中心主义和生态中心主义谷 星1 引言法随着全球生态环境问题的加剧和各国对其重视程度的提高，正在以极快的速度发展着，在众多环境法学基本理论问题中，必须重视人与自然的关系，因为对人与自然的关系的认识与人类社会的发展历史紧密相关。
关于人与自然关系的各种思想大致可分为以下两种：一种是人类中心主义，它认为人乃万物之灵，凭借人类的力量完全可以改造、驯化自然为我所用，一切环境问题皆可以依赖各种技术手段加以解决。
然而人类中心主环境义完全无视良好自然生态系统存在的价值，一切以人类短期经济利益为中心，既使在一定程度上保护自然环境也是以人的利益为出发点。
一种是生态中心主义，它将人与自然置于同等的地位，承认自然的内在价值，否认人类凌驾于自然的特权，在思想领域彻底解决了人与自然地位不平等的问题，但它却忽视了人类对自然环境演变的积极作用，会导致人类对自然环境变化听之任之，有悖人类与自然环境长期共存共同发展的初衷。
吸取了人类中心主义和生态中心主义各自精华的可持续发展的环境观，既突破了人与自然之间无道德可言的传统观念，承认人与其它生命体都享有同样的发展机会，都是生物圈平等的成员，又强调人在自然环境良性发展中的责任和义务，这不仅是环境伦理学的一大进步，也会促进环境法理念的进化，使之更加科学，更加有利于人类与自然环境和谐、有序、持续、良性的发展。
2 人与自然的关系20 世纪人类社会在科学技术上取得了长足的进步，创造了前所未有的灿烂文明。
然而，进入21世纪，人类社会面临着控制人口增长，提高人口素质；合理利用自然资源，开发新能源；抑制生态环境恶化，提高生存环境质量；促进社会进步与可持续发展等一系列问题。
贯穿其中的一条主线是正确认识人与自然的关系，协调处理好人与自然的关系。
人与自然的关系表现为：人对自然的依赖性和能动性。
人既依赖自然而生存，又是改变自然的力量；人类要改造自然又受自然的制约；人与自然的关系是依存、适应、冲突与和谐。
人与自然关系的内涵随着人类社会的发展而发生变化。
《寂静的春天》：从人类中心主义走向生态整体主义在生态问题日益凸显的前提下，蕾切尔·卡逊以一个生态学学者敏锐且独到的视角，开始了对人类发展与自然环境之间关系的反思与探寻，揭开了“寂静春天”的神秘面纱。
一、对“人类中心主义”的解构：尊重自然，尊重其他生命的生存权利。
人类中心主义是迄今为止人类的全部成就，包括物质成就和科学与文化等精神成就的思想和理论基础，它也是我们现在所面临的困难的思想根源［1］。
从马克思主义生态学的角度来看，人类中心主义冲破了“神化自然”的禁锢，确立了人的实践主体地位，但同时又是对自然整体性、自在性、自为性的绝对忽视。
在《寂静的春天》一书中，卡逊以超越“人类中心主义”的视角剖析人与自然的关系，强调关注自然对于人的独立性和自然拥有的超越人类目的的内在价值。
1.人类中心主义是作为主体的人的意识的伟大觉醒。
人类中心主义的形成在人类思想发展和社会进程中是有积极意义的，它是人类对世界感观和感知上的最原始的认识，并以此作为人类创新科学技术的认知出发点，推动科学的发展［2］。
从唯物史观的角度分析，人类中心主义是历史发展到一定阶段的合理性思潮，它是人对自我价值和自我能力的认识分野，也是人从自然独立出来开始人的伟大创造的重要一步。
人对自然的认识是一个日渐深化的过程，在人类文明还处于低潮时，人类对自然的认识还局限在光怪陆离的自然现象和赖以生存的物用价值。
此时人类的命运附属于客观自然，并由此产生了一种将自然神圣化的盲目崇敬，人类社会与自然的界限并不鲜明。
在自在自然中，人被动服从自然、适应自然的状态在长时间内制约着人及人类社会的长足发展，处于这种情态下的人，对自我价值和创造力的认识不鲜明、主体意识薄弱。
物种的利己性催生人的自我意识，使人逐渐区别于动物有了类的属性，能在自在自然中开拓出人化自然的疆土。
人们把自然资源变成“驾驭自然的器官或人类在自然界活动的器官的自然物质”［3］（219），运用人的创造力把自然变成根据人的需要改变自然界，这时在自然界中，人成为真正意义上的具有能动性的主体，具有作为类而独立于自然的相对独立性。
生态文明的兴起及其对生态环境观的变革——对生态文明观的马克思主义分析生态文明的兴起及其对生态环境观的变革——对生态文明观的马克思主义分析一、引言生态环境问题的日益严重性引起了人们对生态文明观的关注和研究。
生态文明是一种关于人类与自然关系的新的发展理念，也是实现可持续发展的必要路径。
本文将从马克思主义的角度对生态文明的兴起及其对生态环境观的变革进行分析。
二、生态文明的兴起1. 生态文明的概念生态文明是指在人类社会发展中，人与自然和谐共生，人类社会科学技术与自然科学技术相统一，构建起以保护生态环境为前提的社会经济制度和文化观念的发展理念。
生态文明关注的是人与自然的关系，强调人类社会发展需以生态环境的协调发展为前提。
2. 生态文明的起源生态文明的起源可以追溯到马克思主义生态观的形成。
马克思认识到自然界是人类生存和发展的物质基础，他提出了“人与自然相互关系”和“人与自然一体化”的观念，将人与自然看作是统一的整体。
马克思主义生态观的核心概念是“人类与自然资源、人类与自然环境是统一的整体”，这奠定了生态文明观的哲学基础。
3. 生态文明的意义生态文明观的兴起对于生态环境观的变革具有重要意义。
生态文明观让人们从人类中心主义转向生态中心主义，重塑人与自然的关系。
从以人类利益为出发点，到尊重自然、爱护自然、保护自然，这种思想观念的转变将促进人们关注生态环境的研究和保护。
三、生态文明观的马克思主义分析1. 生产方式与生态环境马克思主义认为，生态环境问题的根源在于资本主义生产方式的本质。
资本主义追求利润最大化，不断扩大生产规模和市场需求，导致资源过度开发和环境污染。
因此，要解决生态环境问题，必须改变生产方式，实现社会主义生产方式。
社会主义生产方式将把人与自然的关系置于前提地位，将生态环境保护纳入经济社会发展的全过程。
2. 生态环境与人的发展马克思主义认为，人的发展需要有良好的生态环境作为基础。
只有保护好生态环境，才能保障人类的健康、幸福和长久发展。
生态问题下的人类中心和非人类中心主义反思[摘要]通过对人类活动的历史回顾，逐步再现了生态问题的凸现的过程，并分析了人类为解决该问题所做的努力，重点剖析了人类中心主义和非人类中心主义，通过层层论证，最后得出结论，证明他们根本解决不了生态问题。
[关键词]生态问题人类中心主义非人类中心主义作者简介：汤本顺（1976-），男，安徽淮南人，揭阳职业技术学院公共教学部，助教，哲学硕士，专业是科学技术哲学，研究方向：科学哲学和逻辑，思想政治教育专业教研室主任，2005年毕业于华南师范大学哲学所；吴家桂（1972-），男，安徽淮南人，合肥工业大学人文经济学院科技哲学专业05级硕士生，研究方向，科技进步与社会发展。
前言近代，特别是20世纪以来，随着现代科学技术的发展，人类认识和改造自然能力的提高，基于人类中心主义，人与自然的矛盾达到了空前尖锐的程度，引发了生态失衡，全球气候变暖，资源环境问题等一系列全球性问题。
面对这些问题，人们不得不认真反思文艺复兴以来占据统治地位的人类中心主义思想。
一、生态问题的凸现劳动把人类从动物界提升出来后，人类作为一支独特的力量影响地球的进化，对大自然的影响和干预已不可避免，人类开始了认识自然，改造自然的社会物质生产活动，人的作用已经成为生物圈演化的关键性、决定性因素。
古代西方居于思想界主导地位的地心说，折射出人类不仅在地球上甚至在宇宙中的中心地位。
后来的宗教，特别是基督教更体现出大自然的唯一价值是工具性和功利性，价值判断的标准是根据人的需要来确定的。
《创世纪》中表明，上帝给予了人类统治无节制的掠夺自然的权利。
[1]即便如此，在20世纪前漫长的人类社会发展中，并没有出现现代人所谓的“全球性”生态问题，其根本原因在于自然界本身存在着再生能力和自我调节能力，能及时地吸收，净化，转换人类对环境所造成的影响。
但是，工业革命后，近代科技的发展，增强了人对自然的干预和破坏，自然承受的负担越来越重。
而自20世纪中叶新科技革命以来，人类掌握了强大的科技力量和物质力量，认识和改造自然的能力空前增强，迫使自然界竭尽所能地为人类服务，物质财富的大量涌流，生活水平的普遍提高，如此等等，人类对自然界取得一个又一个胜利。
从《黄金谷》和《月亮谷》解读杰克伦敦生态思想的发展过程王丽君【摘要】杰克·伦敦惯用自然主义的书写手法描绘普通民众的生活状况,以寻求解决社会危机的途径和方法。
在小说《黄金谷》和《月亮谷》中,他从人类中心主义逐渐走向生态中心主义,认为人与自然是一种和谐的、相互补偿的关系。
他主动承担起生态保护的责任,并逐步完成＂自我＂向＂生态自我＂的转变。
认真解读杰克.伦敦的自然文学作品,深入挖掘它的生态思想的真正内涵和精髓,对加深人们对人与自然关系的理解和大自然真正价值的认识具有重要的意义。
%Jack London(1876—1916) is a famous American realistic writer who consistently used the writing technique of naturalism to describe the ordinary people's living conditions.In the novels of All Gold Cayon and The Valley of the Moon,he held the idea of anthropocentrism.But later,London was more and more inclined to eco-centrism,which believes that nature is the source of all creatures and human beings is only a part of nature.The relationship between nature and human beings should be reciprocal and harmonious.In order to keep this harmonious relationship,human must restrict his desire for the material.Otherwise,the balance between human and nature will be broken.London took ecological responsibility voluntarily and realized the transformation of Ecological self gradually.Jack London's ecological thought is embodied in his works,which need out careful interpretation.【期刊名称】《河南理工大学学报（社会科学版）》【年(卷),期】2012(013)003【总页数】3页(P311-313)【关键词】杰克·伦敦;黄金谷;月亮谷;生态思想【作者】王丽君【作者单位】河南理工大学外国语学院,河南焦作454000【正文语种】中文【中图分类】I106.420世纪以来，伴随着以自然资源极度损耗为代价的人类文明的加速发展，生态运动蓬勃兴起。
西方环境伦理学发展三个阶段的哲学诠释西方环境伦理学是一个相对较新的学科，其起源可以追溯到20世纪60年代。
在过去的几十年中，环境伦理学家们提出了许多关于人类与自然之间关系的哲学诠释。
这些哲学诠释可以分为三个阶段：人类中心主义、生态中心主义和后人类主义。
第一阶段：人类中心主义在20世纪60年代和70年代，环境伦理学家普遍持有人类中心主义的观点。
他们认为自然资源存在的唯一目的是为了满足人类需求。
因此，环境问题只有当它们对人类健康和福利构成威胁时才需要被解决。
这种观点被称为“anthropocentrism”。
这种观点最初得到了广泛的支持，但随着时间的推移，越来越多的人开始认识到这种观点是狭隘和不可持续的。
许多环境问题并不会直接影响到人类健康和福利，但它们仍然具有重要性。
此外，即使一个环境问题会对人类产生负面影响，我们也应该考虑其对其他生物和自然系统的影响。
第二阶段：生态中心主义在20世纪80年代和90年代，环境伦理学家开始转向生态中心主义的观点。
这种观点认为，自然界中的所有生物都应该被视为平等的，并且我们应该尊重和保护整个生态系统。
这种观点被称为“ecocentrism”。
生态中心主义强调了人类与自然之间互动的复杂性。
我们不能简单地将自然资源视为满足人类需求的工具，而是应该将其视为存在于一个相互依存的生态系统中的一部分。
因此，我们需要考虑到我们行为对整个生态系统产生的影响。
第三阶段：后人类主义在21世纪初，环境伦理学家开始提出后人类主义观点。
这种观点认为，我们不能仅仅关注人类与自然之间的关系，而是应该将非人类实体（如动物、植物、岩石等）视为具有道德权利和价值的个体。
后人类主义者认为，传统上被忽略或被剥夺权利的非人类实体也应该受到尊重和保护。
他们强调了人类与自然之间互动的多样性，认为我们不能简单地将自然环境视为一个被人类控制和利用的资源库。
总结西方环境伦理学的哲学诠释可以分为三个阶段：人类中心主义、生态中心主义和后人类主义。
环境权利与人类环境权利一、“环境的权利”与“人类的环境权利”之争“环境权”依然是一个十分模糊的理论术语。
这种模糊性首先表现在对“环境”概念的理解上。
目前学界关于环境权理论争论得最为激烈的是环境权究竟是一种“环境的权利”还是“人类的环境权利”问题。
对“环境”概念的理解的不同，由此问题转化而来的是人类中心主义与生态中心主义之争。
所谓人类中心主义，是指这样一种思想：认为只有人类才具有内在价值，只有人才有资格获得伦理关怀，人作为理性存在物，是唯一的道德代理，其道德地位优越于其他物种，其他存在物都无内在价值，只具有工具价值，它们存在于人类道德共同体范围之外。
人类中心主义可分为强式人类中心主义和弱式人类中心主义。
前者主张人是一种具有自在的目的的最高级的存在物，其一切需要都是合理的，都应得到满足；后者则试图对人的需要作某些限制，承认自然的精神价值，认可人对自然的责任。
与人类中心主义相反，生态中心主义认为并非只有人类才具有内在价值，动物、植物、物种，甚至河流、岩石、生态系统及自然本身都具有内在价值，它们也是道德共同体的组成部分和成员，是否具有理性和具有某些生物学特征并不能成为“有资格获得道德关怀”的必要条件。
生物、物种在道德地位上是平等的，人类中心主义表现出人类这一物种的偏见，是物种歧视主义和人类沙文主义。
生态中心主义主，张把人与自然环境之间的关系也纳入伦理调整的范围，人类的伦理规范应扩展到调整人与自然之间的关系，即把人与自然的关系视为一种由伦理原则来调节和制约的关系，把道德关怀的对象扩展至所有存在物，人类由自然的主人变为自然的普通成员和普通公民。
我国著名环境法学家蔡守秋先生近来主张，环境法既调整人与人之间的关系，也调整人与自然的关系。
这种主张科学地拓宽了环境法的调整对象的范围，符合环境法的内在逻辑和可持续发展的要求，也显示了环境法作为一个独立的法律部门与别的法律部门不同的特征。
但笔者认为，“生态中心主义”的环境权观在法律中是行不通的。
