下载文档原格式
人与自然的和谐如何可能--对人类中心主义和非人类中心主义的再反思一、引言二、人类中心主义的局限性1. 人类中心主义的定义和本质2. 人类中心主义对自然资源的过度利用3. 人类中心主义对生态环境的破坏和灾难三、非人类中心主义的哲学批判1. 非人类中心主义的定义和本质2. 非人类中心主义的价值认知与生态伦理3. 非人类中心主义的可行性与限制四、人与自然和谐的必要性与可能性1. 人与自然的和谐与生态均衡的关系2. 人与自然和谐的实现路径和途径3. 人与自然和谐的存在条件和保障措施五、结论1. 人类的价值与自然的价值的平等性与统一性2. 人与自然的和谐如何实现3. 人类必须学会保护自然，实现和谐与进步六、参考文献二、人类中心主义的局限性1. 人类中心主义的定义和本质人类中心主义是指将人类置于生态系统和自然环境之上，将人类作为宇宙中心和生命的绝对主宰。
这种思想认为，人类是唯一的价值主体，所有的物质和资源都是为了人类服务的，自然的存在和美景也是为了人类欣赏和利用的。
这种人类中心主义的旧观念在人类环境关系的历史上扮演了重要角色，造成了现代人类生态环境的危机。
2. 人类中心主义对自然资源的过度利用由于人类中心主义的思想下，人类将自然看成自己的附属品，因此追求最大化地利用自然资源，导致对自然环境的破坏。
过度的采伐和开垦导致荒漠化和水土流失加剧，过度的捕捞导致海洋生态系统和渔业资源的严重衰减，过度的化学农业使用导致土壤和地下水污染严重，过度的矿产开采导致自然景观的断裂和永久性的生态破坏等等。
3. 人类中心主义对生态环境的破坏和灾难由于人类中心主义的思想，导致了生态环境的破坏，进而造成许多生态灾难，比如温室效应、气候变化、极端气候、生物灭绝、水污染、空气污染、土地退化、自然灾害等等。
这些生态灾难不仅给人类造成了直接经济损失，还对社会公共安全、社会稳定和人类生命和健康造成了威胁。
现代人类已经面临了生态危机和生命危机，而人类中心主义是造成这种生态危机的根本原因之一。
我看人类中心主义与非人类中心主义争论摘要工业文明以来，随着科学技术的发展，人类不断发展，物质文明建设取得越来越大的建设成就.与此同时，人类从改造自然中取得了巨大的经济效益,人类也开始把自己的地位看得比自然更高，妄图通过各种手段去改造自然。
但是，随着近年来环境问题、生态问题的出现，迫使人们不得不重新思考与定位人与自然的关系，对这一关系的反思引发了人类中心主义与非人类中心主义的激烈争论，无论是人类中心主义还是非人类中心主义都是对人与自然关系的理性思考，这个问题伴随着人类的整个发展历程。
关键词:人类中心主义;非人类中心主义；人与自然正文传统伦理学,如所周知，是一种人类中心主义的伦理学;只是到了20世纪,随着生态伦理学的诞生与发展，才出现了非人类中心主义与人类中心主义之争。
从伦理学的视角看来，人类中心主义与非人类中心主义都是一种关于人类与宇宙万物关系的伦理学说,是关于人与自然的关系的伦理学说,是关于人类与非人类存在物关系的伦理学说，说到底，也就是关于人类应该如何对待非人类存在物的伦理学说。
根据《韦伯斯特第三次新编国际词典》解释,人类中心主义的概念曾在三个意义上使用：第一，认识宇宙的中心；第二，人是一切事物的尺度；第三，根据人类价值和经验解释或认识世界。
而这三种论断又是人类中心主义的发展过程，第一种论断盛行于古代，第二种观点是近代的主流,第三种阐释属于当代人类中心观。
人类中心主义在本质上是一种以人类的利益为出发点和归宿点,以人类的价值评判为标准，围绕人的需要处理人与自然关系问题的思想。
正如余谋昌先生认为的那样,人类中心主义是“一切以人为中心，或以人为尺度，为人的利益服务，一切从人的利益出发。
”而与人类中心主义相反，非人类中心主义认为并非只有人类才具有内在价值，动物、植物、甚至河流、岩石等生态系统都具有内在价值，他们都是道德共同体的组成部分和成员。
非人类中心主义是在人类中心主义发挥到极致———科技的滥用导致日益严重的生态危机的基础上产生的。
作者：刘作鹏石油大学（华东）研究生院04-6学号：S0402156社科类动物保护的人类中心主义与非人类中心主义－自我意识与宇宙精神摘要：本文试图从人类意识的萌发到觉醒上升提高的过程中找到动物保护的意识根源，以及在不同意识根源下产生的动物保护主义思想倾向。
人类一步步从朦胧的自我需要走出来，最终必然要走向具有共产主义色彩的理想状态。
即从物质上的争夺到物质上的均衡共享。
动物保护思想的发展也受到这一过程发展的支配影响。
人类在动物保护方面的分歧将在很长一段时间存在，支配与受支配的关系也将发生变革，非人类中心主义将得到普遍公认。
关键词：人类中心主义非人类中心主义动物保护自我意识宇宙精神一、动物保护主义学说的起源理论都是为实际服务的，任何理论产生都有他的背景。
保护动物是在动物需要保护的情况下提出的，他的理论来源不是无源之水，中国和世界其他的古代文明都孕育着这一理论的雏形。
宗教和人类文明相伴而生，在孕育和发展动物保护主义方面，有着千丝万缕的联系。
(1)古代人们动物保护意识人类的进化历程与个人的成长成熟是相似的，这种关系如同树干与树枝，他们只是大小尺寸不同，模式是一致的。
这种相似也可称作“事物发展的分形几何学”。
不仅是人类发展是这样，推而广之世界万物发展也具有这个规律。
个人的成长可以划分为胚胎无意识阶段，幼年意识发展阶段，青年意识成熟阶段，成年意识完善阶段四个阶段。
这四个阶段自我意识在幼年时期就有萌动，青年时期达到顶峰，成年阶段或许仍然在青年时期的意识上下徘徊，或许能有进一步发展，突破自我意识，大部分人都会突破自我，但突破程度不同。
有的人只把“自我”变成“自我家庭”，而有的人把“自我”突破为“全人类”，更有意识广博者，推广为人类所能见之全范围（例如宇宙）。
人类的发展也是如此，不妨也划分为四个阶段，类人猿的野性阶段、原始人的部落意识阶段、古代人的自我萌发阶段，近现代人的意识转型阶段。
其实人类的发展还没有完结无法给出第四个阶段，可以认为我们现在正处于这种转变之中。
人类中心主义人类中心主义，又译“人类中心论”，是以人类为事物的中心的学说。
人类中心主义的现代观人类中心主义断言，评价人类比其它自然事物有更高的价值——这是由人评价的。
同理，评价蜘蛛比其它自然事物有更高的价值——这是由蜘蛛评价的。
因此，对人类评价者而言，是人类中心主义，而对蜘蛛评价者来说则是蜘蛛网模中心主义，这的确是适当的。
以此类推，也适用于一切其它生物种。
下面的陈述，是辛普林(G.G.Simpson)所表达的人类中心主义的现代观：人是最高极的动物。
唯独人能作出这样的判断，这个事实本身就对这个断言的正确性提供了又一个有力的证据。
而且，即使人是最低等的动物的话，那么，为了考虑人在事物分类中的地位以及特别是在为人的行为和评价的基础寻求某种指导的时候，人类中心主义观点，显然，仍然是唯一适当的观点。
人类中心主义，在许多文章中，是与所谓“生态危机”有关的一个轻蔑语。
林恩·怀特(Lynn White)在其“我们生态危机的历史根源”一文中，谴责基督教是在这个世界上曾经出现的宗教中最极端的人类中心主义宗教：“基督教与古代异教和亚洲的宗教（除了波斯教）形成了非常鲜明的对照，它不仅确立了人与自然的二元论，而且坚持人类为其正当目的开发自然，就是神的意愿。
”怀特对我们以非常近视的方式开发自然敲起警钟，这是对的。
然而，他不顾人为了其正当目的开发自然的情况，而一律说成是错误的，这是不对的。
为了生存，我们必须开发自然，而问题在于我们难以区别哪些开发方式是进步的并促进人类价值的正当目的，以及哪些开发方式是倒退的并毁灭人类价值的不正当的目的。
避开人类中心主义的另一态度，是“弗朗西斯坎”关于一切生命形式基本平等的信仰。
根据这种观点，人仅仅是神创造的几千万物种所构成的“民主政治”中的一员。
乔丹写道：“当文明的人感到，一切在地球上活着的创造物的权利是同他自己的权利一样神圣时，生命没有等级的时代就要到来了。
”J.赫克斯利也表达了同样的观点：“在伦理学术语中，金科玉律除了适用于人与人之间关系的伦理调节外，还可以应用到人与自然关系。
人类中心主义：把人看成是大自然唯一具有内在价值的存在物，是构成一切价值的尺度，自然及其存在物不具有内在价值而只具有工具价值。
狭义的技术创新是指从发明创造到市场实现的整个过程;广义的技术创新则是指从发明创造到市场实现、直到技术扩散的整个过程。
科技发展的经济条件：（1）经济需要：社会的经济需求是科学技术发展的最重要的推动力量，社会的经济支持是科学技术发展的最重要的基础，社会的经济竞争是科学技术发展的最重要的刺激因素。
（2）经济支持：技术进步的评判标准：经济因素。
即该项技术创新或发明是否具有经济效益科技的负面影响科学技术是一把双刃剑。
科学技术的运行在给人类带来巨大正面作用的同时，也带来了一系列的负面影响，产生了各种各样的风险，如克隆人的伦理风险、水坝和核电站的环境风险、转基因食品的健康风险等，引发了一系列争论。
必须以马克思主义分析方法为理论框架，运用科学哲学、科学社会学、利益群体理论等的相关知识，对科学技术风险进行全面深刻的评价，进行正确的公共决策，实施科学技术风险的社会治理。
科学假说的作用1）科学假说是通向科学理论的桥梁。
科学研究的根本目的是揭示客观事物的本质和普遍性的规律，科学假说是不可逾越的必经阶段。
2）科学假说是激发创造性思维的媒介。
具体表现为：在对未知领域所掌握的理论和经验知识不够充分的条件下，人们可以运用各种逻辑的或非逻辑的思维方法，以假说的形式进行大胆的探索，提出创新见解。
3）科学假说为科学研究指明方向。
假说不仅能对研究工作起一定的组织作用，还能对新的观察、实验提供指导。
4）不同科学假说的争论有利于科学认识的发展。
不同科学假说往往是从不同的侧面对客观事物本质和规律的探索，它们之间的争论，有助于揭露矛盾、启发思考、相互补充，有利于更全面、更深刻地揭示事物的本质。
如何看待科技的负面效应科学技术的社会作用是在社会大系统中发挥和表现出来的。
科技的负面效应可能是科技自身发展的局限性表现，也可能是由人类实践的局限性造成的。
人类中心主义和自然中心主义人类中心主义总是作为一种价值和价值尺度而被采用的，它是要把人类的利益作为价值原点和道德评价的依据，有且只有人类才是价值判断的主体其核心观点包括：1.在人与自然的价值关系中，只有有意识的人才是主体，自然是客体。
2.在人与自然的伦理关系中，应当贯彻人是目的的思想，最早提出“人是目的”这一命题的是康德，这被认为是人类中心主义在理论上完成的标志。
3.人类的一切活动都是为了满足自己的生存和发展的需要，如果不能达到这一目的的活动就是没有任何意义的，因此一切应当以人类的利益为出发点和归宿。
人类中心主义实际上就是把人类的生存和发展作为最高目标的思想，它要求人的一切活动都应该遵循这一价值目标。
自然中心主义有几个重要的部分。
(1)动物解放论和动物权利论。
把感受苦乐视为一个存在物获得道德权利的根据,动物也具有感受痛苦和愉快的能力,因此动物应从人那里获得“平等的关心”的道德权利。
(2)生物中心论"这种观点的基本思路是:自然界是一个相互依赖的系统,人只是其中的一个成"员,因此人并非天生比其他生物优越,所有有机个体都是生命的目的中心""(3)生态中心主义人的自我实现依赖于自我认同对象范围的不断扩大,人与所有其他生物及实体作为与整体相关的部分,他们的内在价值是平等的。
人类中心主义观点伴随着人类从原始时期的蒙昧走向了现代社会的文明。
当我们一次又一次征服自然，创造了人工自然的奇迹的时候，人的理性、人的智慧、人在自然面前的强大力量，进而是人类中心主义的观点也一次次受到了人们的歌颂。
而今天，当人类由于罔顾自然规律，对自然的肆意妄为而导致了自然界的报复，使得全球性的生态危机威胁了人类进一步的生存和发展的时候，人们也开始了对人类中心主义这种观点的反思，并由此形成了针锋相对的两派。
一种观点认为，人类中心主义正是造成人们今天面临全球问题的深层原因，应该完全抛弃。
反对者则主张，人类面临的全球问题，并不是人类中心主义造成的，恰恰相反，是我们没有彻底实行人类中心主义而造成的。
人类中心主义和非人类中心主义摘要：人类中心主义与非人类中心主义是自环境伦理学成立以来一直被学界议论和谈论的的话题，并且目前对该争论尚未有一个统一的观点。
本文在前人研究工作的基础上，总结了二者出现的历史背景，原因，综合了人类中心主义与非人类中心主义各自的基本观点并给予了相关的评价。
最后，又提出了解决该争议的几点看法与建议。
关键词：人类中心主义；非人类中心主义；解决措施自工业革命以来，人类社会正以越来越快的速度向前发展，同时也对资源和能源的需求越来越大。
从而造成一系列的诸如人与环境关系等等诸如此类的问题。
在关于人与自然环境之间的讨论中，学术界目前比较认同的观点有二类：人类中心主义与非人类中心主义。
首先让我们回顾一下二者出现的背景原因，历史渊源。
可以说人类中心主义这一思想源远流长。
自希腊哲人普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度，是存在者的尺度，也是不存在者的尺度”以及苏格拉底将哲学研究的视野领域从本体论引向认识论，从天堂引向人间以来，在人们的潜意思中，人们一直都是以“人类自身为中心的”。
这一潜意思可以在亚里斯多德以及中世纪的神学家托马斯。
阿奎那那里找到论证。
根据亚里斯多德的观点，自然是为了人而造的万物，植物是为了动物而活着，动物是为了人类而活着。
在阿奎那那里，更是以上帝的名义对人驾驭动物，奴役动物，甚至随心所欲地杀死野兽进行辩护。
若这一理论渊源还不明确的话，那么，我们更是能从近代哲学那里找到确凿的根据。
到了近代，尤其在笛卡尔哲学和康德的“人为自然立法”建立之后，这种强调主客之分，强调人与自然的对立与分离，强调要征服自然越演越烈，终于在17世纪伴随着工业革命的到来得到了实现。
17世纪的工业革命，使得人类社会的生产力得到了极大的解放，使人类社会找到了对待自然的突破口。
在向自然征战的过程中，人类取得了极大的成就，人类成为自然的主人，自然成为人类的奴仆。
自然为人类的生存发展提供原材料成为共识。
人类在利益需求的驱使之下，越发的以自我利益为中心而一再无休止地向自然界索取。
