关于安乐死的医学伦理学论文
有无数患有不治之症的患者最终还是不能避免死亡，反而遭受痛苦的医学干预。因而作为健康人的我们，不应该用我们的意志来决定他们的生命历程。但“安乐死”如果以法律形式确认下来，可能会被一些人利用，用以非法剥夺他人的生命。
我国，对安乐死的定义为：患有不治之症的病人在生命垂危、奄奄一息状态下。由于精神和躯体的极度痛苦，在病人和其亲属的要求下，经过医生认可，用人为的方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。
安乐死区分为主动安乐死与被动安乐死。主动安乐死是指采取一定的行动者，蓄意将临终病人致死，让他脱离生的极端痛苦。所谓被动安乐死是指籍着不作为，如中断医疗甚至中断基本照顾让之自然死亡。
其实，自安乐死概念被提出以来，全社会围绕安乐死的争论就从未停止过，赞成者称它为“安详的解脱”，反对着则称之为“合理的谋杀”。
3月31日，凭借生命维持技术存活了15年的美国女植物人特丽•夏沃，终于在法院批准对其实行“安乐死”、医生将其进食管拔除后的第13天，画上了生命的句号。
对特丽来说，15年的持续性植物状态令她仅仅只是生物学意义上的人，但作为社会学意义上的人，她已经不存在了，因为她无法认知周
围的人和事，不可能再发生任何人际关系，她本人也体会不到幸福、快乐，甚至是痛苦。她拥有的只是生物学意义上的生命，而不是生活。
虽然，现代的医学越来越发达，然而，不管投入多少资金来设法延长死亡和减少产生痛苦及残疾的风险，仍然有无数患有不治之症的患者最终还是不能避免死亡，反而遭受痛苦而难以忍受的延长死亡过程的医学干预。我们都知道，身患癌症的人不仅仅是肉体上的痛苦，还有更多精神上的压力。作为健康人的我们，是无法感同身受的，也不应该用我们的意志来决定他们的生命历程。
在越发重视“有尊严地生”的同时，我们也不能忽视“有尊严地死”这一具有同样意义的事情。病人会选择安乐死，多数是为了保证自己这种死亡的尊严。而从绝对自由的观点看，人对自己的生命有处分的自由，也包括了对死亡选择的自由。也就是说个人完全有自主选择生存和死亡的权力。对于那些无法医治，终日遭受难以忍受的痛苦折磨的濒死病人，在不违背自身利益，同时也不对家属、他人和社会造成可能的危害和损失的前提下，以安乐死来终止生命。对于病人这种自主清醒的选择，社会应该保护，医务人员和家属应该给予同情和支持。从这个角度讲，安乐死其实是对于人性更深层次的注解，是对人权更高层次的尊重，它并不违背人道主义和医生伦理道德，而是人道主义的具体体现和升华。
然而，在目前，我国法律还没有关于“安乐死”的成文法，在《刑法》中是“帮助自杀”行为，涉嫌故意杀人罪。而迟迟不立法的原因是，“安乐死”如果以法律形式确认下来，可能会被一些人利用，用
以非法剥夺他人的生命。
因而，在完善法律对于安乐死的定义和规范时，对于安乐死的事实，也应该有一定的规范。在安乐死的程序中，我认为安乐死的病人不可以直接选择医生为其执行安乐死，而是应当想医院的伦理委员会提出申请，由伦理委员会指定一位医生来执行安乐死。这样可以避免很多的社会问题，如医生谋杀等等。
为此我们要加强对生命关怀的宣传教育,正确认识和把握自然规律；加强对传统死亡文化的研究,广泛开展学术合作与交流；实现安乐死的理性情感；同时更要加强对安乐死立法的研究。
现在为安乐死全面立法的并使之向着合理化的方向发展确有些不现实，但是我们不妨报着积极的态度，为安乐死合理化准备充分的条件。
