“安乐死”论文

安乐死是否应该合理化的作文
说起安乐死，这可是个让人头疼的话题啊。

你想啊，谁愿意眼睁睁看着自己或者亲人被病痛折磨得死去活来呢？有人觉得，给那些快不行的人一个痛快，也算是对他们的一种尊重吧。

可这事儿哪有那么简单啊，搞不好就引发一堆伦理道德问题。

说到医学伦理，安乐死这事儿真的挺敏感的。

我理解那些病得够呛的人，他们可能觉得活着就是受罪，想早点解脱。

但是，你说这医生能不能随便就给他们开这种药呢？要是开了，是不是就等于说医生在剥夺生命了？这中间的界限，真的挺难把握的。

从法律角度看，安乐死就更复杂了。

一方面，我们得尊重病人的意愿，让他们能选择自己的死法。

但另一方面，法律也得保护生命啊，不能随便让人就这么没了。

这中间的平衡，真的需要好好琢磨。

说到社会文化，哎呀，那就更热闹了。

不同地方的人对这事儿看法都不一样。

有的地方觉得安乐死很正常，甚至还挺支持的；但有的地方就觉得这是大逆不道，绝对不能接受。

所以啊，这事儿得看具体情况，不能一概而论。

成绩中国农业大学课程论文（2012-2013学年秋季学期）论文题目：关于“安乐死”伦理争论的研究课程名称：伦理学基础任课教师：刘彬班级：植物117班学号：1101080717姓名：徐喆关于“安乐死”伦理争论的研究2012年11月17日，重庆彭水县一男子不愿见母亲忍受伤病痛苦，禁不住母亲的再三请求，将敌敌畏递给母亲助其“安乐死”。

重庆市彭水县法院近日对此案作出一审判决，以故意杀人罪判处该男子有期徒刑3年。

法院的判决看似为事件画上了一个句号，但是却没有为社会关于“安乐死”的讨论画上一个句号。

一直以来人们对于“安乐死”就众说纷纭，各执己见，而本文将对“安乐死”的历史现状和争论的几个焦点做出介绍和分析。

一、安乐死的情况介绍1、安乐死的定义“安乐死”指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。

“安乐死”一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。

它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术。

我国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程2、安乐死的一般条件①从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期；②病人极端痛苦，不堪忍受；③必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施；④必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意；⑤原则上必须由医师执行；⑥必须采用社会伦理规范所承认的妥当方法。

3、安乐死的发展史安乐死的理论和实践都有很长久的历史。

斯巴达人为了保持健康与活力，处死生来就存在病态的儿童。

毕达哥拉斯等许多哲人、学者、政治家都认为在道德上对老人与虚弱者，实施自愿的安乐死是合理的。

人类社会生产水平低下，生活资料不足以养活所有的社会成员时，这种安乐死的习俗减少了无力生产自己必需的生活资料的成员，减轻了社会的负担，在当时可能是适宜的。

但是当人类社会进入生产力水平比较高的阶段后，这种安乐死便不普遍了。

浅谈中国传统文化对安乐死在中国发展的影响13级临床医学1班黄钰颖3130505041摘要：当医学束手无策，病人无法避免死亡，而又面临无法忍受的极端痛苦时，可否依靠医学手段摆脱痛苦、结束生命逐渐为人们所关注。

近年来，“安乐死”一词在报章杂志上频繁出现，中华五千年历史文化下形成的中国传统生死观在与现实社会中安乐死在我国的实际状况之间的激烈碰撞中产生了一系列的问题，已成为社会各界所关注的焦点问题之一。

本文将浅谈中国传统文化对安乐死在中国发展的影响。

关键词：安乐死；中国传统文化；死亡观自18世纪以后，近代医学开始突飞猛进的发展，过去许多被当作是不治之症的疾病，如今都可以得到医治。

但是，在医学发达的今天，我们人类仍然面临着许多艰难的挑战，面对许多疾病我们仍是束手无策，更重要的是它带给了病人常人无法想象的痛苦。

于是有些身患不治之症的病人当受到精神和躯体极度的痛苦之下，希望得到解脱，这也就是安乐死产生的根本原因。

自安乐死自产生开始就伴随着无休止的争论无论是支持者还是反对者都有自己的理由来支撑各自的观点。

这种争论随着改革开放以后现代安乐死的概念传入中国而一同进入了国内。

由于中国与西方国家历史文化等方面的不同，安乐死在中国的发展受到一定程度影响。

1.安乐死的概念安乐死亦称安死术，《中国大百科全书·法学卷》对安乐死的解释是：“对于现代医学无可挽救的逼近死亡的病人，医生在患者本人真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦，可以采取措施提前结束病人的生命”。

[1]2.中国传统的死亡观死亡观，即人们所形成的对死亡的总的看法和根本的观点。

在中国传统死亡观的形成过程中影响最大的当属儒、释、道三大流派，在此基础上形成的中国传统社会习俗，追求现世今生是中国传统死亡观的主要思想。

2.1 儒家传统思想中的生死观。

儒家思想中认为死亡是一种自然规律，不可抗拒，《论语》中也有“生死有命”的说法，儒家对死亡秉持一种顺其自然的态度。

1 研究的背景及意义（背景）1906年美国俄亥俄州诞生了第一个安乐死法案，安乐死作为一个法学问题被正式提出，从此以后成为学界热烈讨论的一个话题。

本文根据国外和国内的安乐死的背景和对安乐死支持与否的民意调查，从我国的立法角度和立法背景等方面和我国的宪法，刑法，民法，行政法等个体法等方面来认证我国实行安乐死的意义和可行性。

并且提出一些关于安乐死的立法建议和实行措施。

（意义）安乐死是一个涉及伦理、法律和医学等方面的一个非常复杂的问题。

在当代社会，为制定政策和立法之目的，审视安乐死必须立足伦理，要围绕生命价值、个人自由和人权保障等来看待问题。

讨论安乐死的最佳情景是国家经济、法制、医疗保障和公民的观念达到一定的发达水准，根本问题是病人的自由意志能够在物质和精神高度文明的基础上得到保障。

从伦理上来讲，绝对禁止或全面开放安乐死均不可取，我国社会目前不具备讨论安乐死的理想条件，从立法上来讲，我们仍需创造条件。

其中最为重要的是要严格规范安乐死使用的对象范围、主体范围、实施条件、申请程序、审查程序、操作程序，和明确擅自实行安乐死的刑事责任，不履行或不认真履行安乐死职责的刑事责任，并明确所要承担的民事责任。

其中以安乐死为例必须符合下列条件：（1）实施安乐死的对象必须是根据现代医学和技术断定已身患不治之症，并死期又迫在眼前的病患者；（2）实施安乐死的目的是为了减轻或消除病人的痛苦；（3）病人忍受的肉体痛苦，达到任何人都难以忍受的程度；（4）病人意思清楚并能表达自己的意识，必须有其本人真挚的嘱托和承诺，且该嘱托和承诺是在事前或行为当时作出。

在病人无法表达时，近亲属及其他人不得代为请求，医生也不得主动实施；（5）（5）除安乐死外，无其他可供选择的方法来减轻或消除痛苦；（6）（6）应由医生实施，其他人无权实施，且实施安乐死必须有三名医生研究同意，在经主治医生批准；（7）（7）实施安乐死的方法必须合乎伦理而且被认为是妥当的。

2. 研究方法安乐死的性质由此可见安乐死行为的实施是需要第三方的致死行为，那么第三方行为是合法的民事行为还是我国《刑法》中232条所规定的故意杀人罪呢？目前我国学者多数人认为应该定为故意杀人罪，其理由是符合犯罪的本质特征，对社会具有严重的危害性。

试论“安乐死”摘要：“安乐死”不仅仅是一个医学名词，它同时是法律问题，是伦理问题，是经济问题，是思想传统问题，更是一个社会问题，一直以来都是备受医学界、法学界、宗教界等关注的世界性问题。

近年来，“安乐死”的争议已进入了我国并引起社会日益关注。

安乐死问题在我国作为一个新生的社会问题，其本身还存在诸多问题需要妥善解决，才能推动其合法化。

关键词：安乐死合理性可行性法律本文主要是从法律角度来说明“安乐死”对社会、个人具有积极的意义，在法律上不应该是一种犯罪，以及“安乐死”的社会基础来分析“安乐死”具有可行性，同时也探索了“安乐死”的立法问题。

一、“安乐死”的概念安乐死一词源于希腊文，意为无痛苦的死或安详的死。

目前，我国学者普遍认为，安乐死，是指对于身患绝症的人，在确信没有办法医治的情况下，在病人和家属同意的基础上，由医生无痛苦的解束其生命的一种死亡手段。

它既能解决病人的痛苦，又可以减轻其亲人的负担。

二、实施“安乐死”是犯罪吗实施“安乐死”是犯罪吗？这种提问在社会上越来越强烈。

目前，在我国现行法律还未对“安乐死”做出认可的情况下，既使经死者同意而终止其生命的行为，同样也是我国法律所不允许的。

“安乐死”不是犯罪，是因为“安乐死”不具有犯罪的本质特征——社会危害性。

从犯罪的特征来看，任何一种犯罪都必须具备三个特征：严重的社会危害性、刑事违法性和应受刑罚处罚性。

这是区分罪与非罪的重要标志，其中社会危害性是最基本最本质的特征。

而安乐死是绝症濒死患者纯粹的自愿他杀，它不具有危害社会的性质，相反会给社会、家庭、病人带来诸多益处。

因此，严格限制条件下的实施安乐死的行为不具备犯罪的本质特征，不应将其作为犯罪处理。

从犯罪的主客观要件来分析。

安乐死不同于我国刑法上规定的故意杀人罪，因为故意杀人罪主观上是要故意剥夺他人的生命，而实施安乐死的行为人是在病人主动请求下的被动故意，且故意的内容不是患者的生命权，而是要解除他的痛苦。

因此，“安乐死”不具有社会危害性。

中国农业大学课程论文（2015-2016学年春季学期）论文题目：论安乐死的合法化课程名称：马克思主义原理概论任课教师：***班 级：车辆工程 153学 号：*************姓 名：论安乐死的合法化摘要：安乐死的理论和实践都有很久的历史，可安乐死的争议却一直持续不断。

安乐死在社会中的争议涉及到了多种多样的方面。

本文从论述安乐死的历史发展，到论述安乐死的行为分类，安乐死的实施条件和我国安乐死的历史和现状，再讲述我国大学生对于安乐死的看法、分析其心理现象。

关键字：安乐死立法大学生安乐死产生与发展历史渊远，患有某些危重疾病和不治之症而又生命垂危的的患者可以选择结束自我这段痛苦的历程，可是随着科学技术的发展，利用现有的科学技术手段和一定的资源可以继续维持这些人员的生命。

我们是应该继续消耗有限的资源去维持患者的机体生命？还是应该支持安乐死，让患者不在遭受到病痛的折磨？这是我们一直所争议的。

一、安乐死的历史1.1安乐死的定义与形成原因安乐死是一种选择死亡的权利。

安乐死一词源于希腊文euIhanasia，原意为无痛苦死亡，它包括两层含义：一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术。

一般而言，是指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦的死去。

在古希腊，“安乐死”这一概念首先出现在哲学领域而非医学用语。

柏拉图在其著作《理想国》中曾这样表述：“身体不好者应任其死去，灵魂不好者应将之杀死”。

直到二战之后，安乐死成为医学领域的专业术语。

目前国内外学者普遍认为安乐死是患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人及其亲友的要求下，经过医生认可，用人道的方法使病人在无痛苦状态中结束生命的过程。

安乐死的目的是通过人工调节和控制，使死亡呈现出一种良好的状态，以避免精神和肉体的痛苦折磨，达到舒适和愉快，即改善死者濒临死亡时的自我感觉状态，维护死亡时的尊严。

从某种意义上来说，安乐死不是对生或死的选择，而是对死亡状态的选择，以实现“优死”。

安乐死合法化的探究摘要：安乐死是一个涉及法律、宗教、伦理道德、医学等诸多方面的重大问题，对于安乐死的争论，世界各国的学者一直争论论不休，目前尚无定论。

但不可否认的是，安乐死在解决病人痛苦、减轻家庭负担等方面确确实实起到了巨大的作用。

本文通过对安乐死的分类、安乐死的法律和道德依据、安乐死的历史和现状及安乐死的法定条件和法律程序进行初步探究，旨在找出安乐死面临的问题，并结合中国的具体国情和实际情况，对安乐死的合法化提出合理性的建议，使中国公民过上有尊严、有生活质量的人生。

关键词：安乐死；合法化；尊严一、安乐死的定义世界各国关于安乐死的定义有很多，一种观点认为，安乐死是指对于身患绝症、濒临死亡的病人，由于难以忍受的痛苦，出于本人意志清醒时的真诚嘱托或其近亲属的同意（病人是植物人时），医生为减少病人难以忍受的痛苦，采取措施提前结束病人的生命，使其安然的死去的行为。

还有学者主张，安乐死是指病人患有痛苦不堪的疾病且无法医治，濒临死亡，为了减轻其死亡时的痛苦，基于患者本人的请求或同意，采用适当的方法，促使其提前死亡的行为。

熊新文先生认为，现代医学不可挽救的濒临死亡的人或无法医治的绝症患者，由于精神和躯体受疾病折磨而极度痛苦，在本人和家属的强烈要求下，经过医生鉴定及有关部门认可，采用医学的方法，使患者无痛苦的，安逸地快速死亡，这个过程称为安乐死。

完成全国首个《安乐死暂行条例(草案建议稿)))的祝世纳教授等则认为安乐死定义是“安乐死既安乐的死亡“。

他所揭示的安乐死的内涵是死亡的优化状态，即采用科学的方法对人的死亡过程进行优化调节，减轻或消除痛苦，使死亡呈安乐状态。

安乐死的对立面不是“痛苦的生”，而是“痛苦的死”。

从这些定义中，我们不能发现这些安乐死定义的共同点，即患者患有不治之症，痛苦无法忍受，基于其本意，有尊严的死去。

因此，这里基于这些共同点给出安乐死的一般定义：安乐死( Euthanasia) 一语源自于希腊语Euthanlos ,又称安死术,或称怜杀(Mercy killing)。

让知识带有温度。

对安乐死的看法对安乐死的看法我的观点是我支持安乐死出刑。

人作为一种社会动物，在社会和国家还未形成的无序社会里，人用自我生存的本能来在原始社会中寻求自我生存，自我淘汰的自然法则。

法律的浮现是社会长进，国家的形成，即为服务统治阶级而创设，可以说法律是人类作为自我掠夺与为维护欲望统治和自我统治思想的武器，人类社会的进展的法则，其实就像一个抛物线，走到巅峰必定回到起点，人类社会的法律只是在抛物线上相对的两个点，Y轴上相同的数值却对应不同X轴上的数值。

人类的进展亦然如此，在人类进展中，终于追求的并不是无法社会，而是一种法制理念在心中，即自我内心的约束，它之所以原始社会的无法社会不同是，原始社会没有法制理念，表面上有着相同的现象，本质里面社会进展的长进与法制理念的植入让进展的社会有着区分于原始社会的单纯与无知，原始社会的单纯与无知会有着人作为社会动物的本性爆发，而进展社会的法制理念正巧对人的本性举行观念与心理钳制。

安乐死作为当今社会的热点，是人类社会法制继走向法制巅峰后的溯本还原，法制的巅峰不是最美的法制，相反抛物线下降的法制才是人类社会终于追求的法制，那是溯本还原，返璞归真的理念与法制的结合，安乐死是人对自我生命的放弃，在抛物线的相同对应点是原始社会中自我淘汰的自然法则。

做为人，人有自我挑选的权利，有自我生存的法则，然而，作为社会进展的法制终于追求不是人人屈服于法制，而是一种内心对法律的尊重，安乐死，假如在法律上作为犯罪来定义，那么以自然进展的法则来说是一种对法制理念的曲解，惟独人人觉得幸福，自由的法制社会才是一个文明的国度，人类的进展使人类有力气抗衡于自然的淘汰，其实结果并没有转变，人类只是延伸了人类自我挣扎的时光。

安乐死作为在病痛中的人来说，延伸挣扎还不如结束生命，在面向死神面前，心灵追求的宁静，平和，而灵魂追求却是安详，延伸人类自我的延伸不仅仅是在对一个即将与死神含风而逝，而苟延第1页/共2页千里之行，始于足下馋喘的人来受尽非人熬煎，同样面向的是想结束这种非人熬煎却局限于人类自我法制的束缚。

关于安乐死的研究综述第一篇：关于安乐死的研究综述关于安乐死的伦理问题浅议【摘要】安乐死的本质含义应该是重病患者在不可逆地趋向死亡的过程中，无论在肉体状态还是精神状态上。

都能安乐地去死，医学手段只能使人的肉体由痛苦状态转向安乐状态，而社会科学可使人的精神由痛苦状态转向安乐状态。

本文从伦理价值及中国现状对安乐死的可行性进行了剖析。

【关键词】安乐死；伦理；立法“安乐死”，即安乐地死亡。

其本质是重病患者在不可挽回地趋向死亡的过程中。

无论在肉体状态还是精神状态上，都能安乐地去死。

其所要解决的矛盾。

就是要使不可逆转地趋向死亡的患者从痛苦状态向安乐状态转化。

使不但生要生得好，而且死要死得好实施安乐死，“也就是要把人类的解放和自由推进到死亡过程这一领域，克服对待死亡上的愚昧观念和愚昧行为，以‘科学的死’，代替‘愚昧的死’”[2]。

1安乐死：世界关注的话题随着医学的进程，人类对“安乐死”的争论就从未停止过。

l7世纪，弗兰西斯· 培根在著作中曾多次提到“无痛苦致死术”。

2O世纪3O年代，欧美许多国家都有人积极提倡安乐死，安乐死发展成为一项新的人权运动，甚至成立了自愿安乐死协会。

只是由于德国纳粹人介入，盗用安乐死名义，屠杀了数百万无辜的人，使得安乐死声名狼籍。

第二次世界大战以后，特别是上世纪6O～7O年代以来，由于医学科学和生物医学工程技术的发展，人道主义思潮在西方的发展和深化，传统的生命价值观受到很大冲击，安乐死的实践意义日益突出，安乐死又成为许多国家的热门话题。

安乐死不仅涉及伦理、哲学、医学等方面的问题，还涉及人们对人生、生活、死亡的看法和理解，而且也引发出一系列法律问题。

直到现在，人们对安乐死仍褒贬不一。

支持安乐死的人看重生命存在的内容、方式，重视安乐死的权利，认为安乐死一是可以减轻重危病人的痛苦，当病人感到生不如死时死亡比生存对他们更人道；二是可以减轻病人家属的精神痛苦和经济负担；三是可以节省有限的医药资源，对社会也有利。

论安乐死在中国的可行性自18世纪以后，近代医学开始可突飞猛进的发展，如病理解剖学、系统的临床教学、细胞学说的等各种理论的出现，使医学有了一个质的飞跃。

过去许多被当做是不治之症的疾病，如今都可以得到医治，甚至我们还消灭了天花。

但是，在医学发达的今天，我们人类仍然面临着许多艰难的挑战，仍然有许多的疾病是我们现在需要攻克的难题。

比如说晚期癌症，艾滋病以及一些遗传性病。

我们不仅对这些疾病是束手无策，更重要的是它带给了病人常人无法想象的痛苦。

于是有些身患不治之症的病人当受到精神和躯体极度的痛苦之下，要求家人给予死的解脱。

这也就是所谓的安乐死最最根本的一个目的。

安乐死这个词从出现开始，就一直是极具争议的一个话题。

因为安乐死面对的是一个非常严肃的法律问题，即终结一个人的生命，必须首先通过立法认可才得以避免带来法律上的一些诉讼。

我国对于安乐死的定义是患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

一般的操作程序是：指定权威医师诊断病情并作出书面结论判定初步符合的病人要求写下书面授权同意书并进去7天等待期进入第二等待期认可后进行正式实施，需要多方人员在场。

而一般的实施方法通常是注射氰化物，口服安眠药，注射凝血剂这3种。

而在当今世界，由于安乐死涉及到多方舆论，伦理道德以及法律的问题，只有荷兰，比利时以及美国部分州等少数国家在法律上承认安乐死合法。

而在国内1986年发生才陕西省汉中市，医生蒲莲生应患者儿女要求，为患者“实施安乐死“后被检察院以涉嫌”故意杀人罪“批准逮捕的事件引发了学者以及公众对于安乐死的广泛讨论和关注。

国内的赞同派观点认为安乐死是因该提倡的。

第一尊重病人选择死亡的权利，是维护病人尊严的体现。

第二生命的价值不应该只是在于其长短而是在于生命的价值和质量。

第三实行安乐死可以更多的节约医疗资源，让这些在中国本来就很稀缺的医疗资源能够用在那些有希望痊愈的人身上。

分类号编号烟台大学毕业论文浅析“安乐死”an analysis“euthanasia”申请学位：学士学位院系：法学院专业：法学姓名：郝建军学号：200305501246指导老师：冯勇（讲师）2007年 5 月25 日法学院浅析“安乐死”姓名：郝建军导师：冯勇2007年 5 月25 日法学院烟台大学毕业论文（设计）任务书院（系）：法学院[中文摘要]安乐死来源于希腊文，英文是“euthanasia”，意思是无痛苦的、幸福的死亡。

从安乐死历史发展中，可以看出安乐死合法化的必要性,需要从确定安乐死适用对象、条件，实施安乐死的方法，实施安乐死的程序，违反安乐死的邢事责任等方面来实现安乐死合法化。

[关键词]安乐死；生命权利；刑事责任；合法化；目录一、安乐死概念 (1)二、安乐死的历史发展 (1)（一）国际上的历史发展 (1)1.反对安乐死的事件 (1)2.赞成安乐死事件 (2)（二）国内的历史发展 (3)（三）安乐死历史发展总结 (3)三、实施安乐死合法的必要性 (3)四、笔者对安乐死立法建议 (4)（一）安乐死的适用对象及条件 (4)（二）实施安乐死的方法 (5)（三）实行安乐死的程序 (5)（四）违反安乐死法的刑事责任 (5)五、总结 (6)参考文献 (7)十六大开会期间，从1岁起就不能自理生活的28岁女孩李燕写了一份《安乐死申请》，希望人大代表能帮她提交。

她说：“我爱生命，但我不愿活”。

使安乐死再度成为社会的敏感话题。

一、安乐死概念安乐死来源于希腊文，英文是“euthanasia”，意思是无痛苦的、幸福的死亡。

它包括两层含义，一是无痛苦的死亡，安然地去世；二是无痛致死术，为结束患者的痛苦而采取致死的措施。

①我国学者对安乐死的定义是：“患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经过医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

”因此，我们通常所说的安乐死则是一种特殊的选择死亡的方式。

安乐死论文故意杀人罪论文：安乐死之我见摘要：社会各界对安乐死问题的讨论日渐激烈，本文主要从刑法角度讨论安乐死的罪与非罪、如何立法等方面发表自己的一些观点。

关键词：安乐死；罪与非罪；故意杀人罪；立法一、安乐死问题概述所谓“安乐死”，是指在患有绝症，濒临死亡的病人，真诚委托下，为减少病人痛苦，由医生采取措施提前结束病人生命，使其安乐死去的行为。

1986年，陕西汉中市王明成之母夏素文因身患绝症，痛苦不堪，被医生实施“安乐死”，成为全国第一例“安乐死”。

王明成和这名医生被检察机关以故意杀人罪提起公诉。

此事件在全国引起了对“安乐死”问题的激烈讨论。

中国刑法理论界也曾就安乐死问题产生激烈争议，主要观点有：第一种，持否定态度的学者认为，安乐死违反人的生存权，实属杀人行为；第二种，持折衷意见的学者认为，法律对安乐死后作出免罚规定，但同时应当严格地限制条件，包括：1、只适用于现代医学上属于不治之症，且痛苦已达到不堪忍受程度的病人。

2、其嘱托或承诺必须是在意识清醒时为之。

3、其目的仅为解脱病人死前的痛苦。

4、要经医生鉴定，并以痛苦最小的方法由医生执行；第三种，持肯定态度的学者认为，对于濒临死亡且承受剧烈痛苦的病人，基于本人的恳切要求，以药物促使其安静地死亡，以解除病人痛苦，实属合情合理，应排除犯罪性。

理由是：1、应当尊重人选择自己死亡方式的权利。

2、病人身患绝症，濒临死亡，痛苦难当，对其施行安乐死是符合人道主义精神的。

3、对回生无望的病人继续治疗，浪费大量人力、物力和财力，不仅对于病人无益，对社会也是无补的。

以上三种观点可谓各执己见，并没有统一定论。

二、安乐死的定性笔者认为，安乐死的定性关键是其罪与非罪的问题。

首先要弄清实施安乐死后是否定为故意杀人罪。

故意杀人罪，指故意非法剥夺他人生命权的行为。

本罪的主观方面是行为人必须具有非法剥夺他人生命的故意，包括直接故意和间接故意。

司法实践中对应被害人的请求，直接动手杀死被害人的，符合杀人罪特征，应按故意杀人罪论处。

安乐死伦理困境之探讨第一篇：安乐死伦理困境之探讨安乐死伦理困惑之探讨摘要：“安乐死”从产生之日起就是一个非常敏感同时也是一个非常复杂的问题，从医学技术的角度来看，临床实施安乐死并不复杂，但由于安乐死涉及生物学、医学、法学、社会学、伦理学等诸多方面，因而引起的争论旷日持久。

而且安乐死直指生命的本身，其在伦理方面的困惑尤其突出，争论尤为激烈。

关键词：安乐死伦理每个人生来都是平等的，并且都有生的权利。

但人有没有死的权利，或者委托他人结束自己生命的权利?安乐死问题随着时代发展和观念变迁而出现，并日益演变为法律、医学、哲学、伦理等学科领域的重要研究对象。

似乎很少有一个问题同它一样，引起如此多的争论。

[1] 一安乐死的定义和分类安乐死一词源于希腊语Eu-thanatog，原意是指“舒适或者没有痛苦的死亡”，意思是“幸福”的死亡。

[2]现在安乐死的定义已经不同原来简单的意思。

关于安乐死的概念，很多中外学者都给予过界定，这里不一一赘述。

一般根据患者主观意志的不同，我们可以将安乐死分为自愿安乐死、非自愿安乐死。

自愿安乐死是指在病人要求或曾经希望安乐死或对安乐死表示同意后，由病人或他人实行的安乐死。

非自愿安乐死是指在病人无法做出判断，也无法表达自己的愿望时由他人采取认为合适的手段或者中止医疗措施而实行安乐死。

根据安乐死实施手段的不同，我们可以将安乐死分为积极安乐死和消极安乐死．积极安乐死指采取积极措施，如给患者注射过量的麻醉剂或者药物来加速其死亡进程：消极安乐死是指对危重病入中止或者撤除维持病人生命的措施，任其自行死亡。

[3] 二安乐死的伦理困惑1个人有无权利选择死亡？每个人都有生命权，这是毋庸置疑的，然而生命权是否包含对死亡选择的权利或死亡权则是有争议的。

从绝对自由的观点看，人对自己的生命有处分的自由，只有自己才是其生命的所有者，任何人都不能主张享有他人的生命，而这也包括了对死亡选择的自由。

但个人权利不能妨碍他人、集体、社会的权益。

第1篇一、引言安乐死，又称“无痛苦致死”，是指患者因疾病、残疾等原因，在自愿、清醒的情况下，通过合法手段结束生命。

近年来，随着社会的发展和医学技术的进步，安乐死问题逐渐成为全球范围内关注的焦点。

我国在安乐死法律问题上一直存在争议，本文旨在探讨安乐死法律问题的适用，为我国安乐死立法提供参考。

二、安乐死法律问题的背景1. 患者痛苦：许多晚期患者因疾病折磨而痛苦不堪，传统治疗手段难以缓解其痛苦。

2. 医疗资源紧张：我国医疗资源有限，部分患者因无法得到有效治疗而备受煎熬。

3. 患者权利意识增强：随着人们生活水平的提高，患者对自身权利的认识不断增强，对安乐死的需求日益增长。

4. 国外安乐死立法实践：荷兰、比利时、卢森堡等国家和地区已立法允许安乐死。

三、安乐死法律问题的适用原则1. 自愿原则：患者有权自主决定是否接受安乐死，任何形式的外力干预都是不允许的。

2. 清醒原则：患者在决定接受安乐死时必须处于清醒状态，确保其决策的合理性。

3. 无痛苦原则：安乐死过程应尽量减轻患者的痛苦，确保患者尊严。

4. 严格审查原则：安乐死申请需经过严格的审查程序，确保患者申请的合理性。

5. 医疗伦理原则：尊重患者意愿，维护医疗伦理，防止滥用安乐死。

四、安乐死法律问题的适用范围1. 晚期癌症患者：晚期癌症患者因疾病折磨而痛苦不堪，安乐死可为其提供一种解脱。

2. 晚期艾滋病病毒感染者：晚期艾滋病病毒感染者因病情恶化而痛苦不堪，安乐死可为其提供一种解脱。

3. 晚期肾功能衰竭患者：晚期肾功能衰竭患者因治疗无效而痛苦不堪，安乐死可为其提供一种解脱。

4. 晚期帕金森病患者：晚期帕金森病患者因疾病折磨而痛苦不堪，安乐死可为其提供一种解脱。

五、安乐死法律问题的适用程序1. 患者提出申请：患者向医疗机构提出安乐死申请，并填写相关表格。

2. 医疗机构评估：医疗机构对患者的病情、痛苦程度、家庭状况等进行评估。

3. 伦理委员会审查：医疗机构将评估结果提交伦理委员会审查，确保安乐死的合理性。

安乐死与临终关怀800字作文英文回答：Euthanasia, also known as assisted suicide or mercy killing, is a highly controversial topic that raises ethical, moral, and legal questions. It involvesintentionally ending the life of a person who is suffering from a terminal illness or experiencing unbearable pain. On the other hand, end-of-life care refers to the medical, emotional, and spiritual support provided to individuals in their final stages of life.Euthanasia, in some cases, can be seen as a compassionate choice to alleviate the suffering ofterminally ill patients. It allows them to die with dignity, avoiding a prolonged and painful death. However, opponents argue that it goes against the sanctity of life and raises concerns about the potential for abuse and the slippery slope it may create.End-of-life care, on the other hand, focuses on providing comfort, pain management, and emotional support to individuals facing a terminal illness. It aims to improve the quality of life during the final stages and respects the natural process of death. This approach acknowledges the value of life and ensures that individuals receive the care they need while allowing them to die naturally.While euthanasia may seem like a quick and painless solution, it raises ethical concerns about the role of healthcare professionals in intentionally ending a life. It also challenges the principles of autonomy and informed consent, as individuals may be influenced by external factors when making such a decision. Additionally, legalizing euthanasia could lead to a devaluation of human life and a slippery slope where vulnerable individuals may be pressured into choosing death over life.End-of-life care, on the other hand, emphasizes the importance of palliative care and hospice services. It provides a comprehensive approach to addressing physical,emotional, and spiritual needs, ensuring that individuals receive the necessary support to live their remaining days with dignity. This approach respects the sanctity of life while acknowledging the reality of death.In conclusion, euthanasia and end-of-life care represent two different approaches to addressing the needs of terminally ill patients. Euthanasia raises ethical concerns and challenges the sanctity of life, while end-of-life care focuses on providing comfort and support during the final stages. Ultimately, the decision on how to approach end-of-life issues should be guided by a careful consideration of ethics, legal frameworks, and the individual's wishes.中文回答：安乐死，又称辅助自杀或慈悲杀戮，是一个极具争议的话题，引发了伦理、道德和法律问题。

简论“安乐死”伦理问题论文摘要中国对于安乐死的讨论已经有超过20年的时间，安乐死也越来越被我们的社会所接受。

本文从安乐死的概念角度入手，讨论探析当今发达社会对于“安乐死”的理解和各个国家对于安乐死的法案整理与不同层度的推进，正确认识安乐死这种优化的死亡方式。

论文关键词安乐死合法化定义与概念伦理道德社会发展越来越快的今天，我们面临的生存问题也越来越凸显其弊端。

这些懊恼难题的出现在伴随高科技的进步变得可以让人们轻松应对，这是时代赋予我们对生命无限追求的奖赏，也是社会不断前行的必经之路。

但上帝很公平，再为你新开一扇窗的同时问题也接踵而至。

一、“安乐死”的基本形式与不同意义（一）基本形式“安乐死”一词来源于希腊语，意思是善的死亡，这一出现于17世纪有着浓重感情色彩的词汇，自打出现就备受争议。

不管是不是自己死亡或者他人死亡，也不管这种死亡是不是秉着病患自愿的原则。

怎么样区分“安乐死”与“被安死”已成为一种惯例，被动安乐死是通过不予以患者治疗或者撤出其医疗设备而允许的死亡，而主动安乐死是有意引致死亡的行动的结果。

所以常常使初视者误读其意，从而妄下结论。

在学术中“安乐死”更是有很多意思，根据意义的不同分化出不同类型，这些所谓的区分显然不是那么清晰明。

（二）不同意义对“安乐死”的理解因人而异，有相对广义的理解，也有人相对狭义的看待。

人们认同它是因为认为“安乐死”属于一种个人权利，个体对自身的存活或者死亡有直接选择权利。

虽然“安乐死”就目前的状况来看，依旧不是被太多人所接受，但我们已经在宠物身上看到“安乐死”的情况了。

二战时期德国纳粹元首希特勒曾筹划一个关于“安乐死”计划，意在用模糊的“安乐死”方式来杀害他认为没有用的人。

一位收到过500份脑组织的神经病理学家描述：“在当时的德国，有关于这种惨绝人寰的屠杀包括其中的智力低下者、精神分裂患者、癫痫痴呆以及身体器官出现异常或者失调的病患……实际上，那些所没有工作能力的人一概被认为是没有用的人被处以”安乐死“的方式杀害。

安乐死的法律思考中图分类号：d924 文献标识：a 文章编号：1009-4202（2011）05-330-01摘要安乐死自从出现以来一直备受争议，但是随着人类社会的不断发展，人们对于死亡的观念在一定程度上已经发生了很大变化。

虽然，医疗技术已经有了飞速的发展，但是还是有很多疾病是人类目前无能为力的，于是，人们的观念就由“痛苦的生”逐渐转变为“快乐的死”。

随着思想观念的转变，人们已经不再如过去的一味禁止和反对，而是转为立法管理。

安乐死在中国的法律中并没有获得明确的合法性，但是对于安乐死的立法理论已经是屡见不鲜了，针对部分人的“一棒子打死”的激进言论，笔者认为中国目前最实际的做法是正视这种现象，积极研究，严格立法来规范这种现象。

本文笔者将对安乐死的相关问题进行讨论，并对中国实行安乐死提出一些立法建议。

关键词安乐死生命权立法一、安乐死的词源和释义“安乐死”一词普遍认为来源于希腊语，原意是“让苦于不治之症的病人，安详无痛苦地死去。

”英语是“euthanasia”，它包括两层含义，一是无痛苦的死亡，安然地去世；二是无痛致死术，为结束患者的痛苦而采取致死的措施。

我国《法学词典》对安乐死的解释是：外国的一个新的法律制度，其大意是当一个面临死亡而挣扎在难以忍受的肉体痛苦中的人要求“安乐的去死”，他人出于人道考虑，用致死手段剥夺其生命被认为是合法行为。

二、安乐死合法化的理论根据依据（一）生命利益支配权是生命权的题中之义自然人的人格权是以人的生命安全利益为内容的，而生命权是人格权的一种。

生命权的内容包括生命维护权，司法保护请求权，这一点已经得到了学界的认同。

但是，生命利益支配权是否也是生命权的内容，即人们是否拥有支配自己生命的权利，一直是备受争议的。

在笔者看来，生命权作为人的一种最基本权利，不仅包括维持生命存续，排除他人侵害的权利还应包括生命自决权。

自然人在特定的情况下可以支配自己的生命，作出放弃生命利益，选择死亡的决定。

第1篇大家好！今天，我非常荣幸能够站在这里，与大家共同探讨一个敏感而深刻的话题——安乐死。

这是一个关乎人性、伦理、法律和医学伦理的复杂议题。

在此，我将从多个角度分析安乐死，并提出我的观点。

首先，让我们明确什么是安乐死。

安乐死，顾名思义，是指对那些身患绝症、痛苦不堪的患者，在充分尊重患者意愿的前提下，通过合法程序，给予他们一种无痛苦、尊严的死亡方式。

安乐死可以分为主动安乐死和被动安乐死两种。

主动安乐死是指医生直接采取行动结束患者的生命，如注射药物；被动安乐死是指医生停止治疗，让患者自然死亡。

接下来，我将从以下几个方面阐述安乐死的利与弊。

一、安乐死的利1. 缓解患者痛苦：对于身患绝症、痛苦不堪的患者来说，安乐死可以让他们在无痛苦、尊严的状态下离开这个世界。

这既是对患者生命质量的尊重，也是对生命尊严的体现。

2. 减轻家庭负担：患者晚期疾病治疗费用高昂，给家庭带来沉重的经济负担。

安乐死可以减轻家庭的经济压力，让家庭有更多精力关爱其他成员。

3. 体现人文关怀：安乐死是对患者意愿的尊重，体现了社会对生命的尊重和关爱。

这有助于构建和谐的社会氛围，促进人与人之间的理解与包容。

4. 提高医疗资源利用率：在医疗资源有限的情况下，安乐死可以减少对医疗资源的浪费，让更多的资源用于救治其他患者。

二、安乐死的弊1. 伦理道德问题：安乐死涉及到伦理道德问题，容易引发道德争议。

有人认为，医生有救死扶伤的义务，主动结束患者的生命是对生命的不尊重。

2. 滥用风险：如果安乐死政策不严格，可能会出现医生滥用职权，对不符合条件的患者实施安乐死的情况。

3. 侵犯生命权：安乐死可能侵犯患者的生命权，尤其是那些意志薄弱的患者，可能会在压力下做出不符合自己意愿的决定。

4. 影响社会稳定：安乐死可能导致社会恐慌，加剧社会矛盾，影响社会稳定。

针对上述利弊，我认为在探讨安乐死问题时，应遵循以下原则：1. 尊重患者意愿：安乐死的前提是尊重患者的意愿，只有在患者自愿、清醒的情况下，才能实施安乐死。