关于休谟情感论的几点思考

休谟人性论读后感休谟人性论
休谟的人性论以其创见和深刻的观点而闻名，读后我深受启发并对人性有了更深入的
理解。

休谟主张人性是由感觉和情感驱动的。

他认为人们的行为和决策都是基于对感觉的追
求和对情感的回应。

这一观点让我意识到，尽管理性思考在人类行为中起着重要作用，但我们不能忽视感觉和情感对我们的影响。

人性论中讨论的另一个重要主题是人类的自私本性。

休谟认为，人们的行为往往是出
于对自身利益的追求。

他提出了一种“利己主义”的观点，认为人们更倾向于追求自
己的利益而不是他人的利益。

这使我思考人类行为的动机和社会中的合作与竞争。

此外，我也对休谟对道德观念和道德判断的观点产生了兴趣。

休谟认为道德是建立在
感觉和情感基础上的，而非理性思考。

他质疑了道德观念的客观性和普遍性，认为道
德标准是主观的，因为它们基于个人的喜好和厌恶。

这让我重新思考了道德判断的本
质和价值。

总的来说，休谟的人性论为我提供了对人性和行为动机的全新视角。

他的观点挑战了
传统的理性主义观点，强调感觉、情感和自私的本性对人类行为的重要性。

读完这本
书后，我对人类行为的理解更加深入，也更加意识到理性和情感对我们的日常决策和
生活选择中的作用。

休谟谈人的鉴赏力与情感有些人的感情很敏锐细腻，他们总是处于某种这类敏感的支配之下，因而非常容易受到生活中种种偶然遭遇的影响，每个成功或顺利的事件都使他兴高采烈，而一旦处于逆境或遭到不幸时就垂头丧气，沉溺于强烈的悲伤之中。

给他一些恩惠和提拔，能很容易地得到他的好感与友谊；而稍微伤害了他一点，就会招致他的愤怒和怨恨。

得到点尊重和夸奖时，他们会得意忘形；略受轻蔑，他们就受不住。

毫无疑问，像这样品性的人，要是同那些沉着冷静的人相比，他们总有更多的得意和快活，自然也有更多的刺骨的忧愁。

但是如果权衡一下事情的轻重，我想，如果一个人能完全主宰他自己的气质，就一定宁愿具有沉着冷静的品格。

因为命运的好坏，不是我们自己可以随意支配的；而性情过于敏感的人在遇到种种不幸时，忧伤和愤懑之情完全占据了他的心，就会使他失去对生活中普通事情的一切乐趣，失去那些构成我们幸福的主要部分的正当享受。

何况在生活中人能得到巨大欢乐的事常常并不比使人感到巨大痛苦的事多，这样，敏感的人能尝到欢乐的机会就一定少于他遭到痛苦折磨的机会。

这样的人在生活行为里是很容易不检点、不谨慎的，也就很容易犯错误，这些错误常常是无可挽回的。

在有些人身上，我们可以观察到他们具有鉴赏力方面的敏锐精致的品质，这种品质很类似情感上的敏锐精致，它能对各种类型的美和丑产生细致感受，就像后者对顺利和困逆、恩惠与伤害所产生的感受那样。

如果你让具有这种能力的人看一首诗或一幅画，那种敏锐精致的感觉力就会把他领进诗与画的全部情景中去，他不仅能对其中的神来之笔尽情入微地品玩，那些粗疏或谬误之处也逃不脱他的感受，他会感到厌恶不快。

一次优雅得体的谈话，对他是莫大的享受；而粗鲁无当的交往，他觉得如坐针毡，是活受罪。

简单地说，鉴赏力的敏锐精致，其效果同情感上的敏锐精致是一样的。

它扩展了我们的快乐和悲哀的范围，使我们能感受到别人往往感受不到的痛苦和欢乐。

虽然如此，我相信，所有的人都会赞成我这样一个看法，就是尽管两者相似，我们还是认为鉴赏力方面的敏感是值得我们追求和培养的，而情感上的敏感则是可悲的，只要可能，就应当加以矫正。

休谟人性论读后感读休谟人性论有感读后感下面是小编为大家整理的休谟人性论读后感，欢迎大家阅读。

想看更多的内容，敬请关注读后感栏目。

休谟人性论读后感【一】我们原以为我们总在认识世界，却忽视了我们也在被世界所认识。

对于人之认识能力，在哲学上至少存在着两个似乎对立的派别，即所谓的可知论和不可知论。

可知论大概是承认“思维”与“存在”具有同一性，即“思维”存在着认识“存在”的可能性。

而不可知论大概是说：“思维”不存在认识“存在”的可能性。

二者看似对立，在我看来，实则不对立。

相反，它们可以相互补充，共成一个体系。

但也有必要将其区分开来，而这并非是因为其观点针锋相对，而是因为它们强调的点即侧重点不同。

为什么是这样呢?那么，究竟我们是否存在着“思维”认识“存在”的可能性呢?首先，我还是认为，“思维”是存在认识“存在”的可能性的，只是存在着“‘思维’究竟能在多大程度上认识‘存在’以及如何认识‘存在’的问题”。

不同于很多可知论的观点，虽然我认为“思维”存在认识“存在”的可能性，但同时我也认为“思维”对“存在”的认识是不彻底和不完整的，即“思维”不能完全认识“存在”。

也许我们能认识事物的很多方面，但由于受认识主体(主要是人)个人或集体知识结构，认识能力，实践水平以及认识工具等主客观条件的制约，认识主体对事物的认识是一个不断深化，甚至是一个不断否定的过程，这就决定了我们的认识将是不彻底的和不完整的。

如我们认为某属性是事物最重要或基本的要素，然而后来却发现不是;又如什么才是事物最重要或最基本的属性即本质?它是否有一个静止的、绝对化的评判标准?所以，当我们试图承认我们能彻底、完整地认识事物时，我们便会遇到认识的有限性与标准的相对性即可变性这样的尴尬。

但我们又不能说：“我们不能认识些什么。

”毕竟，我能还是能认识点什么的!我们总能看见些或听见些或者理解些什么的。

即我们不能说“思维”完全不能认识“存在”。

那我们又是凭什么去认识的呢?我想，首先是依靠我们的感官，认识的主体人的基本感官有眼睛、耳朵、鼻子、舌头、皮肤和手脚等，相应的便有视觉、听觉、嗅觉、味觉及触觉这五种基本感觉。

休谟情感主义伦理学思想研究论文休谟情感主义伦理学思想研究论文一、休谟情感主义伦理学思想的理论追溯欧洲近代哲学和伦理学的研究方向，主要集中在对人性的探析上，不论是伦理学还是哲学，都想从对神的研究转向对人本身的研究，特别是在伦理学领域。

近代，霍布斯首先提出伦理学研究的基础是对人性的研究。

他认为“道德哲学就是研究人类相互谈论与交往中的善与恶的科学”[1]，因此他从人性的自私为立足点，提出人生存的首要目的是实现自我的保存，在此基础上构建了一整套的利己主义的伦理学思想体系。

他认为人性虽然是自爱的，但理性也是人的一种重要的组成部分，理性能够控制好人的情感和欲望，使人的行为具有一定的选择性，进而使人脱离自然状态。

在理性的主导下颁布了自然法，自然法就是人们行为的一种普遍性规则，禁止人们去做有害于自己生命的事情，命令人去保全生命。

他的这种以人的自我保存为根本的思想体系，引发了近代许多关于人性讨论的问题，对情感主义伦理学思想的产生具有重要意义。

情感主义伦理学的创始人是沙夫慈伯利，而不是霍布斯。

他在霍布斯的理论观点的基础之上，建构了以道德感理论为基础的情感主义伦理学体系，认为人何以有德这个问题应归结为人的情感。

为了能更详尽地阐明自身的思想，沙夫慈伯利认为最先要解决的，就是道德和宗教之间的关系问题。

哈奇森系统化了沙夫慈伯利的思想，继承了沙夫慈伯利的道德感理论，然而他的思想和沙夫慈伯利并不相同，他的道德感理论是更为纯粹和理想化的。

在他看来人的道德具有先天性，根源于人天生就有的内感官——道德感。

因此，哈奇森首先对人的知觉进行了明确的区分，提出人心中的一切观念，都来自于感觉和反省。

而人的知觉分为两种，一种是对物质利益的知觉，一种是对善恶美丑的知觉。

他认为这两种知觉之间的区分，对人而言是自然的，根据自身的体认就可明了。

因为对物质利益的知觉引起了人对物的占有欲望，而对善恶美丑的知觉则直接引起人们的快感和恶感。

所以他说道德上的善、恶的感觉对人而言也是自然的。

休谟的认识感性与理性的论述
休谟是18世纪苏格兰哲学家，他对感性和理性的认识与区分提出了许多重要观点。

在他的哲学体系中，感性和理性在认识过程中起着不同的作用，分别对外部世界的认识提供了两种途径。

首先，休谟认为感性是获得知识的根源。

他认为我们的所有知识都来自感觉经验，即我们从感官中获得对外部世界的直接印象。

感性经验是我们对世界的第一手信息，是我们认识世界的基础。

休谟指出，我们对世界的认识主要是通过感官来获取和理解的，而这种感官经验构成了我们对世界的全部知识。

其次，休谟对理性的认识持怀疑态度。

他认为理性只能根据感性经验中的素材进行推理，而不能超越感性经验本身。

理性不能为我们提供新的知识，它只能对我们已有的感性经验进行分析和推理。

休谟指出，理性虽然能够对感性经验进行逻辑分析，却无法超越感性经验去寻找新的真理。

因此，他认为所有知识都应该来源于感性经验，而理性只是对感性经验的辅助。

休谟的认识论述强调了感性和理性在认识过程中的地位与作用。

感性提供了我们认识外部世界的基础，而理性则帮助我们对感性经验进行逻辑推理和分析。

感性是我们认识世界的起点，而理性则是我们认识更深层次真理的工具。

总的来说，休谟的认识论述深刻影响了后世哲学思想，对现代哲学、心理学乃至认知科学都有重要启示。

感性和理性的结合、相互作用在我们认识世界、思考问题的过程中起着至关重要的作用。

感性是我们认识真实世界的根本途径，而理性则是我们对这种认识进行深入思考和推理的工具和方法。

感性和理性的统一、协调是我们认识世界、认知真理的关键所在。

休谟《人性论》读书摘抄及感想通常讲大道理的书都不是那么有趣的，要静下心来慢慢品味才能懂得，而且其中的道理就算不懂也不会影响到吃饭睡觉，但一旦明白后它就是我们的财富。

也许我们会在今后某个时候发现它的用处，这时我们就高人一等了。

最近看了休谟的《人性论》，刚开始觉得看这么空的东西还不如看化学书，但我看了序言之后意识到看化学书之前必须明白其中的一些道理。

它很好地回答了我对“人”这种奇怪生物的很多问题，以下是我的摘抄及感想。

“在休谟看来，哲学就是研究人性的科学，因为人性乃是一切科学的‘首都或心脏’，所有的科学都直接或间接地与人性有关，在不同程度上依赖于人，因而‘在我们没有熟悉这门科学之前，任何问题都不能得到确实的解决。

’”在看到这句话之前我一直觉得科学是唯一不变的真理，它可不会因为人的心情而改变，它只是等着人去探索和了解。

但我发现我错了，科学的的确确是建立在人之上的，它是以人的角度来分析问题的。

我们拿什么保证人眼中的事实就是真相？红绿色盲的人眼中的世界和我们看到的不同，有什么可以证明我们大多数人看到的世界就是真正的世界？“所有一般观念都只是附加在一些特殊名词上的特殊观念，这些名词赋予那些特殊观念一种更为广泛的意义，使它们在需要时召唤起那些别的与它们相似的观念。

”比方我说人，我们在脑海中形成的是特定的某些人，而绝不是无穷尽的个体，我们也很清楚这某些个别的人不能代表所有人，人是更为广泛的一个概念。

“心灵绝不会想到在被赋予形状的物体中去区分一个形状。

”就像刚看到圆形时我们永远不会觉得它有特别之处，只是接收了这种印象，直到我们看到了方形，我们才逐渐发现两者的区别，并形成了形状的观念。

有比较才会有发现，要多观察事物进行比较。

“在形而上学中有一个基本原理：凡是心灵能够清楚构想的东西，都包含可能存在的观念，换句话说，凡是我们能够想象的东西都是绝对可能的。

我们能够形成一座金色山峦的观念，因此据此可以推断这样一座山峦是可能存在的。

关于休谟情感论的几点思考关于休谟情感论的几点思考——读休谟《人性论》有感古往今来，人们对人性的理解和阐述都有各自不同的见解和论点，古有孟子“人性之善也，犹水之就下也。

人无有不善，水无有不下”，有曾子“人之性恶，其善者伪也”。

黑格尔批判人性善、人性恶的知性思维方式的静态人性论，“孩子天生既不恶也不善，因为他开始既没有关于善的知识，也没有关于恶的知识。

这种无知的天真也许会可笑地被认作理想并渴望回到这种状态去；这种天真是无价值的和短命的。

很快在孩子那里就出现了固执和恶行。

这种固执和恶行的萌芽必须通过管教来打破和消灭。

”康德从理性、经验两方面二元架构，将人的本性分为经验层（感触层）和智思层（超越性），也即自然本性和价值本性。

康德在一定程度上继承了休谟的思想，将人的自然本性阐述为意念、本能（欲望和性好）、情感、直觉和知性，将人的价值本性阐述为人格性，也即实践的理性。

休谟认为情感是由原始印象所产生的次生印象，也即反省印象，他把情感分为两类，直接情感和间接情感。

直接情感是直接起源于苦、乐、善、恶的情感，包括欲望、厌恶、喜悦、悲伤、希望、恐惧、绝望、安心。

间接情感是指由同样原则发生，但要与其他性质相结合的情感，它包括骄傲、谦卑、爱、恨、妒忌、怜悯、恶意、慷慨、野心、虚荣以及它们的附属情感。

（P74）下面是我对休谟情感论的几点思考。

一、以因果联系分析情感的产生生物学上在介绍情感产生时运用了物理学反射的原理，由于外在的刺激通过感觉器官的感应再以神经至传送至大脑形成感觉再通过神经传送至反应器官做出条件反射，形成表情或动作。

一切开始存在的东西必然有一个存在的原因。

在休谟所概括的七种关系中，因果关系是人们根据经验发现许多对象间存在原因和结果的关系，也是七种关系中唯一能把我们看不到、摸不到的存在和对象告诉我们的一种关系。

情感是我们看不到也摸不到的，我们能看到的也是由于这种情感所反映在人面部或身体上的表情或动作，但这些并不是情感。

浅谈休谟情感主义伦理学作者：赵茜雅刘香玉来源：《智富时代》2018年第07期【摘要】休谟的伦理学在西方伦理思想史上有着极其重要的的地位。

本文主要论述休漠眼中的理性，指出了对理性主义的批判及其理性的作用、人性的内容和人性的特征，在此基础上谈休谟情感主义伦理学的影响及其对此评价，从道德情感、道德的效用及其与中国梦的联系论述休谟情感主义伦理学的当代价值。

【关键词】休谟；道德情感；当代价值一、休谟情感主义伦理学的内容（一）对理性主义的批判第一，理性单独决不能成为任何意志活动的动机。

休漠认为，单是一种推理决不能成为任何行为的原因。

演绎推理的确定范围只是观念关系，而意志永远把我们置于现实世界中，所以理证和意志似乎是完全远隔的。

因而，理性只有在指导因果判断时，才能影响我们的行动。

第二，理性不是道德区别的来源。

其一，道德是实践的，理性单独不能推动人们的行为。

因为道德是实践的，所以就必然影响我们的情感和行为，而超出理性的判断以外。

其二，理性的作用在于发现真伪，而行为的功过不在真伪关系。

其三，道德善恶区别不在于事实和关系中。

理性要么判断事实，要么判断关系。

第三，人类行为的最终目的都决不能通过理性来说明。

问一个人，他为什么锻炼？他将回答，因为他希望保持健康。

如果再问，他为什么希望健康？他会回答因为疾病让人痛苦。

如果再进一步追问，他为什么憎恶痛苦？他将无法回答。

因为这是个最终目的，绝不关联任何其他对象。

因此，这种追问不会有一个无限的过程。

（二）理性的作用行为的发生是受情感推动的，理性的作用在于推动或指导情感的产生，理性和判断由于推动或指导情感，确实能够成为一种行为的间接原因。

理性的这种作用通过两个方式表现出来：一是它把成为情感的某种东西当作对象的某种东西的来告诉我们，因而刺激起那种情感来；二是它发现因果关系，因而给我们提供了发挥某种情感的手段。

只有这两种方式伴随我们的行为，并可以说在某种方式下产生了行为。

我们如果要进行道德判断，确定我们对对象的选择和赞许，必须预先熟悉所有对象以及对象之间的所有关系。