下载文档原格式
第戎科学院征文题目：“人类不平等的起源是什么？人类的不平等是否为自然法所认可？”“不应当在变了质的事物里而应当在合乎自然法则的事物里来观察自然。
”——见亚里士多德：“政治学”，第一卷，第二章。
关于附注的说明我有一个时作时辍的懒惰习惯，所以我写成本论文以后，又添加了一些注解。
这些注解，有时离题很远，不适于和本文一齐阅读，因此我把它们放在本文的后面了。
在本文里，我尽可能地保持简练。
有勇气重读一遍这篇论文的人，一定有兴趣搜寻我未尽的余意，浏览一下注解；其他的人，根本不读这些注解，也没什么妨碍。
献给日内瓦共和国光荣、伟大、至高无上的执政者们：我深信只有有道德的公民才能向自己的祖国致以可被接受的敬礼。
三十年未，我辛勤工作，以期有资格向你们呈献公开的敬意。
现在这个幸运的机会，颇能补足一部分我的努力所未及，因此我相信，在这里我可以但凭鼓舞着我的一片热诚，而不必考虑我是否有这种权利。
我既然幸运地生长在你们中间，怎么会只想到自然所赋予人们的平等和人们自己造成的不平等，而不想到有这样一种最高的智慧呢？这种智慧，可以把一个国家里的平等和不平等以最接近自然法则并最有利于社会的方式加以适当的调和，从而既能维护公共秩序又能保障个人幸福。
我在研究良知对于一个政府的制度所能提供的最好准则时，看到这些准则都已由你们的政府实行，我是如何地激动！因此，我认为即使我不是生在你们的城市里，也不能不把这幅描绘人类社会的图画呈献给你们，因为我觉得你们是世界各民族中享有政府的种种利益而又最善于防止政府的弊窦的人民。
假如对于出生的地方也可以选择的话，我一定会选择这样一个国家：它的幅员的大小决不超出人们才能所及的范围以外，也就是说能够把它治理得好。
在这个国家中，每个人都能胜任他的职务，没有一个人需要把他所负的责任委托给别人。
在这样一个国家中，人民彼此都互相认识，邪恶的阴谋，或谦逊的美德，都不能不呈现于公众的眼前并受公众的评断。
在那里互相往来，互相认识的良好习惯，将使人们对祖国的热爱与其说是热爱土地，勿宁说是热爱公民。
《论人类不平等的起源》读后感（精选5篇）第一篇：《论人类不平等的起源》读后感《论人类不平等的起源》读后感卢梭在《论人类的不平等的起源》中的论述与他在《社会契约论》中的论述是一脉相承的，他的论述主线概括起来可以说是人类最开始处于自然状态，随着偶然的契机他们聚集在一起形成了集落，此时还不能说人类已经形成了一种社会化的过程，但他们的行为尚未严重依赖于其他人共同行动。
由于人类聚集而随之产生的欲望在此阶段主要是依靠对无主物（无人占有的土地）的占有而得到满足。
但随着人类的繁衍与无主土地的逐渐占有，财产占有的差距逐渐显现出来，而个人之间自然的能力差异则加剧了这种财产的不平等。
与此同时，为了保障人类整体安全利益的政治的产生反而使这种不平等得到了固化，卢梭所谓的人类不平等达到了一种终极形态。
政治的不平等在开始往往依仗财富的支持，但他一旦形成便是一种不可逆的过程，从这个节点开始，财富的不平等加剧了政治的不平等，而政治则为财富提供了强有力地保障。
不过在中西方表现出差异的是：西方国家往往带有一种很强烈的民族性特征，因此相互之间的征服变得比中国困难很多，于是他们再一次把目光投向了大自然，政治权势者在向外殖民追求更大满足的同时，使得一批商人由此暴富，从而形成了商人阶层。
重商主义的兴盛则为他们的财富扩张搭上了国家强盛的顺风车。
商人阶层的不断强大使得这种在古老时期已经定性下来的不可逆的阶级分层产生了改变的可能，于是他们再一次重复了那一不平等的演进。
人民失望的发现了这一历史轮回，于是马克思创造性的提出了共产主义试图从源头——财产加以控制，使之平均。
西方当权者为了使自己的财富得到保护只得实行了两项改变人类历史的制度。
普选制的实行打破了政治产生的固化；而美国梦的产生让人们看到了不论出身取得财富的希望。
但是这种人造循环只能减缓不平均的积累，无法使得这一问题得到彻底解决，最终或许只能依靠这一制度使得人类的自我毁灭过程周期变长，使得人类生产力高度发达，以使这一问题得到彻底解决。
《论人类不平等的起源和基础》读书笔记一.关于著作的作者和背景《论人类不平等的起源和基础》发表于1755年，卢梭有感于法国第戎科学院的征文“人类不平等的起源是什么？人类的不平等是否为自然法所容忍？”，便写下这篇巨著。
1.时代背景从16世纪起法国资本主义生产关系开始萌芽和发展。
手工工场迅速增长。
新航路的开辟使法国对外贸易的重点从地中海转到大西洋，从17世纪起法国向北美、中美、非洲、印度扩张殖民地。
贸易总额从1715年的2亿锂增至1789年的10 亿锂,其中殖民地贸易（包括奴隶贸易）占总额的1/4。
马赛、南特、波尔多、迪耶普、勒阿弗尔等港口商人积聚了大量财富。
但绝大部分农村仍十分落后，资本主义性质的农场到18世纪才在少数地区出现。
16世纪上半叶，英法百年战争的创伤尚未愈合，瓦卢瓦王朝的法兰西斯一世和亨利二世又发动了侵略意大利的战争，并与神圣罗马帝国皇帝查理五世争夺德法边境土地，从而揭开了法国与哈布斯堡家族长期争霸斗争的序幕。
1559年意大利战争结束，法国取得加来和梅斯、图尔、凡尔登3个主教区的统治权。
接着,1562年又爆发了长达30余年的宗教战争，即胡格诺战争，战争的残酷和波及地区之广，甚至超过英法百年战争。
历史又一度倒退。
1589年,波旁王朝的第一个国王亨利四世(1589～1610在位)继位后极力恢复和平，休养生息，到路易十四亲政时期，法国专制王权进入极盛时期。
路易十四加强封建中央集权统治，大力削弱地方贵族的权力。
实施重商主义政策，鼓励商品出口，实行保护关税，建立庞大的舰队和商船队，成立贸易公司，促进资本主义工商业的发展。
同时，路易十四与哈布斯堡家族的长期战争，使法国东部边疆延伸到斯特拉斯堡。
但军费开支浩繁，加上对新教徒的镇压,宫廷的奢糜浪费,以及1693、1709年两次歉收，引起人民的广泛不满。
1685年法国耶稣会修士到中国传教，并将中国的文化、政治制度介绍到欧洲，对启蒙思想产生了一定的影响。
路易十五统治时期(1715～1774)，虽然经济有所发展，但专制王权日趋衰落。
摘要：本文围绕两个部分进行重点阐述，一是对不平等的论述，二是在明确了对不平等的评价标准后讨论为何会产生不平等，并分析导致不平等产生的社会基础。
在第一部分对不平等的论述中，我将人的权利分为自然权利和社会权利，得出人类的不平等来源于社会权利的不平等，随后给出二分判别法，用来对某一项社会权利进行分析。
第二部分中，将社会权利作为评价人民之间是否平等的指标，并指出分工导致的个体间社会权利的不同是不平等产生的原因，而人类社会在发展中所面临的一系列挑战和需求是不平等存在的社会基础，正是因为在社会不同的发展阶段需要不同的人才因此才会产生阶级的差异性和个体间的不平等。
一、对不平等的论述人类社会是一个不平等的社会，至少在现代社会，这是个不可否认的事实，尽管我们一直被教育“人生来平等”。
贫富差距加大，社会问题增多，等等还有很多生活中熟悉的话语，都在暗示着我们所生活的这个社会是个不平等的社会。
是的，这个社会是不公平的，处在这个社会中的我们是不平等的，那么我们大家都要问：是否我们人类生来就是不平等的呢？如果不是，那么为什么会出现不平等这一现实，它的起源在哪里？有钱人家的孩子有更多的机会接受优质教育，而贫困家庭的孩子可能从很小起就辛苦劳作为家庭分忧；在找工作时，家庭背景、人种肤色、男女差别等等一系列因素都对我们有着不小的影响，重要的是，这些因素是我们生来就有而且很难改变的。
对于这些差别，会有人告诉我们说，人人生来平等是指我们作为人类拥有自然权利的平等，而财富、地位属于社会的一部分，我们出生在一个怎样的家庭、拥有多少财富，是父母给予我们的社会权利，就社会权利而言，我们生来是不平等的。
为什么在讨论平等的时候还要把它分成不同的区域？或许这是由我们权利来源的不同所决定的。
我们生活在社会当中，既拥有自然权利，也拥有社会权利。
自然权利是指自然给予我们的权利，因为我们是由自然创造的（宏观来看人也是自然的一部分），所以自然对我们每个人毫不偏心，它给予了我们生的权利，也让我们自由的呼吸、自由的思考，让我们享受父母的关爱，这些权利是不以社会体系的存在为基础的，即便社会不存在我们作为野人生活在原始森林中，我们也拥有这些权利。
《论人类不平等的基础与起源》读书感想本书是卢梭1753年应法国第戎科学院的征文所撰写的，出版于1755年本书中，卢梭一反同时代哲学家的乐观人士，将人类历史的发展过程视作进步与退化的矛盾统一体。
他通过回顾人类从自然状态向社会状态过渡的历史进程，提出人类的进步同时也是人类的堕落史，是人类的进步导致并且加剧了人类的不公平，并认为私有制的确立，是造成人类不公平及其后果的关键环节。
书中，最引人思考，也最能体现作者对人类发展持有矛盾的观点的一句话是“谁听说过一个自由的野蛮人抱怨生活想要自杀？”带着这个令人深思的问题，我按照作者的论述思路来展开我的读书报告。
作者认为人类存在着两种不平等：一种是自然的或生理上的不平等，这是由自然造成的，包括年龄、健康状况、体力以及心理或者精神素质的差别；另一种是伦理或者政治上的不平等，它取决于一种协约，这种协约是由人们的同意确立的，而这种协约是由某些人专门享受而且往往有损于他人的各种特权组成的。
（比如比他人更富有、更高贵、有权势等等），而在论述中，作者认为只有后者才是真正的不公平。
为了论证自己的观点，卢梭从描述自然人的生存状态开始，这些对自然人及其生存状态的描述最终目的为了证明自然人之间是孤立的、没有不公平而言。
具体论证从以下几个角度展开：首先是对人的自然状态谈起，作者假定人的自然状态（也就是所谓的野蛮人）或者说处于萌芽状态下的人便是使用双脚直立行走的（限于当时的解剖学、考古学的研究水平），人在速度、力量、敏捷等方面虽然逊色于某些动物，但是人的身体构造非常合理，并且通过生存的锻炼可以维持生存。
同时，原始人通过长时间单独分散于野兽之间并经常与之较量，能够知觉的对各种动物做出搏斗或者逃跑的反应，猛兽不是人的威胁，人更可怕的敌人是天生虚弱、晚年衰老以及疾病。
因为人类的母亲比其他动物更善于保护幼儿、人的晚年期于整个寿命相比并不比其他动物长，而这也不是人所害怕的。
另外一个威胁时疾病，野蛮人如其他野生动物一样，很少生病或者即使生病也可以很容易治愈。
论人类不平等的起源和基础人类不平等是一个存在已久的现象。
尽管人类社会在历史演进中取得了一定的进展，但不平等问题仍然广泛存在。
本文将探讨人类不平等的起源和基础，分析其根源并提出可能的解决方案。
人类不平等的起源可以追溯到人类社会的形成和发展过程。
早期的人类社会是以狩猎和采集为主要生产方式的原始社会，人们的生存依赖于个人的狩猎和采集技能。
然而，随着农业的发展和农民定居的出现，人类社会逐渐形成了农业社会，这为不平等的出现奠定了基础。
农业社会的出现引发了私有财产的产生和积累。
一些农民能够收获丰富的农产品，而其他人则可能因为缺乏资源或技能而无法获得同样的丰收。
这导致了财富和土地的不平等分配。
在农业社会中，地主阶级逐渐形成，他们通过掌握大量土地和劳动力来积累财富。
这种私有财产制度进一步加剧了人类不平等。
随着社会的进一步发展，人类不平等逐渐扩大到其他领域，包括教育、职业、社会地位等。
教育不平等是人类不平等的重要因素之一。
在一些国家，教育资源分配不均，导致贫困家庭的孩子无法获得足够的教育机会，造成了社会阶层的不平等。
职业不平等也是一个重要的不平等来源。
一些职业要求较高的技能和知识，而这些技能和知识又往往受到一定程度上的门槛限制，使得一些人难以获得这些职业机会。
人类不平等的基础还包括性别和种族不平等。
性别不平等是一个全球性的问题。
在许多社会中，女性在政治、经济和社会领域等方面面临着巨大的不平等待遇。
在一些国家，女性的教育程度和职业机会受到限制，这导致了性别不平等的存在。
种族不平等是另一个重要的不平等来源。
种族歧视和种族隔离的存在导致少数族裔面临着教育、住房、就业等方面的不平等待遇。
人类不平等问题的解决需要综合各种因素。
首先，教育公平性是解决人类不平等问题的关键。
政府应该致力于投入更多资源来确保教育机会的公平分配，并提供更多的补贴和奖学金，以便贫困家庭的孩子也能够接受良好的教育。
其次，应该鼓励职业导向的教育，为个体提供更多就业机会，并提供培训和技能提升的机会，以提高劳动力的素质和竞争力。
卢梭《论人类不平等的起源和基础》读后感5则范文第一篇：卢梭《论人类不平等的起源和基础》读后感卢梭《论人类不平等的起源和基础》读后感认真读完一本名著后，大家心中一定是萌生了不少心得，此时需要认真思考读后感如何写了哦。
那么你真的懂得怎么写读后感吗？以下是小编为大家整理的卢梭《论人类不平等的起源和基础》读后感，希望对大家有所帮助。
卢梭《论人类不平等的起源和基础》读后感 1算是读书史上第一次拜读一篇长篇论文了。
这不是严格意义上的一本书，而是卢梭面对法国第戎学院一个标题回复的论文。
从最原始初始的自然人类状态，通过语言、工具、群居等关键节点推演到最后儿童指挥老者，白痴操控智者的现代文明。
学术的严谨和深厚的逻辑推演能力让我咋舌，看来我以前误解了两百多年前的法国启蒙思想了，以为还是很原始的愚民觉悟了是否应该有权利选举，而非世世代代被国王当作个人财产一样治理。
仅就卢梭的一篇论文就彻底打消了我这个幼稚到极致的误解，这些思想家是极其严谨有深度有建设性的，考虑到当时的政治经济特别是薄弱科学技术环境下，能够有这样在今人仍旧佩服的学识能力，在那个时空环境中绝对属于一骑绝尘了，更别提这样的一骑绝尘有一连串，伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗、孔狄亚克等等，划时代的大革命诞生于法国这么看来真是顺理成章了。
好话说完了，因为剩下的，只有但是了。
全书的逻辑固然主线清晰，但在我看来避重就轻了，最关键的节点诸如个体活动到群居社交、语言产生的社会要素和技术要点、私有权和支配欲的产生本因等等，我都没有看到直接针对性的见解，当然我理解是基于当时的考古学、生物学、人类基因学、社会行为学全学科的不足导致，实则不能全怪卢梭，可是不知者无罪，知其不知者还要大包大揽全方位论述这个标题就有些不妥了吧。
某种程度上我相当赞同伏尔泰的评价，这是一本全新的反人类力作。
人类的认知反映到个体上也是这个道理，在我们一穷二白之时对物质无所追求，视金钱为粪土是由于对于物质的魅力完全没有概念，对于富裕奢华的边都没摸着，有什么权力说是金钱如粪土。
论人类不平等的起源、卢梭在书中以严密的逻辑思维去思考人类不平等的起源是什么。
自然状态下人们的心里的生存状态,然后接着在时间的推移的过程中,人们开始从个体走向群体。
在这样的过程中,人们不再是无知无意识的散漫的状态,他们开始组成小群体。
这个时候的群体的活动,因为是不固定,无严密的组织生活联系。
所以称为潜在的群居型。
因为配合食物居住等劳动配合的需求或者是因为男女两性之间组建家庭产生的分工合作。
总之从需求开始的合作,一方面令他们可以得到他们因个人无法满足的需求,另外一个方面,他们会失去个人生存状态下的散漫的自由和必须遵守约定的束缚。
后来这样的短暂的联合,渐渐固定下来。
因为交流的需要,所以慢慢开始有了语言的出现。
就是合作所需而组成的群体开始,人类由于合作之后得到的如果是不一样的份额。
不平等的概念开始出现。
随着人们由于需要更多的物质满足他们的欲望,无穷无尽的欲望。
从寻找食物,到以生产为主的经济活动。
最重要的是,当人们开始占领土地,这一行为开始。
就注定了会出现阶级。
由于土地的耕种,促使占领者必须要雇用其他无地者耕种。
这样的就产生了地主与奴隶。
后来由于富人需要一种体制保护他们的财产,于是提出要建立一种社会契约。
所以就出现了政治权力为经济掠夺服务。
这样随着政治权力落入到世袭者的手里。
这些统治者更加变本加厉为自己本来的统治阶级制定政策,保护以及增加他们本阶级的财产。
因为这样,贫富差距会更大。
卢梭提出,在社会状态下,人们能满足自己真正需要的财产为一个限度,这样每个人都可以得到满足的同时,不会产生贫富差距。
但是什么是“个人的真正需要”?是指衣食住行的满足?基本生存资料的满足?还是说不要发展资料和享受资料的满足。
但是从人性本质上看,如果有良好的社会环境让他们满足他们想要满足的需求,他们会放弃么?真正的需求是无休止的需求。
所以只有到了一个生产力极高的状态,每个人在这个状态下,轻易就能获得他们的需求。
这样的话,他们就根本不会考虑自己的财产有多少。
浅析《论人类不平等的起源和基础》的辩证思维王勇刚陕西师范大学2010级思想政治教育思政一班摘要：卢梭的《论人类不平等的起源和基础》这部著作以相对辩证的思维方式揭示了人类从“自然状态”向社会状态转变过程中不平等现象的起源、过程和基础。
本文以卢梭不平等的三阶段学说为例，简要分析他在写作过程中所体现的辩证思维。
关键字：卢梭不平等辩证思维《论人类不平等的起源和基础》是1775年卢梭应法国第戎学院的征文而写的，它蕴含着丰富的政治思想，重要性仅次于1762年他的《社会契约论》。
纵览全书，不难发现其主要内容有两个方面：第一，详述了自然状态以及在自然状态中发展起来的导致人类进入文明社会的因素。
第二，论述了社会状态中人类的不平等、政治奴役和道德堕落的发展。
而作者也在一开始就指明了人类中有两种不平等，即自然（或生理上）的不平等和精神上（或政治上）的不平等。
但是，历史上人们对此文也是褒贬不一的。
大胆的想象，精彩的语言，严密的思维征服了不少读者，也有人指出，他写原始野蛮人的生活时独自一人躲到圣日尔森林里去思考，是抽象的方法，是完全脱离实际的乌托邦式的梦想。
而且在整个写作中民主辩证思想同唯心主义即形而上学的思想结合在了一起，导致前后矛盾，经不起推敲。
在我看来，这些缺陷与卢梭所处的时代背景和他的阶级立场有关，他处于启蒙运动时期，是典型的小资产阶级的代言人，此阶级地位本来就矛盾着，所以缺陷是不可避免的。
相反，我们应为卢梭的辩证思维而喝彩，这一点是很有创造性的，恩格斯在《反杜林论》中也对其作了富有启发性的分析，指出了卢梭思想的辩证性质，并对它进行了高度的评价。
因此，本文以卢梭关于不平等的三阶段学说为例来论述其中的辩证思维。
我们先来分析一下卢梭的不平等的三阶段学说。
在写作过程中，卢梭一方面借助当时有关野蛮人的人类学资料，一方面展开了辩证的想象，回顾了人类从自然状态向社会状态过度的历史进程，指出人类进步的历史也是人类堕落的历史，而私有制的确立是造成人类不平等及其后果的关键环节，是人类不平等的真正起源，这具体地表现为土地和财富的私有。
卢梭是如何论述人类不平等起源的？自然与文明的对立是卢梭的基本思想。
卢梭思考了人类的原始状态，认为原始人（即自然人）是自由和平等的，并没有互相奴役和剥削的行为。
这是因为人的本性是善的，原始人就是按照本性生活的，。
虽然由于身体和智力条件的差异，原始人存在着生理上的不平等，但这是自然的，并不是人为的不平等，因而不具有道德意义。
随着文明的发展，农业和冶金术取得了进步，这位私有制的产生准备了条件。
“谁第一个围起一块土地，无所顾忌地说‘这是我的’，还找到一些头脑十分简单的人相信他的话，谁就是文明社会的真正缔造者”。
卢梭认为私有制的产生如今了社会的发展，也造就了穷人和富人以及社会的不平等。
暴力和强权逐渐统治了人类社会。
科学和艺术的进步窒息了人类自然的天性，使人养成虚荣、骄傲、残忍和贪婪的习惯。
文明虽使人堕落，认得自然本性虽受到压制，但人类具有自我完善的能力，因而不平等是可以改变的，这就需要建立一种新的制度，使人类在更高的层次上回归自然，这是卢梭的政治学说作要解决的问题。
卢梭的政治学主要包含在《社会契约论》中。
卢梭不是一个书斋中的经院式学者，他讨论政治权利原理是为了解决社会秩序中，是否可能存在某种公正、合理的政权规则，他“追问的是国家的绝对根据：什么是国家的基础？人们是凭着什么权利役属和兼并、保持秩序、统治和被统治、服从权威的。
卢梭认为“人是生而自由的”，但由于文明的进步、私有制的产生，少数人奴役多数人，而为了使这种奴役成为合法的行为，多数人强迫订立契约，国家的统治机构因而产生，人民因此戴上了枷锁。
契约的制定是不平等的，所以人民需要重新制定契约，如果少数人阻止新契约的制定，人民则有权用暴力推翻他们。
新契约的最终目的是自由和平等，这也是公意的体现。
公意概念的提出，表明了卢梭的人民主权思想，公意实际上成为以后民主共和国理论的灵魂。
卢梭探讨理论问题时，经常抛开具体的历史事实而追求逻辑上的一致性，这是他受到抨击的主要原因。
卢梭：论人类不平等的起源和基础卢梭：论人类不平等的起源和基础《论人类不平等的起源和基础》是卢梭应第戎学院征文而作的论文，在这篇论文中，卢梭一方面借助当时有关野蛮人的人类学资料，一方面展开辩证的想象，回顾了人类由自然状态向社会状态过渡的历史进程，从而他得出结论：人类的进步史也就是人类的堕落史；而私有制的确立，是造成人类不平等及其后果的关键环节。
卢梭的论述无疑是细致、周密、正确的，但在如何实现人类的平等方面，他把矛头指向财产的“私有制”，显然是片面和不明智的。
卢梭以后的世界历史，特别是以取消剥削消灭地主资产阶级为目的的轰轰烈烈的共产主义运动，证明了这样一个道理：把矛头指向财产“私有制”，妄图在财产“公有制”的框架内实现人类的平等，是不现实的，也是不可能的，是不符合人的本性——自私性——的，只能是一个空想的乌托邦而已！财产“公有制”，看似人人平等，但事实证明，在财产还有限的情况下，还不能实现“人人各取所需”的情况下，财产的“公有”，实际上变成了“人人没有”，那些“公有”的财产，变成了极少数有权势者极少数统治者的更大的“私有”物！这正是对人类良好愿望的极大嘲讽：追求人人平等的财产“公有”，却用自己的双手迎来了“人人没有”的更不平等的财产“私有”！世界上的任何一个社会主义国家——包括过去的苏联，东欧社会主义国家，也包括今日的古巴和朝鲜这样的社会主义国家——有哪一国不是这样呢？在人民深陷于饥饿、痛苦的水深火热之时，该国的“领袖”们不照样吃香的喝辣的，将“民意”玩弄于自己的股掌之中？看看今日的朝鲜，看看金氏父子，你就会明白我上面说的一切。
财产“公有制”，实际上是违背人的本性的，人的本性不是善，也不是恶，而是自私。
只要人的自私本性没有改变，真正的财产“公有”就不可能成为现实。
财产“公有”要实现，一定得有两个前提：一是人的本性不再是自私，而变成无私；二是这世界（社会、国家）的财产极大的丰富，可以为全世界的人类实现“人人各取所需”。
卢梭《论人类不平等的起源和基础》笔记1.人类为了建立社会必然运用了许多智慧，而这些智慧即便是在社会之中也是要费尽心血才能发展起来的，并且只能为极少的人所拥有。
2.人类之中存在两种类型的不平等：一种我称之为自然或生理上的不平等，因为这种不平等是自然确立的，包括年龄、健康、体力、智力或精神素质方面的不平等；另一种可以称之为伦理或政治的不平等，因为它依赖于某种契约，是经过人们的同意而建立，或者至少说是许可的不平等。
3.每种动物都只有各自的优势，人类可能并不拥有任何自身独具的优势，但是，他的优势在于，他将所有动物的优势纳为己用，同时食用大部分其他动物分享的各种食物，因此，他比其他任何动物都更容易找到生活必需品。
4.所有的一般概念都是纯粹智性的，只要想象力介入，概念就会立刻变得特殊。
5.人类唯一的本能中已经具备了他在自然状态中生存的所有条件，而培养出来的理性只为他提供在社会中生活的才能。
6.理性孕育了自尊心，思考强化了它；理性使人自我封闭，使人远离拘束他、折磨他的一切。
7.欲望越是强烈，就越是需要法律来加以抑制。
8.肉体之爱是促使两性之间彼此结合的一般欲望，精神之爱则确定了这一欲望，并且将之排他地锁定在某个单一的对象之上，或者至少在这个偏爱的对象上倾注更加强烈的热情。
9.教育不仅将有教养的人和没教养的人区别开来，而且还根据文化程度的差异，在有教养的人之间进行区别。
10.人与人之间的差异在自然状态中必定比在社会状态中要小得多，而制度的不平等则大大地加深了人类自然的不平等。
11.人类最初的意识是对自身存在的意识，第一关心的是自己的存续。
12.人类第一次将目光投向自己时，就产生了最初的骄傲之情。
13.从经验中得知，对于福利的追求是人类行为的唯一动机。
14.从共同生活的习惯中产生了人们所熟悉的最为温柔的情感，那就是夫妻之爱和父子之爱。
每个家庭都成为一个微型社会，家庭成员相互之间的依恋和自由是其唯一的纽带，这个微型社会因此而变得更加团结。
《论人类不平等的起源和基础》读后感本人于2014年11月17日晚上到18日中午，花了近一天的时间看完了《论人类不平等的起源和基础》（高修娟翻译，上海三联出版社），全文分为八个部分，即论文写作背景、献给日内瓦共和国的致辞、序言、本论、第一部分、第二部分、附录、卢梭年表。
这本书是作者应征第戎学院的征稿而写，虽然没有获奖，因为不符合第戎学院的征稿意图，但是作者却认为写得比之前获奖的论文还要好。
作者认为人类不平等的起源有两种不平等：第一，把它叫作自然的或生理上的不平等，因为它是基于自然，由年龄、健康、体力以及智慧或心灵的性质的不同而产生的；另一种可以称为精神上的或政治上的不平等，因为它是起因于一种协议，由于人们的同意而设定的，或者至少是它的存在为大家所认可的。
第二种不平等包括某一些人由于损害别人而得以享受的各种特权，譬如：比别人更富足、更光荣、更有权势，或者甚至叫别人服从他们。
本人以前没有对人类不平等的起源和基础有过系统的思考，如果有的话那也是之前的马克思主义理论的教导方式，认为人类不平等是因为私有制的建立等。
马克思这样认为本人觉得他应该看过卢梭的这本书。
刚读这本书的时候本人就被作者的激情所感染，在《献给日内瓦共和国的致辞》里面，他热情洋溢的表达了他心目中日内瓦的理想状态，因为他十几岁就离开了祖国，对祖国的实际情况不是很了解，理想和实际是有很大的差距。
但是作为一个爱国者，在这本书中作者也一再强调自己也愿意死后可以获得一个善良、正直、有道德的爱国者的美名，作为21世纪的博士生很是惭愧，没有他那种爱国的热情。
他认为人类不平等的原因有先天的原因，即自然或者生理的原因，由于体力、身高、年龄、健康状况等等方面的因素，而造成不平等。
读到这里的时候本人仔细想了一下很有道理，有些人天生的生理弱势，在生活中就会被受到强者的欺负，如自己和自己的外甥。
生理方面的因素，本人觉得还有一个，那就是性格，如果一个人性格方面的缺陷，如比较胆小、怯懦，那么在实际生活中，他必定是畏首畏尾，可能是难以成事，甚至是失去了很多的机会，比如自己的恋爱经历和工作三年的一些经历。
《论人类不平等的起源和基础》对马克思哲学思想的影响【摘要】《论人类不平等的起源和基础》是让马克思哲学思想深受影响的重要作品之一。
本文通过对这部作品的分析，探讨了它对马克思主义哲学思想的批判、启示和影响。
《论人类不平等的起源和基础》在揭示社会阶级差异和生产方式变革中发挥着重要作用，同时也为马克思主义提供了一定的启示。
这部作品不仅对马克思哲学思想的发展产生了深远影响，同时也启示了马克思主义在解决社会不平等问题上的重要性。
通过对这两者之间关系的深入探讨，可以更好地理解《论人类不平等的起源和基础》对马克思哲学思想的启示与影响，以及马克思主义在当代社会的重要性。
【关键词】关键词：《论人类不平等的起源和基础》、马克思哲学思想、批判、启示、发展影响、影响、重要性、深远影响、启示、结论。
1. 引言1.1 介绍《论人类不平等的起源和基础》《论人类不平等的起源和基础》是让·雅克·卢梭于1755年发表的著名著作，这部作品探讨了人类社会中不平等的起源和基础。
卢梭认为，在人类社会中的不平等是由私有财产和社会制度所导致的，这种不平等导致了贫富和权力的差距，进而影响了整个社会的稳定和公平。
在这部作品中，卢梭批判了当时的社会制度和政治体制，认为私有财产和不公正的分配制度是导致不平等的根源。
他强调了人类天生平等的理念，主张建立一个更加公平和平等的社会秩序。
《论人类不平等的起源和基础》通过对人类社会不平等问题的深入分析，引发了人们对社会正义和公平的思考，对后来的哲学思想产生了重要的影响。
这部作品的出现，为马克思主义哲学提供了重要的思想基础，也为马克思的思想发展提供了重要的启示。
1.2 介绍马克思哲学思想马克思哲学思想是19世纪德国哲学家卡尔·马克思创立的一种思想体系，主要包括唯物史观、阶级斗争理论、剩余价值理论等核心内容。
马克思哲学思想对于人类社会的发展和历史进程有着深刻的洞察和分析，对于资本主义社会的批判和对社会主义未来的设想影响深远。
《论人类不平等的起源》读书笔记《论人类不平等的起源》是十八世纪法国着名的启蒙思想家卢梭的代表作之一，此书成书于1753年，是卢梭阐述政治思想的一部着作。
卢梭认为，人与人不平等的起源是因为私有制的出现，人的困苦和奴役也是因为私有制的出现才出现的。
他认为，人在未开化的自然状态中，本来是平等的，但是人们力求生活的完善化，争取科学技术的进步和文明的发展，人类为此既是在进步，也是在退步，因为文明的每前进一步，不平等就向前一步。
到了专制暴君的统治之下，不平等就发展到了极端。
但是这个定点同时就将转化成像新的平等进发的起因和基础。
也就是说在卢梭看来，人类不平等的发展轨迹是一个抛物线的发展态势，两端不平等表现的最小，而中间，以专制的出现为标志，就达到了巅峰。
这个思想在一定的程度上启迪了马克思关于社会主义理论的创建，同时在此书中很多的关于原始状态的描述，也和马克思认为的人类发展初期的设想也是不谋而合的，或是卢梭在一定的程度上启迪了马克思关于人类发展史的认识。
卢梭在献词中有这样的一段论述：人民一旦过惯了在首领的统治下的生活，就不可能从这样的一个状态中走出来。
如果他们试图摆脱枷锁，他们将给你国家的远离自由：他们将把与自由背道而驰的恣意行事和胡作非为当成自由：他们的革命最终将使他们落入蛊惑家的手里，使他们身上的枷锁更加的沉重。
的确，纵观整个中国的帝国史（也就是现在的一些史学家一直以为的所谓的封建史），这样的一个论断是再为正确不过了。
在封建社会的草创时期，也就是秦汉时期，中央集权是那样的薄弱，秦汉的郡县制相比于唐宋的府道制，再到后来元明清时期的行省制度，无一不是一步步的在加强对地方的控制，强化中央集权，这样的一个发展脉络，就是卢梭说的枷锁一步步加重的过程。
从汉唐的盛世，再到帝国的巅峰时代两宋夏金元时期，再到明清的万马齐喑，思想界死气沉沉，文字狱屡见不鲜的现实，也无一的不是在说明这个枷锁在不断的加重。
这两个侧面只是中国几千年历史的一瞥，有太多的史实可以印证这个样的一个论断。
现代人的反思———浅谈《论人类不平等的起源和基础》漆辉婷(武汉大学,湖北武汉430072)[摘 要] “在人成为社会的人的同时,也变成了邪恶的生物,人和世界从那么一个遥远的时代,终于走到了今天这个地步。
”[1]卢梭从政治和经济等方面发掘了社会不平等的起源和基础,深刻揭示了社会的贫困,罪恶和奴役皆以私有制为基础,并论证了暴力推翻封建专制政权的合理性。
这些论证中时而充满唯物辨证法思想,时而又陷入唯心主义僵局,在对一个个概念和一条条逻辑的分析中,我们可以在卢梭的启示下,找到自己关于人类不平等起源和基础的看法,进而更为理性的凝视当前的社会和自己的人生。
[关键词] 自然状态;不平等;野蛮人;自我完善化能力;偶然事件[中图分类号]D0 [文献标识码]A [文章编号]1008—4053(2006)08—0052—02 逻辑体系及其思维方式一、论自然状态中的人卢梭的社会政治哲学是建立在以人性论为基础的自然法理论上的,他在《论人类不平等的起源和基础》这部著作中谈到自己的研究宗旨时指出:“我要论述的是人”,并宣称“我是为人类辩护的。
”他认为,要认识人与人之间的不平等的起源,首先要从认识人本身开始,卢梭把研究人性作为研究人类不平等的起源问题的方法,因为在他看来,这是解决我们对于人类社会真正基础的认识上无数困难的唯一方法.如果我们不从认识人类自己着手,就不能认识不平等的根源.我们只有从认识人的本性,才能认识自然法,自然法的观念就是人的本性的观念.对自然状态和自然人的研究乃是卢梭社会哲学的出发点.卢梭选择人的本性为着眼点来研究人类不平等的根源,是具有一定合理性的.因为人类本性上的一些观念决定着人们面对一种现象时是否会断定它为不平等的,所以究竟人们认为什么是不平等与人的本性有直接联系。
许多思想家也是从人的本性入手来研究社会政治现象的,如霍布斯对人性本恶的界定,认为人是自私的,具有“自我保存”的本性,人天生没有任何善的观念,也不知美德为何物,而竞争使人争里,猜疑使人争安全,荣誉使人争名,从而人们之间不能友爱相待,和平相处.而卢梭却反对这一观点,为了说清楚自己对人的本性的解释,卢梭提出了野蛮人的生活状态———“自然状态”的观点,通过对自然状态的描述,来阐释人的本性.霍布斯认为自然状态是一切人反对一切人的“普遍战争”状态,利己主义的企求和恐惧成为人的标志,人与人像狼一样互相吞食,不能实现自我保护。
卢梭的看法与他相反,认为自然人是人们可能设想到的最和平的人。
在自然状态中,人与人之间是孤立的,没有任何社会联系的,“自然人没有农业,没有语言,没有住所,没有战争,彼此之间也没有任何联系,他对于同类既无所需求,也无加害意图,甚至也许从来不能辨认他同类中的任何人。
”[3]从卢梭对自然状态和自然人的种种描述中,我们可以很清楚地看到,他认为人们在自然状态中之所以平等,主要是因为人们之间的孤立.当一个人不需要与另一个人发生任何关系时,也就不会要依附于另一个人,所以即使人与人之间存在着某些天赋的不平等,也能各行其道,相安无事,无所谓不平等.卢梭对自然状态的论述很明显是在唯心主义思维方法上的假设,对于这种假设的价值,笔者认为应从以下两个方面来看待:1.对自然状态的描述的确是一种历史唯物主义的观点。
卢梭否认在自然状态中的人具有社会性,而社会性只是潜在于人的理性之中(即后面将要谈到的“自我完善能力”)。
这是不符合历史事实饿,是唯心主义的。
卢梭在这里把自然和社会,自然人和社会人形而上学地对立起来,主观地把自然同社会截然划分开来,从而在这一前提下把自然人和社会人截然分开。
自然人和社会人的区别不是有无社会性的差别,而是社会性的强与弱的差别,绝对孤立的自然状态让人难以信服。
从自然状态过渡至社会状态或许并不是社会性由无到有的过程,而是由弱到强的过程。
我们从能把祖先叫做人的那一刻起,就应当承认他们是带有社会性的不同于动物的个体,至于更久远之前还完全处于“兽”的状态的人,是没有太大研究价值的。
人总是社会的人,人离不开社会,社会制约着人的存在,规定着人的本质,如果没有社会,人就失去了自己的本质,人就不成其为人了。
或许自然人的社会性与现代人的社会性存在着一定程度的差别,但它的存在不能因为这种差别而被取消掉。
离开人的社会性和社会关系谈论人性和人的本质,是无异于动物的,得不出科学的答案,也会给接下来的一系列论述带来不可避免的困境。
如卢梭在解释语言的产生时就遇到了麻烦,互相孤立的人为什么会产生语言这种交流的工具呢?他也只能把语言的产生解释为一种“自然的呼声”,这显然没有多少实质的意义。
卢梭在对自然状态如何过渡到社会状态这一问题的解释上也的确遇到了难以解决的麻烦。
(后面将会详细论述)。
2.自然状态的历史假设也具有一定价值。
许多思想家在研究社会政治问题时,总是以一种历史性的假设来引出和支持自己之后对现在和未来的论证。
尽管这种假设具有历史唯心主义色彩,但它的价值也不容否定。
笔者认为,并非属于历史唯物主义的思维方式下的东西就一定能被证实,同样,也不是属于历史唯心主义思维方式下的东西就一定能被证伪。
对于历史唯物主义或唯心主义思维方式的选择,并不是一对与错之间的选择,而只是两种不同证明方式的选择而已,两者都有可能达到或达不到你所要证明的结论。
社会学科中的东西不同于自然学科,并不是一道道直观的推理证明题,有时是需要一些假设前提的,它不需要人们很了解为什么这个推论过程一定对,只需要人们肯定它证明出的结果具有值得认同的价值。
如同众多思想家对天赋人权的论证一样,卢梭对自然状态中的人的论述,也是从历史假设的状态中说明了人类并非天生不平等,而是天生具有自由平等的神25理论探讨2006年 第08期[收稿日期]2006-05-06[作者简介]漆辉婷(1985-),女,武汉大学政治与公共管理学院03级政治学与行政学专业研究生。
圣性和必然性,而目睹现实中的种种不平等,这种天生的自由平等为揭露当时法国社会的种种罪恶现象提供了巨大的力量,更能引起人们的共鸣。
或许我们不应苛求他去证明为什么自然状态这一假设一定成立,(事实上也无法证明),只要这一假设能带给人们对于现实的有意义的启发与思考,那么它就是一个成功的假设。
二、不平等的三阶段说———辩证法思想的闪光卢梭指出,私有制是一切罪恶的根源,是把人类引向社会状态的原因,也是人类不平等的真正起源,具体表现为土地,财富的私有。
“谁第一个把一块土地圈起来并想到说,这是我的,而且找到一些头脑十分简单的人居然相信了他的话,谁就是文明社会的真正奠基者。
”[9]而关于不平等的发展过程,卢梭指出,经历了三个阶段,第一个阶段是由于私有制的产生,出现了经济上的不平等,形成了贫富之间的对立,富人开始征服和奴役穷人,“他们好象饿狼一样,尝过一次人肉以后,便厌弃一切别的事物,而只想吃人了。
”[10]而自然状态下的和平景象也不见了。
第二阶段是由于国家的建立,产生了政治上的不平等,出现了统治者与被统治者的对立。
富人为了维护财产的所有权,决定采用新的手段,他们制定了“一种最深谋远虑的计划,这种计划是前人从来没有想到过的。
”[11]他们诱骗穷人说:“咱们联合起来吧。
”共同“结成一个至高无上的权力”,创立“人人都须遵守的维护公正与和平的规则“,”制定明智的法律“,”使我们生活在永久的和睦之中“。
[12]这就是国家与法律的起源。
卢梭揭露,这不过是富人统治和奴役穷人的欺骗手段。
从此,人们在世界上再也找不到一个角落,能够摆脱它们的枷锁,能够避开悬在人们头上的利剑。
国家的建立,使社会不平等进一步加深。
从此,人们之间不仅存在经济上的不平等,而且又产生了政治上的不平等,确立了富人对穷人的统治,形成了统治者与被统治者的对立。
第三个阶段是政府权力腐化的结果,变成了专制统治,专制暴政把主人和奴隶的对立和社会的不平等推向顶点。
政府并不是从专制权力开始的,专制权力只不过是政府腐化的结果,是政府的终极点。
由于政府权力的腐化败坏,合法权力变成专制权力。
在不平等的三阶段说中充分体现了卢梭的辩证法思想。
1.从不平等三阶段的演变来看,每个阶段都以前一个阶段为基础,并非孤立存在,而是在前一阶段基础上的加深。
第二阶段的政治不平等建立在第一阶段的经济不平等基础之上,而政治不平等又加深了经济不平等,尤其是政治权力的腐化更使经济不平等达到顶点。
2.在这三阶段的进程中,卢梭既承认进步性的一面,又看到其退步的一面。
人类进入文明社会,从愚昧走向文明是一种进步,但由于不平等也在前进,带给人类无穷尽的冲突,战争与残杀,毁灭了自然状态中的不平等,这又不得不说是一种退步。
把人类社会看成是进步与退步对抗矛盾的产物,是辩证法思想的体现。
同时,在第三阶段后,一切都回到最强力者的唯一权力上来,也就是回到了一个新的“自然状态”,这与原先“纯洁”的自然状态不同,是过度腐化的结果。
因此,人们有权利也有可能用暴力推翻这种不平等制度。
卢梭从中得出了自己激进的革命结论,对启发法国人民的觉悟,推翻封建君主专制起到了积极作用。
3.解决这种不平等的前景,在卢梭看来是建立以“社会契约”为基础的新的平等阶段,这体现出人类社会发展“否定之否定”的规律,社会不平等是对自然平等的否定(第一次否定),而对社会不平等的否定就是否定之否定(第二次否定),这一否定使社会又回复到高级的平等状态。
作为现代人而引发的几点思考当我们站在现代人的高度去俯视野蛮人时,或许我们应更多地审视自己,我们在所谓的“文明”的旗帜的感召下,朝着我们认为是进步的方向迈进,并洋洋自得于我们的所得,却不曾停下脚步去细数我们的所失。
其实,“文明”在带给我们一些东西时,往往也拿去一些东西,或者带给我们的是一些本来没有我们想象中那么重要的东西。
1.关于“自尊心”和“自我价值”的问题我们往往以拥有着强烈的自尊心和伟大的自我价值为傲,却不曾看到这也是我们痛苦和烦恼的来源,它使我们在他人给的崇敬和价值中迷失了自己。
而“野蛮人过着他自己的生活,而社会的人则终日惶惶,只知道生活在他人的意见之中,也可以说,他们对自己生存的意义的看法都是从别人的判断中得来的。
”[13]自尊心往往会使我们丧失了本身所具有的价值,这种价值的判断者是自己。
而卢梭在这里的一切努力,都在于教导人们如何重新发现自己的内在价值。
2.关于对享乐的追求。
我们或许会认为,野蛮人生活在一个生活资料匮乏的艰苦环境中,而我们自己则生活在所谓向全面“小康”社会甚至更高层次社会不断迈进的时代。
我们不断地追求自己认为自己认为更好的生活方式,享受着生产力发展给我们带来的一切便利和乐趣,但却很少反思它带给我们的一些负累。
“富人们过于考究的食品,供给他们增加热量的养分,同时却使他们受到消化不良的痛苦。
各种情欲的放纵,体力的疲劳和精神的涸竭,在种种情况下人们所感受到的无数烦恼和痛苦,使他们的心灵得不到片刻安静。
