当前位置：文档之家 › 综合安全评估法在海事行政执法风险中的应用与研究

综合安全评估法在海事行政执法风险中的应用与研究

  • 格式：pdf
  • 大小：390.69 KB
  • 文档页数：5

逐步推行 ， 外部 的舆论 、 社会等方 面的监督力度不断加 大， 复议 、 诉讼等各种救济途径 的 日臻完善 ， 得行 政 使 执法越来越受到社会各界的关注 。特别是近年来行政 复议 、 政诉讼案件数呈现快速增长势头。同时 ， 行 由于 当前行政执法 良好法治环境 尚未形成 ， 各种抗拒执法 、 干扰执法 、 不正 当关注执法的现象 时有出现 ， 给行政执 法工作带来了诸多的不确定性 和不可预见性 。
式中 ， Ｐ为海事行政执法风 险概 率值 ； 为海事行 Ｊ ｓ 政执行风险严重度 。
２２ 海事行政执法风险概率值（ ） ． Ｐ 的计算
Ｐ由各层指标值加权求和得出， 计算公式如下
要全 面和综合地考虑影响安全 的诸多因素。该方法已 被包括我 国在 内的 Ｉ Ｏ成员 国广 泛应用于船舶工 程 Ｍ
问题记 ２ ； 分 行政复议记 ４ ； 分 行政诉讼记 ６ ； 分 群体
性事 件 记 ８分 ； 国家赔 偿 记 １ 。 ０分 ２４ ． Ｒ 的等 级 确定
事行政执法行为 Ｐ划分区间并确定等级。文 中共分为 ５个 等 级 ： 乎 不可 能 的 ， ０分 ； 一定 可 能 性 的 ， 几 取 有 根 据可能性 的大小酌情加分 ； 最高分取 １ 。 分 具体取分标
黄、 绿表示 ， Ｉ Ⅱ， Ⅳ， 中， 即 ， Ⅲ， 其 海事行政执法风险等
级颁 布见 表 ３ 。
表 ２ Ｒ的等级划分 Ｒ 风 险等 级
取值
有较大可能性 有 很 大 可 能性
有极大可能性
２３ Ｓ的计 算 ． 文 中 ｓ也 分 为 ５个 等级 ： 法 督察 、 级检 查 发现 执 上
海事 行政 执法作 为交通 行政 执法 的重要组成 部
外工商 、 税务 、 海关等机构开展 的行政执法风险研究 也 都是基于经验判断 的宏观研究 ，没有采用 Ｆ Ａ方法进 Ｓ 行研究 。 本文结合海事执法工作 的实际 ， Ｆ Ａ数学公 将 Ｓ
式引人海事行政执法风险领域 ，采用划分执法风险等 级并用颜色标识 的方法 ，推导 出海事行政执法风险评
理 的一 项 紧迫 任 务 。
估与预警公式 ， 并以事故调处为例进行说明与应用 ， 在 海事行政执法评估与预警的研究 中进行有益 的尝试。
２ Ｆ Ａ在海 事 行政 执 法风 险评 估 预 警 中的数 Ｓ 学模 型
２１ 海 事 行政 执 法风 险值 （ 的计 算 ． 尺）
Ｒ ＝Ｐ ＸＳ
１ 国 内外研 究现状及本 文研究的创新点
综合安全评估法 （Ｓ ） 系统化和规范化的一种 ＦＡ 是 风险 评估方 法 。国家海 事组 织 （ ｔ ｔｎｅＭ ｒｍ Ｉ ｅ ｉ ａ＃ ａｔ ｅ ｎ ｍａｏ ｉ Ｏｇｎ ａｏ ， Ｏ 要求海事界引入和应用 Ｆ Ａ， ｒ ｉ ｔｎ Ｉ ） ａ ｚｉ Ｍ Ｓ 目的是
海事行政执 法风险领域 尚无应用 的先例 。 本文 将 ＦＡ数学公式 引入海事行政 执法 领域 ， Ｓ 采用要素分析与量化计算 的方法对 风险等级进 行评估与预警 ， 并以事故产调查处理为例进行 了说明 。 关键词 ：Ｓ 海 事执法 ； Ｆ Ａ； 风险 ； 评估 ； 预警
近年来 ， 随着我国法治进程的加快推进 ， 行政相对 人法律意识 的不断增强 ，海事部 门内部各种问责机制
目前 Ｆ Ａ主要被应用于船舶工程设计 、航运安全 Ｓ
管理 、 危化品企业生产运营等方面 ， 在海事行政执法 风 险中尚无应用的先例。浙江海事局曾采用 Ｆ Ａ方法对 Ｓ 辖 区内重大风险源进行排查 ，并采取相应措施实现对
重点船舶 、 重点危化 品码头 的安全监管 ， 但他们的工作 只是基于宏观的研究与应用 ， 并没有进行量化研究 。 另
分， 也存 在一定 的风险 ， 包括海事行政执法人员在执法 过程 中因 自身行为（ 因素 ） 或相对人行为（ 因素） 导致的 执法过错 、 行政诉讼败诉 、 行政赔偿 、 行政执法阻却 、 执 法人员人身伤害等。 近些年 ， 海事行政执法中因船舶登
记、 水上搜 救 、 行政处罚等导致 的海事行政诉讼 、 海事 行 政赔偿 呈 明显上升的趋势 ， 因此如何 预测 、 防范 、 化 解海事执法风险已是海事行政执法主体必须研究和处
准 见 表 １ 。
表 １ Ｐ的 区 间划 分 与等 级 Ｐ 有 较 小 可 能 性 有一定可能性
Ｃ Ｏ ０
根据大小确定风险等级 ， 本文参 照其他行业标准 ， 并结合海事行政执法风险的特点 ， 制定了戈 分标准（ Ｊ ｌ 表
２， ）风险值 由大 到小共分为 四个 等级 ， 分别用 红 、 、 紫
中外 船 舶 科 技
２０ １年 第 ２期 １
…
综合安全评估法在海事行政执法风险中的应用与研究
王 飞
（ 镇江海事局 ， 江苏 镇江 ２ ２ｏ ） ￣ｏ ３
摘
要： 由于相对人法律意识增强， 海事部门内部的各种问责机制逐步推行， 使得海事行政执法过程中存在诸多不确定的、
不可预见 的风险 。 综合 安全评估法（ Ａ） 是一种 系统规范 的评估方法 。 Ｉ ＭＯ也要求海事界引入并应用 Ｆ Ａ， 目前该方 法在 Ｓ 但
第２ 层指标个数 ； Ｉ 。 Ｑ１ 分别表示第 １ 中第 个指 ， 层
标 的权重 和分值 ； ｙ 分别表示第 ２ 中第 ） Ｑ２ ， 层 ， 个指 设 计 与 制ຫໍສະໝຸດ 造 中 外 船 舶 科 技
２０ １年 第 １
２期
标 的权 重 和 分值 。 针 对 某 一 特定 风 险 主体 ，依 据公 式 对计 算 出 的海
设计 、 航运安全管理等领域 ， 通过风险评估和费用受益 评估 ， 全面有效地提高海上安全（ 包括人命 、 健康 、 海洋
环境和财产 ） 程度。
∑Ｑｘ，Ｆ ｒＦ， …， Ｑ Ｆ， ２ ｒ…一依此类 Ｉ∑Ｑ￣２ ， ｌ ： … 推。
＝１ ｙ＝ １
式中 ， ｍ表示第 １ 层指标个数 ， 表示 所对应 的

合集下载

综合安全评估方法在船舶安全领域应用中的问题与对策

综合安全评估方法在船舶安全领域应用中的问题与对策


１ Ｆ Ａ的 基本方 法介 绍 Ｓ
根据 国际海事 组织 通过 的＜ＭＯ制定 规则 过程 中应 Ｉ 用 Ｆ Ａ暂行指南》 Ｆ Ａ包括 以下 ５个步骤 ：１ 危 险识别 Ｓ ，Ｓ （） （ａａｄｉ ｎｉｃｔ ｎ ； ２ 风险 分析 （ｉ ｎｌ ｉ ；３ 风 ｈｚｒ ｅｔ ｉ ｉ ） （ ） ｄ ｆａ ｏ ｒ ｋａａ ｓ ） （ ） ｓ ｙｓ 险控 制措施 （ｉ ｎｒｌ ｐｉ ｓ；４ 成本／ ｒｋｃ ｔ ｔ ｎ） （ ） ｓ ｏ ｏｏ ｏ 受益评估 （Ｏｔ ＣＳ 一
危险识别是对所评估 的对象 可能存 在 的危险进 行识
别 ， 出有 可 能 发生 事 故 的 原 因 和 有 可 能 导 致 的 后 果 ， 找 并 将这些危险按其后果严重程 度排序 。
指南 ” 此后 ，ＭＯ 的一 些 成 员 国 和 国际 船 级 社 协 会 。 Ｉ
（Ａ Ｓ 采 用 Ｆ Ａ 方 法 就 船 舶 安 全 展 开 了 一 系 列 的 研 究 ＩＣ ） Ｓ
ｂｎｆ ｓｅ ｍｅｔ ；５ 决 策 建 议 （ｅｉｏ ｋｎ ｅｏ ｅ ｅｔ ｓｓ ｎ ）（ ） ｉａ ｓ ｄｃ ｉｎｍａｉｇｒｃｍ． ｓ
ｍｅ ｄ ｔ ｎ ） ｎ ａｉ ｓ 。 ｏ
上 述 步 骤 之 间 的关 系如 图 １所 示 。
来， 世界各海运 国家已在 船舶 安全方 面做 了大量 的工 作。 但是 ， 事实证 明， 球范 围 内的船 舶 碰撞 、 全 搁浅 、 灾 、 火 爆 炸、 污染等事 故仍屡屡 发生 ， 并造 成 了严 重的后果 。据统 计 ，０ ８ ％的事 故原 因直 接或 间接 地 与人为 因 素有 关。为
法是对 已有 的各种资料 ， 如事 故 的统计 数据进 行分析 ， 从 而对创造性方法 的结论进行 参考和印证 。
综合安全评估(FSA)的提出

综合安全评估(FSA)的提出

综合安全评估(FSA)的提出佚名【摘要】@@ 综观几十年来IMO对船舶安全和防污染公约、规则的修订进程,可以发现它们几乎都与一次次灾难事故密切相连.尽管每一次公约、规则的修订都起到了重要的作用,但这种被动地等到事故发生才进行事后修订的传统做法逐渐引起人们的思考,人们开始把目光投向其他同样属于高风险的领域,如核工业、化工、海上石油开发等,以期借鉴这些行业在风险管理方面的经验做法,寻找适用于控制船舶运输风险管理的捷径.【期刊名称】《世界海运》【年(卷),期】2010(033)005【总页数】2页(P15-16)【正文语种】中文综观几十年来IMO对船舶安全和防污染公约、规则的修订进程，可以发现它们几乎都与一次次灾难事故密切相连。

尽管每一次公约、规则的修订都起到了重要的作用，但这种被动地等到事故发生才进行事后修订的传统做法逐渐引起人们的思考，人们开始把目光投向其他同样属于高风险的领域，如核工业、化工、海上石油开发等，以期借鉴这些行业在风险管理方面的经验做法，寻找适用于控制船舶运输风险管理的捷径。

综合安全评估（FSA）方法就是在此背景下提出的，并且立即得到了国际海事组织及国际海事界的重视。

由于核工业的行业特殊性，一旦发生放射性物质泄漏事故，后果将不堪设想，所以，早在20世纪50年代中期，人们就开始运用概率论的方法分析核电厂的安全性。

海洋工程领域的风险分析研究始于20世纪80年代初期。

英国石油公司为发展北海地区的石油开发项目，率先在海洋工程领域引入了风险分析方法，这一时期采用的方法主要是继承了核电厂风险分析的成果，有关数据主要取自类似著名的WASH数据库等。

1993年，为了进一步推动石油工业的发展，在广泛参考众多国际标准的基础上，挪威石油管理部门出台了NORSOK规范，以统一的NORSOK规范取代各石油公司的内部规范以及其他的工业规范。

1998年英国海上石油与油气平台Piper Alpha发生爆炸事故，大火在3 h之内摧毁了整个平台，并造成167人丧生。

综合安全评估在港口通航安全领域的应用

综合安全评估在港口通航安全领域的应用


障 。另 一 方 面港 口通 航 系 统 也 是 一 个 包 含 人 、 、 境 的 船 环 整 体 系统 。本 事 故 树 尽 量 分 析 到 与 人 为 因 素或 管 理 因素
步骤 ２ 风 险 评 估
走 锚 后 触 碰 其他 锚 泊 船 舶 或 浮 筒 、 锚 到 浅 水 区 搁 浅 、 走 走 锚 进 入 养 殖 区等 ， 占事故 总数 的 ８ ７ 、 ％。三 是 在航 道 及 其 ・ ［ 稿 日期 ］０ ７０—１ 收 ２ ０ —８０ ［ 作者 简 介 ］ 斗新 （９ ２一） 男， 南 光 山人 ， 宋 １７ ， 河 工程 师
综 合安 全 评 估 （ｏｍａ ｓ ｅｙａｓ ｓ ｎ ， 称 Ｆ Ａ） ｛ｒ ｌａ ｔ ｓ ｓｍｅｔ简 ｛ ｅ Ｓ 是 国际上 新 近 兴 起 的 一 种 先 进 的 系 统 化 、 范 化 安 全 评 估 规
附近 事 故 （４起 ）包 括在 航 船 之 间 的 碰撞 、 航 船触 碰 浮 ３ ， 在 筒或施工船、 浅等 ， 搁 占事故 总数 的 ３ ． ％。但 是 如 果考 ２７ 虑 有 记 录 的被 海 事 机 关 纠 正 未 酿 成 事 故 的 险 情 ， 地 走 锚
评 估 范 围之 内。其 次 ， 估 范 围仅 限 于 港 口水 域 ， 口水 评 港 域 以外 的船 舶 安 全 不 予 考 虑 。 另 外 ， 口通 航 系 统 被 视 港 为 一 个 包 含 人 、 、 境 的 有 机 整 体 ， 险 分 析 将 以 此 为 船 环 风 基础 展 开 ， 是 风 险 控 制 方 案 主 要 是 从 港 口 海 事 管 理 的 但 角 度进 行 选 择 ， 他 组 织 如 船 公 司 等应 如 何 采 取 措 施 ， 其 本 评估 不 予 考 虑 。
中国海事局关于印发中华人民共和国海事局通航安全评估管理办法的通知

中国海事局关于印发中华人民共和国海事局通航安全评估管理办法的通知

中国海事局关于印发中华人民共和国海事局通航安全评估管理办法的通知文章属性•【制定机关】中华人民共和国海事局•【公布日期】2007.11.21•【文号】海通航[2007]629号•【施行日期】2007.12.01•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】失效•【主题分类】水运正文*注：本篇法规已被：中国海事局关于印发《中华人民共和国海事局水上水下活动通航安全影响论证与评估管理办法》等文件的通知（发布日期：2011年5月23日，实施日期：2011年7月1日）废止中国海事局关于印发中华人民共和国海事局通航安全评估管理办法的通知（海通航[2007]629号）各有关单位：为进一步规范通航安全评估工作，促进水运经济科学发展，我局研究制定了《中华人民共和国海事局通航安全评估管理办法》，现印发给你们，请遵照执行。

二○○七年十一月二十一日中华人民共和国海事局通航安全评估管理办法第一条为使通航安全评估工作科学化、规范化、程序化，最大限度地避免和减少水上活动对通航安全的影响，维护通航秩序，保护通航资源，保障航行安全，促进水运经济的发展，根据《中华人民共和国海上交通安全法》、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国内河交通安全管理条例》、《中华人民共和国水上水下施工作业通航安全管理规定》和《中华人民共和国海事行政许可条件规定》等法律法规及规章，制定本办法。

第二条本办法适用于在中华人民共和国沿海海域、内河通航水域内，对通航安全有重大影响的水上水下施工作业而开展的通航安全技术评估工作。

第三条下列水上水下施工作业项目对通航安全有重大影响时需要进行通航安全评估：（一）建设桥梁、索道、架空电缆等跨越类建筑物；（二）建设码头、船坞、船台等港口类建筑物；（三）建设船闸、水闸、坝、浮桥等拦海（河）类水工建筑物；（四）建设水下电缆、管道、隧道等穿越类水工建筑物；（五）设置海上平台、系船浮简单（多）点系泊、养殖网架、人工岛、鱼礁、导管架等孤立类水工建筑物；（六）设置、构筑水下丁坝、潜坝、护滩带、抛石护岸等航道、河道整治建筑物；（七）建设取水口、滑道、下河坡道等设施和构筑物；（八）航道疏浚、航标、锚地、泊区等港口类建设；（九）沉船沉物打捞；（十）其他影响通航水域交通安全或对通航环境产生重大影响的水上水下活动。