主席好，向大家问好：
今天的辩论题目是：
时势造xx还是xx造时势。
我方的观点是：
时势造英雄。
首先，我们先来明确两个概念。什么是时势，什么是英雄。
所谓时势，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和造成的形势和环境。
所谓英雄，是指才能勇武过人，具有英雄品质的，为人民利益英勇奋斗而令人钦佩的人！
有什么样的环境才会有什么样的英雄出来，这样的英雄才会创造出相应的时势出来。
时势造英雄，这是历史唯物主义关于杰出人物产生的观点。以马哲思想看，时势造英雄是说，一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，是历史唯物主义的观点。反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的。夸大了人类的主观能动性。
不管是谁，每个历史人物都生活在特定的历史条件下，他的一言一行一举一动，都毫无例外的受到历史条件的制约与影响。英雄人物不是凭空出现的，而是一定历史时代的必然产物。正如马克思引用爱尔维修的话所说的：
“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出来这样的人物。”
人是社会中人，英雄也是社会的产物。是什么让“浪花淘尽英雄？”正是“滚滚长江东逝水”这一社会发展的必然趋势。
珠穆朗玛之所以雄伟，是因为它站在了青藏高原这个巨人时势的肩膀上。孤独求败之所以求败，是因为他生在了没有核武器的时代。
如无靖康之耻，岂有岳飞的抗金报国？如无外敌骚扰，岂有戚继光的大败倭寇？如无鸦片殃国，岂有林则徐的虎门销烟？如无法国大革命的爆发，岂有拿破仑的盖世英明？歌德在《论拿破仑》中写道：
“时机一到，你应运而起，从此发生了这一切。”
英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。
但同时我们更应该清楚的看到，英雄只是为时势打上鲜明的个人烙印，历史发展的客观规律才是指引社会前进方向的灯塔。
强调一点，我们讲述历史人物，是不能脱离历史背景的，只有把历史人物放在特定历史条件下考察，才能对他们做出恰如其分的评价。否则，都是违背历史唯物主义观点的。
英雄可以把时代踩在脚下，时代更能将英雄埋入黄土！
最后，我方用一句名言作为结束语。也希望对方能从此言中发现“时势造英雄”的真谛。
Adversity makes a man wise ,not rish.
A hero is nothing but a product of his time.
逆境出人才，时势造英雄。谢谢主席，大家晚上好！
今天我方的观点是：
时势造英雄。在论述我方观点之前，我方希望对方辩友明确三点，首先，时势是指一定阶段内的客观形势和发展趋势，造是提供平台，创造条件，造就的意思。英雄指的是顺应时代潮流，为社会做出较大贡献，并被人们所敬佩的个体或群体。其次，时势造英雄是指在一定的背景下为英雄的产生提供了平台，创造了条件，使平凡的人被造就成英雄。最后，我方并不否认英雄对时势的影响，但我们今天讨论的是时势与英雄这两者之间谁在对方中起到决定性作
用，而不是这两者出现时间谁先谁后的问题，更不是这两者之间的相互影响。明确这三点之后，我方将从三个方面阐述我方观点：
1．从时势的角度来说，时势能为英雄的产生提供条件，每个时势都有其特定的客观形势，它不等同人的成长环境，却对人的成长环境起着决定性作用。不同的环境塑造出不一样的人，只有在一定的客观形势和发展趋势下，一定的行为才有其的意义。
若无靖康之耻，岂有岳飞精忠报国？若无鸦片入侵，怎有林则徐虎门销烟？若无日本侵华，怎有大批抗日英雄的出现？正是因为时势的机遇为英雄的产生提供了平台，创造了条件，才有这些英雄人物的出现。
2．从英雄的角度来说，英雄并不是万能的，英雄的主观能动性发挥要以客观现实为基础，任何英雄无论其成就多辉煌，都有其局限性，都无法脱离时势独立存在。马克思说，主观能动性的发挥要符合客观条件。时势作为客观条件存在，限定了人们主观能动性的发挥。人想要成为英雄，若没有时势的需要，失去客观现实这个基础，再大的才能也只能感叹无用武之地啊！
3．从时势和英雄的关系角度来说，不同的时势对英雄有不同的评判标准，我们评价英雄与否，是以一定的时势为背景，把我们所评价的人放在特定的时势里才能加以考察。人要成为英雄不仅要对社会做出巨大贡献，更要顺应时代潮流，而所谓的时代潮流正是由时势决定的。我们敬佩毛泽东，唾弃蒋介石，也是因为毛泽东顺应时代潮流，而蒋介石没有。
综上所述，我方坚决认为时势造英雄。
谢谢主席，对方辩友，现场的各位观众，大家好。很荣幸与哈学院进行这场辩论赛。
在对我们今天的辩题进行深入的探讨之前，我首先对辩题中的一些关键词进行必要的解释。英雄，指人民社会历史对一个人的荣誉称号，它用于授予那些在正义事业中体现出坚毅，勇敢，百折不挠的优质的人。造，即造就。时势，是某一时期社会形势及其发展趋势的综合体现。我方的观点是，时势造英雄。
接下来，我将从两个角度来证明我方观点。
第一，英雄不是凭空出现的，而是时势造就的。时势提供了英雄之所以成为英雄的决定性条件。正如马克思引用爱尔维修的话说：
“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。”因此，在每一个历史时代，时势造英雄是必然的。至于谁会成为这个英雄，那无疑具有偶然性。英雄是一定历史时代的产物，他们带有鲜明的时代色彩。在他们生活的时代，时势赋予了他们能够成为英雄的有利条件，比如战乱之于战争英雄等。但是，任何英雄都不能超出时势赋予的范围之外。脱离了时势赋予他们的机遇以及其他条件，他们就不能成为英雄。
第二，英雄造时势过分夸大了英雄的主观能动性，是错误的唯心主义观点。我方不否认英雄的出众才能,也承认英雄对时势产生了一定的影响，但仅仅是有限的影响，并未起到造就的决定性作用。
我方认为，社会矛盾而非英雄造就了时势。在任何一个社会时期都存在不同程度的社会矛盾，当这种社会矛盾激化爆发之后，就成为了造就时势的决定性因素。追溯秦末的陈胜吴广起义，当时的统治阶级实行暴政，民不聊生，人民与政权的矛盾激化，必然会出现新旧政权交替，而这种时势是陈胜吴广造就的吗？必然不是啊。一句王侯将相宁有种乎顺应了时代的趋势，英雄应运而生，
俗话说，大势所趋，民心所向。俗话又说，得民心者得天下。这充分论证了，一段时势的形成，是社会矛盾决定的，是历史发展的必然，人民群众才是历史的创造者。英雄造时势是绝对错误的，时势并不是英雄有能力可以造就的。
综上所述，我方的观点是，时势造英雄。
谢谢对方辩友的慷慨陈词，本人真是感慨万千、受益匪浅。对方辩友的发言确实有一些可圈可点之处，只可惜，对方辩友观念上认为英雄必然造就时势，我方不敢苟同。何谓时势？时势是一段时间内的客观趋势，是客观的、动态的。何谓英雄？普通人在顺应了时势，做出了正确的选择，他就是英雄。因此，有了时势，英雄的产生才成为可能。我方坚持认为“时势造英雄”。时势造
