下载文档原格式
时势造英雄辩论赛_有哪些辩词与资料英雄造时势辩论赛中怎么给对方设陷阱:既然是反方,那么就是要论证英雄与时势没有必然联系。
下面小编整理了时势造英雄辩论赛，希望对你有帮助。
时势造英雄对方可能采用的辩词一辩陈词：要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。
什么是英雄?在现代汉语词典的解释是1、武艺超群的人;2、为社会作出较大贡献的人;3为社会作出较大贡献的群体。
我们从今天要讨论的英雄是指后两者。
时势是指：时世的发展方向，发展趋势。
从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。
时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。
再通过英雄来造新的时势。
两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。
我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要*英雄的出现来创造时势。
因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。
马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。
时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。
孰重孰轻，不辨自明也。
恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。
最终还是突出了“英雄造时势”是“时势造英雄”的最终目的。
再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的!请注意“取代”和“代替”的不同。
爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。
武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。
还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。
根据以上分析，我方得出结论就是：因为英雄的不可代替性与历史使命性，所以英雄造时势比时势造英雄更值得选择。
英雄造时势资料和辩论时的技巧关于英雄造时势，还是时势造英雄的辩论一直是我们的热点和永恒主题。
下面是小编搜集整理的英雄造时势资料和辩论时的技巧，欢迎阅读。
更多资讯请继续关注辩论赛栏目!其实，关于英雄造时势，还是时势造英雄的辩论，由来已久《三国演义》第一句就是：话说天下大势，分久必合，合久必分……很显然，所谓时势，时时都有，分崩离析的时候有分崩离析的时势，天下一统时有天下一统的时势所以，不论英雄出在哪个时代，都可以称之为“时势造英雄”但是，真的英雄，都是时势造出来的吗?!陈胜吴广起义，看起来是“时势造英雄”，其实，没了陈胜吴广，还会有张胜李胜、王广刘广造就英雄的不是时势，而是必然……所以有这么一句：【江山代有才人出，各领风骚数百年】主席就是主席，一语道出了真相：不论时势如何，历朝历代，自然会有英雄涌现，和平时期有和平时期的英雄;战争时期也会有战争时期的英雄，并非时势造就英雄，而是英雄早已孕育于时代的土壤之中，到处、随时，都有可能生根发芽、茁壮成长以上皆为原创，主要是根据您的要求，反驳对方观点下面引用一段，讲讲为何赞同“英雄造时势”：待时而动者，可能会是英雄，但不是大英雄。
靠时势造出来的英雄也不是真正的大英雄。
能造时势者，方为大英雄也。
所以，时势造英雄这句话有缺陷，更合理的说法应该是：“英雄造时势”。
大英雄面对不利的时局，不是消极等待，不是怨天尤人，不是叹息“未遇知音”，也不是盲目燥动，而是要改造形势，创造对自己有利的形势。
举一个简单的例子，在军事方面有一条古兵法叫“隐真示形”。
这就是造势的例子。
当敌人部署严密、无懈可击的时候，就可以隐藏自己的兵力，而用假的部队调动的方法，引诱敌人重新调整部署，这样便可以看出敌人的空虚所在，创造对自己有利的战机。
大英雄的任务是要定国安邦，所以他们进行的造势就不是一条兵法就能描述的。
其内容更丰富，范围更广泛，包括政治，军事，经济，文化等等。
难度极大，需要明确的目标，完整周密的计划和高超的组织指挥能力。
辩论赛：时势造英雄VS英雄造时势（复习资料）1.四川地震、98洪⽔，如果没有这样的天灾降临，那些抗震英雄和抗洪英雄怎么可能会出现？这些抗震英雄和抗洪英雄不是别⼈，是我国的⼈民军队，他们在抗⽇战争的时候就已经成为了英雄，我们应该感谢他们⼀次⼜⼀次地救⼈民于⽔⽕之中。
之前是抗战英雄，现在是抗震英雄和抗洪英雄，但时势不同，这怎么是时势造英雄呢？2.那发⽣天灾时候的⽼师和学⽣呢？如果没有这样的天灾降临，他们⼜怎么可能会出现呢？我们⾸先看这些⽼师和学⽣，他们之所以能成为英雄是因为他们不怕牺牲，敢于拼搏的这种英雄精神，即使当时没有发⽣这个天灾，或者发⽣其他情况的天灾，他们⼀样也会站出来的，所以当时的环境只是起着⼀个烘托的作⽤。
（打⽐⽅：⽐如海边的⼀块⼤⽯头，当海⽔涨潮的时候它是看不到的，当海⽔落潮的时候它就会显现出来，这难道就是说海⽔产⽣了⽯头吗？）3. 当时⽇本侵略中国，也给中国带来了⼀定的经济发展，难道⽇本帝国主义也是英雄吗？⽇本帝国主义当然不是英雄，他们侵略中国主要还是为了霸占我国的领⼟，抢取我国⾦银财宝，难道他们是为了促进我国的经济发展才侵略我国的吗？（如果⼀个⼩偷杀了⼀个⼈，却救了⼀只猫，你说这个⼩偷是好⼈吗？）4.如果把***放在古代，或者另⼀个时代他还是英雄吗？（是）这不正是不同的时势造就不同的英雄吗？5. 那如果把他放在以前的朝代，他还是不是英雄？6. 和谐社会造就新⼈才，如何解释？这只能是不同的时势烘托不同的英雄，是⾦⼦到哪⾥都发光，不管英雄背后存在⼀个什么样的时势，只要他具备英雄的潜质，他总归会成为⼀名某个领域的英雄。
这不刚好证明了我⽅观点，英雄⾃⾝的主观能动性才是起着决定性作⽤⽽并⾮时势。
7.长征是被迫选择的，这不就说明了时势起决定作⽤吗？⼤家应该看到，⽑泽东所指挥的前四次反围剿全部取得胜利，⽽王明指挥的第五次反围剿却失败了，这不正是⽑泽东的⾃⾝主观能动性的最好体现吗？也许长征这个选择是⽆奈的选择，但是这也是⽑泽东通过准确把握当前状况，分析思考之后得出来的，并且被历史证明是英明的决断。
时势造英雄还是英雄造时势辩论赛资料 .txt 爱空空情空空, 自己流浪在街中; 人空空钱空空, 单身苦命在打工;事空空业空空,想来想去就发疯;碗空空盆空空,生活所迫不轻松。
总之, 四大皆空!时势造英雄还是英雄造时势辩论赛资料 02(2010-07-06 10:06:01转载标签:教育时对反三回答在问题 1中, 我方提出的是如何断定“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”?而不是“英雄产生的意义”?在回答 2中, 对方辩友认为, 是网络上他人对辩友的评价影响了您方对我方辩友在生物进化上的判断,同时,对方辩友认为:只要我方坚持“时势造英雄”的论断,时代就不会发展, 我方就一定继续生活在“茹毛饮血的原始社会, 无法完成我们自身的进化” 。
请问对方辩友:“时势造英雄” =“时势脱离英雄” 吗?我方在坚定“时势造英雄”的同时,从来没有否定英雄对时势的推动作用,我方坚持认为:是时势造就了英雄,而英雄的出现又推动了社会发展,发展了的社会又成为一个新的时势,缔造了下一个英雄。
如此看来, “强调时势造英雄,社会就会停止发展,我们就无法完成自身的进化,永远成为蹲在树上的猴子”是彻底的歪理邪说。
我方 3辩虽然在附帖中出现, 但他既然坐在观众席上, 他发出的任何声音都是从观众这一角度体现,不能代表他在赛场上的表现。
打个浅显的比方:新年晚会时,本山大叔在观众席上打了个喷嚏,我们就可以断定他在表演时一定大失风度吗?我们再来看看对方辩友接下来的这句“您总不能让我把你们一伙的也分成两类吧?” 如果一伙的就必定是一类人, 请问对方辩友:在浩瀚的宇宙中, 常人跟英雄同生活在地球上, 吃同类的食物,穿同类的衣服,有着同类的生理结构,何来英雄的“非常人”说?既然对方辩友坚持认为“英雄能做到常人做不到的事, ” 虽跟常人是一伙的, 却非一类人, 安知我方 3辩跟我方 1、 2辩一定同类成为猴子呢?对方辩友在回答 3中说“只要人不息英雄就不会断, 这难道不是影响到永远吗?” 并强调了“人在一个生活,一个事件中的重要性。
时势造英雄辩论赛己方辩词(本辩论的主要方式为进攻，因为防守相当困难。
)既是对方提出英雄造时势，那么，对于正方的立论，就只有两种理解:一是所有时势都是英雄造的，那么请问，乱世这个时势是哪个英雄造成的,到底是哪个英雄这么缺德，非要看到天下大乱,二是英雄一定能造就时势，那么请问，无力回天的英雄能造就什么时势,如岳飞在杀头之时，能造就什么时势 ,如果对方这两点都不能论证，那么对方到底想论证什么,英雄可以把时代踩在脚下，时代更能将英雄埋入黄土～曾有伟人所说:没有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不会珍稀的民族更是悲哀的民族。
英雄的魅力来自哪里,来自与时代，蕴藏于民众当中。
我方认为:时势造英雄，有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。
正如我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄,,李云龙(他本是一个太行山上编筐的穷人(战争使他成了一名不识几个字的军事奇才(有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。
时势造英雄，这是历史唯物主义关于杰出人物产生的观点。
所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。
“英雄”即杰出人物。
杰出人物不是凭空出现的，而是一定历史时代的必然产物。
当历史的发展把迫切需要解决的重大任务提上日程，并且能够提供解决这个任务的舞台和条件时，就必然会产生杰出人物来组织和带领群众去解决这个任务。
正如马克思引用爱尔维修的话所说的:“每一个社会时代都需要有自己的伟大人物，如果没有这样的人物，它就要创造出这样的人物来。
”在一定的历史时代，杰出人物的出现，是必然的。
至于这样的杰出人物究竟是谁，他恰巧出现在某个具体的时间、地点，那无疑具有偶然的性质。
恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，他说:“恰巧某个伟大人物在一定时间出现于某一国家，这当然纯粹是一种偶然现象。
但是，如果我们把这个人除掉，那时就会需要有另外一个人来代替他，并且这个代替者是会出现的，——或好或坏，但是随着时间的推移总是会出现的。
1.所谓时势造英雄，也就是说时势决定当时是否出现英雄，以及出现什么样的英雄。
当历史的发展把迫切需要解决的矛盾摆在世人面前，当历史的发展为这个矛盾提供了解决的舞台和条件，就必然会产生英雄人物来组织和带领群众去解决这个矛盾。
任何英雄都无法抛离时势而独立存在，英雄只有顺应了历史潮流才能成为英雄，才能发挥自己的才智。
英雄造时势例子1.封建社会，君主专制统治和儒家纲常伦理决定了忠于君主和王朝的人才能成为英雄。
于是岳飞、于谦、文天祥名垂青史，成为了英雄的代言。
（虽然这样的英雄难免带有愚忠的历史局限性，但却说明了时势选择并造就了英雄。
2.近代中国内忧外患，亿万国人身陷水深火热之中，他们呼唤着救国救命、振兴中华的英雄出现，在这样的时势背景下，林则徐虎门销烟，洪秀全建立太平天国，孙中山更是推翻了清王朝百年的封建统治，一大批敢于变革的人在时势创造下成为了民族英雄。
3.抗日战争爆发，攘外必先安内的国民党军队节节败退，以毛泽东为领导的中国共产党人高举抗日大旗、担当救国重任，最终建立了人民的国家，他们成为了亿万人民心中的英雄。
但若不是这样的时势环境客观存在，毛泽东可能还是1918年北大图书馆的管理员。
【攻辩】【一】武松是不是英雄？1.一个英雄是无法创造时势的，需要许多英雄在一起相互作用，才能起到一定的作用。
梁山山好汉值得敬仰是因为他们不满当时社会现状而反抗了，无奈英雄无力改变时势，最终惨死。
2、英雄创造了崭新的时势了吗？请问对方辩友，杨利伟，是不是英雄，造就黄继光（抗美援朝），董存瑞，是不是英雄？救落水儿童的大学生是不是英雄？这些英雄造就什么时势了吗？请问对方辩友，什么叫造就时势，对方辩友所说的这些就是造就时势吗？3：岳飞，文天祥是不是英雄？我方：那么他们临死之时为什么不去造就时势，改变命运，而是吟唱“留取丹心照汗青”呢？答：她们虽然失败了，但其英雄品格却令后人敬仰。
我方：令人敬仰是令人敬仰，但是他没有创造时势，那么对方辩友的理论就是错的，现在悔悟还来得及。
时势造英雄辩论赛2018-11-02对方可能采用的辩词一辩陈词：要说明英雄造时势还是时势造英雄这一问题，首先得弄懂两个概念，就是英雄和时势。
什么是英雄?在现代汉语词典的解释是1、武艺超群的人;2、为社会作出较大贡献的人;3 为社会作出较大贡献的群体。
我们从今天要讨论的英雄是指后两者。
时势是指：时世的发展方向，发展趋势。
从解释上就清楚，英雄造时势是指：英雄出现主要是为了作出贡献，造就一个顺应时代发展的社会形态或者历史变革。
时势造英雄是：通过当时的逆境或种种因素催生一个可以为改变当时环境而诞生的英雄。
再通过英雄来造新的时势。
两个都是向相同个目标前进，因此只要判断出到底哪个是最有可能有利于达到目的，就可以做出最后的选择。
我们又可以从解释上得知是英雄创造了时势，而时势只是为英雄的诞生创造条件，拐了一个圈子，最终还是要* 英雄的出现来创造时势。
因此我方得出一个结论就是：英雄是内因，时势是外因。
马克思主义哲学告诉我们：内因，也就是英雄人物是变化的根据，时势这个外因是通过内因起作用而发生变化的。
时势造英雄是烘托，辅助，英雄造时势才是起决定性作用的。
孰重孰轻，不辨自明也。
恩格斯深刻地阐述了杰出人物出现的这种必然和偶然的辩证关系，虽然英雄的出现是偶然，但是时势必须要有这么英雄人物的出现来改变这就是必然了。
最终还是突出了英雄造时势”是时势造英雄”的最终目的。
再从另一个角度分析，虽然会有可能让其他人取代某个英雄完成某个历史使命，但不是每个英雄都是别人能代替得了的! 请注意取代和代替”的不同。
爱因斯坦创造了《相对论》，当时全世界只有寥寥数人能够明白。
武则天成为历史上第一位也是唯一一位女皇帝，至今无人能取代。
还有很多例子说明英雄的不可代替性，我们将在以后的陈述中一一列举。
根据以上分析，我方得出结论就是：因为英雄的不可代替性与历史使命性，所以英雄造时势比时势造英雄更值得选择。
二辩陈词：（从道理方面说明内因与外因的关系，主次的重要性，阐明英雄的不可代替性，突出英雄造时势”是时势造英雄”的最终目的。
英雄造就时势反方辩论资料正方观点认为英雄造就时势，反方观点则认为时势造就英雄。
以下是一些反方辩论资料:1. 认为英雄只是时势的产物，而不是创造者，这意味着英雄的出现是在特定的历史背景下产生的，他们只是适应了这个环境，而不是创造了它。
因此，不能简单地说英雄造就时势。
相反，时势可能更能促进英雄的出现和发展。
2. 英雄和时势之间的关系是一种相互作用。
时势为英雄的出现创造了条件，而英雄则为时势注入了活力和推动力量。
没有英雄，时势可能会停留在原地，没有进展;而没有时势，英雄也可能无法充分发挥他们的潜力。
因此，两者是相互依存的关系。
3. 英雄造就时势的说法可能存在一些误导。
因为时势本身并不是一个英雄，它只是一种环境和条件。
英雄的出现可能在一定程度上推动了时势的发展，但这并不意味着英雄创造了时势。
相反，时势只是为英雄的出现和发展提供了必要的条件。
4. 认为英雄造就时势的观点可能存在一些问题。
因为英雄的出现往往是在特定的历史背景下产生的，他们可能只是适应了这个环境，而不是创造了它。
此外，英雄的贡献可能会被夸大，因为他们只是时势的产物，而不是创造者。
5. 英雄和时势之间的关系是一种相互作用。
时势为英雄的出现创造了条件，而英雄则为时势注入了活力和推动力量。
没有英雄，时势可能会停留在原地，没有进展;而没有时势，英雄也可能无法充分发挥他们的潜力。
因此，两者是相互依存的关系。
英雄造就时势的说法可能存在一定的误导性，因为时势本身并不是一个英雄，它只是一种环境和条件。
英雄的出现可能在一定程度上推动了时势的发展，但这并不意味着英雄创造了时势。
相反，时势只是为英雄的出现和发展提供了必要的条件。
时势造英雄还是英雄造时势辩论赛资料1英雄造时势西楚霸王项羽~身高八尺，力能扛鼎，气压万夫~从小就胸怀大志~可以说是他自己想凭一己之力改变当时的时势~在吴中杀刺太守殷通时~项羽一人斩杀殷通的卫兵近百人~灭秦之战,破釜沉舟，九战九捷,以三万楚军全歼三十余万秦军~以上显示出他过人的文韬武略~总结一下：楚霸王项羽率八千江东子弟兵起义~推翻暴秦~一跃成为西楚霸王，然后又自刎于乌江，以谢江东父老~项羽的一生可以说是经历了大喜和大悲，在项羽的身上他有在战场上所向无敌的千秋霸气，也有和虞姬凄婉缠绵的儿女情长，还有在乌江边上英雄末路的悲壮情怀，项羽的确是一位能造就时势的悲剧英雄~~~2时势造英雄汉高祖刘邦是位农家出身~在沛县当泗水亭长时~贪杯好色~游手好闲~拿混混来形容吧~但是对人却是仁慈~宽容~心胸宽广~或许当时他自己也没想过~自己将来能争雄天下~论文韬武略他远远不及项羽~可是刘邦他很会用人~确切的说领兵打仗不及项羽~可他却是一个帅才~领将之才。
手下的人才有会用计谋的张良、还有陈平、夏候婴这样的谋士帮忙出谋划策~会管账的萧何、~军事指挥便有天才般的韩信~正因为这些人才便帮他夺得了天下~确切的说~的确是当时的时势造就了沛公刘邦这样的人才（时势造英雄）大家认为到底是英雄造时势呢~还是时势造英雄抓住两个立论点：1.任何英雄都是时势造的，因为每个人物背后都有一个历史背景，这个历史背景就是时势。
2.任何时势都能造英雄，乱世造英雄救国，治势造英雄发展国力。
同时注意对方的几个漏洞：1.不是所有的时势都是英雄造的，例如乱世2.不是所有英雄都能造就时势，例如无力回天的英雄时势造英雄尊敬的各位观众朋友们、主持人、对方辩友，大家好！本次辩论赛的题目是：时势造英雄还是英雄造时势我方的观点是：时势造英雄。
我们在《马克思主义哲学》之历史唯物论部分可以明确知道马克思关于杰出人物产生的观点，那就是：时势造英雄。
既然我们说马克思主义理论是唯物主义和辩证法的统一；既然我们说马克思主义理论是自然观和历史观的统一；既然我们说马克思主义理论是科学的世界观和方法论的统一；那么我们就应该说“时势造英雄”是一个正确的论断。
时势造英雄辩论赛二辩三辩问题辩稿集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988）中国石油大学（北京）研究生辩论赛选拔赛人文第一赛时势造英雄正方二辩、三辩提出的问题、实例部分人文学院·刘家兴任何英雄都是时势造的，因为每个英雄背后都有一个历史背景，这个历史背景就是时势。
任何时势都能造就英雄，乱世则造英雄救国，治世则造英雄治国强国。
这是立论点。
不是所有时势都是英雄造的，比如说乱世。
不是所有英雄都能造就时势，比如无力回天的英雄、蒙冤受屈被剥夺人身自由的英雄等。
这是对方漏洞。
英雄促时势，不是造时势。
这就是反攻点。
什么是时势：某一时期的客观形势（现代汉语词典第5版，1236页）。
时期：一段时间（现代汉语词典第5版，1235页）什么是英雄：本领高强、勇武过人的人；不怕困难、不顾自己、为人民利益而英勇斗争、令人钦佩的人。
（现代汉语词典第5版，1632页）什么是枭雄：强横而有野心的人物；勇智杰出的人物；魁首（现代汉语词典第5版，1492页）什么是奸雄：用奸诈手段取得大权高位的人（现代汉语词典第5版，661页）【问题】俗话说，识时务者为俊杰，通机变者为英豪。
意思是能认清时代潮流的，聪明能干的人，方可为英雄豪杰。
认清时代潮流形势，才能成为出色的人物。
先有时代才有人物。
请问反方辩友，有“俊杰者成时务，英豪者造机变“这句话吗？【问题】脱离了时势的英雄他还是个英雄吗？【反驳概念混淆】（认清什么是英雄）塔利班、车臣武装分子和陈胜、吴广起义大军谁是英雄？请对方辩友认清英雄的正确概念，再来辩论，谢谢！【问题】反方：英雄造时势是时势造英雄的最终目的，请问对方辩友是从整个历史发展角度来说呢还是英雄自身来说呢？（对方答：从历史角度，我方回击：英雄造时势违背客观规律；对方答：从英雄自身看，我方回击：反方是不是忽略了社会发展的必然趋势呢？）【问题】如无靖康知耻，岂有岳飞抗金报国？如无荷兰入侵，岂有郑成功收复台湾？如无鸦片殃国，岂有林则徐虎门销烟？中国有句老话叫做“英雄待时而动”，请对方辩友举出哪个英雄是无中生有地造就了什么时势？【问题】陷阱请问对方辩友，时势造英雄和英雄造时势哪个是唯物主义哪个是唯心主义？中国共产党领导下的新中国要求我们坚持马克思列宁主义，难道马克思列宁主义不是辩证唯物主义吗？是不是就可以说英雄造时势是对马克思唯物辩证法的否定呢？（是—中计了；不是——自相矛盾）【问题】陷阱马上就要开研代会了，请对方辩友举一个例子说明研究生代表能改变什么呢？（举出来——为什么会出现为同学反映事件的代表？因为有客观的事件与矛盾，才会有这个代表，说明时势造英雄。
时势造英雄还是英雄造时势辩论赛资料
集团文件版本号：（M928-T898-M248-WU2669-I2896-DQ586-M1988） “只要人不息英雄就不会断，这难道不是影响到永远吗？”并强调了“人在一个生活，一个事件中的重要性。”对方辩友在肯定“英雄不会断”的同时，主动加上了“只要人不息”的前提；在强调“人的重要性”时，主动加上了“一个生活、一个事件” 。请问对方辩友：这里的 “人不息”“一个生活、一个事件”是什么难道不是一种时势吗江山灭，人才焉附！人皆息，英雄安在！ 直立猿人大约在2百万年前才在东非出现，而“永远”表示时间长久、没有终止。请问对方辩友：几十亿年后，当地球不复存在，英雄的影响将以何种形式存在难道要把对拿破仑的崇拜寄托给宇宙的其他星系吗
感谢对方辩友为我方提供了恩格斯的名言，这也从另个角度帮我们展示了恩格斯关于“时势造英雄”的科学看法。（详见回答3） 问题回答： 1、答：“时势”是一个客观主体，不被任何个人所创造。所以 “创造时势是否重要”本身就不成立。乱世亟待英雄横空出世；盛世需要英雄来安邦；边疆烽烟不起，马卸鞍、刀入库；假如众生皆成佛，英雄就失去了产生的意义。 2、答：一个人对待不同的问题可以持不同观点；对待同一个问题，同一个人的观点也会随空间和时间的变化而发生变化。比如：术前，医生提醒病人“不可进食”，术后恢复期，医生鼓励病人“食滋补品”。又如：华北事变后，中日矛盾成为主要矛盾，第二次国共合作犹显重要；全面内战爆发时，国共合作就失去了存在的意义和价值。 3、答：正因为 “拿破轮满足了当时的历史进程的需要”，所以他才能成为英雄；正因为时势不需要第2、3个拿破仑的出现，所以即使他人再有指挥千军万马的能力，也失去了出现了意义；正因为 “历史并没有预先选定拿破仑，非此人不可，这纯粹是偶然的”，所以，英雄不是不可替代的，只要能力足够、时势需要，还会有他人成为法国大革命中的英雄。所以“拿破仑就成为了不可替代的历史人物，“具有历史的必然性”是建立在法国大革命历史这个时势基础上的，脱离了法国大革命的历史，拿破仑就无从讲起。所以，恩格斯说： “假如不曾有拿破仑这个人，他的角色是会有另一个人来扮演的。” 英雄造时势3 回答一：“假如众生皆成佛，英雄就失去了产生的意义。”对方辩友所说的假如也只能是假如，既然众生皆不能成佛，也就是人人的智力不能够约束自己与发展自己，人间不能真正平等，那么就需要我们的英雄造这样的时势，所以，时势造英雄这句话有缺陷，更合理的说法应该是：“英雄造时势”。 回答二：如果人们仅仅去顺应自然、顺应时势，那么我们一定还生活在茹毛饮血的原始社会，我们无法完成我们自身的进化。正因为我方看到了人的重要性和人在一个事件中的重要性，而正方反方却一直回避这两个重要性的统一。所以我方用此比喻并无不妥。而且正方三辩也已经在论坛回帖中出现，您总不能让我把你们一伙的也分成两类吧？
回答三：我方认为英雄的影响可以延续很长时间，一个英雄可以延续很长时间，这个英雄倒下了还有千千万万个英雄涌出来，只要人不息 英雄就不会断，这难道不是影响到永远吗难道不是我们人类创造的事件的时代性吗为什么正方就要回避我方的关于人在一个生活，一个事件中的重要性这一问题呢正方辩友所说找了二十几万条都没有找到的话，怎么我一搜就有是网络问题不会的，那就是正方在怕，怕后面的话对你们不利是吗。原话是：“恩格斯说：“假如不曾有拿破轮这个人，那么他的角色是会有人另一个人来扮演的。拿破轮满足了当时的历史进程的需要，所以他成功了，但是历史并没有预先选定拿破轮，非此人不可，这纯粹是偶然的。一旦拿破轮满足了这一需要，第二、三个拿破轮就没这种历史地位了，因为历史的需要已经得到了满足。拿破轮就成为了不可替代的历史人物，具有历史的必然性。”这证明了我方所说的人的重要性和英雄的不可替代! 下面仍然向对方提出三个问题，希望你们通过对问题的解答，进一步强化自己“英雄造时势”这一正确的思路。 问题一、请正方直接回答我方问题：请问你认为是创造时势重要还是产生英雄有意义？
问题二、请问对方二辩：您又如何理解一个人说出两种观点的话是你们所引用的话有问题还是说那句话的人已经发现所谓的＂时势造英雄＂的观点就是错呢 问题三、对方辩友在网上找了所谓二十几万条也没找到的话，我帮你们找到了，那我就问下：您看完了以后是不是看到了人的重要性呢人是一切社会活动的主体和执行者，你明白了吗 大家好！ 首先向对方2辩道一声：辛苦！闻悉对方是教师教育学院的高材生，敬佩之余不仅多了几分敬畏；但听完对方辩友的陈述之后，茫然之余不仅多了几分遗憾。且不说对方辩友有多少句段使用了网络乾坤大挪移，但说概念上的重复赘述、定义上的曲解杜撰、陈述中的自相矛盾、辩风上的把握失度、问题回答上的答非所问，就足以让此段辩论大失颜色。 概念上的重复赘述： “什么是时势呢？我告诉你：时势，是指某一段时段的的情势” 虽然不同版本的词典对于“时势”和“英雄”均有不同的定义解释，但与我方一辩开篇就提及的定义并无歧义，所以对方辩友再次谈起二者定义，未免给人重复赘述之感。 定义上的曲解杜撰： “那么这显而易见体现出了一个内因与外因的问题” 《马哲》对内外因如此定义：内因指事物的内部矛盾，外因指事物与其他事物之间的外部矛盾。在一定条件下，内因和外因可以互相转化。 从这段话里，我们不难看出：内因并不是指事物的外表，而是指事物内部存在的矛盾。也就是说，内因并不是指英雄人物的肉体，而是指促使人物做出英雄举动的各因素间的矛盾，这些矛盾包括：社会现状与个人理想之间的矛盾、个人与集体之间的矛盾、个人实际能力与英雄所具条件之间的矛盾等等。这些矛盾或来自社会，或来自个人，但不管怎 样，它们都来自时势这个大环境，是时势的衍生物。换句话说：如果时势正是英雄想要的样子，他就会安于现状，英雄行为也就无从谈起。 陈述中的自相矛盾： “我们认为连以后的发展方向，发展趋势都指挥、掌握不了的人，也配称为英雄吗？” 岳飞英勇抗金，却不能改变赵构的昏庸孱弱，难道他就不是英雄了吗林则徐虎门硝烟，却不能阻止《南京条约》的签订，难道他就不是英雄了吗文天祥慷慨就义，却不能延长南宋寿命，难道他就不是英雄了吗毛泽东功绩丰伟，却不能预测文革灾难，难道他就不是英雄了吗 辩风上的把握失度： “我告诉你”“ 我还告诉你”“ 请问你们想过吗？” “这么简单的道理我也要再说吗？”“我可以说看你这问题我就想笑” “也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子” “难道你们连这些都不明白真不知道在和谁辩论了”“ 我就再告诉你们一次” “怎么让你们问什么就真的问呢？我只能说你们的工夫没做到” “你们都不清楚吗？”“你不觉得你在抡圆了胳臂然后狠狠打你们自己的嘴吗？” 问题回答上的答非所问： 对我方问题1的回答： 我方此前从未有过“时势造英雄”的说法，此后也决不会出现“时势造英雄”的说法，因为我方清醒地认识到：“时势造英雄”论跟对方一辩提出的“英雄造时势”论具有同等的荒谬性。正因为对方一辩率先提出了这个观点，所以，我方依照“谁主张，谁举证”的原则提出问题，并且丝毫不觉得这个问题很可笑。 对我方问题2的回答 ：我方认为，对方辩友在这个问题的理解上进入了误区，因为在问题2里，时势是“景阳岗上有老虎出没”，而非对方辩友的狭义理解“老虎”。“老虎”只是时势的一个组成部分，代替不了时势本身。 对我方问题3的回答：对方辩友首先引用了赵翼《论诗绝句》中的“江山待有才人出，各领风骚数百年”。请问对方辩友：没有江山，人才焉附？对方辩友又以梁启超的“世界借英雄而始成立”暗喻我方的知识匮乏，请问对方辩友：我方的问题是什么？是问“世界借英雄而始成立”的出处还是是问您方如何科学理解梁启超的这句话 以下是我方对对方辩友所提问题的回答： 问题1答：“天旬有长，不为尧存，不为桀亡”。“时势”作为一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境，是一个客观主体，不被任何个人所创造。所以“创造时势是否重要”本身就不成立。英雄人物具有很强的时代局限性，不同时势下，英雄的产生具有不同的意义，不可泛泛而代。乱世亟待英雄横空出世；假如众生皆成佛，英雄就失去了产生的意义。 问题2答：（虽然对方辩友的这个问题让我想起了孔乙己把酒论茴香，但我还是认真在网上进行了查阅。）相关网页约有20多万条，但无一条提到了后边那句话。这说明两点：一是，后边那句话存在与否并不会改变前一句话的论断。二是，引用恩格斯的评价并不需要把《马恩全集》全部搬来，因为我们不是在搞“马恩”学术研讨。如果对方辩友非要我像回答茴香豆四种写法那样把后边的话进行完善，那么我只能加上 一句“所以，必须把拿破仑放在法国大革命的历史中,才能更好地去认识他。” 问题3答：律师不会因为对方对己方材料提出了质疑而放弃对材料的使用权，我方也不会因为对方辩友对马克思观点的模糊理解而放弃了对科学观点的汲取。正因为很多学者至今仍在从辩证的角度考虑这个辩题，所以您我双方的辩论才更有意义，也正因为我方看到了意义所在，所以我方还要继续努力，直到对方辩友接受“时势造英雄”这个科学论断。 继续提问三个问题，促进对方辩友对 “时势造英雄”论断的科学认识： 问题1：对方2辩在陈述中说 “至于拿破仑所说的那只羊是什么羊我不知道，但我知道中国有句老话：兵熊熊一个，将熊熊一窝”，请问对方辩友：既然您方连这只羊是什么羊都不知道，您方又如何断“一只绵羊率领的一群老虎打不过一只老虎率领的一群绵羊”呢？
问题2：对方2辩在回答我方第2个问题时，结尾道 “也许正方的三位辩手到目前为止还是骑在树上的三只猴子。”请问对方辩友：您方是从我方辩词中的哪句哪段判断出我方辩手跟“骑在树上的三只猴子”有可参照性呢到目前为止，我方只有两名辩手亮相，您又是如何预知我方还没出场的3辩也跟猴子有可参照性呢是网络上流传的“8只猴子”影响了您方的判断吗？
