证据的基本属性的分析——兼析证据三性的不合理

刑事诉讼法证据三性是哪三性？证据的合法性：证据必须由法定人员收集;证据必须是依照法定程序收集的;证据必须经法定程序查证属实;证据的关联性：关联性的实质意义在于证明力;即有助于证明案件事实。

与案件事实关联程度的强弱直接影响到证据的证明力;证据的客观性。

在刑事诉讼案件中，证据有着极高的地位，无论是公安机关的侦查过程还是法院的审理过程，证据可以证明犯罪行为，也可以证明犯罪嫌疑人的清白，所以我国法律对证据的要求十分严格，这表现在刑事诉讼法证据三性上，今天小编就和大家一起来了解一下证据的三性。

▲一、证据的合法性依照《刑事诉讼法》及相关的司法解释，法律对证据合法性要求包括：1、证据必须由法定人员收集;根据我国《刑事诉讼法》规定，收集证据的法定人员包括检察人员、审判人员、当事人及其辩护人、代理人。

非上述法定人员所收集的证据，法律不认为其具有证据能力。

2、证据必须是依照法定程序收集的;我国《刑事诉讼法》对法定人员收集证据的程序作出了较为详细的规定。

这些程序性规定涉及收集证据的方法、手段、步骤和途径。

有的是从积极方面予以规定，如《刑事诉讼法》第91条至95条规定了关于收集犯罪嫌疑人口供的具体方法、步骤;有的则是从消极方面予以规定，如《刑事诉讼法》第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

”3、证据必须具有合法的种类;为了从形式上保障证据内容具有客观性，我国法律对证据的种类作出了明确规定。

依据《刑事诉讼法》第42条规定，刑事证据包括以下七种，即：物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录和视听资料。

4、证据必须具备合法的来源;合法的来源是指证据的获取途径必须符合法律规定的条件。

法律对证据的来源作出了规定，包括提供证据的主体为犯罪嫌疑人、被告人、被害人、证人、鉴定人而不能是其他人;法律还对各提供证据的主体作出了一定条件的限制。

例如，对于证人证言，必须是由合格的证人作出。

浅论证据的基本属性摘要：合法性是否属于证据的基本属性之一，这一问题在理论界大有争议。

笔者拟从“事实说”的证据概念出发，分别从理论上的逻辑角度与实践中的取证角度进行分析，证明合法性不应是证据的基本属性，是否具有合法性只应当作为证据是否可以被采纳的一个标准。

关键词：证据；基本属性；合法性传统理论认为，证据有三个基本属性：客观性、关联性与合法性。

对于证据是否应当具有合法性，理论界对此大有争议。

笔者认为，合法性不应是证据的基本属性。

一、对证据的定义关于“证据”的定义，法学界一直以来没有形成共识，何家弘教授在《证据法学》一书中更是将其称之为古今中外的一个“猜想级”难题。

然而，若是对“证据”没有一个较为明确的定义，那么很多研究就会失去自己的立足点。

对证据的定义，笔者采纳“事实说”的观点，即证据就是证明案件真实情况的客观事实。

笔者以为证据的基本属性只有两个：客观性与关联性。

二、合法性不是证据的基本属性（一）认为合法性是证据的基本属性在逻辑上会自相矛盾我们都知道，证据简而言之就是证明案件的客观事实。

客观性是证据最主要的特征。

证据的其它属性都应该是建立在客观性的基础之上。

而合法性则带有明显的主观色彩。

如果强调证据具有合法性这一基本属性，就如同承认了证据这一种客观的事实也应该具有主观性。

这一点，在逻辑上就会陷入自相矛盾之中。

（二）认为合法性是证据的基本属性有以偏概全之嫌笔者以为，“证据”与“定罪的依据”是不同的两个概念。

前文已述，证据就是证明案件的客观事实。

而定罪的依据，它首先应该是证据，但它是运用符合法律所规定的方式方法所采集的证据。

非法所取得的证据不能作为定罪的依据，但它同样是证据。

同时，笔者以为，法律法规所规定的方式方法并非对一切证据都适用，只有对于那些具有公权力介入的取证活动才适用“合法性”的要求。

1.在公权力介入的场合应当强调合法取证我国《刑事诉讼法》第四十三条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。

证据三性指的是什么证据是指依照诉讼规则认定案件事实的依据。

证据对于当事人进行诉讼活动，维护自己的合法权益，对法院查明案件事实，依法正确裁判都具有十分重要的意义。

证据问题是诉讼的核心问题，在任何一起案件的审判过程中，都需要通过证据和证据形成的证据链再现还原事件的本来面目，依据充足的证据而作出的裁判才有可能是公正的裁判。

所谓证据的“三性”，即：第一，客观真实性，这就是指诉讼证据必须就是能够证明案件真实的、不依赖主观意识而存有的客观事实。

第二，证据的关联性，这是指作为证据的事实不仅是一种客观存在，而且它必须是与案件所要查明的事实存在逻辑上的联系，从而能够说明案件事实。

第三，证据的合法性，这就是指证据必须由当事人按照法定程序提供更多，或由法定机关、法定人员按照法定的程序调查、搜集和审查。

对于证据的分类，我国的三部诉讼法依据不同情形，分别作出了规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》（年3月14日修正）第四十八条规定：“可以用作证明案件事实的材料，都就是证据。

证据包含：（一）物证；（二）书证；（三）证人证言；（四）被害人陈述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和反驳；（六）鉴别意见；（七）勘验、检查、辨识、办案实验等笔录；（八）视听资料、电子数据。

证据必须经过核实有误，就可以做为定案的根据。

”《中华人民共和国民事诉讼法》（年8月31日修正）第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。

证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

”《中华人民共和国行政诉讼法》（年11月1日修正）第三十三条规定：“证据包含：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）电子数据；（五）证人证言；（六）当事人的陈述；（七）鉴别意见；（八）勘验笔录、现场笔录。

以上证据经法庭审查有误，就可以做为判定案件事实的根据。

”。

行政诉讼证据三性具体是什么行政诉讼证据三性具体是指关联性，合法性和真实性。

有权实施行政处罚的单位或者是民众针对行政行为提起行政诉讼的，收集的这些证据如果不符合这三条是有可能不被采纳的。

不管事情的真相是如何的，工作人员如果通过暴力殴打等这些方式收集证据的都是严重的违法行为。

▲行政诉讼证据三性具体是什么?▲一、关联性的认定证据的关联性也称为证据的相关性，是指案卷中的证据材料与案件中待证事实之间具有的某种直接的或者间接的关系，即证明案件事实的可能性。

它是证据“三性”中最重要的属性。

证据只有具有关联性，才能在法庭上进一步审查其合法性、真实性及其证明效力。

法庭对证据关联性的审查贯穿于对证据审查的全过程。

无论是在庭审前、庭审中还是庭审后，法庭只要发现证据不具有关联性，随时都可以终止对该证据其他属性的进一步审查。

审判实践中，关于间接证据的关联性问题需要具体情况具体分析。

如原告提供的被告对相同情况的其他行政相对人作出的明显不同的处理决定，用以证明具体行政行为滥用职权或者行政处罚显失公正时，法庭对这类间接证据就应认定具有关联性。

▲二、合法性的认定根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)第五十五条的规定，证据的合法性主要是指证据在形式上和取得方式上要符合法律规定。

该条第(一)项规定是指形式上的要求，第(二)项规定是指取得方式上的要求，第(三)项规定是兜底条款，主要是指证据是否经过庭审质证。

《证据规定》第五十七条第(一)项至第(五)项和第(九)项规定了不具有合法性、不能作为定案根据的证据材料。

其中“严重违反法定程序收集的证据材料”是指严重违反法定程序，而不是一般性违反法定程序;取证主体是指包括原告和第三人在内的全体诉讼参加人，而不仅指被告。

至于严重程度和一般程度的区分，《证据规定》中未明确界定，属于法庭的自由裁量范围。

审判实践中，法庭应根据具体案件情况和法律精神作出公正判断。

“以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料”实际上是肯定了以秘密手段获取的证据材料作为定案依据的可能性。

证据的“三性”[修改版]第一篇：证据的“三性”证据的“三性”2009-06-20 20:46:24查看（676）评论（4）根据诉讼活动中证明案件事实的客观规律，证据应当具有“三性”，才能作为有效的证据，起到证明案件事实的作用。

所谓证据的“三性”．即(1)证据的客观性，是指证据作为已发生的案件事实的客观遗留，是不以人们的主观意志为转移的客现存在。

(2)证据的关联性，是指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。

换言之，一个证据必须有助于证明案件事实或其他争议事实，因此关联性又可以称为辽据的“证明性”。

(3)证据的合法性．是指提供证据的主体(主要针对人证而言)、证据的形式(主要针对鉴定与现场勘验笔录而言)和证据的收集程序或提取方法必须符合法律的有关规定。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第50条规定“质证时，:当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小进行质疑、说明与辩驳。

“本条是关于质证的对象规定，即证据的“三性”。

释义如下：质证的对象是质证的重要内容之一。

质证的目的是确定证据是不是可以作为定案的根据。

因此，质证的对象应当是可以作为定案根据的证据的特性。

作为定案根据的证据的特性，表现在证据的证据能力和证明力两个方面。

质证时，应当围绕这两个方面来进行质疑、说明和辩驳。

第一，质证应当审查证据的证据能力。

证据能力，也叫做证据资格或者证据的可采性。

它是指证据作为定案的根据时应当具有的性质。

根据我国的法律规定和证据理论，任何一个具体事实，要成为定案的根据，必须符合以下三个特征。

1、真实性。

真实性也叫做证据的客观性或者确实性。

它是指证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。

任何案件事实都是在一定的时间和空间之间发生的。

案件事实发生后，必然会在客观外界遗留下某些物品或痕迹。

这些事实以及它们同案件事实的联系都是客观的。

证据的真实性是证据最本质的特征；但这不意味着有关人员收集到的证据一定是客观真实的，从认识论上讲，一个案件发生后，它在客观外界的遗留物，必须被人们反映。

证据的三个基本属性：1.客观性2.关联性3.合法性一、证据客观性的思考（一）关于证据客观性的含义描述客观性是指证据所反映的内容必须是客观存在的事实。

证据必须具备客观性,这是证据最重要的属性,缺乏这个属性,证据便不成其为证据。

证据的客观性具有这样几层含义:第一,证据所反映的内容必须是真正发生过的事实,或者将来必然要发生的事实；第二,证据的客观性指的是证据的内容必须是客观的；第三,证据的客观性表明案件事实的认定具有可靠性。

（二）证据的客观性和主观性的关系首先,证据的客观性是在纯粹的客观领域出现的概念,是在人们对它予以认识和把握之前所具有的内涵。

其次,证据必须过渡到主观性才具有实存的价值。

再次,证据的主观性表现为诉讼证据从被发现、阅读、理解、认识、掌握、筛选、塑造、提供、质证、认证到最终被采纳的整个过程。

二、证据关联性的思考诉讼证据的关联性是指诉讼证据与案件的待证事实之间有客观的联系。

这种关联性要求诉讼证据应该是能够全部或部分地证明案件的有关事实是存在还是不存在。

证据的关联性是证据赖以构成的又一个属性,缺乏关联性、证据就不成其为证据。

美国学者柴尔(Thayer)曾经用两句话对证据的关联性作出了经典性的表述:第一,禁止接受一切无关联性的、不是逻辑上能作证明的；第二,一切属于逻辑上能作证明用的东西,除非某项法律原则或规则予以排除,一律应该采纳。

关联性问题的判断是一个法律问题,而不是一个事实问题,因而,即便双方当事人关于证据的关联性没有发生争议,法官仍应依职权调查排除它的适用性。

这一点,同证据的合法性一样。

证据的相关性在直接证据中具有直观性、因果性、折射性的特点,直接证据同案件事实之间存在着直接的关联,中间环节只有一个简单的推理。

因而,凡是直接证据皆具有关联性,这是毫无疑义的。

间接证据则不然,间接证据的范围具有开放性、非限定性和宽泛性的特点,并不是所有的间接证据都同案件事实有关联性,都可以对案件事实起证明作用。

浅论证据的基本属性摘要：合法性是否属于证据的基本属性之一，这一问题在理论界大有争议。

笔者拟从“事实说”的证据概念出发，分别从理论上的逻辑角度与实践中的取证角度进行分析，证明合法性不应是证据的基本属性，是否具有合法性只应当作为证据是否可以被采纳的一个标准。

关键词：证据；基本属性；合法性传统理论认为，证据有三个基本属性：客观性、关联性与合法性。

对于证据是否应当具有合法性，理论界对此大有争议。

笔者认为，合法性不应是证据的基本属性。

一、对证据的定义关于“证据”的定义，法学界一直以来没有形成共识，何家弘教授在《证据法学》一书中更是将其称之为古今中外的一个“猜想级”难题。

然而，若是对“证据”没有一个较为明确的定义，那么很多研究就会失去自己的立足点。

对证据的定义，笔者采纳“事实说”的观点，即证据就是证明案件真实情况的客观事实。

笔者以为证据的基本属性只有两个：客观性与关联性。

二、合法性不是证据的基本属性（一）认为合法性是证据的基本属性在逻辑上会自相矛盾我们都知道，证据简而言之就是证明案件的客观事实。

客观性是证据最主要的特征。

证据的其它属性都应该是建立在客观性的基础之上。

而合法性则带有明显的主观色彩。

如果强调证据具有合法性这一基本属性，就如同承认了证据这一种客观的事实也应该具有主观性。

这一点，在逻辑上就会陷入自相矛盾之中。

（二）认为合法性是证据的基本属性有以偏概全之嫌笔者以为，“证据”与“定罪的依据”是不同的两个概念。

前文已述，证据就是证明案件的客观事实。

而定罪的依据，它首先应该是证据，但它是运用符合法律所规定的方式方法所采集的证据。

非法所取得的证据不能作为定罪的依据，但它同样是证据。

同时，笔者以为，法律法规所规定的方式方法并非对一切证据都适用，只有对于那些具有公权力介入的取证活动才适用“合法性”的要求。

1.在公权力介入的场合应当强调合法取证我国《刑事诉讼法》第四十三条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。

证据法基本研究中的证据属性属性是指单个证据具有的性质和特点，在学理上被称为证据的“基本特征”，被视为证据能力和证明能力的要件，或者作为证据的采用标准。

从内容来看，“两性说”和“三性说”的区别在于“合法性”；有学者试图用关联性、可采性、主观性和客观性等术语另辟蹊径，但其要旨与“三性说”并无实质性差异。

“三性说”是我国学界和实务界普遍采取的通说，下文的论述遵循通说的框架。

一、客观性证据的客观性原理不仅是一个证据法哲学命题，更是一个社会意识形态命题，是折射世界观、价值观和真理观的一个小小的知识窗口。

这个知识的窗口虽然很小，但足以洞察法学基本观念和社会基本观念的变迁。

总体而言，我国证据法近年来的发展出现了向敬畏客观物质世界的第一位属性、向尊重和发挥人类的主观能动性转变的趋势，人文主义的因素越来越多地体现在证据规则的制定和实施之中，客观性的内涵、尺度和视角都在不断地发生变化。

证据法虽然是一个历史悠久的古老法律部门，却也是一个与时俱进的、充满创新活力的崭新法律部门。

（一）客观性的含义作为日常生活用语，“客观”一词有两重含义:一是“在意识之外，不依赖主观意识而存在”；二是“按照事物的本来面目考察，不加个人偏见”。

作为哲学范畴，客观性是指物质的“客观实在性”，即物质独立于意识存在的属性。

这是所有的物质—一无论其形态如何一的共同属性。

除了客观实在性之外，物质还具有结构性、层次性、运动性、矛盾性、规律性等共同属性。

作为证据法学范畴，客观性是指证据事实是独立于公安司法人员、当事人和其他证明主体主观认识的客观存在，从中产生证明主体尊重事实、忠于事实的法律义务。

（二）客观性的边界从哲学范畴转变为证据法学范畴的过程不可能一帆风顺。

只有在不断的追问和反思中，才能完成这个转变。

1.客观性与真实性学界和实务界的主流观点已经注意到客观性与真实性之间的区别。

例如，2001年《民诉证据规定》和2002年《行诉证据规定》在界定定案证据的标准时采用了“真实性”的概念，而没有采用“客观性”的概念。

浅谈证据“三性”证据在民事诉讼中具有举足轻重的作用，证据的审查与判断是司法裁判的基础和依据，可以说民事诉讼实质是双方证据的对抗过程，对抗结果将直接决定诉讼活动的裁判结果。

根据诉讼活动中证明案件事实的客观规律，证据要具有“三性”，才能作为有效的证据。

所谓证据的“三性”主要就是指真实性、合法性、关联性。

在法庭上原被告双方对证据质证主要是围绕“三性”进行，法院也通过对证据的“三性”进行审查而决定是否采纳。

怎么理解这证据的三性呢？首先，真实性是指证据是一种客观事实，而不是人的主观想象。

这种客观事实可以是诉讼法律关系发生过程中，被人看到、听到或感受到，留在人的记忆中的；也可以是文字或视听资料或者留下的物品痕迹等。

证据的关联性则是指证据要与案件待查明的事实存在逻辑上的联系，从而能够说明案件事实。

还有证据的合法性，就是指证据的取得必须是按法律规定的程序进行，来源与形式合法。

证据的三性是确认证据证明力有无的前提，三性确定不具备的证据一定没有证据的证明力。

根据法律及司法解释的规定，因证据合法性存在瑕疵，导致证据的真实性难以确定，这些证据证明力较低，这种情况下才涉及证据证明力大小问题。

证据证明力大小是针对单份证据之间相比较而言的。

对于证明力较弱的证据，法院认定时需要对证明该事实的一组证据进行综合审查，才能作为认定事实的依据。

以集团公司近期胜诉的车墩房屋租赁案为例。

在车墩案一审判决中，争议的焦点是被告硕蓄公司与集团公司交接房屋的时间点。

集团公司认为硕蓄公司一直未履行房屋交接手续，直到9月21日开庭，集团公司才得知硕蓄公司已经搬离房屋，故房屋交接时间应根据9月21日来计算。

硕蓄公司则提供张贴的交接告知书照片和在他处租房的押金单，意图证明硕蓄公司在4月12日即已经搬离车墩房屋，而不应该承担4月12日至9月21日间的房屋使用费。

因硕蓄公司提供的交接告知书无法确认其形成时间、张贴时间和张贴地点；而他处的押金单仅能证明硕蓄有其他房屋租赁行为，并不能证明已经退还集团公司房屋。

在法律上所指的证据三性是哪三性收集的证据若想要被法院采纳的话，除了收集的手段要合法外，同时还需要满足规定的证据三性才可以。

但对于很多人而言，其实对证据三性并不是很了解，因此也不知道自己收集的证据是否符合要求。

下面律师365小编就来告诉大家在法律上所指的证据三性是哪三性。

收集的证据若想要被法院采纳的话，除了收集的手段要合法外，同时还需要满足规定的证据三性才可以。

但对于很多人而言，其实对证据三性并不是很了解，因此也不知道自己收集的证据是否符合要求。

下面小编就来告诉大家在法律上所指的证据三性是哪三性。

▲(一)证据的合法性要求依照刑事诉讼法及相关的司法解释，法律对证据合法性要求包括：1、证据必须由法定人员收集。

根据我国刑事诉讼法，收集证据的法定人员包括检察人员、审判人员、当事人及其辩护人、代理人。

非上述法定人员所收集的证据，法律不认为其具有证据能力。

2、证据必须是依照法定程序收集的。

我国刑事诉讼法对法定人员收集证据的程序作出了较为详细的规定。

这些程序性规定涉及收集证据的方法、手段、步骤和途径。

有的是从积极方面予以规定，如刑事诉讼法第91条至95条规定了关于收集犯罪嫌疑人口供的具体方法、步骤;有的则是从消极方面予以规定，如刑事诉讼法第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

”3、证据必须具有合法的种类。

为了从形式上保障证据内容具有客观性，我国法律对证据的种类作出了明确规定。

依据刑事诉讼法第42条规定，刑事证据包括以下七种，即：物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录和视听资料。

4、证据必须具备合法的来源。

合法的来源是指证据的获取途径必须符合法律规定的条件。

法律对证据的来源作出了规定，包括提供证据的主体为犯罪嫌疑人、被告人、被害人、证人、鉴定人而不能是其他人;法律还对各提供证据的主体作出了一定条件的限制。

例如，对于证人证言，必须是由合格的证人作出。

现行证据制度存在的问题及对策我国的证据制度是以马克思主义、毛泽东思想作为理论基础，是长期的司法实践经验的科学总结，它对于发展社会主义经济，维护社会主义法制的统一起到了积极作用。

但随着我国社会主义法制建设的日益加强，法学研究的广泛开展，我现行的证据制度越来越表现出与法制建设不相适应的一面，一些法学界人士对此也提出了诸多疑义。

笔者从事审判实务多年，在这其间对我国的证据制度感受颇深，我们现行的证据制度确有许多缺陷需要改进。

一、证据是诉讼灵魂。

证据是理所当然的诉讼的核心和灵魂。

所有的诉讼都应是围着证据展开的，所有的裁判文书都应是以证据为依据。

所以有的学者认为“整个诉讼活动不过是玩弄证据的艺术”，笔者认为这一观点并不过份。

所以谈到证据制度的改革，其实就是谈我国审判制度的改革。

1994年笔者开始从事审判工作，这时法院的审判方式基本上表现为纠问式审判方式，审判员的庭审中法庭调查阶段的思路大致是：原告陈述→被告答辩→向原、被告发问→原、被告举证→原、被告相互发问。

至于质证、辩证因大多数审判人员认为是属于法庭辩论而在调查阶段被忽略，对证据认定，在庭审中几乎是不多见的。

幸喜，随着我国这些年审判制度改革的深入，我国法院的法官终于从纠问式审判方式中走出来，在庭审中更趋向于当事人主义的审判方式，法庭调查阶段的思路大致是原告陈述→被告答辩→原告举证→被告质证→法庭认定→被告举证→原告质证→法庭认定→原、被告相互发问，而向原、被告发问原先必经的程序在庭审中已不常见。

现在看来无疑是一个大的飞跃。

我国审判制度的改革也终于走向正轨，证据制度也由审判制度的分支成为核心。

二、证据基本特性的划分。

谈到证据基本特性，无非是谈证据的三性：真实性、关联性、合法性（也有的学者提法为客观性、因果性、合法性）。

笔者认为将证据基本特性归为这三性是混淆了证据的实体与程序的关系。

证据三性具有明显的不合理性。

证据的三性是指作为定案的证据要同时具备真实性、关联性、合法性，这一观点在审判实践中实在难以操作，在审判实践中不具有合法性的证据确是案件的主要证据的情况普遍存在，如无效的合同因其内容不合法，而我们要否定它作为定案的证据，那我们应依据什么证据来判案，而我国法律规定无效合同应由有过错方承担责任，但无效合同在诉讼过程中不作为定案的证据，要过错方承担责任也就变成无证据支持，因而过错方可以不承担责任，造成了审判陷入两难境地。

证据真实性、合法性、关联性三性开庭的时候证据真实性、合法性、关联性三性如何质证？张静律师民事诉讼证据的“三性”是指真实性、合法性、关联性。

证据的“三性”看似简单，实际上真正的理解适用是非常复杂的，在法庭上对证据质证主要是围绕“三性”进行，最终，法院也通过对证据的“三性”进行审查而决定是否采纳。

那么证据的三性如何质证呢？真实性是指一份证据本身形成过程是客观真实的，不是出具证据的一方有意伪造的，同时其中的内容是能客观反映待证事实的。

有时，一份证据虽然不是一方当事人伪造的，但其中的内容却是不能客观反映待证事实的，同样不具有真实性，即真实性包括形式上的真实和实质上的真实两个方面，两者出现不一致时，形式上的真实必须服从实质上的真实，质证时这两个方面缺一不可，否则，该证据就不具有真实性。

例如：一份合同，该合同是双方当事人签订的，但该合同双方所指的标的物是不一致的，如甲方要买100吨米，乙方表示出售100水泥，虽然这份合同是双方所签，具有形式上的真实，但内容不是反映当事人的真实意思表示，这份证据本身的形成过程虽然是客观真实的，不是伪造的，具有形式上的真实性，但因其内容不具有真实性，而不具有实质上的真实性，不能证明双方就买卖100吨大米达成合意这一待证事实。

因此，该份证据是不具有真实性的。

证据的合法性是指：（1）该证据符合证据的法定形式，民事诉讼证据有七种法定形式，凡不符合这七种法定形式的都不具有合法性；（2）该证据符合形式上的要件。

譬如，一份单位所签合同，必须盖有单位印章，一份单位证明必须具有单位印章和单位负责人签名，证人必须具有作证能力和证人资格等。

（3）证据的来源合法，包括出具证据的主体是否适格，取证程序是否合法等。

主要表现在：出具证据主体是否具有相应的职责，譬如，一份村委会的证明，证明某某丧失大部分劳动能力，因出具该证据的主体没有认定某某是否丧失劳动能力的资质而不具有合法性。

再譬如，一份没有相应鉴定资质的单位出具的鉴定书，因出具该鉴定书的单位没有相应的鉴定资质而不具有合法性。

证据的三性是哪三性,具体内容有哪些(一)证据的合法性要求。

1、证据必须由法定人员收集2、证据必须是依照法定程序收集的3、证据必须具有合法的种类。

(二)证据的关联性要求。

证据的关联性要求纳入诉讼过程的证据材料必须与案件事实有实质相关并对案件事实有证明作用。

(三)证据的客观性要求。

证据的客观性是指证据的内容本身必须是客观的。

无论是怎样的证据，要想被法院采纳的，都必须要满足法律规定的三性。

那么大家知道证据的三性是哪三性吗?对于大部分的人来讲，可能都不太清楚。

下面就让小编为您做详细解答吧。

▲(一)证据的合法性要求依照刑事诉讼法及相关的司法解释，法律对证据合法性要求包括：▲1、证据必须由法定人员收集。

根据我国刑事诉讼法，收集证据的法定人员包括检察人员、审判人员、当事人及其辩护人、代理人。

非上述法定人员所收集的证据，法律不认为其具有证据能力。

▲2、证据必须是依照法定程序收集的。

我国刑事诉讼法对法定人员收集证据的程序作出了较为详细的规定。

这些程序性规定涉及收集证据的方法、手段、步骤和途径。

有的是从积极方面予以规定，如刑事诉讼法第91条至95条规定了关于收集犯罪嫌疑人口供的具体方法、步骤;有的则是从消极方面予以规定，如刑事诉讼法第43条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。

”▲3、证据必须具有合法的种类。

为了从形式上保障证据内容具有客观性，我国法律对证据的种类作出了明确规定。

依据刑事诉讼法第42条规定，刑事证据包括以下七种，即：物证、书证;证人证言;被害人陈述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;鉴定结论;勘验、检查笔录和视听资料。

▲4、证据必须具备合法的来源。

合法的来源是指证据的获取途径必须符合法律规定的条件。

法律对证据的来源作出了规定，包括提供证据的主体为犯罪嫌疑人、被告人、被害人、证人、鉴定人而不能是其他人;法律还对各提供证据的主体作出了一定条件的限制。

例如，对于证人证言，必须是由合格的证人作出。

证据三性之间的关系是怎样的对于证据是有很多的关系以及原则，那么证据⼜是如何进⾏划分，那么接下来就由店铺⼩编对于证据三性之间的关系是怎样的的相关知识进⾏具体的介绍，希望⼤家能够对于这⽅⾯进⾏详细的介绍。

那么紧接着就来跟着店铺⼩编进⾏详细的了解。

证据三性之间的关系是怎样的根据诉讼活动中证明案件事实的客观规律，证据应具有“三性”，才能作为有效的证据，起到证明案件事实的作⽤。

所谓证据的“三性”，即第⼀，客观真实性，这是指诉讼证据必须是能证明案件真实**的、不依赖于主观意识⽽存在的客观事实。

这⼀客观事实只能发⽣在诉讼主体进⾏民事、经济活动中，发⽣在诉讼法律关系形成、变更或消灭的过程中，是当时作⽤于他⼈感官⽽被看到、听到或感受到的、留在⼈的记忆中的，或作⽤于周围的环境、物品引起物件的变化⽽留下的痕迹物品，也可能由⽂字或者某种符号记载下来，甚⾄成为视听资料等等。

客观性是诉讼证据的最基本的特征。

第⼆，证据的关*性，这是指作为证据的事实不仅是⼀种客观存在，⽽且它必须是与案件所要查明的事实存在逻辑上的联系，从⽽能够说明案件事实。

正因为如此，它才能以其⾃⾝的存在单独或与其他事实⼀道证明保证案件真实的存在或不存在。

如果作为证据的事实与要证明的事实没有联系，即使它是真实的，也不能作为证明争议事实的证据。

第三，证据的合法性，这是指证据必须由当事⼈按照法定程序提供，或由法定机关、法定⼈员按照法定的程序调查、收集和审查。

也就是说，诉讼证据不论是当事⼈提供的还是⼈民法院主动调查收集的，都要符合法律规定的程序，不按照法定程序提供、调查收集的证据不能作为认定案件事实的根据。

另外，证据的合法性还包括证据必须具备法律规定的形式。

对某些法律⾏为的成⽴，法律规定了特定的形式，不具备法律所要求的形式，该项法律⾏为就不能成⽴。

法官审查判断证据的标准是指法官运⽤规则对当事⼈举证、质证、法庭辩论的结果所涉及的与待证事实有关联的证据材料加以审查认定，确认证据的可采性及证据证*⼒的⼤⼩与强弱并据此作出裁判的标准。

证据关联性的再认识--兼评证据的客观性和合法性
朱道华
【期刊名称】《山西警官高等专科学校学报》
【年(卷),期】2006(014)001
【摘要】关于证据的基本属性,我国理论界和实务界颇有争议.有观点认为,证据的基本属性有三,即客观性,合法性和关联性;有观点认为,证据的基本属性有二,即客观性和关联性.证据的客观性体现了证据的哲学存在性,为人们认识和把握证据的关联性提供了认识论;证据的合法性为人们收集、固定和保全证据提出了程序上的要求.在特殊情形下,某些不具备合法性或不具备客观性的材料仍可作为证据使用,所以,笔者认为,证据的关联性才是证据的唯一基本属性.
【总页数】3页(P70-72)
【作者】朱道华
【作者单位】佛山科学技术学院法学院,广东,佛山,528000
【正文语种】中文
【中图分类】D915.13
【相关文献】
1.新刑诉法下行政证据与刑事证据的规范衔接与适用——兼评新刑事诉讼法第52条第2款的规定 [J], 孙振
2.论无证据能力的证据——兼评我国的证据能力规则 [J], 万毅
3.非法证据界定中法官的自由裁量权探析——兼评《关于办理刑事案件严格排除非法证据若干问题的规定》 [J], 智嘉译
4.对诉讼证据合法性的再认识——兼评“两性说”和“三性说” [J], 刘金生
5.证据合法性的实践隐忧与规制思考——评\"两高一部\"电子数据证据规定 [J], 王鹤
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

我国证据论的误区白迎春姚毅奇证据论，是诉讼法学理论的核心。

由于历史原因，我国法学研究受阻其发展步伐中断一时。

法学研究重新步入轨道较晚，加之重实体轻程序的不平衡发展导致诉讼法学理论滞后。

尤其是其中的证据论还不完善。

近几年的法学研究成果中证据论研究方面的文献越来越多，研究的内容也愈加深刻。

但是我国证据论中仍然存在一些误区。

证据种类、证据性质以及证据与其周边理论的衔接等方面都存在不严谨的一面。

一、证据种类的误区中国诉讼法中的证据种类，其实就是证据方法的形式。

中国诉讼法规定的所谓的法定证据种类有：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述（刑事诉讼中还有被害人陈述、犯罪嫌疑人与被告人供述和辩解）、鉴定意见、勘验与检查笔录（刑事诉讼中还有辨认与侦查笔录）、电子数据。

这种证据分类方法导致很多理论上的争议。

如，书证是物证吗？等疑问。

证据种类其实就有两种：人证与物证。

人证包括：证人、当事人、鉴定人；物证包括：书证、视听资料、勘验笔录等、电子数据。

这种分类避免了书证与物证区分的疑惑，将书证理所当然地包括在物证范围内，书证本身就是一种物证。

证据种类是证据方法的表现形式，但是中国诉讼法中的“证人证言”、“当事人陈述”、“鉴定意见”等原本是证据资料的容易与证据方法相混同在一起。

“证人证言”、“当事人陈”等、“鉴定意见”都是证据的具体内容，即证据资料。

不同的证据概念都符合不同的诉讼阶段，所以证据方法与证据资料的混同容易导致诉讼程序的混乱，反过来讲诉讼程序的混乱会妨碍证据理论的正常发展。

二、证据三性的误区中国诉讼理论认为证据有三个特征，即证据三性：证据有客观性、关联性、合法性。

（一）对“证据的客观性”的探讨由于曾经的中国刑事诉讼法规定过“能够证明案件事实的事实都是证据”，所以诉讼理论将能够推定案件事实的事实都视为证据。

不论是刑事诉讼还是民事诉讼中，“作为证据的事实”必须是客观真实的事实。

这里所说的客观性其实是（能够推定出主要事实的）间接事实的证明标准。

2006年3月第14卷第1期山西警官高等专科学校学报Jou rn al of Shan Xi Police Academ yMar.,2006Vol.14N o.1=法学研究>证据关联性的再认识)))兼评证据的客观性和合法性t朱道华(佛山科学技术学院法学院,广东佛山528000)摘要:关于证据的基本属性,我国理论界和实务界颇有争议。

有观点认为,证据的基本属性有三,即客观性,合法性和关联性;有观点认为,证据的基本属性有二,即客观性和关联性。

证据的客观性体现了证据的哲学存在性,为人们认识和把握证据的关联性提供了认识论;证据的合法性为人们收集、固定和保全证据提出了程序上的要求。

在特殊情形下,某些不具备合法性或不具备客观性的材料仍可作为证据使用,所以,笔者认为,证据的关联性才是证据的唯一基本属性。

关键词:证据;客观性;合法性;关联性中图分类号:D915.13文献标识码:A文章编号:1671-685X(2006)01-0070-035辞源6对证据作了如是解释:/证据,证明事实的根据0。

证据的特征是证据这个概念内涵的具体化表现或分解,是证据区别于其它非证据事物的标志。

近期法学界关于证据基本特征的争议,概括起来主要有两种观点:一种观点认为证据的基本特征有二:即客观性和关联性。

[1]另一种观点认为证据的基本特征有三:即客观性、关联性和合法性。

[2]但笔者认为,证据的关联性才是证据的基本特征。

一、证据客观性特征的质疑我国学者对证据的/客观性0有三种不同的理解。

一种观点认为,客观性是指证据是客观存在的(事实);另一种观点认为,客观性是指证据所反映的事实是客观存在的;还有一种观点认为,客观性是指证据与待证事实之间的联系是客观的。

不难发现,第一种观点是从证据本身的角度给证据下的定义;第二种观点是从证据功能的角度展开对证据的理解;第三种观点则是从证据关联性的角度来认识证据的客观性。

但上述三种解释,都不能说明客观性是证据的本质属性。