3、证据制度的理论基础(even)

略论我国证据制度的理论基础我国证据制度的理论基础是在马克思主义基本原理指导下形成的，包括物质辩证法、历史唯物主义等理论，以及我国宪法、刑事诉讼法等法律法规。

本文将简要论述我国证据制度的理论基础。

其次，历史唯物主义为我国证据制度提供了辩证唯物主义的基本方法论。

历史唯物主义认为，人类社会总是在物质基础和生产力发展的基础上变革，社会发展是由矛盾推动的。

证据制度要求以历史发展的客观规律为依据，从历史和社会的角度理解和分析案件。

证据制度要求审判人员具有辩证的眼光、思维和方法，通过辨别真伪、推测推理等方式来建立案件事实。

我国宪法和刑事诉讼法也为我国证据制度提供了法律基础和指导。

我国宪法规定了公民的权利和保障，明确了公民的合法权益需要通过法律手段得到保障。

刑事诉讼法是我国刑事诉讼的基本法律，明确了刑事诉讼的原则和程序，其中就包括了证据的审查、采信和保护的相关规定。

宪法和刑事诉讼法为我国证据制度提供了法律保障和指导，确保证据制度的正确实施。

此外，马克思主义基本原理在我国证据制度的建设中也起着重要的指导作用。

马克思主义认为，实践是检验真理的唯一标准。

证据制度要求通过实际案件实践来不断完善和发展，不断提高对证据的理解和运用。

马克思主义强调了实践的重要性和实践的指导作用，进一步提醒我们要注重实践的检验和指导，不断改进证据制度。

综上所述，我国证据制度的理论基础是多重的，包括物质辩证法、历史唯物主义等马克思主义理论，以及我国宪法、刑事诉讼法等法律法规。

这些理论和法律为我国证据制度提供了基本原则和指导，确保证据制度的正确运行和适应社会发展的需要。

在实践中，我们还需要不断总结和完善证据制度，以适应社会发展的需求，保障公平正义的实现。

证据法学理论基础之我见证据法学的理论基础，就是作为证据法制、收集证据以及证明等活动以及证据法学研究的理论支持和指导力量。

对于证据立法和证据法实践活动提供支持和指导的理论是多样化的，我们在谈到证据法学的理论基础的时候，只能择其要者进行阐述，不可能将证据法的理论支持和指导力量一一列举出来，这是我们在谈证据法学的理论基础必须首先明确的。

我认为，证据法学的理论基础主要包括认识论和价值论两大部分，作为我国证据法学理论基础的，当以认识论和法律多元价值及平衡、选择理论为首选。

一、理论基础之一：认识论诉讼活动的主要构成部分是认识活动，对于认识活动，认识论无疑具有理论支持和指导作用。

认识论（epistemology）是哲学的一部分，是“”关于人类知识的来源、发展过程，以及认识与实践关系的学说。

“”它的任务是研究人类认识的起源与发展，并考察组织异常复杂的认识作用。

其基本问题包括认识的起源问题、认识的确实性问题和认识的本质问题。

对于认识的起源问题，主要有三派：唯理主义（rationalism）者认为认识乃是先天固有的，其起源在于思考；经验主义（empiricism）者认为认识起源于内外之经验；批评主义（criticism）调和于两说之间，批评主义者认为先天和经验同为知识的源泉。

对于认识的确实性问题。

主要有以下几种流派：其一，为独断论（dogmatism），独断论者是不加验证而独断其真实的观念，信奉者完全信赖感觉与知识的结果，认为世界的事实情况与我们所见的和所想的完全一致。

例如，宗教是独断的，宗教活动人士坚信其所持教义的真确性，即使是超感觉的不可能的经验的对象，也深信不已；哲学上也有一个相当长的时期是独断的，例如柏拉图认为世界的本质是由非物质的观念或者原型组织而成的，等等。

其二，为怀疑论（skepticism），怀疑论者与独断论者相反，极端怀疑认识的可能性，因而不作一切积极的主张。

怀疑论起源于公元前三百年的比罗（Pyrrho），当时哲学家所持的见解彼此矛盾，莫衷一是，因此诱发了怀疑论的产生。

2014年4月全国自考刑事证据学考前押题试卷(一)一、单项选择题（本大题共10小题，每小题1分，共10分）在每小题列出的四个备选项中只有一个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。

错选、多选或未选均无分。

第1题证明被告人有罪的证据，必须同案件中的犯罪事实存在（）A. 客观的联系B. 内在的客观联系C. 内在、必然的联系D. 因果联系【正确答案】 C【你的答案】本题分数1分第2题下列关于犯罪嫌疑人在侦查阶段聘请律师的表述，正确的是（）A. 犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问时可以聘请律师B. 犯罪嫌疑人自被侦查机关拘留之日起可以聘请律师C. 犯罪嫌疑人被管制的，受委托的律师可以为其申请取保候审D. 受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名【正确答案】 D【你的答案】本题分数1分第3题我国实事求是证据制度的最大特点是（）A. 严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗的方法收集证据B. 重证据、重调查研究，不轻信口供，绝对忠实于事实真相C. 密切联系群众、广泛收集各种证据D. 法律对每个证据的证明力都明确加以规定【正确答案】 B【你的答案】本题分数1分第4题古罗马帝国确立的“没有原告就没有法官”的诉讼原则，集中体现了（）A. 纠问式诉讼的特点B. 审问式诉讼的特点C. 弹劾式诉讼的特点D. 职权式诉讼的特点【正确答案】 C【你的答案】本题分数1分第5题依法扣押犯罪嫌疑人的邮件、电报，经查明确实与案件无关的，侦查机关将其退还邮电部门的时限是（）A. 7天以内B. 5天以内C. 3天以内D. 24小时以内【正确答案】 C【你的答案】本题分数1分第6题法庭审判（）传唤证人出庭作证。

A. 必须B. 应当C. 可以D. 由公诉人决定是否【正确答案】 B【你的答案】本题分数1分第7题下列证据中，属于言词证据的是（）A. 勘验笔录和被害人陈述B. 鉴定结论和证人证言C. 书证和供述D. 视听资料和犯罪嫌疑人辩解【正确答案】 B【你的答案】本题分数1分第8题中国古代奴隶制时期实行的证据制度是（）A. 察颜观色B. 罪从供定C. 众证定罪D. 罪疑听赎【正确答案】 A【你的答案】本题分数1分第9题下列关于对犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解的收集，不符合法律规定的是（）A. 对不需要拘留、逮捕的犯罪嫌疑人可以将其传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点进行B. 讯问犯罪嫌疑人时，侦查人员不得少于二人C. 犯罪嫌疑人必须接受侦查人员的讯问，不应当允许其自行书写供词D. 犯罪嫌疑人对与本案无关的问题有权拒绝回答【正确答案】 C【你的答案】本题分数1分第10题与古代弹劾式诉讼相适应的证据制度是（）A. 自由心证证据制度B. 法定证据制度C. 神示证据制度D. 罪从供定证据制度【正确答案】 C二、多项选择题（本大题共10小题，每小题2分，共20分）在每小题列出的五个备选项中至少有两个是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。

证据制度理论基础的反思与构建蒋人文（广西师范大学法学院，广西桂林５４１００４）摘要：证据制度理论基础在相当长一段时间是立足于最高层面即哲学层面认识的，即把辩证唯物主义认识论作为证据制度的理论基础。

随着对诉讼过程中有关证据活动认识的深入，尤其是司法活动与认识活动的区分，证据制度理论基础仅仅把辩证唯物主义认识论作为证据制度的唯一理论基础，是不符合证据制度发展和完善的需要的，应确立多元化、多层次的理论基础。

关键词：证据制度；理论基础；反思；构建中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1002-3240（2010）10-0071-04收稿日期：２０１０－０８－０６作者简介：蒋人文（1966-），广西师范大学法学院副教授，硕士研究生导师，研究方向为刑事法学与证据制度。

【法学与法制建设】证据制度的理论基础的确立与对诉讼程序属性认识相联系，长期以来我国诉讼法理论的主流都是把辩证唯物主义认识论作为证据制度的理论基础。

但近年来，学界对辩证唯物主义认识论能否作为证据制度的理论基础或者是唯一的理论基础提出了质疑，对我国证据制度的理论基础进行了新的定位，这反映了传统证据理论的缺陷和证据理论研究的发展特点，是证据制度理论发展不可或缺的步骤和过程。

一、证据制度与辩证唯物主义认识论（一）对辩证唯物主义认识论作为证据制度理论基础的基本认识从20世纪50年代以来，证据法学方面的著作和教材在把辩证唯物主义认识论作为证据制度理论基础的同时，很自然地也把它作为证据制度的理论基础，因为证据制度是指“法律规定的关于在诉讼中如何收集证据，如何审查和判断证据，如何运用证据认定案情的制度和规则体系。

”[1]表明证据制度的贯彻实施是一种认识活动，离不开认识规律的指导和制约。

辩证唯物主义认识论作为人类认识自然、社会、人的思维的一般规律的科学，与运用证据的证明活动是一般与特殊的关系。

一般认为，辩证唯物主义认识论在内容上包含三个基本理论要素：一是可知论，认为客观世界是可以认识的，人具有正确认识世界的能力；二是实践是检验真理的唯一标准，实践是认识的源泉，认识依赖于实践，归根到底，实践对认识具有决定作用；三是反映论，认为人认识世界是一个由感性认识到理性认识，不断反复发展的过程。

证据法学的理论基础摘要:证据法学是研究证据规则的学科,它是以诉讼活动为基础并存在于诉讼活动中的,以刑事诉讼为例,刑事诉讼活动是一种认识活动,受认识论的指导,因此,证据法学也是以认识论为其理论基础的。

另一方面,程序正义论也是证据法学的理论基础,只不过认识论与程序正义论处于不同层次而已,证据法学的理论基础是以认识论为原则,以程序正义论为例外。

一、问题的提出长期以来,我国证据法学都是以认识论为其理论基础的,认为马克思主义的辩证唯物主义认识论作为基础指导着证据法学的发展。

但是,近来,有学者提出了不同观点,对认识论的理论基础地位进行质疑,并在21世纪初期展开了对证据法学理论基础的反思。

关于证据法学的理论基础,除了传统观点的认识论之外,目前学界主要有以下几种不同观点:一种观点是价值论,认为证据法学的理论基础应该从认识论走向价值论,应将其建立在形式理性和程序正义的基础之上;另一种是二元论,即认为辩证唯物主义认识论与程序正义理论二者的对立统一是指导我们研究证据法学的理论基础。

与二元论相似,也有学者认为:“辩证唯物主义认识论与价值论是不矛盾的,两者存在着内在的联系。

可见,在证据法的理论基础上,价值论应成为认识论的必要补充”。

综观这几种不同观点,可以看到在传统的马克思主义的认识论作为证据法学的地位受到挑战之后,程序正义作为证据法学的理论基础得到越来越多的人支持,基本再不存在争议。

所以,要弄清楚证据法学的理论基础,只需要解决这样两个问题:首先,认识论到底是不是证据法学的理论基础;其次,如果认识论是证据法学的理论基础,它与程序正义论之间又是什么关系。

以下详细分析。

二、认识论能否作为证据法学的理论基础要看认识论是不是证据法学的理论基础,就要从证据法学的概念及一些相关基本问题入手。

首先,关于证据法学的概念,学术界也有不同观点,一种观点认为:“所谓证据法学,应当是对证据规则(有关证据的法律规则)的意义进行探求的学问”,“它的研究领域只能拓展至有关证据规则的哲学原理、历史渊源、社会效果等内容”;也有学者这样定义:“证据法学主要是研究如何在法律上对待收集的证据,是以一系列约束查明案件事实方法的规则为主要研究对象的理论法学,它并不致力于发现事实真相,而是旨在保障合理而正当地发现真相,因此可以归入程序法学的领域”;还有学者将刑事证据法所规范的主体内容具体到“有关证据能力的规则和司法证明的规则”,而将带有程序性意义的证据规则排除在外[6]。

证据制度是诉讼制度的灵魂一、引言诉讼制度是现代法律体系中的重要组成部分，而证据制度则被认为是诉讼制度的灵魂。

证据制度的完善与否直接关系到司法公正和法律效力的实现。

本文将从以下几个方面详细探讨证据制度在诉讼制度中的重要性。

二、证据制度的定义和作用证据制度是指在诉讼过程中，当事人通过提交证据来证明自己主张的事实，以达到证明其合法权益的目的。

证据制度的作用主要有以下几个方面：1. 确定事实真相：在诉讼过程中，通过证据的收集、审查和评价，可以帮助法庭确定案件的事实真相，减少主观臆断和误判的可能性，确保司法公正。

2. 维护当事人合法权益：证据制度为当事人提供了一种合法、公正的方式来维护自己的权益，保障了当事人的诉讼权利。

3. 提高诉讼效率：证据制度的完善可以促使当事人在诉讼过程中更加注重证据的准备和提供，从而提高诉讼效率，减少诉讼时间和成本。

三、证据制度的基本原则为了保证证据制度的公正和有效，各国普遍采用了一些基本的证据制度原则，主要包括以下几个方面：1. 充分性原则：证据必须是充分的，即能够证明案件事实的真实性和准确性。

2. 公正原则：证据必须是公正的，即不能违反法律规定，不能通过非法手段获得。

3. 客观性原则：证据必须是客观的，即不能受到个人主观意识的影响，应该以客观事实为依据。

4. 法定性原则：证据必须依法采用，即必须符合法律规定的证据形式和证据标准。

5. 确凿性原则：证据必须是确凿的，即具有充分的证明力和说服力，能够排除合理怀疑。

四、证据的收集和保全证据的收集和保全是诉讼过程中的重要环节，直接关系到案件的审理和判决结果。

为了确保证据的真实性和完整性，各国普遍采用了一些措施来进行证据的收集和保全，主要包括以下几个方面：1. 证人证言：通过传唤证人到庭作证，听取其口述的证言，以了解案件的事实情况。

2. 书证：通过收集和调取与案件有关的书面文件、合同、凭证等来证明案件的事实。

3. 物证：通过收集和保全与案件有关的物品、痕迹等来证明案件的事实。

证据法学的理论基础———以裁判事实的可接受性为中心易延友Ξ内容提要:裁判事实的可接受性是诉讼证明的核心问题,也是证据理论和证据规则所要解决的首要问题。

在当事人主义模式下,裁判结果的可接受性主要来源于程序的正当性;在职权主义模式下,裁判事实的可接受性则更多地来源于裁判事实的“客观性”。

辩证唯物主义认识论无法为证明模式的建构提供指导,也难以为证据规则的设立提供合理的解释。

适当借鉴实用主义哲学的合理因素,是重构我国证据法学理论基础的可行途径。

关键词:裁判事实　可接受性　证据法学　理论基础　实用主义引　言我国证据法学中的客观真实论以马克思主义的辩证唯物主义认识论为指导,独步学界四十余年。

这一理论认为,发现真实是诉讼中最重要的价值。

笔者并不否认发现真实在诉讼证明中的重要性,但是,笔者认为,裁判事实的可接受性才是诉讼证明的核心问题,也是证据理论和证据规则所要解决的首要问题。

就此而言,发现真实这一价值仅仅具有从属性地位。

所谓证据法学的理论基础问题,就是如何获得裁判事实的可接受性问题,而不是如何发现真实的问题。

近年来,诉讼法学界对证据法学理论基础的探索可谓方兴未艾,但是学者们在提出各自对证据法学理论基础的看法时却似乎忘记了一个更为根本的问题,那就是:探索证据法学的理论基础,其意义何在?笔者认为,证据法学的理论基础应当具备两方面的功能:一是为证据立法提供指导,二是为已经存在的证据规则提供合理的解释。

为证据立法提供指导,就是根据从理论中抽象出的原则,确立裁判事实可接受性的适当模式;同时,根据对现行诉讼证明模式的理论分析,指出法律改革的应然方向。

对证据规则提供解释,就是在已经存在的证据法体制下,对证据规则存在的合理性进行说明。

我国目前的证据法学理论,难以起到这两方面的作用。

本文试图通过对裁判事实可接受性的论述,提出重构我国证据法学理论基础的可能路径。

一、诉讼的功能与裁判事实的可接受性功能学派的社会人类学者认为,一切社会制度都是为了满足一定的社会需要而设置的。

证据法学的理论基础近年来证据法学研究热闹起来，这种热闹，与前几年较为沉寂的局面形成了强烈的对比，值得被称为一件令人欣慰的事，因为证据法学本来不但是技术性很强的学科，而且对于个人自由等个人价值的保障来说也颇为重要，这是毋庸赘述的。

不过，学术研究上忽冷忽热的局面，也可能会让人萌生一点隐忧，它多少会让人联想起这些年来我们身上反映出来的热情有余而思虑不足的学术研究习惯。

现在学者们将更多精力投注于证据法学研究，与证据法有关的论著也多起来，见解难免不一致。

对证据法的有关问题认真探讨、热情争论甚至直率批评，总归是有益于士林的。

能够如此，证据法学研究中出现的这场热闹才不致流为一场泡沫。

最近拜读了陈瑞华教授发表在《法学》（20XX年第1期）上的《从认识论到价值论——证据法学理论基础的反思与重构》一文（以下简称“”陈文“”），阅读过程中能够时时感觉到作者刻意求新的精神，不过，掩卷静思，觉得文中也不乏可推敲之处，其中若干主要观点，颇有详加探讨的必要，故而特撰此文，以求教于著者并借以达到澄清某些认识之目的。

诉讼活动与认识活动陈文提出：中国主流的诉讼理论将刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼都视为一种认识活动，这种认识活动的最终目标在于运用证据，查明案件事实的客观真相，从而为正确适用刑法、民法、行政法等实体法律规范奠定基础。

有关运用证据的活动作为重要的诉讼活动，是这种认识活动的重要环节。

由于这一原因，这一理论将辩证唯物主义认识论视为诉讼制度的重要指导思想之一，视为证据制度的重要理论基础。

陈文进而指出：尽管围绕证据的运用所进行的证明活动包含着认识过程，“”但绝不仅仅等同于认识活动“”，“”这种认识活动在诉讼中都不具有根本的决定性意义“”，理由是：首先，诉讼和仲裁都是以解决利益争端和纠纷为目的的活动，“”在解决争端的过程中，裁判者固然会通过审查控辩双方提供或者自行收集的证据材料，对案件的事实真相作出明确的揭示，但这种对事实的揭示只是为了争端的解决，提供一定的事实基础和依据，创造一定的条件，而不是诉讼的最终目的。

证据制度的基本原则
1. 证据必须真实可靠原则！就像盖房子得有坚固的基石一样，证据要是假的，那整个案子不就垮了？比如在那个盗窃案中，如果所谓的“证据”是被人伪造的，那岂不是太坑人了！
2. 证据要充分原则呀！这就好比打仗，兵力不够怎么能行呢？像那个伤害案件，证据不充分怎么能让人心服口服地定案呢？
3. 证据要合法取得原则哦！不能通过不正当手段去获取证据，那不就乱套了吗？就好比考试不能作弊一样，在那个贪污案中，如果证据是非法取得的，那能算数吗？
4. 证据要及时收集原则啦！时间久了证据可能就没了呀，就像水果不及时摘就烂掉了！比如那个交通事故，不马上收集证据，过后怎么还原真相呢？
5. 证据要关联原则呢！证据得和案子有关联呀，不能乱扯一通吧！好比找东西要找对地方，在那个诈骗案中，不相干的证据拿来有啥用？
6. 证据要客观原则哟！不能主观臆断地把一些东西当证据，那太不靠谱了吧！就像判断一个人不能光凭感觉，在那个合同纠纷中，证据必须是客观存在的呀！
7. 证据要排他原则呀！不能有其他可能性存在，必须是唯一的解释呀！就像走路只能走一条道，在那个杀人案中，证据要是模棱两可怎么行？
8. 证据要一致原则呢！证据之间不能相互矛盾呀，那不是乱套了嘛！好比拼图得能拼得上，在那个抢劫案中，证据要是自相矛盾，能让人信服吗？
9. 证据要全面原则哦！不能只看一部分证据就下结论呀，得全面了解情况呀！就像了解一个人不能只看一面，在那个经济犯罪案中，证据得方方面面都考虑到呀！
10. 证据要可信原则呀！不可信的证据怎么能用来定案呢？这不是开玩笑嘛！比如在那个诽谤案中，证据要是不可信，那不是冤枉好人了嘛！总之，证据制度的这些基本原则真的太重要了，就像大楼的框架一样，支撑着整个司法体系呀！。