中美两国国家审计核心价值观的比较研究

中美政府综合财务报告审计发展比较研究中美政府综合财务报告审计发展比较研究摘要：财务报告审计是保障政府财务透明度和合规性的关键措施。

中美两国政府在财务报告审计领域有着不同的运作方式和发展路径。

本文通过对中美两国政府综合财务报告审计的比较研究，分析了它们的相似与差异，总结出各自的优势和不足，并提出相应的建议，以推进财务报告审计的全球化标准化。

一、引言财务报告审计是一种对政府财务状况和交易的独立审查。

它旨在增强政府财务数据的透明性、准确性和可靠性，为投资者、政策制定者和公众提供信息，以便作出最佳决策。

中美两国政府在财务报告审计领域的运作方式和发展路径上存在差异，通过比较研究可以为促进财务报告审计的国际标准化做出贡献。

二、中美政府综合财务报告审计的相似之处1. 法律依据：中美两国政府都制定了相关法律和法规，规定了财务报告审计的职责和权限，保障审计工作的独立性和公正性。

2. 审计机构：中美两国政府均设立了专门的审计机构，负责对财务报告进行审计。

中国设立了审计署，美国设立了政府会计准则委员会（GASB）。

3. 合规检查：中美两国政府都进行了合规检查，以确保财务报告符合法律法规的要求。

中国开展了法律审查和内部审计，美国则实施了财务管理制度改革。

三、中美政府综合财务报告审计的差异之处1. 独立性与披露：中国审计署的审计人员是政府聘用的行政人员，受政府控制。

而美国GASB的成员来自独立的会计行业和学术界，保持独立性。

美国在审计过程中更加注重信息披露，使其审计结果更透明、可靠。

2. 财务报告范围：中国审计署主要审计国有企业和政府部门，而美国GASB则审计包括联邦、州和地方政府的整体财务报告。

3. 规范与标准：中国审计署侧重于制定规范和指导实施细则，而美国GASB则制定了全美统一的财务报告标准。

四、中美政府综合财务报告审计的优势与不足1. 中美两国政府综合财务报告审计的优势：（1）增加透明度：审计能够提高政府财务报告的透明度，使社会公众更好地了解政府财务状况。

中美政府审计模式选择成因分析【摘要】本文围绕中美政府审计模式选择成因展开分析。

首先介绍了中美政府审计模式的背景，然后对两国审计模式进行比较。

接着分析了中美政府审计模式选择的因素，探讨了选择所产生的影响。

最后展望了中美政府审计模式选择的未来发展。

在结论部分对中美政府审计模式选择成因进行总结，提出了相关启示和建议。

通过对中美审计模式的比较和分析，可以深入探讨各自优势和劣势，为审计领域的发展提供借鉴和参考。

【关键词】中美政府审计模式选择、成因分析、背景、比较、因素、影响、展望、总结、启示、建议。

1. 引言1.1 中美政府审计模式选择成因分析审计是国家治理中不可或缺的一环，而中美两国在审计模式选择方面的差异也引起了广泛关注。

本文将对中美政府审计模式选择的成因进行深入分析，以期能更好地理解两国的审计实践。

在中美政府审计模式选择的过程中，涉及到诸多背景因素。

中美两国在政治、经济和社会制度上存在着巨大差异，这将直接影响审计模式的选择。

中美两国的审计传统、法律法规和审计机构设置也有所不同，这将对审计模式的具体实施产生重要影响。

中美两国的文化和价值观念差异也会在审计模式选择中发挥作用。

综合这些背景因素，中美政府在审计模式选择上呈现出明显的差异。

对比中美政府审计模式的具体实践，我们可以看到两国在审计模式选择上存在着显著的差异。

中方更加注重政府内控审计，强调审计机构的独立性和专业性；而美国则更加侧重外部审计的独立性和透明度。

这种差异主要受到各国审计传统和文化背景的影响。

在中美政府审计模式选择的因素中，既包括内部因素，也包括外部因素。

内部因素包括政府管理体制、审计机构设置、审计传统等；而外部因素则包括国际经济环境、国际政治形势等。

在审计模式选择的影响中，内部因素往往起到主导作用，而外部因素则起到辅助作用。

中美政府审计模式选择的展望仍然存在诸多挑战和机遇。

在全球化背景下，中美两国应该加强交流与合作，在审计模式选择上互相取长补短，共同推动审计实践的进步。

关键词：中美审计报告比较研究审计市场国际化内容摘要：本文以中国和美国上市公司审计报告为研究对象，分别对中国和美国审计报告的内容与格式加以比较研究。

中国和美国在独立审计规范性质、审计责任和职业关注等方面的差异形成了中国和美国上市公司审计报告差异的主要原因。

因此，合理地借鉴美国审计报告体系先进的做法，全面改革和完善中国审计报告体系和独立审计规范体系，将是我们积极迎接审计市场国际化的必要措施。

审计报告是注册会计师在实施了必要的审计程序后出具的、用来对被审计单位会计报表发表审计意见的书面文件。

编制审计报告是注册会计师完成独立审计业务的标志。

由于中美社会经济环境因素的差异,造成了审计报告所反映的审计模式内容存在着许多差异。

本文主要通过对中国和美国的审计报告的比较和分析,探求改善和完善中国的审计报告体系和独立审计规范体系。

一、审计环境的比较1.美国。

在20世纪以前,美国独立审计的发展主要是在随资本一起涌入的英国职业会计师的帮助发展起来的。

进入20 世纪后,证券法和证券交易法的颁布使美国的法定审计得以确立,独立审计得到飞速发展，并在世界上处于领先地位。

美国强调独立审计是自我管理的职业,政府不加干预。

美国注册会计师协会是一个实行自我管理的全国性职业组织，该协会制定出了具有重大世界影响的审计准则和职业道德规范。

美国拥有世界上最庞大的注册会计师队伍，已达30 多万人，其地位很高。

2.中国。

适应改革开放的要求，财政部于1979年10月在上海建立会计师事务所的试点，并于1980年12月颁布《关于设立会计顾问处的暂行规定》，从此，我国正式恢复了注册会计师行业，行业起步较晚；我国目前共有五千余家事务所，大多数仍属于中小型所事务，会计师事务所规模偏小；目前我国参与对注册会计师及事务所监管的有审计署、证监会、财政部、注册会计师协会等，针对注册会计师行业的违纪行为,监管部门主要采取警告、暂停执业、撤销等行政方式，注册会计师及事务所承担刑事责任和民事责任的很少、较轻。

中美内部审计的比较研究61中美内部审计的比较研究戴淑艳关力群(北华大学吉林吉林132013)摘要：美国的内部审计不仅理论知识基础牢固扎实，而且实务方面也很成熟，对于我们来说有非常大的借 鉴意义。

本文对中国和美国的内部审计的定义、机构设置、工作内容，从业人员能力和职业道德要求进行简短 的概述，分析我国在这些方面存在的问题，为如何改进内部审计提供了明确方向。

关键词：内部审计机构设置职业道德中图分类号：F239.45 文献标识码：A文章编号：1009-5349 (2016) 15-0061-01中美内部审计比较研究的根本目的在于发现中国目前 在内部审计方面存在的问题，用美国的经验加以启发，然 后对中国的内部审计提出一些必要的改进措施。

一、中美内部审计的内涵中国内部审计的定义：“通过对经营活动、内部机构设 置、存在的风险进行评价，而得出其是否适当，是否符合 规范，是否有效地规避风险。

”这是以中华人民共和国内部 审计准则为法律依据对我国内部审计内涵进行简短概括。

美国内部审计的定义：“要求具有独立性、客观性和专 业性的内部审计师从事的内部审计工作，通过评估、预测 等方式促进企业的经营宗旨和盈利目标的完成，同时为提 升公司的价值，进一步提高股东财富提供帮助。

”美国的内 部审计通过不断评估和改进各项不足，帮助企业有效地实 现其目标。

”二、中美内部审计准则的比较中国内部审计准则体系，从中国现有内部审计准则的 内容出发把内部审计准则分为三个部分：基本原则、具体 原则、职业道德。

这三个方面互为统领、延伸和补充。

美 国内部审计准则体系，美国内部审计师协会（IIA)颁布的 内部审计准则把内部审计准则分为三个部分：强制性指南，咨询实践以及实务发展和支持。

通过比较，不难发现中美内部审计准则的最大区别就 是：美国的内部审计准则具有指导实务的能力，对内部审 计工作的实务有一套规范可套用的框架，对于具有统一特 点的内部审计工作有具体的处理步骤。

中美两国政府审计制度的比较与借鉴政府审计作为一项法律制度，在许多国家宪法中都有明确的规定，政府审计、内部审计、注册会计师审计三者之间有着严格的区分。

而在我国，人们一般将国家审计等同于政府审计。

可以说，我国至今还没有真正建立政府审计制度，即使有，也只是政府的内部审计。

不仅名称如此，而且其审计体制构架也大致如此。

在我国，至今仍然没有在正式文件中出现过“政府审计”这一称谓，取而代之的是已经使用了二十多年的“国家审计”。

我国学术界和实务界对“政府审计”这一术语的认识并没有达成一致，对于如何构架我国政府审计体制尚存在较大的争议。

把“国家审计”转变为“政府审计”决不是名称转换的问题，而是整个审计观念转变的问题，即政府审计的对象究竟是政府部门以及政府拨款的事业单位，还是包括数以万计的国有企事业单位，是建立政府相比之下，美国是世界上政府审计制度最发达的国家，1921年制定的《预算及会计法》是美国成立最高审计机关“审计总署”的法源(萧英达等,20XX)。

该法明确规定审计总署为政府设置的独立机构，超然于行政部门之外，受国家审计长的指挥监督。

在这一时期，美国国会甚至把审核联邦政府所属机关的财务收支视为政府审计的基石。

在美国，政府审计制度的沿革具有历史性，是美国三权分立政体，以及文化和传统习惯等因素综合作用的结果，是逐渐发展和完善起来的。

事实上，美国审计总署目前的大部分工作是对联邦政府很明显，我国“国家审计”的概念受前苏联的影响很大，已发表论文中关于“国家审计”的概念明显地套用了中国审计学会在1984年提出的“国家审计”的定义。

而审计署有意识地将有关文件限定在“国家审计”的范围，除了行政权限的考虑之外，也表明我国在政府审计制度及其与内部审计的关系问题上存在着不同意见。

政府审计与政府内部审计的关系既不是从属关系，也不是同一关系。

他们之间既有区别，又有联系，不能混为一谈。

据此笔者认为，我国没有将政府审计与政府内部审计严格加以区分，不利于政府审计规范与政府内部审计规范这两个属于不同范畴的政府审计规范的发展和完善。

中美《国家(政府)审计准则》比较研究【摘要】国际比较审计研究是审计理论研究和实务研究的重要内容，而中外国家（政府）审计准则的比较研究，则是国际比较审计研究的一个重要分支。

文章从中美两国国家（政府）审计准则入手，对中美两国国家（政府）审计准则的共同之处和主要不同进行了初步研究，并对进一步完善我国国家审计准则体系提出了对策和建议。

【关键词】国家审计；审计准则；比较研究2007年美国审计署颁布了新版《美国政府审计准则》，对2003年版的政府审计准则进行了修改和完善。

2010年中国审计署公布了新版《中华人民共和国国家审计准则》，对2000年以后制定的《中华人民共和国国家审计基本准则》和若干通用审计准则、专业审计准则进行了全面修订。

中美两国最高审计机关在相隔不到五年的时间，先后各自修订了审计准则，不仅会给本国审计工作带来很大的变化，也将会给世界各国审计工作带来深刻影响。

审计准则是审计人员的行为规范，既是指导审计作业的“路线图”，也是防范审计风险的“防护衣”。

中美审计准则比较研究是国际比较审计研究的内容之一。

对中美两国审计准则进行比较研究，“扬长补短”，将会进一步促进我国审计事业的可持续发展。

一、中美两国审计准则主要差异（一）准则“冠名”不同有意思的是，为美国立法机关服务的美国审计机关，其制定的审计准则“冠名”为“政府审计准则”，而为各级政府所隶属的中国审计机关，其制定的审计准则却“冠名”为“国家审计准则”。

笔者认为，出现这种情况原因在于对国家和政府含义的不同理解。

理论上讲，国家与政府是两个不同的概念，现实中又密不可分。

马克思主义认为，国家是阶级统治的工具；现代政府理论认为，国家是特定社会中享有主权的政治组织，政府是行使国家主权的机关。

在我国，“国家实行审计监督制度”（审计法规定），因此，审计监督体现的是国家意志，是国家制度建设的“顶级设计”。

虽然审计机关隶属本级政府，但政府是“人民政府”，对政府负责从根本上讲是要对人民负责，对国家负责。

中美内部审计的比较与启示收藏本文章摘要内部审计在各类组织中得到了广泛普及和迅速发展。

安然和世通的破产更让人们认识到，内部审计是完善的企业治理机制中不可或缺的一个部分。

对中美内部审计的理论研究进行了对比，分析了中美在内部审计实务上的不同，并在此基础上对完善我国内部审计提出了建议。

关键词审计内部审计比较20世纪30年代经济大危机之后，人们开始认识内部审计的重要性，内部审计理论与实践进入快速发展阶段。

从国内外内部审计发展史看，大体可分为三个阶段：早期内部审计阶段、近代内部审计阶段和现代内部审计阶段。

20世纪40年代起，由于企业内部管理需要和外部审计不足两方面的原因，管理者为了更好地管理庞大的企业，建立了公司专设的、独立于会计部门之外的内部审计机构，此时的内部审计成为现代企业制度不可缺少的组成部分，内部审计跨入了新的阶段——现代内部审计阶段。

1 中美内部审计理论研究及比较 1.1 美国内部审计的理论研究 1941年，美国内部审计协会在约翰•瑟斯顿的领导下成立，20世纪50年代后，该协会发展成为国际内部审计协会（Institute of Internal Auditors,以下简称IIA），并对内部审计的研究做了大量工作：制定了《内部审计实务标准》、《内部审计职责说明》；发布了内部审计人员《职业道德标准》及《内部审计准则说明书》。

此外，IIA还出版了多种刊物：《内部审计师》、《今日内部审计师协会》、《国际内部审计师协会教育者》等，以便学者对内部审计进行探讨。

1941年，维克托•布林克出版的《内部审计：性质、职能和程序方法》标志着内部审计的诞生。

1943年，约翰•瑟斯顿出版的《内部审计：一种新的管理技术》首次说明了内部审计的历史、职能和作用。

1948年，阿瑟•肯特发表的《经营管理审计》对内部审计理论发展起了积极地推动作用。

1958年，维克托•布林克和巴里•库欣合著的《内部审计学》反映了当时内部审计发展状况，是美国内部审计文献中最标准的著作之一。

比较中国和美国的国家审计法律制度的差异龚华生摘要：中美国家审计法律制度既具有相似之处，也存在着区别。

本文主要从审计机构的隶属模式、审计范围和审计结果的处理三个方面作了比较，并就如何完善中国国家审计在这三个方面的法律制度作了简略的论述。

国家审计制度作为行政监督法律制度的重要组成部分，是一种上层建筑，必然要受到国家生产力水平、社会经济体制与管理模式、政治体制和法律制度、文化传统与教育发展水平等社会环境因素的影响。

中美两国在上述社会环境因素方面存在着差别，使得中美国家审计制度也存在不少的差异，本文是从这两种国家审计法律制度存在的区别方面进行比较分析。

一、审计机构的隶属模式中国的最高国家审计机关——审计署隶属于国务院，审计署对其负责并报告工作，中国的国家审计制度属于“行政模式”的国家审计制度。

根据《中华人民共和国宪法》(以下简称《宪法》)第91、109条以及《中华人民共和国审计法》(以下简称《审计法》)第2条规定，国家实行审计监督制度，国务院设立审计署，县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。

根据《审计法》第8、9、28条的规定，中国国家审计机构实行统一领导、分级审计的管理体制。

审计署在国务院总理的领导下，主管全国的审计工作，地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关，领导为主。

上级审计机关可以将其审计范围内的有关审计事项授权下级审计机关进行，上级审计机关也可以对下级审计机关管辖范围内的重大审计事项直接进行审计。

美国的最高审计机关——审计总署(The Government Accountability Office，直译为政府责任办公室，简称GAO)隶属于国会，审计总署对其负责并报告工作，美国的国家审计制度可以说是“立法模式”国家审计制度的典型代表。

根据美国1921年《预算与会计法》第301条规定：“应建立一个新的国家机构，即审计总署，其独立于行政部门，在审计长的监督和指导下工作”。

中美两国国家审计核心价值观比较一、中美两国国家审计的核心价值观(一)我国国家审计的核心价值观我国国家审计的核心价值观分为七个方面:1、维护秩序和权益维护秩序和权益是审计工作的法定职责和首要任务，是审计监督职能的主要内容，同时是审计机关的重要使命，这表明维护秩序和权益是国家审计核心价值观的一个重要组成部分。

2、恪守独立和客观独立性是最能反映审计本质特征的精神元素。

审计工作必须保持独立性，否则无法对审计事项作出公平、公正判断和评价，导致审计质量下降，影响审计工作目标实现。

3、崇尚理性和证据要实现审计工作目标，必须采用科学的方法收集和取得真实可靠的证据，运用正确的逻辑思维进行判断、推理，并根据法定或公认的标准进行评价，从而得出审计结论，形成审计结果。

4、保持严谨和审慎在审计过程中，需要进行大量专业性、严密性、逻辑性很强的工作;审计结果对被审计单位、有关部门乃至利益相关方都会产生重大影响。

5、遵循规范和程序审计工作是一项法定的监督工作，必须依据宪法和相关法律法规来开展。

遵循这些规定和要求能够约束审计机关的审计职业行为，防止审计人员可能出现的疏忽或失职，有效地保障了审计工作的质量和水平。

6、鼓励创新和发展随着整个社会信息化水平的不断提高，很多被审计单位已经全面实现会计电算化，为此必须全面提高审计工作的信息化和数字化水平。

7、注重团结和协作审计工作涉及面广、综合性强、专业要求高、业务分工细，任何一个审计项目都需要审计人员的相互配合和依靠团队力量才能完成。

(二)美国国家审计的核心价值观根据《美国政F审计准则(20XX 年版)》中的道德准则，美国国家审计的核心价值观有五个方面:1、公众利益至上公众利益是指审计师为之服务的社会公众和团体的共同福利。

遵循诚实正直、客观公正和保持独立性，保证审计师为维护公众利益服务履行职责，受到公众信任，这是审计师履行职责的基础和政F行政的关键。

2、诚实正直审计师必须诚实正直地履行其专业职责，以维护和加强公众对政F的信任，这意味着审计师开展工作时，无论是对被审计单位还是审计报告使用者，都需要保持客观、实事求是、不屈从于外部压力和不武断臆想、歪曲事实的态度。

遇到经济法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>中美内部审计的异同内部审计的产生发展在美国，20世纪30年代末期的“华尔街”金融危机，促使了美国现代内部审计的产生。

20年代至40年代初期，美国现代内部审计迅速发展，其标志是建立了以评价内部控制系统为基础的抽样审计方法，同时内部审计领域从传统的财务审计扩大到效益审计，并于1941年在美国纽约成立了“内部审计协会”。

20世纪70年代，世界内部审计从“丑小鸭”变成了“白天鹅”，使美国现代内部审计有了新的发展，此时关于内部审计人员道德准则和从业标准等的制定，规范了内部审计职业。

在美国的今天，内部审计师和外部审计师一样，已成为一个令人羡慕的职业，当然对其要求也越来越高，他们应该是会计领域的顶尖专家。

在我国，本世纪80年代末，随着经济体制改革的深入发展，国务院颁布了第21号令《中华人民共和国审计条例》，其中第六章专门对内部审计的机构和职权作了规定。

内部审计机构设置及其组织地位美国企业的内部审计机构在70年代末以前，大多设在管理层以下，独立性受到很大的限制。

70年代末，出现了新的组织结构，即董事会下设与高级管理层平行的审计委员会，业务直接受审计委员会领导并向其报告工作。

具体表现在以下几方面：1、内部审计对本单位的一个权威组织负责。

2、内部审计师与董事会保持直接联系，并就共同关心的问题沟通信息。

3、内部审计的宗旨、权利和责任在正式书面文件中作了规定。

4、内部审计每年关于本部门的审计工作计划、人员配备、财务预算要呈送高级管理部门批准并报告董事会。

5、内部审计师每年一次或多次将工作报告呈送高级管理部门和董事会。

我国的内部审计在近年内已逐步向国际惯例靠拢。

1995年审计署第1号令第4条规定“内部审计机构在本单位主要负责人的直接领导下”“独立行使内部审计监督权，对本单位领导负责并报告工作”。

内部审计与政府的关系在美国，内部审计行业与政府基本上没有关系。

政府对内部审计没有专门立法，内部审计具体规定取决于各个企业。

国内外审计道德管理对比研讨摘要：本文首先对中美两个国家的审计职业道德准则加以简单介绍，从中总结出两种准则的不同点，进而得出对我国审计职业道德建设的启示。

关键词：审计职业道德美国中国比较一、美国注册会计师协会的职业道德规范简介美国的职业道德规范共分四个层次：第一层次职业道德概念，包括责任、公共利益、正直、客观与独立、应有的谨慎及业务范围和性质共六个概念。

第二层次行为守则，规范注册会计师执行行为的最低标准，强制执行。

第三层次行为守则解释，不具强制性，但如有违背，须说明背离的理由。

第四层次道德裁决，是美国注册会计师职业道德部执行委员会，针对从业人员和其他对道德规则有兴趣的人员所提出的有关行为规则问题，所作的书面解释或解答，不具有强制性，但如有违背，须说明背离的理由。

二、我国的审计职业道德规范简介我国于1998年底组建中国注册会计师协会以来，一直致力于注册会计师的道德标准建设和道德教育。

1992年，中国注册会计师协会了《中国注册会计职业道德守则》。

1997年1月1日，经财政部、审计署批准同意，中国注册会计师协会颁布实施了《中国注册会计师职业道德基本准则》（即现在所称的《基本准则》），以代替原来的守则。

2002年6月25日，中国注册会计师协会了《中国注册会计师执业道德规范指导意见》。

现在有效力的职业道德规范就是《基本准则》和《指导意见》两个，准则共包含七章，由总则、一般原则、专业胜任能力与技术规范、对客户的责任、对同行的责任、其他责任以及负责等。

指导意见中除了有对基本原则的阐述之外，还包括具体要求的详细说明，有独立性，专业胜任能力，保密，收费与佣金，与执行见证业务不相容的工作，接任前人注册会计师的审计业务，广告、业务招揽和宣传。

三、两种准则之比较（一）美国注册会计师职业道德规范层次清晰、结构严谨、简单明朗。

而我国职业道德规范比美国的对注册会计师的业务执行规定得较为详细，考虑更周到，更完善。

例如，《指导意见》中对保密和收费与佣金的规定就多达十二条。

中美两国政府审计准则的比较及借鉴
周友梅
【期刊名称】《科技管理研究》
【年(卷),期】2006(026)004
【摘要】中美政府审计准则在制定依据、演进过程、框架结构等方面各有千秋,有必要借鉴GAGAS的做法,增加、突出绩效审计准则的内容,以完善我国政府审计准则.
【总页数】4页(P229-231,235)
【作者】周友梅
【作者单位】南京财经大学会计学院,江苏南京,210003
【正文语种】中文
【中图分类】F239
【相关文献】
1.中美两国政府绩效审计比较
2.中美审计抽样准则的比较与借鉴
3.中美国民间审计准则的比较与借鉴
4.中美两国政府审计制度的比较与借鉴
5.中国内部审计准则与国际内部审计准则的比较与借鉴
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

中美审计的比较
魏雪梅
【期刊名称】《辽宁财税》
【年(卷),期】1999(000)005
【摘要】一、政府审计比较中美两国的政府审计在审计机构的设置、审计对象和审计程序上大致相同。

在审计机构的设置方面，中美两国都设置中央和地方审计机构。

中国的审计署是国家最高审计机关，在县以上地方人民政府设立审计局。

美国的审计机构是联邦审计总署，地方审计机关是各州...
【总页数】2页(P37-38)
【作者】魏雪梅
【作者单位】大连会计总公司
【正文语种】中文
【中图分类】F810.42
【相关文献】
1.中美两国审计风险与管理比较——参加赴美国风险评估与管理审计培训考察的体会 [J], 陈新环
2.审计伦理测量及中美大学会计专业学生审计伦理水平的比较 [J], 苏文兵; 周齐武; 丹蒙·弗莱明; 王兵
3.审计伦理测量及中美大学会计专业学生审计伦理水平的比较 [J], 苏文兵; 周齐武; 丹蒙·弗莱明; 王兵
4.中美审计比较研究──兼论中国审计现代化 [J], 余效明[1];曹慧明[2]
5.中美金融审计实践的比较与启示——基于国家审计防范金融风险的视角 [J], 张筱
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。