国家审计与国家治理能力研究
- 格式:doc
- 大小:13.88 KB
- 文档页数:3
国家审计在国家治理中的作用国家审计在国家治理中发挥着重要的作用,其主要职责是对政府的财务、经济活动和管理绩效进行独立、客观、全面的审查和监督。
以下是国家审计在国家治理中的主要作用:
1.财政监督和合规性审计:国家审计通过对政府机关的预算执行、资金使用等方面进行审计,确保财政资源的有效利用,促使政府合规行使财政职责。
2.防范和发现财务风险:国家审计通过审计工作,可以及时发现和纠正政府机关存在的财务风险、滥用资金、挪用公款等问题,有助于维护国家财政稳定。
3.经济效益评估:国家审计对政府投资项目的经济效益进行评估,确保公共资源的合理配置,提高政府项目的投资回报率,促进经济可持续发展。
4.公共资源配置优化:通过审计,发现政府投资和支出中存在的问题,为政府提供优化公共资源配置、提高社会效益的建议,推动政府决策更加科学和合理。
5.监督公共服务水平:国家审计通过对公共服务领域的审计,监督政府提供的服务水平,确保公众享有高质量的基本公共服务。
6.廉政建设和腐败防范:国家审计通过审计工作,有助于发现腐败行为,推动廉政建设。
通过加强对财政经济活动的监督,减少腐败行为的发生。
7.法治建设:国家审计是法治建设的一部分,通过对政府行为的审计,促进政府依法行政,确保公共资源的合法使用。
8.社会监督:国家审计报告向社会公开,接受社会监督,通过媒
体等渠道公布审计结果,促进政府行为的透明度,增强社会信任。
总体而言,国家审计在国家治理中扮演着监督、约束、预防、改进的重要角色,有助于提高政府管理效率,保障公共资源的有效利用,促进国家治理体系和治理能力现代化。
审计机关在国家治理中的作用国家审计作为国家治理的重要组成部分,随着国家治理理念的变化,国家审计要从传统的审核监督逐渐发展为协助政府加强问责、坚定反腐、增进绩效、促进透明、达到善治;国家审计要从单纯审查财政、财务收支到关注体制性障碍、制度性缺陷和管理漏洞,通过提供有价值的信息和建议,推动制度创新和机制转变。
作为基层审计机关,应当与时俱进,尽快调整工作思路、明确工作重点、改变工作方式,站在“国家治理”的高度,通过对基层地方政府开展各项审计工作,发挥国家审计在国家治理中的重要作用。
一、基层审计机关如何有效发挥“国家治理”的作用1如何发挥权力制约和监督的作用国家治理的手段就是通过合理的权力配置,使各个公共权力机关有效地履行职责。
而国家权力合理配置的关键就集中在权利的制约上。
作为国家治理系统中的监督控制系统,国家审计在对权力的监督制约方面发挥着重要的作用,尤其是预算执行审计更是国家审计的“生命线”和“常青树”。
著名预算专家希克认为:“毫不夸张地说,一个国家的治理能力在很大程度上取决于它的预算能力”。
基层审计机关要紧紧抓住预算执行审计这个“牛鼻子”,不仅要关注预算执行的“合规性”,还要加强对预算执行进度和执行程度的审计。
通过细化预算执行审计,增强财政透明度,促进基层政府依法行政,从财政监督层面实现国家治理的目标。
政府部门掌管权力的官员应当时刻秉承“为人民服务”的宗旨,为人民办实事。
但是由于权力的管理者———政府官员和权力的所有者———人民,由于目标不一致和利益冲突,会造成部分政府官员滥用权力、贪污腐败。
在这一点上,我国开创了国外所没有的审计类型———经济责任审计。
近三年来,我国各级审计机关通过对10.4万民领导干部的经济责任审计,查处了一批违法违规者,较好地起到了权力的制约作用。
基层审计机关要在原有开展经济责任审计工作的基础上,认真学习《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》,加大审计力度,提高审计质量,扩大审计影响。
新经济形势下国家审计与国家治理摘要:本文首先论述当前国家治理中存在的问题。
讲述了为国家善治进行体制改革的必由之路。
剖析了国家审计和国家治理,关键阐述国家审计如何完善国家治理。
希望为我国审计事业的发展提供一些思考。
关键词:国家审计国家治理当前我国已飞速发展30多年,成为全球最大的新兴经济体。
我们的发展付出代价惊人,深层次矛盾日益凸显,目前面临着许多问题。
我国国家治理的任务十分艰巨,国内外形势也非常复杂,做好政府各项工作,完成国家治理目标,需要付出极大努力。
我们要有忧患意识,始终保持清醒的头脑。
同时,又要树立信心,信心才能带来光明和希望。
一、当前国家治理中存在的问题1.国家创新不足风险。
创新机制,就是要建立和完善鼓励科技进步、人才成长的机制,决定一个国家发展的主要在教育和科技。
一般认为,中国的振兴不单在经济总量,中国的国家竞争力最终反映在于一国的人才素质。
发展的根本在人才和科技进步。
必须通过改革促进产学研的结合。
有两个数字比gdp更为重要,一是教育经费占国内生产总值的比重;一是研发经费占国内生产总值的比重。
这两条就决定了我们这个民族和国家的创新力量,这才是最重要、最可靠的发展决定因素。
2.干部考核标准风险。
旧有的干部考核标准,已不能适应科学发展观的需要。
我们要创新干部考核的标准,建立与科学发展观相适应的干部考核新标准。
尤其是要彻底转变唯gdp的观念。
我们以为对干部政绩的考核,不仅要看一个地区的经济总量,而且要看经济与社会发展的协调,社会事业的发展和社会的进步,公平正义和人民生活的改善。
既要看总量,有要看变化,看增量。
3.腐败风险。
最大的危险在于腐败。
廉洁是政府生存的根基。
得民心者得天下。
只有一个廉洁的政府才是一个好的政府。
而腐败的直接结果削弱政府的行政管理能力,损及党的形象、合法性及其权威,引起社会成员对政府的强烈不满,从而导致社会不稳定。
失民心者失天下。
我国维稳经费居高不下,与腐败在现实社会生活中影响有直接关系,腐败造成党和政府影响力下降。
国家审计的国家治理功能:理论基础与现实困境作者:王翊李明来源:《财会通讯》2013年第16期一、国家审计发挥国家治理功能的理论基础(一)国家治理、政府治理的涵义及关系(1)国家治理的涵义。
对于国家治理的内涵,学术界虽无一致的界定,但可以概括地将其看作为在一个既定范围内维系秩序运转的所有公共部门、私人部门的正式和非正式的制度安排、组织形态和治理机制,以及它们之间的互动过程。
国家治理的最终目的是通过政府、市场与社会的相互协调,以管理和促进资源的有效配置,并推动社会经济的持续、全面、均衡发展,从而满足社会成员的需求。
一般认为,国家治理的主体包括政府、市场和公民社会,政府在国家治理中居于核心地位,发挥主要的功能;国家治理契约包括一系列正式的制度和规则以及非正式的制度或安排。
因此,在以政府为治理主体的情况下,国家治理就是通过配置和运行国家权力,对国家和社会事务进行控制、管理和提供服务,确保国家安全,捍卫国家利益,维护人民权益,保持社会稳定,实现科学发展。
可见,国家公共权力的配置和运行就是国家治理需要解决的核心问题。
国家理论要解决的都是公共权力是如何产生以及公共权力对于私权的干涉范围和程度的问题。
权力如果不进行约束,权力就会被滥用。
人民授予政府的公共权力就会异化为谋取私利的工具,难以发挥实现社会福利最大化的功能,国家的善治目标也就难以达成。
因此,必须对公共权力进行监督和制约,而国家审计就是一种特殊的权力监控机制,国家审计的本质目标就是保证和促进公共受托经济责任的全面有效履行。
在我国,宪法赋予了国家审计的监督功能,因此,国家审计可以通过对公共权力监督和控制以发挥其国家治理的功能。
(2)政府治理的涵义。
在对国家治理的概念予以界定的同时,需要明确政府治理的涵义,并对二者之间的关系展开一定的探讨。
所谓政府治理,就是按照公众的意愿建立一整套用于指导政府官员决策的制衡与控制制度,用于规范政府活动的方式,加强财政资金管理,以及提高行政活动绩效等。
国家审计与国家治理【摘要】国家审计是国家治理系统中内生的监控系统,服务于国家治理的决策系统,监控着国家治理的执行系统,其本质是国家治理系统中的“免疫系统”。
本文主要运用实证分析,阐述了我国国家审计在国家治理中发挥的功能、取得的成效及展望。
【关键词】国家审计;依法治国;国家治理一、国家审计(一)国家审计的基本概念所谓国家审计是指国家审计机关依法实施的审计。
实施审计监督是确保国家的财政收支和财务收支真实、合法、有效的重要方式之一。
《中华人民共和国审计法》规定,我国国家审计机关依照法律规定独立行使审计监督权,不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
(二)国家审计的领导体制目前,全球共有150多个国家和地区设立了国家审计机关,实行审计监督制度。
纵观全球,国家审计机关的领导体制主要有以下五种:一是立法体制,即国家审计机关设在国会等立法机构,依照国家法律赋予的权限对政府机关的财政经济活动以及国有企事业单位的财务收支及有关经济活动进行审计监督,向立法机构负责并报告工作,如美国、英国、俄罗斯、葡萄牙、奥地利、卢森堡、挪威、芬兰、波兰、丹麦、埃及、以色列、科威特、印度尼西亚、澳大利亚、加拿大等国。
二是行政体制,即国家审计机关设在政府等行政机构,依照国家法律赋予的权限对政府各部门的财政财务收支活动进行审计监督,向政府负责并报告工作,如瑞典、泰国、沙特阿拉伯等国。
三是司法体制,即国家审计机关同时独立于立法机构和行政机构,拥有有限的司法职权,如法国、巴西、西班牙、意大利等国。
四是财政体制,即国家审计机关隶属于政府财政部门,向政府财政部门负责并报告工作,如瑞士等国。
五是独立体制,即国家审计机关单独设置,同时独立于立法机构、行政机构和司法机构,向国家元首负责并报告工作,国家元首负责将审计情况报告国会,如德国、日本、印度、新加坡、马来西亚、巴基斯坦、塞浦路斯等国。
我国的国家审计机关设在政府,属于行政体制。
依据《中华人民共和国宪法》,中华人民共和国审计署于1983年9月15日正式成立,作为国务院的组成部门之一,级别为正部级,由国务院总理直接领导,行政首长为审计长,级别为正部长级。
主动跟进积极促进全面推进发挥审计在国家治理中的建设性作用2011年,刘家义审计长在中国审计学会第三次理事论坛上的讲话中,从理论到实践,从国内到国际,从古到今,用事实和数据,精辟地阐述了国家审计和国家治理的关系,阐述了国家审计在完善国家治理、实现国家良治方面不可替代的重要作用。
本文从国家审计的本质出发,就新形势下如何发挥审计在国家治理过程中的建设性作用作一简单探讨。
一、国家审计是国家治理的重要组成部分,其本质是保障国家经济社会健康运行的“免疫系统(一)国家治理和国家审计国家治理的本质是通过其属性及职能的发挥,协调和缓解社会冲突与矛盾,以维持特定的秩序。
阶级性和社会性是国家治理的根本属性,在阶级社会,主要体现为阶级性。
在社会主义社会中,国家治理既强调其阶级性也突出其社会性,社会性主要通过政治、经济、文化以及社会职能的发挥来实现治理。
简言之,国家治理,就是对国家和社会的控制、管理和服务。
政治学理论认为,权力是政治的核心。
作为一种强制性的社会力量,权力是一把“双刃剑”:一方面权力具有社会管理和公共服务职能,正确地行使权力,能为人民谋取福利;另一方面,权力在行使过程中又可能被滥用,成为少数人谋取私利的工具。
在国家权力制衡体系中,作为公权的国家审计监督权,理应成为监督并防止其他公权滥用不可或缺的力量。
从这个意义上说,现代政府审计制度,既是民主与法治发展的产物,又是民主法制建设、国家治理的工具,是国家治理的重要组成部分。
为此,现阶段的中国,国家治理就是通过配置和运行国家权力,对国家和社会事务进行控制、管理和提供服务,确保国家安全,捍卫国家利益,维护人民权益,保持社会稳定,实现科学发展。
新中国国家审计作为一种制度安排,经过近30年的发展,也逐步明确了通过依法履行职责,对权力运行进行监督和制约,发挥预防、揭示和抵御的“免疫系统”功能,把“推进法治,维护民生,推动改革,促进发展”作为出发点和立足点,实现维护人民群众根本利益和国家良好治理的目标,从而清晰地确立了国家审计在国家治理中的定位。
国家审计在国家治理中的作用国家审计在国家治理中的作用审计是社会政治、经济发展到一定历史阶段的产物。
国家审计是我国社会主义经济监督体系中的主导力量,是国家治理的重要组成部分。
那么国家审计在国家治理中的作用有哪些呢?(一)维护国家经济安全国家审计署刘家义审计长在2008年3月召开的中国审计学会五届三次理事会暨第二次理事论坛上指出,国家审计作为国家政治制度体系的组成部分,就是要“依法、独立、专门去预防、揭示、查处经济社会运行中的问题”,“促进其他各个系统的功能平衡,使国家经济社会健康、安全。
”国家审计注重揭示经济社会运行中的薄弱环节和风险,敏锐的感知风险,及时发现影响国家安全的问题。
通过审计预防、揭示危害国家政治、经济和社会安全的隐患,及时查处被审计单位和被审计事项中存在的问题,打击经济领域的违法乱纪活动,使我国政治长治久安,经济可持续、健康、稳定地发展,社会安定团结。
(二)监督和制约权力的运行国家审计是对监督职能的再监督。
我国的财政、工商、税务、海关、质检等部门,其职能属性中本身具有一定的监督职能,但是,政府部门在履行其职能时,可能会出现一定的偏差、失误甚至错误,其中甚至不乏有滥用权力、腐朽的行为,这对国家经济发展的负面作用是显而易见的。
而国家审计通过权力制约权力,曝光政府部门的违法违规行为,并将审计结果提交给纪检、监察、司法部门,通过审计整改对政府部门的.违法违规行为进行及时的纠正,它降低了监督主体和权力使用者的信息不对称程度,审计和纪检、监察、司法部门等监督部门共同铸就了合理的权力运行机制,有效地维护了国民经济的健康发展。
(三)加快高效廉洁政府近年来,政府绩效审计收到了越来越多的重视,国家审计通过绩效审计促使政府部门更加有效地使用公共资金,促进政府工作效率的提高。
腐朽现象存在于世界各国,腐朽现象的存在危及和破坏法律的权威性和有效实施,并对我国的经济建设造成影响,任其发展很可能动摇我国社会的政治基础。
发挥国家审计在国家治理中的作用【摘要】国家审计在国家治理中发挥着至关重要的作用。
通过对政府管理、国家财政和资源配置的监督,国家审计促进了国家治理的透明度和效率。
国家审计的整体影响使国家治理更加科学和规范。
国家审计还对国家发展起到了促进作用,为国家的长远发展提供了有力支持。
在国家治理中,国家审计具有不可替代的地位,其未来发展应更加重视技术化和专业化,并进一步提升对于国家治理的重要性。
国家审计的角色将在国家治理中继续发挥着重要作用,为国家的可持续发展做出贡献。
【关键词】国家审计、国家治理、监督作用、财政、资源配置、整体性影响、发展促进、不可替代性、未来发展方向。
1. 引言1.1 国家审计的定义国家审计的定义是指国家机关或者国际组织依据法定权力,对国家机关、国有企事业单位以及利用国家财政性资金的非国有单位的经济活动和管理活动进行的审计。
国家审计是国家机关对国家财产和国家财政活动进行监督和检查的重要手段,是国家机关行使职权并进行责任追究的重要依据。
国家审计的本质是对国家资源的后续查账监督。
国家审计主要通过审计、考核和评价,对国家的经济财政活动进行全面、全程、全要素的监督,以评价目标的实现程度,为国家机关和领导干部决策提供依据。
国家审计具有权威性、独立性和客观性,是评价和监督国家财政负责人的重要方式。
通过对国家经济活动的审计监督,有效防范和打击各种违法违反纪律行为,维护了国家主权和民族利益。
1.2 国家审计的重要性国家审计的重要性体现在以下几个方面:国家审计是确保政府行为合法合规、财政资金合理使用的重要手段。
通过审计对政府行为进行监督,可以有效防止腐败行为的发生,保障公共财政资金的安全和有效运作。
国家审计是保障国家财政独立性和透明度的重要保障。
通过审计可以查明财政收支情况,对财政管理进行监督,确保资金使用的公平、公正和透明。
国家审计还可以通过审核国家资源配置情况,提出改进建议,为国家政策制定提供参考。
国家审计的重要性还在于其对照国家治理的整体影响和国家发展的促进作用。
国家审计与国家治理能力研究
2008年以来,国家审计与国家治理研究未艾方兴,成为审计界聚焦命题,国
家审计与国家治理之间存在本质上的关联性,国家治理需求是国家审计产生的源动力,伴随治理战略迁移,治理能力在同一个国家的不同历史时期存在较大差异,那么伴随这种变化国家审计实践和思想演进过程呈现出怎样的状态和规律?从目前的文献分析来看,一些学者从理论角度对国家治理视域下的国家审计演进给予概括性说明,鲜有学者利用历史、统计分析对国家审计实践演进阶段及规律进行系统阐述,并通过科学方法揭示国家审计理论研究及思想演进的脉络,从发展规律视角将国家审计的历史进程与未来变革通过国家治理能力进行整体联结,系统说明在当前深化改革的国家治理战略背景下,国家审计应如何对国家治理能力进行适应性变革。
另一方面,国家审计作为国家治理体系的一部分,在实践中是通过何种路径推进国家治理能力,达到国家良好治理目的的?从现有文献来看,可以概括为两条主线,其一,通过拓展国家审计本质所蕴含的功能及内容,扩大国家审计在国家治理中的参与范围,其二,强调以审计结果来实现对国家治理的服务。
那么,何为国家审计推进国家治理能力的现实路径?从经验视角来看,通过这一路径,国家审计是否能够提升国家治理能力?对于以上问题的进一步解答,有助于我们深化认识中国特色社会主义审计实践及基础理论演进的状态及规律,丰富国家审计与国家治理研究视角,为通过深化国家审计改革推进国家治理能力现代化提供依据。
基于此,以马克思主义认识论、需求层次理论为基础,建立国家治理嬗变视域下的国家审计实践及理论历史演进框架。
首先以审计工作档案、法律、法规等文本中关于审计内容、目的及技术为研究出发点,利用描述性统计分析方法梳理审计实践演变过程。
研究认为:伴随国家治理能力嬗变,传统审计内容通过立法形式固定,形成的固有抵御功能,在国家审计特定目的及相应技术手段变迁的相互作用下,审计组织不断通过发展前瞻审计内容,保持“免疫力”,经历以“威权”为主导到以“法治”为主导并逐渐推进以“民主”为主导的发展阶段,审计制度形态本身无所谓优劣,而应以与国家治理能力相适应为宜。
其次,基于CNKI和CSSCI数据库中国家审计文献及引文数据,利用知识图谱形象展示国家审计理论的整体知识架构、发展历史、前沿领域,遴选重要审计文献。
研究认为:国家审计理论研究不断受到国家治理能力新需求、审
计技术进步带来新事实的冲击以及新一代研究主体偏好与气质的支配,在
1980-2015年的发展历程中已形成了较成熟的研究领域、代表性文献及前沿热点聚类主题;研究热点经历“审计制度研究-审计基础理论研究-财政审计研究-经济责任审计研究、金融审计研究、环境审计研究、绩效审计研究-审计质量研究-国家审计与国家治理研究”的基本演进轨迹,各研究领域之间具有显著且合理的网络联结性;研究视角呈现多学科态势,对国家审计本质经历初步认识、深化认识及系统认识的发展阶段。
可以说,在国家审计思想演进过程中,不同历史时期的审计目的以国家治理能力需求为导向,审计目的和技术手段及相互关系决定了审计本质,相应的理论研究目的和科研技术手段又决定了人们对国家审计本质的理论认识与观点建构。
再次,基于路径依赖理论、公共受托责任理论、信号传递理论,以审计工作报告为切入点,利用描述性统计分析、文本分析和词频分析方法对主要审计问题及建议进行综合归纳,系统考察国家审计推进国家治理能力的现实路径。
研究认为:国家审计通过“揭示问题→提出建议→跟踪整改”这一路径服务国家良好治理,伴随国家治理战略迁移,国家审计关注的主要问题随之转变,并通过对维护民主法治、提高政府效能、预防打击腐败、保障国家安全、促进改善民生、推进透明问责等方面提出建设性意见,在推动国家治理能力中发挥作用。
最后,以省级地方政府作为研究对象,考察国家审计在“揭示问题”、“提出建议”、“跟踪整改”各环节中的质量差异对国家治理能力推进效果的影响。
实证结果表明:国家审计投入力度、揭示问题质量、提出建议质量、跟踪整改质量与国家治理能力显著正相关,且具有长期效应,验证了国家审计现实路径的有效性。
本文的研究贡献在于,从理论上,运用马克思主义关于目的和技术手段辩证关系原理构建中国国家治理嬗变背景下的国家审计实践及认识的演进框架,归纳了国家审计实践及思想认识的规律,为应从不断提高国家审计目的要求和与之相适应的审计技术手段水平,进而为拓展审计实践内容适应国家治理能力需求提供了理论依据;从研究方法和视角上,利用统计分析方法阐明国家审计实践在国家治理能力嬗变下的适应性演变主要发展阶段及特色,并引入知识图谱、共词分析法、共被引分析法,为国家审计理论认识演进提供历史、统计及图谱证据;从经验上,揭示了国家审计“问题导向”对国家治理能力的推动性作用,为应从不
断推进审计投入、执行、报告、建议、整改的全过程问责,丰富审计结果种类及应用等改革途径提高国家治理能力提供了新的经验证据;从政策建议上,提出国家审计未来变革应“以技术为先导,推行大数据环境下的持续审计方式”,“关注国家审计的系统化本质认识,重构’流程型’国家审计组织结构”,“不断以’民主’为主导拓展审计内容及结果的种类及质量”三项政策建议,丰富了国家审计深化改革的实施策略。