下载文档原格式
中华人民共和国民法通则(1986年4月12日第六届全国人民代表大会第4次会议通过1986年4月12日中华人民共和国主席令第三十七号公布自1987年1月1日起施行)目录第一章基本原则第二章公民(自然人)第一节民事权利能力和民事行为能力第二节监护第三节宣告失踪和宣告死亡第四节个体工商户，农村承包经营户第五节个人合伙第三章法人第一节一般规定第二节企业法人第三节机关、事业单位和社会团体法人第四节联营第四章民事法律行为和代理第一节民事法律行为第二节代理第五章民事权利第一节财产所有权和与财产所有权有关的财产权第二节债权第三节知识产权第四节人身权第六章民事责任第一节一般规定第二节违反合同的民事责任第三节侵权的民事责任第四节承担民事责任的方式第七章诉讼时效第八章涉外民事关系的法律适用第九章附则第一章基本原则第一条为了保障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要，根据宪法和我国实际情况，总结民事活动的实践经验，制定本法。
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
第三条当事人在民事活动中的地位平等。
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第八条在中华人民共和国领域内的民事活动，适用中华人民共和国法律，法律另有规定的除外。
本法关于公民的规定，适用于在中华人民共和国领域内的外国人、无国籍人，法律另有规定的除外。
返回第二章公民(自然人)第一节民事权利能力和民事行为能力第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第十条公民的民事权利能力一律平等。
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
关于民事证人证言的采信规则一、民事证人证言的采信规则1.1 民事证人证言的概念民事证人证言是指在民事诉讼中，证人对案件事实的陈述和证明。
证人证言是证据的一种形式，对于法院审理案件具有重要意义。
证人证言的可信度受到多种因素的影响，因此，法院在采信证人证言时需要遵循一定的规则。
1.2 民事证人证言的采信原则(1)自愿原则：证人应当自愿作证，不得强迫或者威胁。
只有在自愿的情况下，证人的证言才能被认为是真实可靠的。
(2)合法原则：证人应当遵守法律法规，不得作伪证或者隐瞒事实。
只有在合法的情况下，证人的证言才能被认为是有效的。
(3)保密原则：证人应当对其所作的证言负责，不得泄露与案件有关的信息。
只有在保密的情况下，证人的证言才能被认为是可信的。
二、民事证人证言的采信条件2.1 证人与案件的关系法院在采信证人证言时，首先需要考虑证人与案件的关系。
如果证人与案件没有直接关系，那么其证言的可信度可能会降低。
例如，一个完全不了解案件的人所作的证言，很难被法院采纳。
2.2 证人的品行和能力法院在采信证人证言时，还需要考虑证人的品行和能力。
一个诚实守信、有责任心的证人所作的证言，往往比一个品行不端、不负责任的证人所作的证言更可信。
证人的能力也是一个重要的因素。
一个具有专业知识和经验的证人，所作的证言往往比一个普通市民所作的证言更具说服力。
2.3 证人与其他证据的一致性法院在采信证人证言时，还需要考虑证人与其他证据的一致性。
如果证人的证言与其他证据相吻合，那么其可信度会更高。
反之，如果证人的证言与其他证据相矛盾，那么其可信度会降低。
因此，法院在审理案件时，需要综合考虑各种证据，以形成一个完整的证据链条。
三、民事证人证言的采信方法3.1 对证人进行询问和质询法院在采信证人证言时，会对证人进行询问和质询。
通过询问和质询，可以了解证人作案过程、时间、地点等信息，从而判断其证言的真实性和可靠性。
询问和质询还可以促使证人如实陈述事实，避免作伪证或者隐瞒事实。
中华人民共和国证据法（修改稿）2008-08-18中华人民共和国证据法（修改稿）（统一证据法学者建议稿）(江伟教授主持，陈界融博士主笔)目录第一编一般规定第一章任务、适用范围和基本原则第二编证据法则第二章证据方法及调查法则第一节通则第二节当事人陈述证据及调查法则第三节行为证人陈述证据及调查法则第四节专家证人意见陈述证据及调查法则第五节职务证据及调查法则第六节文书证据及调查法则第七节视听资料证据及调查法则第八节物证及调查法则第三章证据能力法则第三编证明法则第四章证明负担分配及承受法则第一节证明负担分配法则第二节事实不证自明法则第三节举证妨碍法则第四节司法认知法则第五节自认法则第六节推定法则第五章证据评价法则第六章证明度法则第四编附则第七章法律责任第八章其他规定第一编一般规定第一章任务、适用范围和基本原则第一条为保证人民法院客观、公正、及时认定案件事实，正确适用法律，实现司法公正，增强司法公信力，切实有效保障当事人的合法权利，促进社会政治经济发展，提高整个国家和人民法治文化水平，根据宪法和法律，制定本法。
第二条人民法院认定案件事实时，必须在公诉机关、当事人向法庭提供的证据，以及人民法院依职权收集的证据的基础上，根据法庭调查结果，斟酌法庭辩论全旨，依自由心证认定案件事实。
第三条当事人向人民法院提起民事诉讼，应当将所有诉讼请求及作为请求权基础的法律规定，在起诉书中列明，由人民法院根据当事人的举证情况及法律的具体规定，做出全部满足、部分满足、驳回诉讼请求的裁判。
公诉人向人民法院提起刑事诉讼，在递交起诉书时，应当将对犯罪嫌疑人、被告人采取强制措施的程序合法性证据一并移送人民法院。
人民法院审查后，认为属于本院管辖的案件，应当开庭审理。
第四条当事人在民事诉讼中，应当遵循诚实信用原则，严格履行诉讼促进义务和真实诉讼义务。
对于自己认为真实的事项，不否认；对于自己认为不真实的事项，不主张。
第五条当事人向人民法院提起民事诉讼，诉讼标的额超过五万元的，必须委托代理人代为诉讼，但该当事人为法律工作者，或法律另有规定的除外。
中国的商事法律制度;商事法律制度是一项古老的法律制度，但在我国还是一项年轻的法律制度。
在高度集中的计划经济体制下，没有也不可能有商事法律制度。
在我国一商事法律制度的建立得益于改革开放，特别是得益于实行社会主义市场经济体制。
一、中国商事法律制度的几个基础性问题（一）商事法律制度与商法商法是商事法律制度的表现形式。
它是调整平等商事主体之间的商事关系的法律规范的总称。
在社会主义市场经济发展中，人们之间会发生各种各样的社会经济关系，不同的法律部门承担着不同的任务。
其中，商法承担着调整商事关系的任务。
换言之，商法通过调整平等商事主体（即市场经营主体）之间的商事关系，规范商事主体及其商事行为，确认交易顺利、可靠、安全的原则，保护商事主体实现营利的合法权益，进而促进社会主义市场经济的发展。
所以，商法是社会主义市场经济发展中重要的法律部门。
商法有形式意义的商法和实质意义的商法。
形式意义的商法是以商法为名称制定的法典，它着眼于规范的表现形式和法律的编纂结构。
但是，由于各国的国情和法律编纂的原则不同，形式意义的商法也表现为不同的具体形式。
实质意义的商法则是从规范的，总和上把握的一定的法域。
它着眼于规范的性质、规范的构成和作用理念的统一。
从实质意义上考察，商法不仅可以存在于商法典中，也可以存在于其他形式的商事法律、法规中。
在市场经济条件下，一个国家可以没有商法典，但不可以没有商法。
我国虽然没有商法典，但在1992年以来，相继制定了海商法、公司法、票据法、保险法、商业银行法、合伙企业法、证券法和个人独资企业法。
此外，国务院还颁布了相应的商事法规。
这样，存在于这些法律、法规中的商事法律规范的总和就是我国的商法。
（二）中国商事法律制度的特点前已述及，我国在计划经济体制下，不曾有商事法律制度。
因为，商事法律制度的存在土壤是市场经济。
1992年，邓小平同志的南巡谈话提出了社会主义市场经济的问题。
之后，党的十四大作出了在我国建立社会主义市场经济体制的决策，并载入了宪法。
民事证据法的基本原则王利明民事证据规则的若干问题尹飞：大家好！欢迎各位参加我们中国人民大学民商事法律科学研究中心与德恒律师事务所共同主办的“民商法前沿论坛”的“证据法系列讲座”。
今天我们请到了中国人民大学法学院副院长、中国人民大学民商事法律科学研究中心主任王利明教授为我们演讲。
大家知道，王利明教授一直在大力呼吁对证据法的立法和研究，现在正主持起草我国民事证据法专家建议稿。
我们本学期进行的“证据法系列讲座”也正是在他的亲切关怀和大力支持下举办的。
王老师今天演讲的主题是“民事证据规则的若干问题”，相信能够给大家带来一定的启发。
今天我们还邀请到了我院汤维健教授作为嘉宾出席我们的讲座。
下面，请王老师开始他的演讲。
王利明：各位老师，各位同学，大家晚上好！我今天主要想谈谈下面几个问题：一，我们需要尽快制订民事证据法。
大家知道，最高人民法院于２００１年１２月６日制订了《关于民事诉讼证据的若干规定》下面简称为“证据规则”。
总体上对这个司法解释，我个人的看法是：它应该是非常重要的，对提高司法效率等等，起到非常重要的作用。
现在有一些学者提出了这样、那样的批评意见，但是整体上我觉得这个司法解释出台是非常及时的，而且是符合实际需要的。
这个规则的出台，确实有助于增进司法的独立和保障司法的公正。
这具体表现在：一是规定了一套较为合理的审查判断证据、准确认定案件事实的证据规则，从而弥补了司法实践中法官在审查判断证据方面因缺乏必要的基本规则，而导致对证据的审查、认定的任意性和不确定性。
二是明确了法官依职权主动收集和调查证据的范围及程序。
同时，在法院调查取证的程序方面，也做了较为合理的规定，这是十分必要的。
三是完善了证人出庭制度。
这对于提高证人出庭率、保障司法公正是有益的。
四是明确了民事诉讼中的证明要求和证明标准。
“证据规则”确定了关于证明力的判断规则，这既有利于法官准确的认定事实，同时也是对法官自由裁量权的限制。
这个规则适应了司法改革和司法实践的需要，初步完成了证据规则的统一。
我国的实体法律制度之民商法律制度实体法律制度主要是规定法律关系主体的权利和义务或职权和职责的法律制度的总称。
我国的实体法律制度包括：民商法律制度、行政法律制度、经济法律制度、刑事法律制度（一）民法的概念和基本原则1.概念：民法是调整平等主体的公民之间、法人之间、以及公民和法人之间的财产关系和人身关系的法律规范的总和。
我国1986年公布并施行的《民法通则》，规定了民事法律的基本制度。
2.基本原则：平等原则（是指民事主体享有独立、平等的法律人格，在具体的民事法律关系中互不隶属，能自主的表达自己的意愿，其合法权益平等地受法律保护）自愿原则（指民事主体在法律允许的范围内有完全的意志自由，可以根据自己的意愿参加民事活动，作出民事行为，并自主的决定民事法律行为的形式与内容，任何组织和个人都都不得非法干预、强迫或胁迫。
）、公平原则（是指应当以利益均衡作为价值判断标准来调民事主体之间的物质利益关系，确定其民事权利、民事义务、民事责任。
）、诚实信用原则（是指民事主体从事民事活动、形式民事权利或履行民事义务时，应善意无欺，讲求信用，不规避法律和约定。
）、禁止权力滥用原则(是指民事主体从事民事活动、形式民事权利或履行民事义务时，应善意无欺，讲求信用，不规避法律和约定。
)(二)民事主体制度民事主体指参加民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的公民、法人和其他组织。
包括——自然人、法人、其他组织和国家。
１．自然人：是依自然规律出生而取得民事主体资格的人。
（１）自然人的民事权利能力是指法律赋予自然人享有民事权利，承担民事义务的资格。
自然人的民事权利能力一律平等。
贯穿人的一生，始于出生，终于死亡。
（2）自然人的民事行为能力是民事主体独立实施民事法律行为的资格。
能以自己的行为独立地行使民事权利和履行民事义务的能力；对自己的违法行为承担民事责任的能力。
自然人的民事行为能力：完全民事行为能力人：① 18周岁以上的自然人② 16周岁以上不满18周岁、以自己的劳动为主要的生活来源的自然人限制民事行为能力人：10周岁以上的未成年人无民事行为能力人：①不满10周岁的未成年人不能辨认自己的行为的精神病人法人是享有民事权利能力和民事行为能力，能以自己名义享有民事权利和负担民事义务的团体。
民商法律制度研究【摘要】民商法律制度的制定是为使公民的经济利益得以更好的实现，从而能在一个公平竞争的平台上更加规范和完善民、商事经济活动。
然而我国民商法律制度由于多种因素造成的缺陷，我国公民的民商事权利难以保障，本文针对我国民商法律制度中存在的一些问题进行探讨，为巩固和完善我国的民商事法律体制提出几点建议。
【关键词】民商法律；制度不足；完善一、民商法律制度概述民商法律制度是国家为达到一定的经济目的和实现预定的利益而行使权利，指导、发展、规范民商活动，设立公平竞争轨道，鼓励进步向上的一种法律制度。
具体包括民事主体制度、民事行为制度、民事权利制度、民事诉讼时效制度、合同法律制度、知识产权法律制度和商事法律制度。
民事主体制度。
即关于民事法律关系中独立享有民事权利和承担民事义务的公民（自然人）、法人和其他组织的制度；民事行为制度，即关于民事主体在民事活动领域内基于其意志所实施的能够产生一定民事法律后果的行为的制度；民事权利制度，即指关于自然人、法人或其他组织在民事法律关系中享有的财产或非财产权益的制度；民事责任制度，即指关于民事主体因违反民事义务而应承担的民事法律后果的制度；民事诉讼时效制度，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务之权利的制度；合同法律制度，是指关于平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议的制度；知识产权法律制度，是调整在创造、使用、转让和保护智力成果或工商业标志过程中发生的社会关系的法律规范体系；商事法律制度，是调整市场经济中商事主体法律关系的法律制度，包括公司、证券、票据、保险等法律制度。
二、民商法律制度存在的不足（1）现行民事法律制度体系散乱，内容不健全。
由于我国仍然采用早期的民法典，为了适应时代的要求，陆续发布了众多零散的司法解释、实施条例、细则、办法、意见等名目繁多的规定来弥补早期民法典的空白和不足，过多的司法解释使本身的法律失去了意义，虽然在一定程度上弥补了法律的不足，但更多的是造成了一个民商事法律关系有众多散乱且效力不等的条目来规范，并且这些条目之间还会出现相互冲突或者重复，使整个民商事法律体系缺乏系统性和协调性。
民商证据法律制度(doc 8页)民商证据法律制度改革探究内容提要:我国对民商证据制度问题的研究方兴未艾,建立一套系统而具体的证据法律制度,是促进依法治国和民商事活动迅捷、有序发展的迫切需要,也是司法机关实现司法公正的有力保障。
本文结合审判实践,借鉴中外有关证据学说,就民商事证据制度改革中的举证责任制度、证据解释规则以及证据间的效力层次、举证责任时效和证人作证制度的完善等问题作了初步的探究。
关键词：证据制度改革完善对证据问题特别是对民商事证据问题的研究在我国还比较薄弱，虽然我们在司法活动中不停地强调“以事实为根据”,但我国至今尚未建立起一套系统而具体的证据法律制度。
毋庸置疑,我国的市场经济还欠发达,处理民商事案件的经验和对经验教训的总结还比较缺乏,加之在司法实践中,由于长期受到“重实体轻程序、重事实轻规范”观念的影响,司法工作人员对证据规则的理性认识缺乏,感性认识也甚寥寥①。
随着我国社会主义市场经济法律体系的基本匡定,民商事活动迅猛发展,民商事纠纷无论是数量上还是复杂程度上都较计划经济机制下有了大的飞跃,这迫切要求我们建立一套完整的证据认定和运用的规则(司法制度)以规范司法行为,使法官在要件事实(指相对于法律构成要件之生活事实)真伪不明时,能适用这一规则,并能提高对证据审查的科学化、技术化,进而衡量各种利益,实现司法公正。
基于此,笔者拟借鉴中外有关学说,汲取相关司法判例和司法解释的营养,尝试就民商事证据制度改革的几个问题进行探究，以期抛砖引玉,对民商事诉讼证据立法和司法审判实践有所裨益。
一、改革举证责任制度举证责任是指诉讼上无法确定某种事实(确立一定法律效果的权利发生或消灭所必要的事实)的存在时对当事人产生的其所主张的有利的法律效果不被承认的法律后果。
②这种无法确定在举证上表现为当事人举证不能或不充分,人民法院依职权也无法查清要件事实的真伪，其后果是当事人承担全部或部分败诉的风险责任。
依通常规则,法院进裁判,必须先确定作为裁判基础的事实关系是否存在,然后才适用相应的法律来判断其法律效果。
如果法院经过证据调查,表明当事人所主张的事实,其存在或不存在的问题得到确定,则不产生待证事实存否不明的现象,从而不发生法院无法适用法律进行裁判的情形;但,如果法院及各建立证据审查和采纳、证据排斥、证据推定以及证据的运用等一系列证据规则。
确定一系列的证据规则,既利于法院直接依据当事人提供的证据作出结论,避免不必要的查证,又利于法院在双方证据矛盾而又无法查实的情况下正确确定举证责任的分担,避免不必要的自由裁量,另外也可杜绝伪证现象的发生。
⑤民事诉讼中的证据规则主要包括:(1)建立证据的申请、审查和异议制度。
即对于当事人需要通过法院行使权力介入诉讼而收集证据的,由当事人提出申请,法院在审查后作出是否调查取证的决定。
当事人有权在法院认为该案件不属其应调查取证的范围时提出异议,不提出异议者,在上诉审中将丧失出示该项证据的权利。
(2)确立“证据优先”原则。
“证据优先”指当事人的一切主张必须有毫无可疑之证据相佐证,一方当事人不能以此推翻另一方当事人时,就必须承担败诉的后果。
它摒弃了法官“自由心证”所带来的弊端,真正体现出当事人举证责任的意义。
(3)明确规定证据的审查判断原则,也即根据我国的司法实践,借鉴世界各国司法制度,规定一个适于我国国情的原则来规范法官审证的思维。
这种审证规则应当是法官在双方当事人都认可或无正当理由反驳的基础上,借助科学的逻辑推理、判断科学、因果关系论、说服学、心理学、认知心理学的理论和知识等,从探索人在进行判断时的具体过程和思维规律入手,认可、排斥和矫正人的判断活动,达到法官的内心确信,以确立证据的证明力,从而弄清案件事实。
(4)明确举证责任分担的基本原则。
举证责任分担上应遵循如下原则:根据法律或经验法则,或根据法律政策的精神,以公平及诚实信用原则为基础,就当事人之间的待证事实,参酌其请求及主张,合理地分配举证责任。
照此原则,举证责任的分担,法律有明文规定的依法律,法律虽无明文规定但有经验法则可依循的依经验法则；既无法律规定又无经验法则的,则根据公平和诚实信用原则进行合理的分配。
⑥在实体法对举证责任分配有明确规定的,依规定；在没有明文规定,即发生法律漏洞或规定不足时,在解决举证责任分配问题上,法院可利用法律解释方法予以补充。
在损害赔偿问题方面,例如医疗纠纷、交通事故、产品责任、环境公害等损害,法院应在受害人的举证责任方面,利用责任的分配,使之趋于公平。
二、在立法或司法解释上明确证据的解释规则以及证据间的效力原则。
对证据的解释,必须遵循鼓励诚实信用、维护公平交易、尊重商业习惯和保护商业利益的原则。
⑦证据间的效力问题,指不同的证据或同一种类的证据间的效力层次问题,也即在两个以上的证据间何者更具优先采信的效力。
作为裁判案件事实的法官,必须自觉遵守并科学地完善证据规则,坚持尽量以最有证明力的证据定案,时刻提醒自己不要盲目自信已经达到绝对真实,以谦虚诚实的态度对待人类判断能力的局限。
在证据间的效力层次上应遵循以下主要原则: (l)书面合同的明确规定优于根据常理推定得出的结论；(2)两份原件存在冲突时,则经手写体涂改者其真实性劣于未经改动者；(3)主管部门出具的证明优于其他部门出具的证明；(4)与事件发生时间近的证人证言回忆优于与事件发生时间远的回忆；(5)证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般弱于其他证人证言； (6)对事实的正面证明优于侧面分析；(7)推定证据不能对抗原发证据；(8)当事人在庭审质证时对证据明确表示认可,此后又反悔的,不能推翻已认定的证据；(9)对格式合同有争议条款的解释,制作者相对方的解释优于制作者的解释；(10)一项文件中,手写部分的效力优于印刷部分；(11)当事人发现先前的陈述不利于己时的更正陈述劣于最初的不利于己的陈述。
以上列举的几项证据间的优先效力问题尚不能涵盖所有情形,笔者提出这一问题仍然是基于证据的解释原则,力求最大限度地发现事实,使证据所证明的事实更逼近于自然事实,进而法官能作出更相对公正合理的裁判。
三、建立和完善举证时效制度所谓举证时效,是指当事人必须在一定期限内举证,方为有效,超过一定期限举证,人民法院可不予采纳。
其目的主要是保证案件的审限,提高办案效率,实现诉讼经济,体现诉讼效率和效益的价值取向以及保证当事人诉讼地位平等(进攻与防御力大致均衡)。
由于我国民事诉讼法没有明确规定举证时效制度,加之法官和当事人审限观念不强,当事人举证具有很大的随意性,许多案件由于当事人举证不及时而不得不无期限地延期开庭或多次开庭,成为造成案件久拖不决的一个重要原因。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第76条规定“人民法院对当事人一时不能提交证据的,应根据具体情况,指定其在合理期限内提交。
当事人在指定期限内提交确有困难的,应在指定期限届满之前,向人民法院申请延期,延长的期限由人民法院决定。
”该条规定实际上包含有举证时效的含义,但由于该规定尚不十分明确,尤其是合理期限的确定上,法官自由裁量权缺乏必要的约束,加之当事人的举证时效意识不强,造成这一规定在实践中并未真正落实。
2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)第三十二条至第三十六条及第四十二条、第四十四条虽对举证时限作出了一定的规定，但对理论界提出的答辩失权制度未予明确，且对当事人在举证期限内不提交证据材料的，一方面规定“视为放弃举证权利”，另一方面又规定在二审和再审程序中当事人仍可提供“新的证据”(在《规定》第四十一条对一、二审程序中“新的证据”的范围作了界定；第四十三条第二款明确了“视为新的”证据的情形；第四十四条第一款解释了再审程序中“新的证据”的范围。
)这种规定从某种意味上反映了最高审判机关难以绕过现行法律规定(如民事诉讼法第一百二十五条第一款规定“当事人在法庭上可以提出新的证据”，第一百七十九条第一款第(一)项“有新的证据，足以推翻原判决裁定的”等)进行制度创新，又想通过司法解释有所作为却不想冒太大风险(如被指责为“造法”)的矛盾心态。
笔者认为，按举证责任的形式来划分,可将举证时效划分为主张人举证时效、反驳人举证时效和对应人举证时效三种。
这三种举证时效在法律后果上所产生的效力明显不同:主张人对其所主张的事实不能在举证时效届满举证,或不能提供证据线索供法院调查取证的,其主张法院将不予支持,主张人将承担不利于己或可能败诉的后果；反驳人在对他人的主张提出否定时,要在一定期间提出足以推翻他方主张的证据,否则,就要承担反驳不能成立的法律后果。
反驳人如果能够提出足以推翻他方全部或部分主张的证据而不按期提出证据的视为其放弃权利,也应承担不利的法律后果;保存对他方有利证据的对应人,在接到法院通知后的有效期间内,应及时把有关证据提交法院，如逾期不交，则认定主张人所主张的某项事实不存在,并由对应人直接承担或同义务人连带承担因此而产生的法律后果。
由于社会成员间确实客观地存在着先天条件和后天环境的差别,确实存在着弱者和强者的差别,故在举证责任期限上不宜搞“一刀切”,当事人及其代理人的素质高低直接关系到举证责任是否能够被真正落实。
基于我国各个地区的经济发展水平和群众的法律意识有较大差别、法官在分配举证责任和限定举证责任期限上,应首先考虑到地区经济发展不平衡、人口素质差异大等“本土”特点,将两种庭审方式有机地结合起来。
在具体操作过程中,承办法官应注意根据不同对象,采用不同的方法,使当事人的举证能力尽可能地得到发挥，力求使诉辩双方的攻击与防御能力大致均衡。
为更好地体现设立举证责任时效制度的优越性,在当前的司法实践中,法官应不失时机地对当事人的举证进行指导,行使好释明权，视案件的具体情况限定当事人的举证期限,并向其讲明有能力在限定期限内举证而不举证的法律后果,对当事人不能自行举证而又提供证据线索向法院申请查证的，法院也应本着认定负责的精神，依法审查判断是否属应予准许情形，依职权进行调查取证。
对经依职权进行调查后仍无法查证的,仍由当事人承担法律后果。
四、完善证人作证制度,建立具有中国特色的证人权利保障机制1、我国民诉法第七十条明确规定“凡是知道案件情况的单位和个人,都有义务出庭作证,有关单位的负责人应当支持证人作证”。
这就决定了证人的客观性，在人身上的不可替代性,证人不能指定、更换和代替,该规定只原则性地规定了作证是公民应尽的义务,但既为法定义务,违反此义务应受何种惩罚并无具体规定。
实践中,明知案件真相而拒不作证的现象较为普遍,直接阻碍了司法审判公正的实现。
为此,宜在立法上增设拘传条款,对经正当合法传唤无正当理由拒不到庭的证人拘传到庭;被拘传到庭仍然拒绝作证的,对有意作伪证,隐匿、毁灭重要证据或隐匿罪证的,或者对司法工作人员及其他诉讼参与人进行侮辱、诽谤、殴打伤害、报复陷害的,可以妨害司法机关诉讼活动的行为适用训诫、责令具结悔过、罚款、拘留的强制措施；情节严重构成犯罪的,可于立法中规定“藐视法庭”罪,予以刑事处罚。
