下载文档原格式
微创经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折顾王健（平湖市第二人民医院，浙江 平湖 ３１４２０１）摘 要 目的：观察微创经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床疗效及安全性。
方法：２０１７年１月至２０２０年１月，采用微创经皮椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折患者４７例。
男３０例，女１７例。
年龄２５～５３岁，中位数３９岁。
体质量指数１８～２６ｋｇ·ｍ－２，中位数２２ｋｇ·ｍ－２。
骨折ＡＯｓｐｉｎｅ分型Ａ１型２７例、Ａ２型２０例。
骨折位于Ｔ１２２３例、Ｌ１１４例、Ｌ２１０例。
受伤至手术时间３～１７ｈ，中位数９ｈ。
记录手术时间、术中出血量及住院时间，测量伤椎Ｃｏｂｂ角及椎间隙高度。
采用疼痛视觉模拟量表（ｖｉｓｕａｌａｎａ ｌｏｇｕｅｓｃａｌｅ，ＶＡＳ）评分评价伤椎疼痛程度，采用Ｏｓｗｅｓｔｒｙ功能障碍指数（Ｏｓｗｅｓｔｒｙｄｉｓａｂｉｌｉｔｙｉｎｄｅｘ，ＯＤＩ）评分评价胸腰椎功能，随访观察并发症发生情况。
结果：手术时间（８７．９４±１５．４６）ｍｉｎ，术中出血量（７８．９３±１５．４６）ｍＬ，住院时间（８．９４±２．５３）ｄ。
所有患者均获６个月的随访。
不同时间点伤椎Ｃｏｂｂ角比较，差异有统计学意义（１４．２８°±２．１３°，８．３６°±１．２９°，８．２７°±１．４１°，Ｆ＝２０４．２４８，Ｐ＝０．０００）；术后３个月和术后６个月的伤椎Ｃｏｂｂ角均较术前减小（ＬＳＤ－ｔ＝１６．２９８，Ｐ＝０．０００；ＬＳＤ－ｔ＝１６．１３０，Ｐ＝０．０００）；术后３个月和术后６个月的伤椎Ｃｏｂｂ角比较，差异无统计学意义（ＬＳＤ－ｔ＝０．３２３，Ｐ＝０．７４８）。
不同时间点椎间隙高度比较，差异有统计学意义［（５．２５±０．８５）ｍｍ，（９．１２±１．３２）ｍｍ，（９．１６±１．２９）ｍｍ，Ｆ＝１７２．２６１，Ｐ＝０．０００］；术后３个月和术后６个月的椎间隙高度均较术前增加（ＬＳＤ－ｔ＝１６．８９９，Ｐ＝０．０００；ＬＳＤ－ｔ＝１７．３５２，Ｐ＝０．０００）；术后３个月和术后６个月的椎间隙高度比较，差异无统计学意义（ＬＳＤ－ｔ＝０．１４９，Ｐ＝０．８８２）。
附加伤椎经椎弓根螺钉内固定的微创与开放手术治疗胸腰椎骨折之疗效比较【摘要】目的对附加伤椎经椎弓根螺钉内固定的微创与开放手术治疗胸腰椎骨折的疗效加以比较分析。
方法以2008年1月至2011年12月收治的49例胸腰椎骨折患者为样本，行附加伤椎固定的三椎体六钉固定，其中21例采用微创经皮椎弓根螺钉内固定手术（为“微创组”），28例采用开放椎弓根螺钉内固定手术（为“开放组”），比较分析两组患者围手术期的相关指标、后凸畸形矫正、术后神经功能及腰背痛改善等状况。
结果两组患者在手术时长、术中出血量、手术切口长度，以及术后引流量、住院时长、术后伤口vas评分等方面，p005为差异无统计学意义，但在伤椎前缘高度方面，p005的范围内，差异无统计学意义。
12 手术方法手术时，均采用全身麻醉，取俯卧位，常规消毒铺巾。
121 微创组手术微创组在正位x线透视下，用克氏针标记拟置钉椎弓根中心点的体表投影，沿标记长行6个长15 cm纵行切口，电凝止血。
采用脊柱paid穿刺针确定皮肤进针点。
在正位x线透视引导下，经皮穿入至横突与小关节突的交点位置，paid穿刺针尖位于左侧腰椎弓根外缘10点处，右侧椎弓根外缘2点处，在侧位x 线透视下确定、调整进针方向和角度。
轻击paid穿刺针穿入椎弓根之后，取出针内芯，置入导效，并取出针管。
先以3级软组织扩张器扩开通道后，移除前2级，保留第3级作为攻效过程中的保护套，经导效插入攻效，对椎弓根进行攻效后，移除攻效及扩张器。
将螺钉安于螺钉延长杆远端，通过导效和透视引导下旋入椎弓根，取出导效。
以同样方法安装同侧第2、3枚螺钉，使之能自由移动并处于相同高度。
旋转螺钉延长杆，并安装置棒器，在侧位x线透视引导下，旋转置棒器，使棒尖穿过皮下筋膜和肌肉，至螺钉钉槽，旋转置棒器依次穿过螺钉钉尾，经前后位、斜位、侧位x线透视，证实置入位置无误后，折断锁紧螺母，取出置棒器和螺钉延长杆，间断缝合筋膜和皮肤。
122 开放组手术开放组以伤椎为中心，后正中长约12 cm手术切口。
·50·□临床研究/Clinical Research经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎段脊柱骨折的效果分析陆敏华（苏州市独墅湖医院，江苏苏州 215000）摘要：目的 探讨经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎段脊柱骨折患者的效果。
方法 选择苏州市独墅湖医院于2018年1月至2020年1月收治的胸腰椎段脊柱骨折患者46例作为研究对象，采用随机数表法分为两组，各23例。
对照组采取开放式椎弓根螺钉内固定术治疗，观察组采取经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗，记录两组患者的切口长度、出血量及术后恢复指标，测定胸腰椎功能参数变化。
结果 观察组手术切口长度、术中失血量、术后引流量、疼痛缓解时间及住院时间均显著低于对照组（P ＜0.05）。
治疗后两组患者伤椎前缘高度、后凸Cobb 角、椎体矢状面指数均明显改善，且比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。
结论 与开放式手术相比，胸腰椎段脊柱骨折治疗采取经皮微创椎弓根螺钉内固定术具有创伤小、出血量少、恢复快的优势，胸腰椎功能改善程度相近，术后康复良好，值得推广。
关键词：椎弓根螺钉内固定术；经皮微创；开放式；胸腰椎段脊柱骨折Analysis of the Effect of Percutaneous Minimally Invasive and Open Pedicle Screw Fixation in the Treatment of Thoracolumbar Spinal FracturesLU Minhua（Dushu Lake Hospital，Suzhou，Jiangsu 215000，China）Abstract：Objective To investigate the effect of percutaneous minimally invasive and open pedicle screw fixation in the treatment of thoracolumbar spine fractures. Methods A total of 46 patients with thoracolumbar vertebral fracture admitted to Dushu Lake Hospital from January 2018 to January 2020 were selected as study subjects，and were divided into two groups by random number table method，with 23 patients in each group. The control group was treated with open pedicle screw internal fixation，while the observation group was treated with percutaneous minimally invasive pedicle screw internal fixation. The incision length，blood loss and postoperative recovery indexes were recorded，and the changes of thoracolumbar functional parameters were measured. Results The length of incision，intraoperative blood loss，postoperative drainage，pain relief time and hospital stay in the observation group were significantly lower than those in the control group（P ＜0.05）. After treatment，the height of the anterior edge of the injured vertebrae，the Cobb angle of kyphosis，and the sagittal index of the vertebral body were significantly improved in the two groups，and the comparison was not statistically significant（P ＞0.05）. Conclusion Compared with open surgery，percutaneous minimally invasive pedicle screw internal fixation for the treatment of thoracolumbar spine fractures has the advantages of less trauma，less bleeding，and faster recovery. The thoracic and lumbar spine function is improved to a similar degree，and the postoperative recovery is good.It is worth promoting.Keywords：pedicle screw internal fixation；percutaneous minimally invasive；open；thoracolumbar spine fracture作者简介：陆敏华，硕士研究生，住院医师，研究方向：骨科。
应用微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察周立英【期刊名称】《求医问药（学术版）》【年(卷),期】2014(000)003【摘要】目的：探讨应用微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨的临床疗效。
方法：选取我院2011年10月--2013年10月收治的20例A型胸腰椎骨折且无神经症状的患者，并将其平均分为对照组和观察组。
对照组患者采用开放式椎弓螺钉固定术进行治疗。
观察组患者采用微创经皮椎弓根螺内固定术治疗。
治疗结束后，对两组患者围手术期的各项指标进行分析。
结果：①观察组患者在切口长度、手术时间、术中出血量和术后引流量等方面均优于对照组患者，且两组间的差异具有统计学意义（P＜0.05)。
②两组患者术后的各影像学参数均优于术前，且前后差异具有显著性（P＜0.01）。
两组患者间比较，观察组患者术后的各影像学参数均优于对照组患者，且两组间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。
③观察组患者术后第1天的VAS评分优于对照组患者，且两者间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：与用开放式椎弓螺钉固定术相比，用微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折具有操作简单、安全性高、创伤面积小和患者恢复快等优点，值得在临床上推广和应用。
【总页数】2页(P114-115)【作者】周立英【作者单位】文山州人民医院云南文山 663000【正文语种】中文【中图分类】R683.2【相关文献】1.微创经皮椎弓根螺钉内固定术与开放椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比分析 [J], 何锡志2.应用微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察 [J], 周立英3.应用微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察 [J], 周立英;4.微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床观察 [J], 李广伟;白忠旭;王亚辉;孟松桥;赵文奎;李星晨5.经皮微创椎弓根螺钉内固定术治疗无神经损伤胸腰椎骨折的效果探讨 [J], 肖劲松;张志跃;王海龙;梁正忠因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
□临床研究/Clinical Research起到良好的治疗作用，但也存在明显弊端，如切口大、剥离范围大、牵拉肌肉等，导致失血量多，即手术损伤严重，不利于术后恢复，并发症风险高，导致术后康复阶段患者舒适度降低，依从性降低，甚至影响康复效果[8-9]。
而经皮微创方式则可结合先进技术、优化操作技能等，在微小切口完成各项操作，无剥离面积，无牵拉肌肉，对脊柱后柱破坏小，可维持脊柱软组织平衡、脊柱活动度及稳定性[10-12]。
切口小可减少失血量，且C臂机全程透视定位和引导，保证操作精准性，减轻操作对机体的损伤。
此外与开放式手术需留置引流管相比，经皮微创手术多数患者无需留置引流管，即引流少，无置管并发症，利于疼痛快速减轻，而且疤痕短，患者接受度高。
需注意的是，虽然经皮微创手术具有诸多优势，但禁忌症相对更多，应用范围较小。
本次研究结果显示，观察组手术创伤小，失血量少，疼痛缓解快，恢复快，且胸腰椎功能改善效果好，与对照组比较优势明显，提示采取经皮微创椎弓根螺钉内固定技术治疗借助影像学技术投影定位，精准性穿刺、固定及复位，可在微小切口下完成操作，减轻机体损伤，而且操作准确度高，利于胸腰椎功能康复。
综上所述，经皮微创与开放式椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎段脊柱骨折均可促使胸腰椎功能康复，但经皮微创的创伤小、失血量少及恢复快的优势难以被开放式媲美，即经皮微创更值得推广。
参考文献[1] 罗安玉，李景峰，刘瀚霖，等.3D打印技术结合椎弓根螺钉治疗老年胸腰段脊柱骨折的临床效果[J].中国老年学杂志，2020，40（14）：3017-3020.[2] 赵星毅，王黎明，沙卫平，等.微创经皮与开放椎弓根螺钉内固定技术治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效对比[J].徐州医科大学学报，2020，40（2）：122-125.[3] 田野，张嘉男，陈浩，等.脊柱机器人与传统透视辅助下微创经皮复位内固定术治疗单节段无神经症状胸腰椎骨折对比研究[J].中国修复重建外科杂志，2020，34（1）：69-75.[4] 罗剑，陈观华，罗亮，等.微创脊柱内固定系统对胸腰椎骨折的治疗作用分析与研究[J].海军医学杂志，2019，40（5）：449-451. [5] 莫凌，林顺鑫，梁德，等.联合骨折椎体置钉与短节段椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎单个椎体骨折的Meta分析[J].中国组织工程研究，2017，21（35）：5733-5740.[6] 杨标，田素魁，隗昱，等.经皮与开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎多节段骨折的比较[J].中国矫形外科杂志，2019，27（4）：310-315.[7] 范红松，刘连，敖俊，等.后路经肌间隙入路与开放入路内固定治疗胸腰椎骨折脱位的疗效比较[J].中华创伤杂志，2018，34（2）：121-129.[8] 苏钟毅，陈晨，张泓毅，等.传统入路与Quadrant微创通道下治疗腰椎骨折的临床比较研究[J].中国药物与临床，2019，19（21）：3738-3740.[9] 王宇强，翟磊，苏学涛.Sextant微创经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗中老年脊柱骨折的疗效及对患者生存质量的影响[J].河北医学，2018，24（3）：400-404.[10] 徐文强，于海洋，梁成民，等.后路经椎间隙松解打压植骨后柱加压闭合矫形术治疗骨质疏松性脊柱骨折伴中重度后凸畸形[J].中国修复重建外科杂志，2019，33（11）：1406-1413.[11] 陈宇，郑佳状，汪凡栋，等.微创椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰段脊柱骨折的效果分析[J].创伤外科杂志，2018，20（9）：689-692. [12] 涂洪波，柳峰，赵建华.后路经皮椎弓根钉内固定术与经肌间隙椎弓根钉内固定术治疗胸腰椎骨折的比较[J].创伤外科杂志，2018，20（4）：258-262.《大医生》杂志声明尊敬的作者和读者：近期，有不法中介和虚假网站冒用本刊之名，非法对外征稿，骗取作者审稿费和版面费，严重损害了本刊的权益和声誉。
经皮椎弓根螺钉治疗胸腰椎不稳定性骨折临床研究摘要：目的：治疗胸腰椎不稳定性骨折患者，分析经皮椎弓根螺钉治疗方式的应用价值。
方法：选择2022年11月至2023年10月接诊的50例不稳定性胸腰椎骨折患者为研究对象，对照组患者治疗中采用切开椎弓根螺钉内固定的治疗方式，观察组患者治疗中采用经皮椎弓根螺钉治疗的方式。
结果：与对照组患者相比，观察组患者的手术时间更少、下床时间更早、住院时间更短、手术中失血量更少。
结论：针对胸腰椎不稳定性骨折患者的治疗中，经皮椎弓根螺钉治疗的方式具有更好的效果，应用价值更高。
关键词：经皮椎弓根螺钉；治疗；胸腰椎不稳定性骨折；临床研究临床上不稳定性胸腰椎骨折疾病具有较高的发生概率，患者在发病之后，需要及时采取措施达到充分帮助患者减压的目的，促进患者椎体功能得以尽早恢复。
而对于胸腰椎骨折患者来说，由于其骨折的部位具有一定的特殊性，很多患者都同时合并程度不同的神经根损伤问题以及组织脏器损伤问题，临床上具有较高的治疗难度。
以往，在对患者的畸形进行矫正的过程之中，使用的都是传统开放的手术方式，但是，需要对患者的椎旁肌肉层进行大面积的剥离，而且操作过程中需要较长的时间，容易增加患者肌肉损伤的发生风险。
患者结束手术之后，也非常容易遗留一系列的并发症。
而在医疗技术快速进步的基础之上，经皮椎弓根螺钉内固定治疗的方式开始受到了广泛关注，这种治疗方式不仅具有较好的复位效果，而且不需要广泛剥离患者的肌肉，患者的接受度整体更高。
文章就对其临床应用的具体价值进行了详细的讨论。
1资料与方法1.1一般资料参与研究的患者共计50例，对照组和观察组包含的患者例数均为25例，对照组中，男14例，女11例，患者年龄23至60岁，平均年龄（41.4 ± 9.2）岁，观察组中，男13例，女12例，患者年龄22至62岁，平均年龄（41.7 ± 8.9）岁。
1.2方法对照组患者治疗中，采用切开椎弓根螺钉内固定的治疗方式，患者在平卧的状态之下，对其实施全身麻醉，患者的胸部以及腹部部位需要处于悬空的状态，使用C型臂X线对患者的骨折椎体进行定位，将定位的结果标记在患者的体表位置，通过竖向的方式对患者进行牵引，使用双手向前对患者的骨折椎体棘突进行顶推以及按压，在骨折切皮之前，使得患者的骨折部分能初步得以复位，将患者的骨折椎体作为中心，向上以及向下分别进行一个椎体长度的延伸之后，在患者椎体的正中位置进行纵向的手术切口的设置，沿着患者的棘突对患者的上椎旁肌进行剥离的处理，确保患者椎体上部位置以及下部位置的上下关节突汇合位置以及椎体横突肌的位置能得以完全的暴露，对患者的椎弓根螺钉进针点进行确定，完成开口相关操作的基础之上，针对患者椎弓根钉道的长度进行测量，结合患者的测量结果进行合理规格的椎弓根螺钉的选择每，为患者进行螺钉的置入，做好固定棒的安装工作，撑开复位，对患者的骨折椎体进行固定处理，在复位结果满意的基础之上，对患者进行清洗、置管引流的处理，对患者的手术切口进行缝合处理。
微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床研究作者：罗鹏刚熊浩赖茂松凌华军夏雄超吴增志来源：《中国现代医生》2014年第09期[摘要] 目的探讨微创经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗椎体骨折的效果。
方法 A组46例患者接受经皮椎弓根螺钉内固定术，B组42例患者接受传统开放手术，随访对比两组疗效、并发症、生活质量。
结果 A组疗效优于B组（P < 0.01）。
A组、B组两组间影像学效果接近（P > 0.05）。
A组术后各个时间点的VAS评分显著低于同期B组评分（P < 0.01）。
A组生活质量较B组改善很明显（P < 0.01）。
A组并发症轻于B组。
结论微创经皮手术治疗胸腰椎骨折，创伤小、术后疼痛轻、并发症少，综合疗效明显优于传统开放手术。
[关键词] 胸腰椎骨折；椎弓根螺钉内固定；微创；开放手术[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2014）09-0011-04胸腰椎骨折为最常见的脊柱骨折，由胸腰段椎体骨的连续性受损引起[1，2]。
老年患者多由骨质疏松引起，中青年患者则多由冲击力较强的外伤（如车祸等）引起。
胸腰椎骨折由于受损部位特殊，多伴发神经根受损，严重者也可合并组织脏器的严重损伤，易遗留后遗症，且治疗难度较大。
目前对该种骨折多采取保守治疗和手术治疗。
传统开放手术治疗胸腰椎骨折疗效佳，能对畸形部位进行良好矫正，也可减少褥疮等术后并发症。
但有学者通过随访发现，开放手术患者术后腰背部僵硬等远期不良后遗症罹患率明显较高[3]。
为了减少此类并发症，有学者对相关手术进行了改善，提出了微创经皮椎弓根螺钉内固定术（微创手术）[4]。
本文旨在探讨微创手术治疗胸腰椎骨折的效果，并将其与传统开放手术进行比较，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料将2010年6月～2012年12月我院收治的88例胸腰椎骨折患者按照手术方式的不同分为两组。
患者年龄29～72岁。
A组：46例患者，接受经皮椎弓根螺钉内固定术；B组：42例患者，接受传统开放手术。
两组患者皆经X线、CT检查诊断为胸腰段椎体骨折。
术前检查皆不伴发神经根损伤。
两组患者基本情况比较见表1。
1.2 纳入排除标准1.2.1 纳入标准①能耐受手术者；②愿意接受问卷调查及定期随访者。
1.2.2 排除标准①伴发精神疾病；②合并心脑血管等严重疾病；③未完成随访或问卷者。
1.3方法1.3.1 A组微创手术。
手术器械为强生公司生产的Viper系统。
气管插管麻醉，用克氏针标记受损椎体，沿标记做长1.6 cm纵切口。
在前后位X线指引下，将穿刺针尖置于椎弓根投影的外缘，向椎体内穿刺，穿刺针进入骨质内2 cm后透视穿刺针尖端在椎弓根投影内未突破内侧皮质，然后改侧位透视确认穿刺针与终板平行并继续穿刺至椎体后缘前方1～1.5 cm，拔出内芯，置入导丝，取出穿刺针，同法置入另外3枚椎弓根钉。
将椎弓根螺钉通过导丝拧入椎体。
经皮下肌肉内将固定棒依次置入上下椎弓根螺钉尾槽中，依次拧入固定螺帽，旋紧上方螺帽，再利用自制撑开器透视下撑开复位，紧固固定螺帽，逐层缝合切口[5，6]。
1.3.2 B组采取传统开放手术。
1.3.3 术后处理术后两组常规使用抗生素进行感染预防，并指导术后功能锻炼；定期对患者进行随访，随访时间为6个月。
1.4 观察指标比较两组疗效、影像学效果、并发症等。
使用VAS评分量表评估两组疼痛程度：0分：无痛；1～3分：轻度痛；4～6分：中度痛；7～10分：难忍剧痛。
采取GQOLI-74评分评价生活质量[5，6]。
1.5 统计学方法计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，重复测量资料采用方差分析；计数资料采用χ2检验，应用SPSS18.0软件，P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1 一般情况分析两组基本情况比较差异不显著（P > 0.05），见表1。
2.2 两组手术情况分析两组手术时间相比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
A组术中出血量、术后引流量、住院时间皆明显少于B组，两组间差异有统计学意义（P < 0.01）。
A组切口长度明显短于B 组，差异有统计学意义（P < 0.01）。
见表2。
表2 两组手术情况比较（x±s）2.3 两组矫形效果对比治疗后及随访期间两组各影像学指标较术前变化很明显，差异有统计学意义（P <0.05）。
术前A组、B组两组间影像学指标比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。
而术后及随访期间，A、B两组间影像学指标比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。
见表3。
典型病例见图1。
2.4 两组疼痛情况分析对两组患者VAS评分进行比较发现，A组术后各个时间点的VAS评分明显低于术前（P < 0.01），也显著低于同期B组评分（P < 0.01）。
A组术后各个时间点VAS评分明显低于本组术前（P < 0.01），而术后各时间点VAS评分比较差异无统计学意义（P > 0.05）；B组各个时间点VAS评分之间比较差异无统计学意义（P > 0.05）。
见表4。
表4 两组患者VAS评分比较（x±s，分）2.5 治疗后两组GQOLI-74评分分析随访期间，对两组患者生活质量进行评估比较发现，A组生活质量较B组改善很明显，两组差异有统计学意义（P < 0.01）。
见表5。
表5 两组GQOLI-74评分比较（x±s，分）注：各项评分代表生活质量高低，评分越高，生活质量越高2.6 不良反应治疗后，B组2例患者术后1周发生伤口感染，术后3个月3例出现腰部肌肉纤维化，2例患者出现腰部僵硬。
A组未出现明显并发症。
2.7 典型病例见图1。
图1A、图1B：术前正侧位X线表现图1C、图1D：术后正侧位X线表现图1E、图1F：术后6个月门诊随访正侧位X线表现图1G、图1H：取出内固定后正侧位X线表现图1 典型病例：患者，男，46岁。
因从高处坠落致腰背疼痛3 d入院。
诊断为L1压缩性骨折，行微创手术治疗3 讨论椎体骨折患者不仅生活质量受损，脊柱整体外形也受到较大影响。
Grossbach等[7]报道微创手术可以治疗胸腰部椎体骨折，不仅优良率高，且术后影像学效果明显较术前改善，能达到较为满意的矫形效果。
另一项研究[8]也显示，微创手术治疗胸腰部较为严重的骨折，可以明显矫正骨折移位，将骨折对椎体影像学的不良影响减少到较低的范围，可达到和传统手术相当的矫形效果。
本研究显示，治疗后及随访期间A组、B组各影像学指标较术前变化很明显（P < 0.05）。
术后及随访期间，A组、B组间影像学指标比较，差异不显著（P > 0.05）。
这与相关文献[7，8]报道一致，提示微创手术矫形效果同样比较理想。
传统开放手术和微创手术相比较，围手术期手术效果略为逊色[9-14]。
Heintel等[1]的一项前瞻性研究显示，微创手术治疗胸腰部骨折手术时间相较传统手术并无明显增加，而手术优良率却明显提高，同时手术情况明显优于传统开放手术。
Grossbach等[7]也报道胸腰部骨折患者接受微创手术后临床症状改善明显，且手术综合效果明显较佳。
一项来自新加坡的临床对照研究同样显示，微创手术不仅手术效果佳，且术后患者恢复较快，也可缩短患者住院时间，节约医疗成本[11]。
本研究显示，两组手术时间相比较不具有统计学差异（P=0.4519）。
A组术中出血量、术后引流量、住院时间皆明显少于B组（P < 0.01）。
A组切口长度明显短于B组（P < 0.01）。
这与文献[1，7，11]报道相符。
微创手术因为切口较小，属于微创手术，因此术中出血、术后引流情况明显优于对患者创伤较大的传统手术，患者术后恢复也较快，减少无效住院时间。
提示微创手术对患者创伤小，综合疗效佳，且可减轻患者医疗负担。
Wimmer等[5]报道接受微创手术的骨折患者术后疼痛程度明显较开放手术要轻，且疼痛改善明显。
He等[6]的一项前瞻性随机对照研究也显示，微创手术对改善老年胸腰部骨折患者术后疼痛效果比较理想，患者术后疼痛很快减轻。
本研究对两组患者VAS评分进行比较发现，A组术后各个时间点的VAS评分明显低于术前（P < 0.01），也显著低于同期B组评分（P < 0.01）。
这与相关文献[5，6]报道一致。
由于微创手术本身对患者影响较小，损伤轻，因此术后患者因为手术引起的疼痛感明显较低。
提示微创手术不仅疗效佳，且患者耐受度也好。
有研究[2]报道微创手术不会引起胸腰部骨折患者神经根损伤。
Ni等[3]也报道微创手术治疗椎体骨折不仅疗效佳，且由于术中不累及神经，因此可避免手术引起的患者神经根受损，手术后遗症轻。
本研究显示，微创组并发症明显较开放手术轻，对患者神经根无任何损伤。
与文献[2，3]报道相符。
提示微创手术手术入路及相关操作可不累及相关神经，因而可减少开放手术术后并发症较多（如神经根受损）、对患者伤害较重等不良影响。
胸腰椎骨折可明显降低患者生活质量。
Court等[10]报道椎体骨折患者在接受微创手术后临床症状改善明显，同时生活质量也明显得到提高。
Wimmer等[5]研究也发现微创手术可明显改善病情，对患者创伤较小，使其能较快恢复，因而能较明显地提高患者生活质量。
本研究显示，A组患者接受微创手术后，生活质量提高很快，明显优于B组。
提示微创手术疗效佳，安全性高，同时还可迅速改善患者生活质量，使其能较快投入到正常的生活中去。
综上所述，微创经皮手术治疗胸腰椎骨折，创伤小、术后疼痛轻、并发症少，对椎体畸形的矫正治疗效果理想，且患者术后生活质量提高明显，其总体综合疗效明显优于传统开放手术。
[参考文献][1] Heintel TM，Berglehner A，Meffert R. Accuracy of percutaneous pedicle screws for thoracic and lumbar spine fractures： a prospective trial[J]. Eur Spine J，2013，22（3）：495-502.[2] Zhang ZC，Sun TS，Liu Z，et al. Minimally invasive percutanuous cannulated pedicle screw system fixation for the treatment of thoracolumbar flexion-distraction fracture without neurologic impairment[J]. Zhongguo Gu Shang，2011，24（10）：802-805.[3] Ni WF，Huang YX，Chi YL，et al. Percutaneous pedicle screw fixation for neurologic intact thoracolumbar burst fractures[J]. J Spinal Disord Tech，2010，23（8）：530-537.[4] Cox JB，Yang M，Jacob RP，et al. Temporary percutaneous pedicle screw fixation for treatment of thoracolumbar injuries in young adults[J]. J Neurol Surg A Cent Eur Neurosurg，2013，74（1）：7-11.[5] Wimmer C. Percutaneous fusion technique on the thoracolumbar spine with the Expedium LIS[J]. Oper Orthop Traumatol. 2008，20（6）：511-524.[6] He D，Wu L，Sheng X，et al. Internal fixation with percutaneous kyphoplasty compared with simple percutaneous kyphoplasty for thoracolumbar burst fractures in elderly patients： a prospective randomized controlled trial[J]. Eur Spine J，2013，22（10）：2256-2263.[7] Gu Y，Zhang F，Jiang X，et al. Minimally invasive pedicle screw fixation combined with percutaneous vertebroplasty in the surgical treatment of thoracolumbar osteoporosis fracture[J]. J Neurosurg Spine，2013，18（6）：634-640.[8] Grossbach AJ，Dahdaleh NS，Abel TJ，et al. Flexion-distraction injuries of the thoracolumbar spine： open fusion versus percutaneous pedicle screw fixation[J]. Neurosurg Focus，2013，35（2）：E2.[9] Wang HW，Li CQ，Zhou Y，et al. Percutaneous pedicle screw fixation through the pedicle of fractured vertebra in the treatment of type A thoracolumbar fractures using Sextant system： an analysis of 38 cases[J]. Chin J Traumatol，2010，13（3）：137-145.[10] Court C，Vincent C. Percutaneous fixation of thoracolumbar fractures： current concepts[J]. Orthop Traumatol Surg Res，2012，98（8）：900-909.[11] Yang WE，Ng ZX，Koh KM，et al. Percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar burst fracture： a Singapore experience[J]. Singapore Med J，2012，53（9）：577-581.[12] 张文志，尚希福，段丽群，等. 微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床对比研究[J]. 中国骨与关节外科，2012，5（2）：106-111.[13] 方旭，庄小强，白宇，等. 经皮椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折56例[J]. 中华创伤杂志，2013，29（6）：511-513.[14] 马信龙. 胸腰椎骨折的外科治疗研究进展[J]. 中华创伤杂志，2013，29（6）：489-492.（收稿日期：2013-11-26）。
