下载文档原格式
李嘉图模型的扩展研究李嘉图模型是经济学中一个重要的理论模型，它描述了一个自由市场经济的运作机制。
这个模型由18世纪英国经济学家李嘉图提出，它认为自由市场经济的资源分配机制是自发的、有效率的，并且可以实现完全就业。
这个模型也存在一些局限性，比如它忽略了市场不完全竞争和外部性等问题。
人们在实践中对李嘉图模型进行了一些扩展研究，以使其更贴近实际经济情况。
一些扩展研究主要集中在以下几个方面：市场不完全竞争、外部性、政府干预等。
市场不完全竞争是李嘉图模型的一个重要扩展研究领域。
在现实生活中，很少有市场是完全竞争的，更常见的是垄断、寡头竞争或者不完全竞争市场。
这些市场结构下，价格不再完全由市场决定，而是由生产者决定。
这就导致了价格不再能够充分反映资源的稀缺性，并对资源分配效率产生了影响。
在扩展研究中，经济学家通常会引入垄断定价理论、寡头竞争理论等来对市场不完全竞争情况进行分析，并提出政府监管、反垄断政策等方案来改善市场效率。
外部性是另一个重要的扩展研究领域。
外部性指的是生产或者消费者的行为会对除直接市场参与者之外的其他人产生影响，而市场不会对这种影响进行衡量。
比如工厂排放污染对周围居民的影响、教育对整个社会的积极外部性等。
在李嘉图模型中，外部性被忽略了，因此扩展研究中，经济学家们提出了内部化外部性、碳税、污染权交易等解决方案，希望通过这些方式来纠正市场对外部性的失灵。
政府干预是李嘉图模型扩展研究的又一重要方面。
在自由市场经济中，政府可以通过货币政策、财政政策来对经济进行干预，以纠正市场失灵。
在经济衰退时，政府可以通过增加政府支出来刺激经济，或者通过货币政策来调整利率来刺激投资。
这些政府干预措施的目的是为了提高整个经济的效率，使资源得到更合理的配置，从而更好地实现经济增长和就业。
除了上述扩展研究领域，还有一些其他方面的研究值得关注。
比如在全球化背景下，国际贸易的影响如何对自由市场经济进行影响；又或者是技术创新、人口老龄化等新的影响因素对模型的影响。
李嘉图模型的扩展研究李嘉图模型是经济学中的一个重要模型，它描述了一个经济体中劳动和资本的生产关系。
随着经济学的发展和现实经济的变迁，李嘉图模型的局限性也逐渐显露出来。
对李嘉图模型进行扩展研究，以适应更加复杂的经济环境，具有重要的理论和实践价值。
本文将探讨李嘉图模型的扩展研究，包括对其局限性的分析和未来扩展研究的方向。
我们来看一下李嘉图模型的基本原理。
李嘉图模型假设一个封闭的经济体，劳动和资本是生产的唯一要素，生产函数为Y=F(K,L)，其中Y为产出，K为资本，L为劳动。
在这样的模型中，劳动和资本的边际产出递减，即当投入的劳动和资本增加时，产出的增加量逐渐减少。
这就是李嘉图生产函数中的“边际产出递减”原理。
现实经济却是远不简单如此。
现代经济中劳动和资本并不是唯一的生产要素，还有土地、技术等因素也参与到生产过程中。
现代经济是开放的，国际贸易和跨国投资使得资本和劳动可以跨国流动，因此劳动和资本的边际产出可能受到国际市场的影响。
经济中存在着市场不完全竞争、信息不对称等现象，这些都会影响生产要素的配置和边际产出。
李嘉图模型的局限性在现实经济中越发显著。
针对李嘉图模型的局限性，学者们进行了大量的扩展研究，试图使得该模型更符合现实经济的特点。
其中一个重要的扩展方向是引入多个生产要素，构建多要素生产函数。
多要素生产函数考虑了除劳动和资本之外的生产要素，使得模型更加复杂和丰富。
这样的扩展研究不仅能够更好地解释现实经济中生产的复杂性，还能够为政策制定和产业分析提供更为准确的参考。
除了引入多要素生产函数，另一个重要的扩展方向是考虑劳动和资本的异质性。
在现实经济中，劳动和资本不是均质的，而是存在着差异化。
不同技能水平的劳动者、不同质量的资本设备等，都会对生产过程产生影响。
考虑劳动和资本的异质性可以更好地解释现实经济中的生产现象，对于制定有效的政策也有着重要的意义。
扩展研究还可以考虑更加复杂的市场结构和制度因素。
在现实经济中，市场并不完全竞争，存在着垄断、寡头等市场结构。
第二节李嘉图模型斯密绝对优势说不能回答这样的问题：如果一国在所有产品生产上都不存在着绝对有利的生产条件，那么这个国家还要不要参加国际贸易，或者说还能不能从国际贸易中获得利益呢？而当时许多殖民地便处于这种状况，它们又与宗主国之间发生了大量的双向贸易。
李嘉图(D. Ricardo)提出的比较优势理论(亦称比较成本说)解释了这一问题，李嘉图认为，即使一国在所有产品的生产成本上与别国相比都处于劣势，仍然会进行国际贸易，仍然可以获得贸易利益。
李嘉图在其1817年出版的《政治经济学及赋税原理》一书的第7章“论对外贸易”中，运用两国两产品模型，论证了国际贸易的基础是比较优势而非绝对优势。
一、李嘉图模型的假设进行经济分析常常需要通过一些假设条件使问题简化，李嘉图及其追随者们关于比较优势的分析使用或隐含了以下假设：(1)两国两产品模型。
即假定世界上只有两个国家，生产两种产品。
(2)只有劳动一种要素，所有的劳动是同质的(homogeneous)。
(3)生产成本不变。
单位产品成本不因产量增加而增加，总是和生产单位产品所使用的劳动量成比例。
(4)运输成本为零。
即不考虑运输、进入市场的费用。
(5)没有技术进步。
这意味着技术水平是给定的、不变的，从而经济是静态的。
(6)物物交换。
目的在于排除货币和汇率因素的影响。
(7)完全竞争市场。
但生产要素在国内自由流动，在国际间不能自由移动。
(8)充分就业。
即没有闲置的资源，劳动力作为惟一生产要素得到充分利用。
(9)国民收入分配不变。
即贸易不影响一国国民的相对收入水平，这样有助于说明贸易对整个世界和对每一个个人都是有利的，可以直接衡量贸易利益。
二、相对成本与比较优势比较优势理论的基本思想在于，不同国家生产不同产品会存在劳动生产率或成本上的差异，各国应分工生产各自具有相对优势，即劳动生产率相对较高或成本相对较低的产品，通过国际贸易获得利益。
所谓比较优势(comparative advantage)是指一国(数种产品中)生产成本相对低的优势。
现在根据上述假定以两国两产品模型说明李嘉图比较优势原理，假定有A、B两个国家(英国和葡萄牙)，均生产X(呢绒)、Y(酒)两种产品；只有一种生产要素(劳动)，以劳动量(小时)表示生产成本。
表2-3是两国分工和贸易前的生产状况：从表2-3可以看出，B国在两种产品的生产上都具有生产成本低的优势，即以比A国更少的劳动生产这两种商品。
但是，B国在这两种商品上所具有的优势程度是不同的，同样，A国的劣势也有程度的不同。
A国生产呢绒和酒的单位劳动成本都比B国要高，但比较起来，A国生产呢绒的效率相对高一些，或者说成本相对低一些，即A国生产呢绒具有比较优势；B国尽管在两种产品生产上劳动成本都低，但两相比较，生产酒的相对成本更低，更为有利一些，也就是B国在酒的生产上具有比较优势，生产呢绒则相对不利。
如何知道相对优势？可以比较两个国家两种产品的劳动成本比率：120/100>80/90 Y A/X A > Y B/X B(2-1)在以X商品为价值标准时，A国Y商品的单位生产成本较高，B国较低，B国具有成本优势。
100/120<90/80 X A/ Y A < X B/ Y B(2-2)在以Y商品为价值标准时，A国X商品的单位生产成本较低，B国较高，A国具有成本优势。
如果两国实行完全的专业化分工，即A国专门生产X商品，B国专门生产Y商品，并进行贸易，那么，两种商品的产量都得到了提高(见表2-4)。
或者，假定两国消费总量不变，则A国2码的X和B国0.125桶Y的生产就不必要了，可以因此节约A国20人和B国10人的劳动。
这些增加的产量，或者节约的劳动，就是得自贸易的利益(gains from trade)，简称贸易利益。
李嘉图的学说也是以完全的自由贸易为前提的。
李嘉图说：“在商业完全自由的制度下，各国都必须把它的资本和劳动用在最有利于本国的用途上，……它使劳动得到最有效和最经济的分配；同时，由于增加生产总数，它使人们都得到好处，以利害关系和互相交往的共同纽带把文明世界各民族结合成一个统一的社会。
”[4]三、劳动生产率与比较优势从经济学原理我们知道，各产业的劳动生产率表明其技术水平。
劳动生产率的定义是产出与劳动投入之比。
李嘉图模型假定了技术不变，但各行业、各种产品生产的劳动生产率是存在差别的。
为了简便，假设只存在一种生产要素——劳动力(简称为L)，在两个国家(假设为A和B) 生产两种产品(假设为X和Y)。
我们用单位产品劳动投入来表示劳动生产率，具体的是以a L来表示单位产品的劳动需求，即每生产一单位的产品所需要的劳动力。
[4]李嘉图：《政治经济学及赋税原理》，《李嘉图著作和通信集》第1卷，商务印书馆1983年版，第113页。
这是一个简化和特殊的例子，表中假定了B 国的X 、Y 两种产品的成本和劳动生产率相同，但重要的是比较两国的劳动生产率差异。
从表2-5可见，A 国在X 产品的生产上相对劳动生产率高于Y ，对A 国来说，若A LY B LY A LX B LX a a a a //>，则A 国在 X 产品的生产上具有比较优势。
相应地，如果对于B 国来说，有B LX A LX B LY A LY a a a a //>，则B 国在Y 产品生产上具有比较优势。
还值得注意的是，A 国两种产品的劳动生产率都高于B 国(或者说成本低于B 国)。
但是，在X 产品生产上其效率为4倍，而在Y 产品生产上仅为2倍，因而就有ALY B LY A LX B LX a a a a //>，A 国在 X 产品的生产上具有比较优势，B 过的相对优势在Y 的生产上。
也就是说，当两个国家生产两种产品的劳动生产率存在比较差异时，只要两国分工生产各自具有相对优势的产品，两种商品的产量都可以增加，通过交换各国都可以得到比较利益。
四、机会成本与比较优势20世纪30年代，哈伯勒(G . Haberler)提出了机会成本概念，并以这一概念分析比较优势和贸易利益。
所谓机会成本(opportunity cost)是指一种生产要素被用于生产某种产品时，因而不能用它来生产另一种产品的代价。
一般而言，一种生产要素可以用于生产数种产品，当他被用于其中某种产品生产是实际上就丧失了生产另一种产品的可能性，而生产任何一种产品都是可能带来利润的。
机会成本就是指这种选择所付出的代价，即把一定资源用于生产某种产品时所必需放弃的另一种产品的产量，或利用一定资源获取某种收入时所放弃的另一种收入。
机会成本是说明比较优势的重要手段。
假设只存在一种生产要素——劳动力(L)， 在两个国家(假设为A 和B) 生产两种产品 (假设为X 和Y)。
以a L 来表示单位劳动需求，即每生产一单位的产品所需要的劳动力；以P 表示价格。
注意，这里谈论价格相当于引入了货币因素。
A 国用X 表示的Y 的机会成本就是A LX A LY a a /，B 国相应地为B LX B LY a a /。
如果两国的机会成本不同，那么就可能通过资源重新配置和进行国际贸易来获得贸易利益。
根据表2-3，对于A 国，增加生产一个单位X 的机会成本是100/120=0.833，增加生产一个单位Y 的机会成本是120/100=1.2。
也就是说，Y 的机会成本大于X 的机会成本。
A 国在X 产品有比较优势。
对于B 国，增加生产一个单位X 的机会成本是90/80=1.125，增加生产一个单位Y 的机会成本是80/90=0.89。
也就是说，Y 的机会成本大于X 的机会成本。
B 国在Y 产品有比较优势。
这与前面通过劳动生产率的分析结果是一致的。
机会成本的概念用于国际贸易也可以根据国际间商品相对成本比例的差异计算其对外交换的价值。
当某种商品增加其产量，所使用的要素是从制造另一种商品的生产中转移过来的，也就是牺牲其它产品的产量来实现该产品的产出增加。
因此，以两种商品的相对价值(价格)进行比较，就可以分析它们各自的比较利益，以确定比较优势。
假设：B LX B LY A LX A LY a a a a //>或者是BLY B LX A LY A LX a a a a //<，也就是说，与B 国相比，A 国生产X 产品的单位劳动需求相对小于生产Y 产品的单位劳动需求，即与B 国相比，A 国生产X 的劳动生产率要相对大于生产Y 的劳动生产率，或者说A 国增加生产X 的机会成本要相对小于增加生产Y 的机会成本。
反过来说，与 A 国相比，B 国生产Y 产品的劳动生产率要相对高于生产X 的劳动生产率，或者说B 国增加生产Y 的机会成本要相对小于增加生产X 的机会成本。
这也就决定了下面这个不等式的成立：(P X /P Y )A < (P X /P Y )B (2-3) 从而也就可以通过相对价格的比较来确定比较优势。
上式反映的是， A 国X 产品的价格要相对低于 B 国；B 国Y 产品的价格要相对低于 A 国。
也就是说，A 国拥有生产X 产品的比较优势；B 国拥有生产Y 产品的比较优势。
两者都源于单位劳动需求的不同，这是由生产技术决定的。
这样 A 国就会专业生产出口X 产品，B 国则出口Y 产品。
每个国家都出口(进口)生产效率相对较高(较低)的产品。
在国际贸易理论中，现在更常见的是用机会成本来定义比较优势。
比较优势是指一国能以比另一国更低的机会成本生产某种产品的能力。
即为生产该产品所需放弃的另一种产品要少一些。
五、贸易利益贸易利益是指，与自己自足状况相比，一国通过国际贸易可以更低的价格从另一国购买更多的产品，结果是根据贸易优势(绝对优势或比较优势)进行专业化国际分工，可以增加产出或者是实现生产要素的节约。
贸易利益分为两类：一是来自交换的贸易利益(gains from exchange)是指拥有不同数量和质量商品并且有不同偏好的国家(或个人)通过交换都得到比原来更多商品消费的品种和数量，贸易的双方都获得好处。
例如，有X 、Y 两种商品及1、2两个消费者(亦可理解为两个国家)，在图2-1中，无贸易的初始均衡点为E ，在这一点上，两个消费者的福利水平分别以1a U 和2a U 来表示。
E 点向中间方向移动的轨迹上任何一点都会使的两个消费者的情形得到改善。
不过，并非所有可能的移动都是帕累托最优，即不能在不使其中一人情形变差时使另一个人的情形变好。
从E 点开始，合乎帕累托最优的贸易是，在A 与A’ 间的契约曲线线段上，在此线上两条无差异曲线相切。
F 点是一个最有可能的合乎帕累托最优的贸易均衡，在这一点上贸易双方获得的利益相等。
在契约曲线上的其它点，贸易利益在双方不对等分劈，但仍然是双方都获利，只不过一方得到的利益多一些，另一方获得的贸易利益少一些。
