德国联邦行政程序法内容

浅析德国行政程序法对我国的立法启示作者：翁志斐来源：《法制博览》2015年第08期摘要：行政程序法是现代国家规范行政权力的基本法，德国是世界上行政法学方面有代表性的国家，1976年颁布的《联邦行政程序法》是当代德国最重要的行政性法典，创建的德国模式对其他大陆法系国家有重要影响。

但我国至今没有一部统一的行政程序法典，本文就是在考察德国行政程序法基本内容基础上，进行了些有关我国行政程序法内容的思考。

关键词：行政程序法；德国；现状；模式路径中图分类号：D951.6；D915.4 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）23-0091-02作者简介：翁志斐（1989-），女，汉族，山西临汾人，西北大学法学院研究生，研究方向：宪法学与行政法学。

一、行政程序法概述（一）行政程序法价值关于行政程序法的自身价值，有学者认为“行政程序法的核心价值有两个：效率和公正，任何国家制定行政程序法都必须考虑这两项价值，而孰轻孰重则取决于各国政治、经济、文化条件和习惯传统。

”有学者认为“行政程序法的价值应界定为：人性尊严、社会正义、效率、民主和秩序”。

还有学者认为“行政程序法的价值之一是建立行政秩序，之二是追求行政公正”。

①我国有“重实体、轻程序”的法律传统，这一传统对我国整体实体与程序关系问题的认识有深远的影响。

现实生活中不仅普通公民的程序权利意识比较淡漠，执法人员的程序意识更是有待加强。

因此我国行政程序法的价值定位问题，应充分考虑我国现实国情、行政法治发展水平等因素，将行政程序法的价值定位为公正、效率和秩序显得更为合理，易于接受。

（二）行政程序法的目标模式我国目前关于行政程序法目标模式的主流观点为公正（权利）模式、效率模式两种。

②公正模式是指通过一系列监控行政权行使的制度来防止和控制行政权的滥用，从而达到保障相对人权益的目的，在此基础上设定行政程序法，并形成相应的程序体系。

效率模式是指以促进和提高行政效率为宗旨，侧重于通过行政程序促进行政机关合理高效地进行行政管理活动，在此基础上设计行政程序，并形成相应的行政程序体系。

论德国行政法的基本原则: 原文信息论德国行政法的基本原则来源：中国论文下载中心作者：周佑勇编辑：studa20摘要：德国是大陆法系国家的典范，也是近现代世界行政法体系中一股不可忽视的力量。

尤其是其行政法的基本原则被誉为欧洲行政法之灵感与源泉，对各国行政法发展的影响极大。

而对德国行政法及其基本原则产生最重要影响的因素是其法治国理念与议会民主、基本权利等宪法原则。

正是伴随着这些因素的作用，在德国行政法上逐渐形成了依法行政、比例与信赖保护等三大并驾齐驱的基本原则。

关键词：德国；行政法；基本原则一、宪政基础-法治国理念的变迁与宪法原则的作用德国不仅是法治国或法治思想与制度的发源地，而且法治国（Rechtssaat）一词也为德国人所创造。

[①]但是法治国思想与制度在德国却经历了一个曲折的过程-发端于18世纪末的实质上的自由法栠??国思想在19世纪专制时代创立并走向了极端形式化，直到20世纪40年代中期波恩政权才使之复生和全面开场，即恢复“实质法治国”并走向公正法治国。

[②]这就是说，法治国思想在德国经历了一个从早期实质意义法治原则到近代形式意义法治原则再到现代实质意义法治原则的发展变迁过程。

所谓形式意义的法治原则，是指所有国家活动都必须符合法律特别是制定法，只要国家机关的行为符合法律规定，即认为达到了法治国原则的要求。

实质意义的法治原则，则是指国家权力及其行使都必须依据公正、明确、稳定的议会法律，公民的自由与权利受到宪法和公正程序的保障，即所有国家活动不仅要符合法律规定，而且必须符合公平正义的观念。

正如M.P.赛夫所言：“实质上的法治要求实现公正的法律秩序，这一原则要求国家的权力应当服从于各种确定的、不可变更的堠??法原则，服从实质性的基本价值；而形式的法治要求，国家的一切活动都应当以宪法规定的各种法律为依据。

”[③]与法治国原则的发展变迁相应，德国行政法基本原则也在法治主义由机械走向机动，行政权由消极走向积极的历史背景下逐步发展并完善，即由作为形式主义的依法行政原则过渡到实质主义的比例、信赖保护原则。

论德国行政法的基本观念德国行政法是法学领域中的一个重要分支，其基本观念、制度原则及实践应用等方面，对于理解国家行政管理和法治体系具有重要意义。

本文将通过探讨德国行政法的基本观念，进一步阐述其制度原则及实践价值。

德国行政法是伴随着欧洲大陆的法政思潮而产生的，其历史可以追溯到19世纪初。

德国行政法继承了罗马法和日耳曼法的传统，同时又受到法国行政法的影响。

德国行政法的核心价值观是依法行政、公正公平和权力分立。

依法行政意味着行政行为必须遵守法律，而公正公平则要求行政行为不能偏袒任何一方，必须以公正的态度维护社会公共利益。

权力分立则强调行政权力必须受到制约和监督，以避免滥用和腐败。

德国行政法的基本制度包括行政组织法、行政程序法和行政救济法。

行政组织法规定了行政机关的设立、职权、内部结构和行为准则等方面的内容，是德国行政法的重要组成部分。

行政程序法涉及到行政行为的程序方面，包括行政许可、行政处罚、行政强制等具体行政行为的程序规定。

行政救济法主要规定了公民在受到行政行为侵害时的法律救济途径，包括行政复议、行政诉讼和行政监督等方式。

德国行政法的原则主要包括合法性原则、公正性原则和参与性原则。

合法性原则要求行政行为必须符合法律规定，不得违背法律精神和程序。

公正性原则强调行政行为必须公正、平等、合理，不能有偏见或歧视。

参与性原则则要求行政机关在做出行政行为时，应当充分听取利害关系人的意见，保障公民的知情权和参与权。

在实践方面，德国行政法在保障公民权利、制约行政权力、促进社会公正等方面发挥了重要作用。

例如，德国行政法对于房屋拆迁、土地征收等涉及公民财产权益的领域，制定了严格的法律程序和补偿标准，有效保障了公民的合法权益。

德国行政法对于环保、卫生、安全等社会公共问题，也制定了具体的管理办法和监管措施，以实现社会公正和公共利益的最大化。

德国行政法以其基本观念、制度原则及实践价值为世界法学界所推崇。

它不仅为德国的法治建设和社会发展提供了有力的保障，也为其他国家提供了借鉴和启示。

Legal Sys t em A nd So c i et y —■匿匿臣竺竺型!：!!f叁整!查塾金杨柳青摘要德国是世界上在行政法和行政法学方面有代表性的国家。

1976年颁布的《联邦行政程序法》是当代德国最重要的行政性法典，创建了一种德国模式，对其他大陆法系国家产生了深远影响。

本文从立法背景、立法过程、主要内容及特点等方面对德国行政程序法进行了简要的介绍．关键词德国行政程序法立法中图分类号：D9516文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)09．172一01一、德国行政程序立法的立法过程‘一是地方立法阶段。

1926年，图林根州发布了一个州行政法．对行政法总则和行政程序法的基本问题做了规定。

符腾堡州在1931年公布了一个行政法草案，对制定一个范围广泛的一般行政法法典进行了探索。

二是联邦立法阶段。

1960年联邦和州的部长达成一个决议，提出一个模范行政程序法，作为联邦和州制定行政程序法的蓝本。

由此开始了《联邦行政程序法》法律草案的拟定。

1976年5月25日联邦议会公布了德国《联邦行政程序法》，规定该法于1977年1月1日生效。

三是修正阶段。

在《联邦行政程序法》生效之后，除了根据收养放(已于1976年生效)和监护法(1990年)所作的两个没有实质意义的调整之外，1996年起出现了3个具有实质意义的修改和补充。

包括1996年5月2日关于修改行政程序法规定的法律，1996年9月12日有关加速许可程序的法律，1996年11月l EJ有关第六次修改行政法院法和其他法律的法律。

1998年8月6日的法律对联邦行政程序法作了其他的修改。

一个方面由联邦行政程序法第33条确定：行政机关的计算机手段得到确认，经公证的附件具有同样的效力，另一个方面，原联邦行政程序法第61条第l款规定的行政合同中的即时执行时仅适用于行政机关，还是也适用于公民这个问题以第一种意义得以确定。

二、德国行政程序法的主要内容(一)适用范围第一，联邦行政程序法原则上适用于联邦行政机关及各州行政机关执行联邦法律的公法行为。

第1篇引言第二次世界大战结束后，德国经历了深刻的政治、经济和社会变革。

为了重建国家秩序，德国的法律体系也经历了重大的改革。

本篇文章将探讨二战后德国的法律规定，包括宪法、民法、刑法、行政法以及国际法等方面的变化和发展。

一、宪法改革1. 基本法（Grundgesetz）1949年5月23日，德国颁布了基本法，即德国宪法。

基本法确立了德国联邦共和国的政治制度，明确了国家的主权、联邦制度、民主原则、法治原则和基本人权。

基本法的主要内容如下：（1）主权：德国的主权属于人民，国家权力由人民行使。

（2）联邦制度：德国为联邦制国家，由联邦和各州组成。

（3）民主原则：德国实行民主制度，公民享有选举权和被选举权。

（4）法治原则：德国实行法治国家原则，法律面前人人平等。

（5）基本人权：德国尊重和保障基本人权，包括言论自由、宗教信仰自由、人格尊严等。

2. 宪法修正案自基本法颁布以来，德国根据实际情况对宪法进行了多次修正。

其中，最具代表性的修正案包括：（1）1974年修正案：规定联邦总理有权解散联邦议院。

（2）1989年修正案：规定联邦议院和联邦参议院均实行比例代表制。

（3）1990年修正案：规定德国统一后，原民主德国的宪法地位。

二、民法改革1. 民法典（Bürgerliches Gesetzbuch）德国民法典是德国民法的基础，于1900年颁布。

二战后，德国对民法典进行了修订，以适应新的社会需求。

修订后的民法典主要内容包括：（1）个人权利：保障个人权利，包括财产权、人格权、合同权等。

（2）婚姻家庭：规定婚姻家庭关系，包括婚姻、离婚、继承等。

（3）物权：规定物权关系，包括所有权、用益权、担保物权等。

（4）债权：规定债权关系，包括合同、无因管理等。

2. 民法修正案自民法典颁布以来，德国根据实际情况对民法进行了多次修正。

其中，最具代表性的修正案包括：（1）1978年修正案：规定合同自由原则，放宽合同条款限制。

（2）2002年修正案：规定个人数据保护，加强对个人隐私权的保护。

德国的行政程序法德国作为一个法治国家，其行政程序法在维护公民权利，规范政府行为方面起着重要的作用。

行政程序法旨在确保公民享有公平、透明和有效的行政程序，同时保护他们免受滥用职权和不当行政行为的侵害。

本文将介绍德国行政程序法的主要内容和特点。

一、德国行政程序法的基本原则1. 法治原则：德国行政程序法遵循法治原则，即行政机关的行为必须依法进行，行政机关不得任意行使权力，必须遵守法律规定的程序和条件。

2. 公平原则：行政程序法保障公民享有公正、公平的行政程序，确保行政机关在处理事务时尊重公民的权利和利益，公正、公平地进行决策。

3. 透明原则：行政程序法要求行政机关在行政行为中保持透明度，公开各项行政决策的过程和理由，使公民能够了解政府决策的依据和背后的考虑。

4. 参与原则：行政程序法鼓励公民积极参与行政过程，允许公民提出意见和建议，并要求行政机关充分考虑这些意见和建议，在决策中充分考虑公民的利益。

二、德国行政程序法的主要程序1. 行政决策程序：行政机关对某一具体事务作出决策时，必须遵循行政程序法的规定。

行政决策程序包括听证、公示、申诉等环节，公民有权提出异议和申诉，并要求行政机关作出合理、公正的决策。

2. 行政诉讼程序：当公民对行政机关的决策不满意时，可以通过行政诉讼程序行使自己的合法权益。

行政诉讼程序包括行政庭审、证据收集、辩论、判决等环节，行政法庭在此过程中扮演着重要的角色。

三、德国行政程序法的特点1. 程序上的权益保护：德国行政程序法重视保护个人权益，强调程序上的正当权益，确保公民在行政程序中享有平等的地位和权利。

行政机关在处理事务时必须充分考虑公民的意见和权益。

2. 司法化的行政程序：德国行政程序法注重行政与司法的结合，行政程序的决策不仅仅是行政机关的自由裁量，还受到行政法庭的法律约束和监督。

行政法庭对行政决策的合法性进行审查，确保行政机关不滥用职权。

3. 充分的参与机制：德国行政程序法鼓励公民积极参与行政决策的过程，通过听证、征询意见和建议等方式，公开透明地决策过程，提高政府决策的合理性和公正性。

部分国家和地区行政听证制度简介之七——德国行政听证制度2007/05/18---------------------------------------------------------------------------------------------------一、德国行政听证制度的类型在德国，有下面五种不同类型的听证：1．行政听证或“征询”听证。

在涉及到城市规划建设的有关事项时，行政机关必须将规划草案通知公众，征询公众的意见。

行政机关往往通过报纸广告来发布听证会的时间和地点，以及公众意见可以发表和登记备案的渠道。

在征询过程结束之后，公众的意见要么被纳入最终的城市规划，要么就举行听证会。

2．立法听证或参与式听证。

立法机构，或者立法机构的组成部分，例如党团（党组），就法律草案举行听证，或者就他们以及公众关注的问题举行听证，以便最终提出法律草案。

3．立法调查听证。

立法机构可以设立特别委员会来举行听证，查问任何类型的政府事务，例如政府行为、腐败问题、严重的渎职行为或其他法律问题等等。

这种特别委员会有类似于法庭的强大法律权力。

4．立法政策听证。

立法机构可以设立特别委员会来调查讨论非常重要的基本政策问题，例如是否应当把保护环境写入宪法。

这种听证往往涉及到专家证言和长达数周或数月的审议，通常最终会形成冗长的报告。

5．由议会之外的其他组织举行的非立法听证。

另外，德国《联邦行政程序法》也对听证作了具体规定。

其中第28条规定，“干涉当事人权利的行政处分作出之前，应给予当事人对与决定有关的重要事实表示意见的机会”。

这是关于听证的一般性规定，即行政机关在作干涉当事人权利的行政处分时，要举行听证。

此外，第63条规定如果法规规定适用正式行政程序的，行政机关适用正式行政程序。

而在正式行政程序中，行政机关有听证的义务，必须举行听证，采用言词辩论的方式调查证据，作出决定。

德国已经有不少特别法规定了听证程序，例如建设法典第104条以下规定的征收程序，危害青少年印刷品防治法第12条以下规定的危害青少年印刷品认定程序，兵役法第19条规定的体格检查程序，联邦公害防治法第10条规定的设施许可程序等。

德国行政程序法作者：杨柳青来源：《法制与社会》2010年第26期摘要德国是世界上在行政法和行政法学方面有代表性的国家。

1976年颁布的《联邦行政程序法》是当代德国最重要的行政性法典,创建了一种德国模式,对其他大陆法系国家产生了深远影响。

本文从立法背景、立法过程、主要内容及特点等方面对德国行政程序法进行了简要的介绍。

关键词德国行政程序法立法中图分类号:D9516 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)09-172-01一、德国行政程序立法的立法过程一是地方立法阶段。

1926年,图林根州发布了一个州行政法,对行政法总则和行政程序法的基本问题做了规定。

符腾堡州在1931年公布了一个行政法草案,对制定一个范围广泛的一般行政法法典进行了探索。

二是联邦立法阶段。

1960年联邦和州的部长达成一个决议,提出一个模范行政程序法,作为联邦和州制定行政程序法的蓝本。

由此开始了《联邦行政程序法》法律草案的拟定。

1976年5月25日联邦议会公布了德国《联邦行政程序法》,规定该法于1977年1月1日生效。

三是修正阶段。

在《联邦行政程序法》生效之后,除了根据收养放(已于1976年生效)和监护法(1990年)所作的两个没有实质意义的调整之外,1996年起出现了3个具有实质意义的修改和补充。

包括1996年5月2日关于修改行政程序法规定的法律,1996年9月12日有关加速许可程序的法律,1996年11月1日有关第六次修改行政法院法和其他法律的法律。

1998年8月6日的法律对联邦行政程序法作了其他的修改。

一个方面由联邦行政程序法第33条确定:行政机关的计算机手段得到确认,经公证的附件具有同样的效力,另一个方面,原联邦行政程序法第61条第1款规定的行政合同中的即时执行时仅适用于行政机关,还是也适用于公民这个问题以第一种意义得以确定。

二、德国行政程序法的主要内容(一)适用范围第一,联邦行政程序法原则上适用于联邦行政机关及各州行政机关执行联邦法律的公法行为。

第1篇德国是欧洲最具影响力的国家之一，其法律体系以其严谨、公正和透明而闻名。

德国法律适用体系以宪法为核心，分为联邦和州两个层级，同时兼顾国际法律和欧盟法律。

本文将从德国法律适用体系、法律渊源、法律解释和法律适用程序等方面进行概述。

一、德国法律适用体系1. 联邦法律体系德国联邦法律体系由联邦宪法、联邦法律、州法律和行政法规组成。

联邦宪法是德国最高法律，规定了国家的政治制度、公民权利和义务、联邦与州的关系等内容。

联邦法律由联邦议会制定，涉及国家政治、经济、文化、教育等领域。

州法律由各州议会制定，主要涉及地方事务。

行政法规由联邦政府或州政府制定，是对联邦法律或州法律的补充和细化。

2. 州法律体系德国各州法律体系与联邦法律体系相对应，各州有权制定本州的法律。

州法律在各自州内具有最高法律效力，但不得与联邦宪法和法律相抵触。

3. 国际法律和欧盟法律德国在适用国内法律的同时，也遵守国际法律和欧盟法律。

国际法律主要包括国际条约、国际惯例和国际法原则。

欧盟法律由欧盟理事会和欧洲议会制定，对成员国具有约束力。

二、德国法律渊源1. 宪法德国宪法是德国法律体系的核心，规定了国家的基本制度、公民权利和义务、联邦与州的关系等内容。

宪法具有最高的法律效力，其他法律不得与之相抵触。

2. 法律德国法律分为联邦法律和州法律。

联邦法律由联邦议会制定，涉及国家政治、经济、文化、教育等领域。

州法律由各州议会制定，主要涉及地方事务。

3. 行政法规行政法规由联邦政府或州政府制定，是对联邦法律或州法律的补充和细化。

行政法规具有法律效力，但不得与宪法和法律相抵触。

4. 国际法律和欧盟法律德国在适用国内法律的同时，也遵守国际法律和欧盟法律。

国际法律主要包括国际条约、国际惯例和国际法原则。

欧盟法律由欧盟理事会和欧洲议会制定，对成员国具有约束力。

三、德国法律解释德国法律解释分为立法解释、司法解释和学理解释。

1. 立法解释立法解释是指立法机关对法律条文的解释。

Dispute of Administrative Litigation Model in Constitutionalism Process of Beijing Government of
the Republic of China
作者： 李升[1,2] 庄田园[3]
作者机构： [1]德国拜洛依特大学 [2]中北大学人文社会科学学院,山西太原030051 [3]德国杜赛尔多夫大学法学院
出版物刊名： 行政法学研究
页码： 129-138页
年卷期： 2011年 第4期
主题词： 德国行政执行法 代执行 强制金 直接强制
摘要：德国行政执行法律是行政机关自力强制执行模式的典型代表，对许多国家和地区的立法都产生了重要影响。

结合德国行政法学界的讨论与相关司法判例，解析该国行政强制执行的
前提条件、强制手段以及程序等问题，理清《联邦行政执行法》与《行政程序法》之间的衔接，具有借鉴意义。

我国行政法学在法律技术方面深受以德国为代表的大陆法系法学的影响，
系统深入地理解德国行政执行法律制度，将有助于我国的《行政强制法》立法进程。

德国行政程序法的主要内容（一）适用范围第一，联邦行政程序法原则上适用于联邦行政机关及各州行政机关执行联邦法律的公法行为。

联邦行政程序法第1 条和第2 条对此作了规定。

第二，州行政机关执行州法律的情形。

《联邦行政程序法》第1 条第3 款规定：“如果公法行政活动受到州的行政程序法规范，州对联邦法律执行不适用本法”。

第三，特定行政领域的排除。

根据《联邦行政程序法》第 2 条的规定，一些行政领域被完全排除。

如：财政行政；刑事追诉、违反秩序的追诉和处罚；在德国的仲裁机关进行仲裁；负担平衡的权利等。

被排除的原因一般都是因为适用特别法，如排除财政行政适用《联邦行政程序法》是因为财政行政的程序适用税收法。

（二）行政程序德国行政程序可以分为形式化和非形式化两大类。

《联邦行政程序法》第五章第一节对正式程序做了规定。

正式行政程序是以听证为特征的行政程序。

核心要求是：行政当局在作出裁决前，除法律规定的情形外，应当进行言辞辩论。

行政当局在全面评估正式程序的各种结果后作出裁决。

正式程序的适用和提起有两个条件：第一，法律的规定。

即只有当特别法规定适用正式程序，才能依《联邦行政程序法》的有关规定进行；第二，正式程序依当事人申请提起。

没有当事人的申请，行政机关不得依职权开始正式程序。

计划确定程序是正式行政程序在计划确定中的运用，仍然以听证为核心内容。

它是为了解决因对象的特殊性而设置的专门程序。

计划确定程序的适用对象，主要是占用公共空间的公用计划。

非形式化的程序是指未经法律特别规定而由行政当局依据一般原则使用的程序。

《联邦行政程序法》第十条规定，如果法律对于程序没有特别的规定,行政当局可以根据需要采取任何方式活动。

但是要受到两种限制：第一，行政当局对活动方式的选择要符合行政程序法关于非刑式化程序的原则要求，即建议原则和符合目的原则。

第二，应当适用并遵守《联邦行政程序法》第二章“行政程序一般规定”以及补充规定。

（三）权利救济程序因不服行政行为的权利救济，《联邦行政程序法》规定，除法律另有规定以外，应当适用《联邦行政法院法》和该法施行法的有关规定。

【关键字】精品联邦德国行政法院法1960年1月21日颁布，根据1998年5月1日公布的德文版翻译目录本法条来自[德]平特纳：《德国普通行政法》，朱林译，中国政法大学出版社1999年版，常晓云录入，刘婕妤、汤薇校对。

第一章法院组织第一节法院第1条（行政法院的独立）行政审判管辖权由独立的、与行政当局分立的法院行使。

第2条（行政审判管辖权中的法院和审级）在普通行政审判管辖权范围内，各州设立数目不等的行政法院与一个高等行政法院，联邦在柏林设立联邦行政法院。

第3条（法院组织）1．下列事项须由法律规定：（1）行政法院或高等行政法院的设立或撤销；（2）法院的迁移；（3）法院管辖区区划的变更；（4）一个管辖区内有数个行政法院，就某一事项指定其中一个行政法院管辖；（5）在另一地点设立行政法院的个别法庭或者高等行政法院的个别审判庭；（6）对已受理的诉讼，按照第1项、第3项和第4项规定措施移送另一法院，但以不能以现行的其他规定确定其管辖权者为限。

2．几个州可以协议设一个共同的法院，一个法院的共同的法庭，也可就司法辖区跨越州界，甚至某一类事项的管辖达成协议。

第4条（院委会与事务分配）对于拥有行政审判管辖权的法院，准用法院组织法第二章的规定。

第5条（行政法院的组成与划分）1．行政法院由院长，主审法官以及其他相应数额的法官组成。

2．在行政法院内设有若干法庭。

3．行政法院的法庭以3名法官和2名名誉法官审理案件，但属独任法官作出判决的情况除外。

除言词审理和法院裁决书（第84条）外，名誉法官不参加裁定的作出。

第6条（独任法官的指定，法庭的移交）1．在下列情况下，法庭一般应将诉讼指定其成员之一独任法官决定：（1）未显示案件中存在法律上或事实上的困难；（2）案件不具基本原则上的意义。

见习法官在其任命后第一年内不得担任独任法官。

2．经法院言词审理的案件，不得指定独任法官处理，除非其过程中已作出保留性判决、一部判决或中间判决。

3．独任法官在与当事人听证之后，因案件具有基本原则上的意义、或显示出存在法律上或事实上的困难而将之移交法庭处理。

英、德行政程序基础理论之比较【摘要】英国和德国都是欧洲国家，在行政程序基础理论方面有着各自独特的特点。

本文首先对英国和德国的行政程序基础理论进行了概述，然后进行了比较分析。

英国的行政程序基础理论注重公正、透明和效率，而德国更注重法律保障和程序正义。

通过比较分析，可以发现两国在行政程序方面的差异和共同点。

文章最后对比较研究的启示进行了总结，并提出了未来研究的方向。

这篇文章对于理解英德两国行政程序基础理论的差异和共同点具有重要的参考价值，有助于加深对行政程序制度的认识，并为未来的研究提供了一定的启示。

【关键词】英国、德国、行政程序、基础理论、比较、英国特点、德国特点、启示、研究方向、总结。

1. 引言1.1 英、德行政程序基础理论之比较的背景本文旨在比较英国和德国两国的行政程序基础理论，探讨它们在行政程序领域的异同，以及对于行政实践和理论研究的启示。

英国和德国作为欧洲两大发达国家，在行政法治和程序性保障方面均有着较为完善的体系，但由于历史、文化、制度等因素的不同，两国的行政程序基础理论在一定程度上存在差异。

通过比较研究，可以更深入地理解各国行政程序的运作机制，从而为不同国家的行政改革和现代化进程提供借鉴和参考。

在全球化和信息化的今天，探讨跨国行政程序基础理论的比较也有助于促进国际间的学术交流和合作，推动全球治理水平的提升。

比较研究英、德行政程序基础理论的背景具有重要的理论和实践意义。

1.2 研究目的本文的研究目的旨在通过对英国和德国行政程序基础理论的比较分析，探讨两国在行政程序方面的异同之处，深入探讨其背后的法律、制度和文化等方面的影响因素。

通过比较研究，可以对英、德两国的行政程序基础理论进行系统梳理和理论总结，为不同体制下的行政程序制度提供借鉴和启示。

通过对比研究，还可以揭示两国在行政程序基础理论领域的发展趋势和差异，为今后相关研究和制度改革提供参考和建议。

本研究旨在为深入了解英、德两国行政程序基础理论的内涵和特点，促进学术交流和理论探讨，推动行政程序理论研究的深入发展，提升行政程序制度的运行效率和公平性。