美国行政立法程序的解析

美国法的实施美国法的实施是指国家对法律进行执行和遵守的过程。

本文将从宪法的制定、法律的发布与生效、法庭的审判和执行力量的运作等方面来论述美国法的实施。

一、宪法的制定美国法的实施首先建立在美国宪法之上。

宪法作为最高法律，规定了政府的架构、权力的分配和公民的权利。

宪法制定权归属于国会，通常以修正案的形式进行修改。

修正案在得到国会两院三分之二的批准后，需要三分之二州的批准方可生效。

这个制度保证了美国宪法的权威性和广泛性。

二、法律的发布与生效美国法律一般由国会通过，并由总统签署成为法律。

法律及其修正案的内容需符合宪法规定的原则。

一旦法律通过后，由联邦政府的出版社发布，并在各州范围内公布。

法律一般规定了具体的行为规范和禁止，确立了国家的法律地位。

三、法庭的审判法庭是美国法律实施的核心机构。

美国采用的是司法分立制度，联邦和各州各自设立独立的法庭系统。

联邦法庭负责审理联邦法律和宪法所涉及的案件，各州法庭则审理州法律所涉及的案件。

法庭的审判程序需要遵循正式的诉讼程序，确保当事人的权益得到尊重。

法官负责裁决案件，并依据法律作出判决。

四、执行力量的运作美国法律的实施依靠执法部门的力量。

联邦法律的执行由联邦执法机关，如联邦调查局（FBI）和国土安全部等负责执行。

各州法律的执行由各州的执法机关，如州警察部门负责执行。

执行力量通过巡逻、侦查、逮捕等手段来维护法律的实施，保护社会治安。

总结：美国法的实施过程包括宪法的制定、法律的发布与生效、法庭的审判和执行力量的运作。

宪法作为最高法律，确立了法律的根基；法律的发布与生效需要通过国会和总统的批准；法庭负责审理案件并作出裁决；执法机关负责执行法律。

这些环节相互配合，确保了美国法律的有效实施，维护了社会秩序和公民的权益。

行政程序法的价值及立法意义;一、行政程序和行政程序法实施任何行为都离不开一定的方式、步骤、顺序以及时间的延续性，这就是行为的程序。

当法律要求某种行为必须符合一定的程序时，程序就是对实体活动的约束，程序与实体同等重要，程序的不当必然导致实体结果的不公正，程序的违法同会导致行为的最终违法。

行政行为同其他行为一样，有一定的方式、步骤、顺序以及时间的延续性，即行政程序。

行政程序的法律意义，主要地表现于它与行政机关的实体行政活动的关系上。

行政程序的主要作用，首先是保证实体法的实施，实现实体正义。

法律要求将行政程序作为行政实体职权合法的必要条件，将程序因素纳入实体权力的实现过程。

同时，行政程序还具有宪法上的重要意义，承载着实现个人权利，落实宪法理念的重要作用。

在行政活动涉及到个人基本权利时，当事人有权提出自己的观点和主张甚至参与到整个行政决策中，国家机关有义务去保证这一程序权利的实现。

任何违反公正程序的行政活动，都有可能构成对公民基本权利的侵犯。

按照杰里·马修的观点，程序理性是公认的按照实质标准作成决定的最可靠方法。

因为人性是容易犯错的，可能因为偏见或者特别利益等不可捉摸的心理因素而影响判断，所以，为了追求客观、理性、公正的决定，必须有程序法的规制，用以创造团体意识和尊重人性尊严，使人们能够预见政府行为，减少裁量行为的错误，从而精确地实现实体法。

行政程序法是以实现公共行政职能为目的，调整行政法律关系主体在行政活动中的程序法律规范和原则的总和，主要调整行政主体实施行政行为时所遵循的程序，包括行政行为所遵循的方式、步骤、顺序以及时间等要素，同时也调整行政相对人在行政活动中的行为程序，它是将影响相对人实体权益及行政效率的重大行政程序法律化的结果。

行政程序法是行政法的重要组成部分，有利于规范和制约行政权合法行使，防止其失职、越权和滥用职权，促进行政法治，有利于提高行政相对人的法律地位，维护其人格尊严，为其实现合法权益提供程序保障，有利于促进行政权合理行使，提高行政效率，使得公共利益与私人合法权益得以同时合理实现。

论行政中立——从美国行政法看行政公正的制度保障内容提要：本文主要探讨美国行政法对行政公正的制度保障的经验与启示。

以《联邦行政程序法》为基础，美国为行政公正规定了一系列制度保障，其中突出的包括行政裁决和制规过程的中立原则、职能分离、禁止单方接触以及限制政治影响。

在本质上，这些制度保障的目的都可归结为实现行政过程的中立性，以不偏不倚的方式贯彻落实立法精神。

关键词：行政公正、中立原则、职能分离、单方接触英文标题：TowardNeutralPrincipleofAdministrativeLaw:TheInstitutionalProtectionofAdministra tiveJusticeinAmerica一、引言近年来，司法公正已成为中国法学界乃至整个社会普遍接受的理念。

法治国家的经验表明，要从制度上保障司法公正，法官和法院必须具备高度独立性。

另一方面，行政过程的公正虽然也被认为是值得追求的目标，但还没有引起充分重视。

长期以来，行政机关作为政府的下级部门，一直被认为是传达上级政治意志的喉舌，行政权力在行使过程中时常受到政治压力、上级命令、人情关系、个人感情或直接的利益交易等法外(extra-legal)因素之影响，从而不可避免地损害行政公正。

尤其是我们对行政公正的制度保障的必要性没有足够认识，因而在制度建设方面和法治国家相比存在着很大差距。

由于行政部门不仅负责贯彻执行立法者的意志，而且也在有限程度上参与制定立法政策，行政和政治之间存在着千丝万缕的联系，因而行政部门不可能像司法部门那样完全独立。

然而，这并不意味着行政和政治就混为一谈。

事实上，在法治国家，行政和司法的主要使命都是实施（而非决定）宪法与法律的价值选择，因而都必须遵循基本公正和中立原则。

为了保证行政不受政治及其它法外因素的任意干扰，西方法治国家精心设计制度保障，通过保证行政中立来有效实现行政公正。

本文主要探讨美国行政法对行政公正的制度保障的经验与启示。

行政的政治化——读《美国行政法的重构》进入专题：行政法传送带理论专家理论利益代表理论●周睿志【摘要】《美国行政法的重构》围绕“合法性”问题，依次对行政法学上的“传送带”理论、“专家”理论、司法“利益代表理论”和政治“利益代表”理论进行分析验证。

本文梳理和归纳作者的逻辑思路，使他的论述逻辑从丰富却又驳杂的社会学分析中清晰地凸显出来。

【关键词】行政法传送带理论专家理论利益代表理论引言对于政府理论和公法理论来说，当下的时代是一个“转型”的时代。

虽然二十世纪的“共产主义”运动没能从外部成功“埋葬”古典政府和公法理论，但古典的政府和公法理论本身却正在经历“破旧立新”、“自我否定”的命运。

西方国家发展了的经济社会现实使古典的政府和公法理论每个部件都在摇晃，一种崭新的、富有指导力的基本理论似乎正在孕育中。

在这个“转型”阶段里，从事政府理论和公法理论研究的学者们，似乎也都遭遇着混乱、迷茫、焦虑和无所适从。

斯图尔特的《美国行政法的重构》就是这种“转型”期焦虑在行政法治层面的典型体现。

行政法上传统理论产生于资本主义“自由竞争”时代，它的政府实践基础是“消极行政”的模式，但进入二十世纪，尤其是二十世纪三十年代以来，政府职能扩张、“行政国家”形成、“积极行政”的时代来临了。

面对新形势，传统行政法在应对过程中显得手忙脚乱。

实践中，各种新措施轮番登场，理论上，各种新方案纷至沓来。

斯图尔特在他这篇论文中，它对各种行政法理论进行了准确而形象的概括，它们依次分别是“传送带”理论、“专家”理论、司法上“利益代表”理论和政治上的“利益代表”理论。

在进行概括的同时，他还对这些理论的效度进行社会学的、经济学的、司法行政学等各个层面的分析、验证。

最后，作者把关注的重心放在政治上的“利益代表”构想上，但同时，对这些理论所指涉的实践方案，并没有充分信心。

经过对各种方案分析梳理后，作者似乎仍然陷于深深的迷惘之中。

在我看来，斯图尔特非常留心的“利益代表”模式，不管是司法上的、还是政治上的，本质上都是主张“行政的政治化”（public administration operating in the way of politics），即在行政过程中开放程序，让利益相关人充分参与，“自己决定自己的利益”，从而是行政的过程变成一个公众参与的过程，使“执行法律”的过程变成一个利益相关人直接进行民主分配的过程，进而在法律上使行政过程具有初始的合法性（primary legitimacy, direct legitimacy, immediate legitimacy），因而化解“行政国家”时代行政法上“自由裁量权”的合法性问题。

第三讲行政立法一、行政立法的产生与发展在行政法的领域，行政立法也叫政府立法，它是指特定的政府机关依法定权限和程序制定和发布法规和规章的活动。

有时候我们也把政府立法所产生的结果：即行政法规和行政规章称为行政立法。

现在，我们对政府立法这种现象已经习以为常，没有觉得有什么不合适的地方。

但是，如果我们深入思考一下就会发现，政府机关从事立法活动并不是那么简单，其中有许多重要的理论问题和实际问题需要弄清楚。

因为，在近现代政治理念中，立法应当是专门立法机关的职能，政府的职能主要是执行议会制定的法律。

在资产阶级启蒙思想家看来，由行政机关行使立法权是可怕的事情。

近代分权思想的先驱洛克曾经指出：“如果同一批人同时拥有制定和执行法律的权力，这就会给人们的弱点以绝大诱惑，使他们动辄要攫取权力，借以使他们自己免于服从他们所制定的法律，并且在制定和执行法律时，使法律适合于他们自己的私人利益，因而他们就与社会的其余成员有不相同的利益，违反了社会和政府的目的。

”近代分权学说的完成者孟德斯鸠也告诫人们：“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。

”事实证明，如果一个人既负责制定规则，又负责执行规则，那么他滥用权力就很方便。

所以，按照近代启蒙思想家的观点，政府行使立法权是难以接受的。

事实上，象美国这样的国家，政府立法的产生是很艰难的。

美国行政立法的产生面临着三个障碍：第一个障碍是，政府立法如何能与三权分立的宪法原则协调一致。

第二个障碍是，美国法院在解释和适用宪法时，遵循一条基本原则：被授予的权力不得再委任。

第三个障碍，是美国最高法院的判例曾多次认定，国会的立法权不得授予。

既然政府立法存在这么大的障碍，那它是如何克服这些障碍，发展到今天这么大的规模的呢？原因是多方面的，从立法本身的角度说，主要是因为，随着社会的发展和行政职能的扩大，立法机关已经无法满足政府管理对立法的需求。

行政立法的程序行政立法是指政府在行使行政管理权的时候，根据立法授权的情况下，对特定领域进行法律的制定和规范，从而达到行政管理的目的。

行政立法作为立法的一种形式，也需要遵循一定的程序。

下面我们来详细了解一下行政立法的程序。

一、决定立法事项的机关行政立法是由政府机关来决定立法事项的。

在立法前，行政机关需要对立法事项进行评估，包括立法目的、实施效果、立法形式、立法例外等方面进行全面的判断，以确定是否需要进行立法。

二、起草立法文件立法事项确定后，行政机关需要制定来立法文件的草案，这个过程叫做起草。

在起草时，要充分考虑立法目的和社会行业需要，权衡利弊得失，确定立法方案。

同时也要注重立法形式和文本的规范性、准确性，以保证行政立法顺利实施。

三、公开征求意见制定立法草案后，行政机关需要对其发布公告，公开征求公众的意见和建议。

公众可以通过公开论坛、公众咨询等方式进行发表意见，行政机关也将就公众所提出的问题，进行认真的分析和研究。

四、审议草案和修改草案公开征求意见后，行政机关需要根据公众的建议，对草案进行修改和完善。

在修改草案时，行政机关需要充分考虑建议的可行性、合理性和实用性，加以吸收和运用。

然后将草案提交给批准机关进行审议。

在审议过程中，批准机关将认真研究草案，并根据审查情况对其进行修改、补充或者作出否决决定。

五、公布经过审议后，行政机关需要将通过的法案公布，在公布之前需进行全文的校对和审查，确认其与已通过的草案相符。

同时，还应对公告、解释等相关事项进行规定，以保证行政立法的有效实施。

六、实施公布之后，新制定的法律文件就正式实施。

行政机关需要按照制定的法律法规开展工作，做出行政决策、执行行政拘留、行政处罚及行政检查等，以推进实施工作的顺利实现。

上述就是行政立法的基本程序，每个环节都需要权衡利弊、尽职尽责，以保证立法过程的公开、公正、公正、合理和有效。

只有经过严格程序的规定和落实，才能使行政立法逐渐成为社会管理的重要一环，为人民群众和社会发展带来更多的利益和福祉。

美国议会制度2019-10-18美国是实⾏共和制的资本主义国家，1787年制定的联邦宪法确⽴了“三权分⽴”的制衡体制。

国家权⼒分为⽴法权、⾏政权、司法权，由国会、总统和法院分别⾏使，相互制约。

其中以掌握⾏政和军事⼤权的总统为核⼼。

美国的国家结构为联邦制，分为联邦、州、地⽅政府（州以下，包括市、县、镇或学区以及特别选区等）。

⾃1789年美国第⼀届国会召开⾄今，业已形成了由国会、州议会和地⽅议会构成的⽐较完善的议会体系。

美国议会体系1.美国国会。

国会是美国最⾼⽴法机构，实⾏“两院制”，由参议院和众议院组成。

参议员由各州直接选举产⽣，每州2名，共100名，任期6年，每两年改选三分之⼀。

众议员固定为435名，依据每⼗年⼀次的⼈⼝普查数据，按各州⼈⼝⽐例分配名额，分选区由选民直接选举，任期两年，每两年选举⼀次。

国会议员可以连选连任，没有任职年限的限制。

国会的主要权⼒是⽴法权，除此之外还享有财政控制权、监督权、⼈事权、国会⾃治权、弹劾权等权⼒。

国会两院在权⼒上相当，但职责各有侧重，如提出征税议案的权⼒属于众议院，参议院不得提出。

2.州议会。

州议会是美国各州的⽴法机构，除内布拉斯加州外，其他49个州都与国会相同，实⾏“两院制”。

州议会的议员⼈数根据各州⼈⼝多少和事务的繁简⽽定，参议院⼈数⼀般为⼏⼗⼈，众议院⼈数⼀般为100多⼈。

参议员⼀般任期4年，每两年改选⼆分之⼀；众议员任期两年，到期⼀次改选。

例如，伊利诺伊州议会由参议院和众议院组成。

参议院共有59名参议员，由伊州59个选区选出。

参议院每年1⽉⾄5⽉底或6⽉初开会，9⽉份为否决时间。

众议院共有118⼈，由118个选区选出。

众议院下设50个委员会。

众议院每年1⾄5⽉间开会，6⽉份召开特殊会议，8⽉份为休会期，休会期间议员都回到各⾃选区，9⽉份复会。

在⾮休会期，议会每周开3天会。

3.地⽅议会。

在美国，议会参众两院制仅在国会和州议会层⾯，郡市等地⽅议会并不这样。

3、怎样认识美国“三权分立”制的实质3、怎样认识美国“三权分立”制的实质？上一页【问题提出与解析思路】三权分立制是国家政权运行的一种制度规则，属于政体范畴。

美国是实行三权分立制最典型的国家之一。

了解美国的三权分立制有助于我们理解国体与政体的关系，深刻认识资产阶级国家的阶级本质和国家管理的特点。

【问题解析】一、三权分立制建立的思想基础美国是实行三权分立最典型的国家之一，所谓三权分立，是指把国家权力分为立法、行政、司法三部分并建立相应的国家机构来分别行使这些权力，同时三个权力机关又相互制衡的权力体制。

三权分立制度是根据近代分权学说建立起来的。

近代分权学说由英国的洛克倡导，由法国的孟德斯鸠完成。

它建立的根据是英国的君主立宪制，理论基础是与社会契约论相结合的近代自然法学说。

（一）分权思想产生的背景资本主义以前的奴隶制国家一部分和封建国家的大部分，盛行君主制政体，其国家机构组织原则，一般为君主集权制。

按照这一原则，国家权力全部集中在最高统治者君主手中。

其国家权力也存在立法、行政、司法的分类，但这三种权力都源于和授自君主，受君主统一控制和监督。

君主权力高于一切，君主是国家最高主宰，官僚队伍和官僚机构臣属于君主，是君主的仆人和配备物。

从权力结构看，奴隶制国家和封建制国家行政权高于立法、司法权，这种三权关系所形成的权力结构所要求的政权组织形式，是专制型的政权组织形式，其国家机构的体制是君主专制。

质是反对和防止国王的专制统治，以保障谋求发展的新兴资产阶级所需要的自由。

后来，资产阶级革命推翻了封建统治，建立了资本主义国家，资产阶级在总结反对封建专制统治斗争经验的基础上，各国普遍确认和实行了三权分立与制衡这一国家机构组织原则，即统一的国家权力分解为立法权、行政权、司法权，分别由立法机关、行政机关、司法机关行使，相互制约平衡。

这时，这一原则已不再具有等级分权阶级分权的意义，而成为资产阶级一个阶级为防止统治集团中个别人或少数人实行专制统治而作出的政治制度安排，成为资产阶级在国家机构内部协调关系，整合统治力量的方法和手段。

全面解析美国国家管理体制转眼间2011年已经飞奔而逝，2012年迎面而来，在新得一年里，作为一名金融行业一员，我们也应该更全面得来理解金融，首先：金融得核心就是跨时间、跨空间得价值交换，所有涉及到价值或者收入在不同时间、不同空间之间进行配置得交易都就是金融交易。

在新得一年里，我也应该有新得提高，增加更多得知识储备，所以，我特意整理了一部分关于美国政治体制方面得资料供大家学习。

美国就是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合得政治制度与两党制得政党制度。

从思想取向层面来瞧，美国两大政党分别代表两种差别极大得政治哲学:民主党－－自由主义；共与党－－保守主义。

联邦政府------美国得国家政府就是依据三权分立与联邦制度、二大政治思想而制定，当初在起草宪法时因恐权力过分集中于个人或某一部门将危害人民得自由，因而将立法、司法，行政三种权力分别独立，互相制衡，以避免政府滥权。

根据宪法规定:1、立法机关就是参议院与众议院并设二院制议会，司法机关以联邦最高法院为首下设11个控诉法院，95个地方法院及4个特别法庭。

2、行政机关就是以由人民直接选举得总统为最高行政首长，并以副总统辅之，下设几个行政部门。

政府得权力有联邦政府、州政府之分，宪法起草人根据政府必须接近百姓才不致剥夺人民自由得原则，将有关各州自治权保留给州政府，各州政府本身拥有立法、司法、行政诸权限，联邦政府得权力系以一州政府无法单独行使者为限，如课税、财政、国防、外交、货币银行、出入境管理、对外贸易、国民福利、邮政，以及科学艺术得发展援助等。

政府系统政府就是由12个部门及根据法律设立之60余独立机关组成。

总统就是国家得元首，政府最高行政首长，陆海空等各军种之最高司令官，总统得任期就是4年，期间除了受到议会之弹劾，不会因受反对势力而去职。

期满后可以连任一期。

总统与副总统候选人经全民投票产生，总统在任期中因意外事故发生，不克行事时，其残遗任期由副总统自动递补。

中西方立法程序比较摘要程序是民主的保证，合理、完善的立法程序，是提高立法质量的重要保证。

但是不同的政治体制下的立法程序也有所差异。

我国相关法律关于行政立法程序的规定，相比以往在可行性和民主性两个方面都有所发展，特别是体现行政立法民主的公众参与机制在规范和实践层面都发展迅速。

相比之下，西方的立法程序是较为完备和详细的，在信息公开、听证等环节，其许多做法值得我们借鉴。

关键词立法程序公众参与公开一、我国立法的基本程序根据立法法和有关法律的规定，全国人大及其常委会制定法律的基本程序，包括法律案的提出、法律案的审议、法律案的表决、法律的公布四个阶段。

(一)法律案的提出1．有权向全国人大提出法律案的主体。

有权向全国人大提出法律案的主体包括两个方面：一是有关国家机关，即全国人大主席团、全国人大常委会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会，可以向全国人大提出法律案，由主席团决定列入会议议程。

二是一个代表团或者30名以上代表联名，也可以提出法律案，由主席团决定是否列人会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入议程。

专门委员会审议的时候，可以邀请提案人列席会议，发表意见。

法律规定上述两类主体可以直接向全国人大提出法律案，立法法明确规定，向全国人大提出的法律案，在全国人大闭会期间，可以先向全国人大常委会提出，经常委会会议审议后，决定提请全国人大审议。

2．有权向全国人大常委会提出法律案的主体。

有权向全国人大常委会提出法律案的主体也包括两个方面：一是有关国家机关，即委员长会议、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会，可以向常委会提出法律案，由委员长会议决定列入常委会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定列入常委会会议议程。

(二)法律草案的形成过程根据中央国家机关起草法律草案的实践，法律草案的形成过程，一般包括以下几个环节：1．立项，作出立法决策2．建立起草班子，开展起草工作3．进行调查研究4．形成草案框架和对主要问题的意见5．起草条文6．征求各方面意见7．形成送审稿并对送审稿进行审查8．由提案机关讨论决定，形成正式的法律案(三)法律案的审议审议法律案，是立法过程中的一个重要阶段。

《美国行政法的重构》读书笔记《美国行政法的重构》是由美国作家理查德·B.斯图尔特著写，沈岿翻译的。

在研一的课堂上，第一次接触到它的英文原版，但由于自己的英文水平有限，加之急于完成课堂任务，只是进行粗略的字面翻译，文不达意地通读了一遍，以至于课程结束后，感觉没有记住任何内容。

时隔一年，我又拿起它的中文版本，重新进行一次认真的阅读。

美国行政法的传统模式形成于本世纪前60年的法院判决和立法机关的立法，其目的是力图协调政府权力和私人自主权利的冲突，因此禁止政府对私人自由和财产的侵犯，除非得到立法指令的授权，由此也便限制了行政机关的自由裁量权。

当然这一模式因其自身的缺陷不可避免的受到了批判。

因此，随着社会的发展，行政法功能的变更，传统模式的变革已成为一种必然。

本书讨论的基础包括行政法的社会价值、如何在制度层面来实现这些价值以及以往既有的司法控制原则是否继续有效等问题。

全书共分为六个部分，以下内容便是对各个部分逐一的概括和总结。

本书第一部分为传统模式和行政自由裁量权问题。

要探究美国行政法传统模式，本书作者以政府管制私人商业行为所导致的一系列发展作为出发点。

行政机关要给予私人制裁，就必须得到立法机关的授权。

授权的方式便是制定控制行政行为的规则，也就是说行政机关必须要遵循立法指令。

而行政机关所依循的决定程序，如听证程序，即是为前者服务的。

当然，行政行为和行政程序必须能够进入司法审查，行政机关的决定程序和事实认定必须足以使法官根据他的合理确信，去判明立法指令是否在每个案件中得到了遵循。

由此可见，行政法的传统模式将行政机关设想为一个纯粹的传送带，指责是在特定案件中执行立法指令。

同时，传统模式还提供了一个司法的制约机制。

因制定法的模糊、概括或模棱两可，引发了自由裁量权，随之以行政法“传送带理论”为依据的行政行为的合法性就受到了威胁。

罗斯福新政时期，国会通过立法指令把大量权力授予了很多新成立的立法机关。

对此形成两种回应：拥护者盛赞由国会授予新建行政机关的宽泛自由裁量权，认为要恢复各个经济领域的繁荣，就需要有这样的自由裁量权；而很多法学家却批评授予行政官员广泛的自由裁量权违背了分权原则和传统模式意欲实现的形式正义。

简述行政立法的程序行政立法是指由行政机关制定具有强制力的法规，以便有效管理和实施行政工作。

行政立法的程序通常分为以下几个环节：一、立法准备阶段：1.立法课题确定：行政立法的主题和需要立法的问题确定。

2.立法计划编制：相关部门根据需要制定立法计划，包括确定立法事项的优先级、立法目标、立法主体及法规类型等。

3.立法调研：相关部门对需要立法的问题进行详细研究和调查，了解相关情况，收集各方意见和建议。

4.立法征求意见：将立法项目向社会公开征求意见，听取民众和利益相关者的意见和建议。

二、立法起草阶段：1.立法起草：由立法编写部门或起草工作组起草法规草案。

2.内部讨论：内部专家、工作人员对起草的法规草案进行讨论、修改、完善，制定成为初稿。

3.合法性审查：将初稿提交相关法律顾问或法律部门进行合法性审查，确保法规草案符合宪法及其他相关法律规定。

4.各方协商：将初稿提交相关利益相关者，进行协商、商讨和听取意见，以便修订和完善。

5.初步审核：行政立法的法规草案在内部进行初步审核，以确保法规内容清晰、合理，不与现行法规冲突。

6.立法审议：将法规草案提交给相关法规审议机构，例如行政机关的立法协调机构、国会或立法机关等，进行立法审议。

三、立法决策阶段：1.立法审议：相关法规审议机构对法规草案进行审议、讨论，可以提出修改意见或对法规作出决策。

2.立法修改：根据审议机构的意见和建议，对法规草案进行修订和修改，形成修改稿。

3.专家评估：对修改稿进行评估，专家进行评价，以确保修订后的立法稿在专业和实施层面上的可行性。

四、立法发布阶段：1.最终审核：修订后的法规草案经过最终审核，以确保其符合法定程序、法律规定和相关程序的要求。

2.法规公告：修订后的法规草案进行公告，公告的时间、地点、形式以及征求公众意见等内容需要在公告中明确说明。

3.公众征求意见：修改后的法规草案在公告期间向公众征求意见，以收集公众的意见和建议。

4.法规正式发布：修订后的法规经过公示后，由行政机关正式发布，具备法律效力。

美国联邦税法体系和立法程序美国法律属于英美法系，以案例为中心，税法的构成十分复杂。

本章主要介绍美国联邦政府的税法体系和立法程序。

一、联邦税法体系概述美国联邦税法主要有三个来源：立法机关颁布的法律、执法机关公布的解释和司法机关的判决。

立法机关颁布的法律按其层次的高低分为宪法、税收协定、由美国国会颁布的法律，以及由国会的各类委员会对有关法律内容的解释等几个部分。

由于立法机关颁布的法律的表述只是概括性的，所以执法机关在执法过程中要对其进行必要的解释，并制定实施细则，这些也构成税法的一部分。

在美国，对行政执法负全部责任的行政执法机构是财政部，具体的执行机关是其下属的美国国税局（IRS）。

因此，执法机关的解释包括财政部和国税局制定的财政规章（Treasury Regulation）、税收裁定（Revenue Ruling）等。

各级司法机关在处理执法机关与纳税人的涉税诉讼时形成的判决也构成美国税法的一部分。

1．立法机关颁布的法律（1）美国联邦宪法美国联邦宪法赋予美国国会制定税法、征收税收的权力。

有关这方面的规定主要见诸于美国宪法第I 款（Article I）。

第I款第7节（Section7）规定，“一切征税提案由众议院提出，参议院可以提出修正案。

”“在提案成为税法之前，必须经两院同意，并呈交总统批准。

”如果总统否决该提案，两院可以就该否决进行表决。

如果两院都以三分之二的多数支持该提案，就可以推翻总统的否决，使该法案成为法律。

第I款的第8节规定，国会有权征收税收、关税、捐税（Imposts）和消费税（Excise）用于“偿还债务并提供国防和一般的社会福利”。

并且，“一切税收、进口税和消费税在全美必须统一。

”第I款第9节，在1913年修改宪法以前规定：“除与已进行的人口统计的数字成比例的直接税外，不得课征其他直接税。

”这一规定在很长时间内是造成美国无法开征个人所得税的主要原因。

1913年通过的宪法的第16次修正案规定：“国会有权对任何来源的收入征税，不需要在各州之间按比例征收，也不必考虑人口调查或普查的数据。

解读行政法中的行政立法程序行政立法程序是行政法中的一项重要内容，它规定了行政机关在制定行政法规、规章和单行规范性文件时应遵循的程序和要求。

本文将对行政立法程序进行解读，以帮助读者更好地理解和应用行政法。

一、行政立法程序的概述行政立法程序是指行政机关在制定行政法规、规章和单行规范性文件时所需要遵循的一系列程序和规定。

行政立法程序的目的是保障行政机关行使立法权的合法性、科学性和公正性，确保行政法规的内容符合法律的规定，同时保障公众的知情权和参与权。

二、行政立法程序的基本要素行政立法程序包括立法倡议、立法审议、公示、报备和发布等环节。

下面将详细介绍这些环节。

1. 立法倡议立法倡议是行政立法程序的起点，是行政机关或其他利益相关方提出制定行政法规、规章和单行规范性文件的建议或要求。

在立法倡议环节，行政机关需要明确立法目的、适用范围和主要内容，并征集公众的意见和建议。

2. 立法审议立法审议是制定行政法规、规章和单行规范性文件的核心环节。

行政机关在立法审议环节中要组织专门的立法机构或相关部门对立法草案进行研究和审议。

审议过程中需要综合考虑立法目的、合法性、科学性和公正性，确保制定出的法规符合法律的要求。

3. 公示公示是行政立法程序中的重要环节，它是行政机关将已经通过审议的行政法规、规章和单行规范性文件向社会公众公开征求意见和反馈的过程。

公示要求广泛、透明，以确保公众的知情权和参与权。

公示期间，公众可以对法规的内容进行审查、提出异议和建议。

4. 报备报备是行政机关将通过了公示环节的行政法规、规章和单行规范性文件报送上级行政机关备案的手续。

通过报备程序，上级行政机关可以对下级行政机关的立法活动进行监督和把关，确保其合法性和权威性。

5. 发布发布是行政法规、规章和单行规范性文件成为具有法律效力的过程。

行政机关需要通过合适的方式将制定完成的法规正式发布，公告于全社会，使之为公众所知，并依法执行。

三、行政立法程序的重要性行政立法程序的完备性和规范性对保障行政法规的合法性和权威性至关重要。

美国的立法程序
谢国生
【期刊名称】《人大建设》
【年(卷),期】1998(000)002
【摘要】在美国,"立法"并不仅仅指制定成文法。

国家的财政预算、赋税、经济、贸易、宣战、外交、文化等各项重要内外政策的决策,均需由国会通过法案来进行,都属于立法的范畴。

立法实际表现为一种直接的管理行为,行政部门只是执行国会通过的法律,行使法律赋予的职权。

国会制定的各项法律,从法案的提出到法律的出台,在参、众两院要分别经过"三读"方能通过,两院通过后再由总统签署成为生效的法律。

一、议案的提出。

美国的宪法规定,所有的法案由国会自行提出。

因此,在形式上只有参、众两院的议员才有权提出法律案。

即使是预算法案,也是由与总统同党派的议员根据总统所提预算草案向议会提出的。

【总页数】2页(P36-37)
【作者】谢国生
【作者单位】河南省人大常委会财经委
【正文语种】中文
【中图分类】D971.2
【相关文献】
1.当代美国参议院立法程序 [J], 李店标
2.美国联邦职业教育法案的立法程序 [J], 荣艳红
3.完善我国的行政程序立法--论美国行政程序法对我国的启示 [J], 邓志宏
4.民选的议会与不民主的立法:当代美国非正统立法程序考察 [J], 王怡
5.从美国民权法的制定看美国国会的立法程序 [J], 杨方杰
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。