美国行政法

美国行政法演变与现状美国行政法是指在美国宪法框架下，通过行政机构制定、执行和解释的法律规则和原则的总称。

自美国建国以来，美国行政法经历了漫长的演变过程，并在不同阶段形成了不同的特点和现状。

本文将探讨美国行政法的演变历程以及当前的现状。

一、美国行政法的演变历程1. 建国初期的行政法发展美国建国初期，美国行政法的发展主要以各州和联邦政府的法律和法规为主。

其中，联邦宪法第一条第八款赋予国会权力制定法律与法规，同时第二章规定总统行使行政权。

此时，行政法相对较为简单，政府行政机构的权力也较为有限。

2. 《行政许可法》的出现19世纪中叶，随着美国国内经济的迅速发展，行政法开始逐渐出现变化。

1863年，美国国会通过了第一部行政法相关法律——《行政许可法》（Administrative Procedure Act）。

该法律规定了行政机构的许可权以及公众对行政决策的参与权，为后续的行政法发展奠定了基础。

3. 新政时期的行政法变革20世纪30年代的新政时期，美国行政法经历了一次重大的变革。

面对经济大萧条，罗斯福总统推动了一系列经济和社会政策的实施，进一步扩大了联邦政府在行政领域的权力。

同时，行政机构的规模和职能也得到了显著扩大，行政法的领域和内容有了进一步的扩展。

4. 行政法的立法与司法保护后续的几十年间，美国国会陆续通过了一系列有关行政法的法律，包括《行政程序法》（Administrative Procedure Act）、《反垄断法》（Sherman Antitrust Act）等。

这些法律进一步规范了行政机构的权力和行使程序，并确立了行政法的核心原则，如公平程序、合理裁量等。

同时，联邦法院也参与了对行政行为的监督与裁决，行政法得到了司法保护。

二、美国行政法的现状1. 行政机构的权力与自治在现代美国，行政机构的权力和职能越来越重要，既有对社会经济事务的直接调控，也有对公共政策的制定和实施。

行政机构的自治性也得到了进一步加强，行政法的制定与执行更加独立。

《美国行政法的重构》书评《美国行政法的重构》一书清晰地展示了美国行政法从传统模式到利益代表模式的发展历程，对每一种模式的产生和变化进行了深刻的原因分析和翔实的论述。

该书关于自由裁量权的控制等观点对于我国现今膨胀的行政权力具有良好的借鉴意义。

《美国行政法的重构》一书是美国著名的环境法与行政法学者、哈佛大学法学院教授——理查德·B.斯图尔特的著作。

该书成稿虽距今已30多年，但由于对美国行政法变迁历程构造进行了极为敏锐而深邃的解读，对自由裁量权运用了精确独到的分析，对利益代表模式采取了严密详细的推敲，故现在仍是了解美国行政法的不可多得的佳作之一。

一、全书内容简介本书分为六个部分：第一部分是关于传统模式和行政自由裁量问题。

行政法的传统模式将行政机关设想为一个纯粹的传送带，但是含糊概括的制定法引发了自由裁量权，并且威胁到以行政法“传送带理论”为依据的行政行为的合法性。

在发现通过严格使用禁止授予立法权原理、要求立法机关的指令更为具体明确的原理实施困难后，法院采取了一系列替代该原理的技术来控制行政自由裁量权的行使[1]29。

这些技术在一定时期内使行政裁量权得到了相应控制，但随着行政裁量权的进一步扩张，这种控制开始失效，行政决定制作过程中出现了系统性的偏见问题和行政机关“失败”问题。

第二部分是关于解决行政自由裁量权问题的可替代方案。

为解决第一部分提到的系统性偏见问题和行政机关“失败”问题，人们提出了一系列方案：一是放松管制和撤销管制机关;二是贯彻实施禁止授予立法权原理;三是要求行政机关通过制定标准而使自由裁量权的行使具体化;四是采用资源配置效率作为衡量行政决定的一个实体标准[2]29。

作者将四种解决方案进行分析，发现每一种方案都存在缺陷，都不能很好地控制行政自由裁量权进一步膨胀。

第三部分是关于传统模式的扩展。

行政法传统模式发生了四个发展变化：一是确立一种日益强化的推定，即行政行为(或不作为)可以受司法审查;二是扩大有权获得正当程序条款保护的利益的范围，使其在受到行政机关侵犯之前可以得到行政听证;三是扩大制定法或行政规章授权参与行政决定正式程序的利益的范围;四是扩大有权就行政行为获得司法审查的利益的范围[1]69。

英美行政法的比较概念（一）英国行政法的概念英国大部分学者在很长时间内对行政法存在一个错误⏹的观念，他们认为：英国没有行政法，行政法是行政法院受理行政诉讼、适用特别法保护管理特权的制度。

这种制度不符合英国的法治原则，不允许官吏的特权存在在；所以英国没有行政法，也不需要行政法。

这种对法国行政法院和行政诉讼的认识是错误的。

产生这种误解的原因是由于英国属于英美法系国家，⏹没有公法与私法的严格区分，公民和政府之间的关系以及公民相互之间的关系，适用的法律和管辖的法院相同。

事实上，行政诉讼只是行政法的一部分，而且法国行政法院从18世纪末成立以来，逐渐演变，到19世纪末期已成为公民权利的有力保障。

正是由于这个缘故，在英国的传统法学中，行政法不是一个单独的部门，也没有明确的行政法概念。

随着行政机关权力的扩张，英国年轻一代的学者对支⏹配行政活动的法律的认识加深，其中代表性的如英国行政法权威学者韦德（Sir William Wade）从实质和内容两个角度对行政法予以明确界定：1.从实质角度出发，行政法是“控制政府权力的法律”，⏹又叫“控权法”；2.从内容角度出发，行政法是“调整行政机关行使权力⏹和履行职责的基本原则的总称”。

（二）美国行政法的概念⏹当代美国，有关行政法的概念有狭义与广义两种。

⏹1.狭义的行政法概念⏹狭义的行政法概念认为行政法是关于行政活动的程⏹序的法律，不包括实体法。

狭义的行政法概念是从实际的观点和保护公民权利⏹的角度来说明行政法的意义和作用。

因为行政机关对公民权利的侵害主要发生在法律的执行当中，而法律的执行本质上是个程序问题。

所以，认为行政法是行政活动的程序的法律，便于提高行政效率和保护公民的权利。

2.广义的行政法概念⏹行政法是关于公共行政的法律，包括行政程序法和行⏹政实体法，内部行政法和外部行政法。

这就是广义的行政法概念。

广义的行政法概念是从全面的观点来说明行政法，符合行政法的实际情况和需要。

特点（一）英国行政法的主要特点⏹⏹英国行政法的基本原则和体系主要由普通法规定。

二十一世纪的美国行政法理查德B.斯图尔特行政法在一个自由民主的社会里，行政法规本身亦要受到行政法的规制。

行政法确立了行政机关在整个政治体制中的构架地位；设定了行政机关做出决定时所必须遵循的程序要求；规定了可以被独立的司法机关予以审查的行政行为的可能性及范围。

它给行政管理和行政法规中的各个关键领域提供了普遍性的原则和程序规定。

传统上，行政法的要义主要集中于如何通过使行政机关按照公平无偏的程序，在法定的授权范围内且是尊重私人权利这样行为的方法来确保法治、保护自由。

在此，行政法的功能主要是消极意义上的（negative），即旨在防止具有强制性的行政权针对私人个体的非法使用或滥用。

在最近十年，美国行政法也担负起了一些积极的使命。

通过新的程序要求和新的司法审查途径，它确保行政机关要以一种合理的且是充分考虑了那些因它的决定而会在经济和社会利益上受到影响的广泛的相关人的利益（包括该规定的受益人和受该规定约束和制裁的人）的方式，才可以做出政策决定。

目前美国行政管理的现状：法规管理的疲软（Fatigue）今天，我们面临着日益严重的行政管理疲软这一尖锐问题。

公众需要越来越高的法律保护，但行政管理机构却似乎越来越不能以一种有效而且高效的方式提供这种保护了。

一般说来，制定和采用一个新的法规需要花费很长时间，执行这一法规亦相当费时。

管理的结果常常是不仅不能达到预期目标，反而还衍生出了更多麻烦。

我认为，出现这种困境的主要原因在于我们过分依赖命令——控制的行政模式。

在过去50年中，这一模式的运用曾使我们实现了既定目标。

但在一个大且多民族的国度里，这一模式仍企图通过命令来规制处于一个急剧变化且纷繁复杂的经济社会环境中的成千上万的人的行为，那势必会使其固有弊端暴露无遗，尤其是在通过联邦法规将管理统一化的时候。

由于管理的强化，上述问题也就越发越严重了。

联邦行政机关所制定的详细行动规划由于缺乏灵活性而且易过时（obsolescence），因而既增加了负担，又降低了效率。

Section 1. An Introductory Problem: Field SanitationWhat are “reasonable sanitary facilities” in the case of farm workers? Should an agency regulate it? How should a court respond to agency inaction? What is the agency’s relationship to Congress and the Executive?第一章一个介绍性的问题：农田卫生对于农场的工人来说，什么是合理的卫生条件？行政机关应该规制它吗？法院对行政机关的不作为应当怎样处理？行政机关和国会以及行政部门的关系如何？Congress enacted the Occupational Safety and Health Act in 1970 to “ensure so far as possible every working man and woman in the Nation safe and healthful working conditions.” 29 U.S.C. § 651(b). The Occupat ional Safety and Health Administration (OSHA) issues workplace safety regulations. It is part of the Department of Labor.由国会颁布的《职业安全和健康法》（1970）规定：国家尽最大可能保障国内所有工作者的安全和健康条件。

本条载于美国法典第29节第651条第2款。

隶属于劳动部的职业安全和健康管理局（OSHA）依法颁布工作场所的安全条例。

In December 1974, a Standards Advisory Committee on Agriculture developed a proposed field sanitation standard. OSHA issued a Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) in April 1976 but did not issue a rule after the comment period closed. A Hispanic American group sued, asking the court to order the Secretary to issue a rule. 1974年12月，一个农业标准顾问委员会对一个农田卫生标准提案进行了详尽阐述，1976年4月OSHA发出一个关于行政立法提案的通知，但在评议期满后并没有就该提案颁布法规。

中国的美国行政法研究一个学术史的概观摘要：本文对我国改革开放以来美国行政法的研究进行了一个学术史上的梳理，对不同历史阶段我国美国行政法研究的概貌及演进过程加以探研，并按专题对我国美国行政法研究现状进行了评述，并指出了美国行政法晚近发展的若干新趋势。

关键词：行政法美国行政法全球化民营化政府规制“一切认识、知识均可溯源于比较”。

[1]对于我国于改革开放之初开始重建的行政法学而言，它堪称是一门“隐含的比较法课程”。

[2]而我国行政法学的诸多理念和制度，判例与学说，都深受美国行政法学的影响。

行政程序制度、听证制度、行政法官制度，正当程序原则、案卷排他性原则、成熟性原则、穷尽行政救济原则，等等，这些镌刻着美国法风情的制度与原则，已逐渐为我国的行政法学体系所吸纳。

同时，在许多实体行政法律制度的建构方面，例如电监会、银监会、保监会等监管机构的创设，电信、水务、燃气等自然垄断产业的民营化改革，也都打下了美国法的深刻烙印。

在此，笔者试图去探究不同历史阶段我国美国行政法研究的概貌及演进过程，厘清我国美国行政法研究的河川地脉，以期能对我国未来的学术研究和制度建构多少有些裨益。

一、“史的概观”与中国的美国行政法研究“历史在照亮昔日的同时也照亮了今天，而在照亮了今天之际又照亮了未来。

”本文试图首先通过历史维度的简要勾勒，从而让读者能从整体上更好的明了我国美国行政法研究的知识轮廓与学术脉络。

（一）筚路蓝缕：1980年代的美国行政法研究“筚路蓝缕，以启山林”，用这么八个字来概括我国这个时期的美国行政法研究，应该是最为确切不过。

在这个时期，我国初创的行政法学在体系建构上，受到了大陆法系行政法学较深的影响；而在当时的社会经济背景下，在关注问题的着力点上，也有着以前苏联为代表的社会主义国家行政法学理论的深刻印记。

在这个起步时期，美国行政法的研究成果不算太多，也相对缺少体系化的探索，可能是由于我国改革开放之初行政体制改革以及领导干部体制改革的背景，研究较多的关切点在于对美国文官制度以及地方行政体制的介绍。

美国行政模式(职场经验)美国行政法有下面五种模式1．普通法模式我们早期的行政法主要是建立在普通法中的诉讼之上的，即主要是将公民对行政官员的诉讼作为对行政行为合法性进行司法审查的方式的。

例如，19世纪后期，在著名的马萨诸赛州判决中，一个自称是一匹病马之主人的人对一位杀死该马的公共卫生行政官员提起了普通法上的侵权损害赔偿之诉。

因为那位官员虽有理由，但却是错误地认定该匹马为病马。

按照霍尔姆斯（Holmes）大法官的意见，法院驳回了该官员以有关的消灭病马的法律授予其如此行为的抗辩，而认为法律仅授予其在事实上确定该动物为有病时才可以加以消灭。

2．行政法之传统模式从19世纪后期开始，立法机关设立了铁路委员会及其它行政机构以处理因工业化而带来的问题。

因而，通过侵权之诉来审查其决定已成为一个很棘手的方法。

鉴于此，法院和立法机关就提出了我所称的行政法之传统模式。

该模式要求行政机构在通过房地产税率规定（rateorders）和其它行政法规前必须执行类似于审判方式的听证程序（trial-typeadjudicatoryhearings）。

法院将审查基于听证记录的事实证据，并且判断这一具有强制力的规定是否符合法律的授权。

这些新机构的出现也带来了在民主问题上的忧虑：如何使这些机构的权力行使与民主政治保持一致？行政法之传统模式对此的解决之道便是将这些机构在本质上视为行政机关的从属部分，因而让其亦受到严密的法律和司法控制。

在此，行政法具有了传送带（transmissionbelt）的功能，它通过要求对私人产生约束力的法规须是经由民主选举组成的立法机关所制定的法律的特别授权这一方法来确保行政权力运行的合法性。

3．行政管理法规之新政模式在新政时期，议会创设了许多新的联邦行政机构并通过众多法律授予其广泛的行政权力。

这一做法使人们对民主政治的担忧达到了顶点。

这类机构也被抨击为是违反宪法的“第四类政府机关”（unconstitutionalfourthbranchofgovernment）。

对美国行政法的解析摘要：正当媒体充斥着取消管制和削减预算的讨论的时候，不知道未来几十年行政法向何处去的人提出了一个十分敏感而且无法回答的问题。

法学院的学生尤其应当注意到这个问题，因为他们可能会做的最糟糕的事情之一就是过早深深地完全地将自己的职业生涯投入到一个原来没有出路的法律系，这对选择某个特定的行政法实务部门作为其职业的人是尤其如此。

在华盛顿有些是以办理赚钱的出口执照为特长的律师。

近来商业部管制政策的改变实际上已经使得任何人想把办理出口执照作为可以养活自己的全职工作来做成为不可能。

有希望的是，这些律师还可以找到其他事情做。

当然，过份担心自己的前途也是可以理解的。

我们大家都意识到任一特定的法律门类将无法促进相应的职业生命能够持续30年或者40年，我们的法律体系的主要前提之一就是许多领域的法律仍然处在变化之中。

例如，期望进行诉讼的学生也应该考虑其他解决争端的方式，如仲裁和调停——因为法院已经越来越不堪负荷，争端将不可避免地要通过其他途径来解决。

你们当中那些期望成为有利可图的损害赔偿实务律师的人应该注意州和联邦关于阻止诉讼的各种理由以及损害赔偿裁定的各种类型的立法。

在行政法领域，已有一些看得见的趋势。

但在过去四十多年里，美国行政法的基本模式未有重大变化。

预算的削减和税收的不足可能急剧减少某些行政领域的活动，但立法部门和一般公众似乎并不反感行政机关履行职能的方式。

自从1985年民用航空局（CivilAeronauticsBoard）寿终正寝以来还没有重要的联邦行政机关关门。

在州和地方一级似乎也少有彻底废除行政机关的例子，这显示了人们对我们的行政模式的基本信心。

美国是一个很复杂的社会，单是立法机关没有人力和时间掌控政府活动每一个方面的细微未节。

关于联邦政府和州政府管理活动的细节问题不得不授权行政部门。

行政部门必然会把大部分政府日常管理职能委托给个别行政机关，政府“第四部门”的观念在美国人的意识中已根深蒂固，在可预见的未来似乎没有可能改变。

美国行政法的重构读后感首先得说，以前我对美国行政法的印象那是模模糊糊的，感觉就像一团乱麻里藏着一些高大上的规则。

但是这本书一上来就像一个厉害的导游，带着我一点点梳理。

作者对于传统行政法的剖析就特别有趣。

传统行政法那些繁琐的规则啊，在作者笔下就像是一些老旧但又曾经辉煌的城堡，有它自己的结构和逻辑，可是在时代的发展面前，开始变得有点格格不入了。

比如说，以前的行政法在处理行政机关和公民的关系上，就像是一场互相猜谜的游戏，规则不那么透明，双方都有点小心翼翼又有点互相试探。

然后呢，书里说到行政法重构的时候，就像在讲一个大破大立的故事。

就好比要把那个老旧城堡拆了一部分，然后重新建一些更现代化、更适合当下居住的小房子。

这里面最吸引我的就是对行政程序的重新思考。

以前那些程序有时候太拖沓了，就像一辆老破车，开起来慢慢吞吞还容易抛锚。

重构后的行政程序，那就是想让它变成一辆新能源汽车，又快又环保，能高效地处理各种事务，又能保障公民的权益。

还有啊，书中提到的在行政决策过程中让公众更多参与进来这一点，感觉特别酷。

这就像是大家一起做菜，以前是行政机关自己在厨房闷头做，端出来啥公民就得吃啥，现在呢，公民可以进去厨房，提点意见，比如说“我觉得这道菜少放点盐”或者“能不能加个新食材呀”。

这样做出来的“菜”（政策）才更符合大众的口味嘛。

不过呢，这行政法的重构也不是一帆风顺的。

书里也提到了不少阻力，就像要给一群顽固的老驴子换条新的拉车路线，那些驴子（既得利益者或者习惯旧规则的人）就会各种尥蹶子。

但是作者描绘出的那种变革的决心，又让人觉得不管咋样，这事儿都得朝着新方向走。

总的来说，读完这本书，我对美国行政法的认识不再是雾里看花了。

它让我看到了一个法律领域是如何在时代的浪潮里挣扎、变革和发展的。

这就像看一场精彩的魔术表演，旧的东西在你眼前慢慢消失，新的东西又一点点冒出来，而且还充满了无限的可能性。

这行政法的重构之旅啊，还真让我这个门外汉看得津津有味呢。

《美国行政法的重构》读书笔记《美国行政法的重构》是由美国作家理查德·B.斯图尔特著写，沈岿翻译的。

在研一的课堂上，第一次接触到它的英文原版，但由于自己的英文水平有限，加之急于完成课堂任务，只是进行粗略的字面翻译，文不达意地通读了一遍，以至于课程结束后，感觉没有记住任何内容。

时隔一年，我又拿起它的中文版本，重新进行一次认真的阅读。

美国行政法的传统模式形成于本世纪前60年的法院判决和立法机关的立法，其目的是力图协调政府权力和私人自主权利的冲突，因此禁止政府对私人自由和财产的侵犯，除非得到立法指令的授权，由此也便限制了行政机关的自由裁量权。

当然这一模式因其自身的缺陷不可避免的受到了批判。

因此，随着社会的发展，行政法功能的变更，传统模式的变革已成为一种必然。

本书讨论的基础包括行政法的社会价值、如何在制度层面来实现这些价值以及以往既有的司法控制原则是否继续有效等问题。

全书共分为六个部分，以下内容便是对各个部分逐一的概括和总结。

本书第一部分为传统模式和行政自由裁量权问题。

要探究美国行政法传统模式，本书作者以政府管制私人商业行为所导致的一系列发展作为出发点。

行政机关要给予私人制裁，就必须得到立法机关的授权。

授权的方式便是制定控制行政行为的规则，也就是说行政机关必须要遵循立法指令。

而行政机关所依循的决定程序，如听证程序，即是为前者服务的。

当然，行政行为和行政程序必须能够进入司法审查，行政机关的决定程序和事实认定必须足以使法官根据他的合理确信，去判明立法指令是否在每个案件中得到了遵循。

由此可见，行政法的传统模式将行政机关设想为一个纯粹的传送带，指责是在特定案件中执行立法指令。

同时，传统模式还提供了一个司法的制约机制。

因制定法的模糊、概括或模棱两可，引发了自由裁量权，随之以行政法“传送带理论”为依据的行政行为的合法性就受到了威胁。

罗斯福新政时期，国会通过立法指令把大量权力授予了很多新成立的立法机关。

对此形成两种回应：拥护者盛赞由国会授予新建行政机关的宽泛自由裁量权，认为要恢复各个经济领域的繁荣，就需要有这样的自由裁量权；而很多法学家却批评授予行政官员广泛的自由裁量权违背了分权原则和传统模式意欲实现的形式正义。