下载文档原格式
考古惊世发现：楚国简帛楚国简帛是先秦楚人遗存的十分珍贵的宝藏。
其中一些重要的发现，在中国乃至世界学术界都发生和正在发生着深刻的影响。
以下将对楚国简帛的这种神奇之谜撮要解读。
楚国简帛最早的发现是在南齐建元元年(公元479年)。
当时襄阳(今湖北襄阳市)楚墓被盗，残存10余有字竹简，经著名书法家王僧虔鉴定，为《周礼》所缺失部分的《考工记》。
这是楚国简帛的首次发现。
从20世纪40年代起，楚国简帛不断出土问世，总计有30批，出土完整和残断竹简1万余简，竹牍1枚、帛书1件，总字数在10万4000多字。
在这些发现中，尤以长沙子弹库楚帛书(1942年出土1件)、荆门郭店楚简(1993年出有字简730简)、上海博物馆藏楚竹书(1994年入藏1200简)影响最大。
长沙子弹库楚帛书，是我国时代最早的帛书，1942年盗掘出土，流落到美国后，其研究也逐渐国际化，每次版本复制更新，促进和掀起国际性帛书研讨热潮。
荆门郭店楚简于1985年5月正式出版，立即引起国内外学术界的高度重视。
各种研讨会、座谈会、学术报告会、研读班纷纷举行，掀起了楚国简帛研究的新高潮。
20世纪以来出土先秦时代简帛共计33批，其中只有3批属于秦简，其余全为楚国简帛。
可以这样说，先秦出土简帛主要是楚国简帛。
楚国简帛全部出土于楚墓。
拥有楚简帛的墓主，多为士大夫，也有少量庶人。
楚国简帛按内容可分为书籍、文书两大类。
书籍类简帛，主要见于荆门郭店楚简、上海博物馆藏楚竹书、长沙子弹库楚帛书、慈利石板村楚简。
信阳长台观楚简、江陵九店楚简中也有所发现。
这数批楚简中，包含周易、周书、诗、礼、乐、诸子(儒、道、墨、兵)、史书、日书等种类。
在已公布的50余种书籍和书籍篇章中，儒家典籍有30余种之多，占总数的3/5以上，多为失传已久的佚籍，学术价值极高，十分珍贵。
郭店楚简中有《性自命出》(或名《性情论》)、《缁衣》(见于今本《礼记》)、《五行》，前两篇在上海博物馆藏楚竹书中也有发现，后一种见于长沙马王堆汉代帛书中，表明战国时代儒家典籍在楚国士大夫中传习甚多，流传较广，影响深远。
战国秦汉简帛研究的一部力作一读《出土简帛文字丛考》万荣（湖北武汉４３００７２）中图分类号：Ｋ８７７．５文献识别码：Ａ近几十年来，一批又一批战国秦汉简帛在地下沉睡两千余载之后，重新面世，蔚成了中国出土文献领域的奇观。
这些发现，理所当然地引起海内外众多学者的高度关注和积极研究。
刘钊教授的新著《出土简帛文字丛考》（以下简称《丛考》），就是他在十多年间相关研究成果的结集。
全书分四章，依次是“楚简帛文字考释”、“秦简文字考释”、“汉简帛文字考释”和“涉及简帛资料的相关考释及研究”，共约２３万字，台湾古籍出版有限公司２００４年３月出版，为“出土思想文物与文献研究丛书”第十九种。
《丛考》中的多数章节，作为单篇论文，曾以不同形式发表过。
其中大部分内容，自己已在不同时期拜读，有的还曾反复研习。
虽然如此，在得到这部书之后，仍然禁不住从头到尾细细披阅和品味，深深地为之吸引。
作者身为知名古文字学专家，《丛考》的最大特色，自然是在文字考释上。
陆续公布的简帛文献，包含有大量的生僻字形，成为阅读、利用必须清除的障碍。
这项工作富有挑战性，因而在某一笔资料公布之后，往往引发热烈讨论。
《丛考》的许多章节，即是各批资料公布之后的研究心得。
如《包山楚简文字考释》，是１９９２年在南京召开的中国古文字研究会第九次年会上提交的论文；《谈包山楚简中有关“煮盐于海”的重要史料》发表于同年１１月１８日的《中国文物报》；《读郭店楚简字词刳记（一、二、三）》是１９９９年在武汉大学召开的“郭店楚简国际收稿日期：２００５．１２．００１９４文章编号：１００１．０３２７（２００６）０１．００９４．０３学术研讨会”上提交的论文；《读（上海博物馆藏战国竹书）（一）》和《（容成氏）释读二则》则写成于上海博物馆购藏楚简第一、第二册发表之时，相继刊载于“简帛研究网”上。
这些内容多是读书札记，文笔精简，而识见卓著，或者破解了简册释读的疑难，或者提供了重要启示。
其中许多见解，往往与其他学者不谋而合，形成学界共识。
楚帛书近十五年研究简述作者：曹可寒来源：《文教资料》2018年第34期摘要：自2003年李守奎《出土楚文献文字研究综述》一文之后，尚无专门综述文章全面整理学界关于楚帛书在李文之后发表的研究成果，本文拟从神话学和天文历法、艺术美学（包括书法绘画等）、语言文字学、通论四个方面出发，就2003年至2018年间有关楚帛书的诸多研究做一简要综述。
关键词：楚帛书研究综述楚帛书即指1942年于湖南长沙东郊子弹库楚墓中被盗掘出的一件比较完整的战国帛书和一些帛书残片，这些帛书被人们称为“长沙子弹库战国楚帛书”，简称“楚帛书”，或“楚缯书”。
21世纪以前，对楚帛书的研究可依照帛书处理技术的发展分为蔡修涣临写本、华盛顿弗利尔美术馆（The Freer Gallery of Art）全色照片和纽约大都会博物馆（The Metropolitan Museum of Art）红外线照片的三个阶段，这已基本成为学界共识，此处不再赘述。
李守奎于2003年发表的《出土楚文献文字研究综述》[1]中对新世纪之前的楚帛书研究作了主要综述。
此后除一些硕博论文中偶有涉及外，尚无专门综述文章全面整理李文之后发表的研究成果①。
本文拟就近十五年楚帛书相关研究做一简要综述。
一些成果未发表于期刊杂志，笔者只能就其他论文之参考文献按图索骥，虽欲竭泽而渔，然挂一漏万，在所难免，勉力而为，敬祈见谅。
学界对楚帛书的研究涵盖范圍较为广泛，本文将之主要分为神话学与天文历法、艺术美学（包括书法绘画等）、语言文字学、通论四个方面来讨论。
楚帛书由三组文字和四周围绕的十二个神像组成，帛面中央的两组文字分别按其行段可分为八行段和十三行段。
认为帛书上南下北为正的学者如饶宗颐、巴纳德等通常以八行段为甲篇，十三行段为乙篇，边文为丙篇;认为帛书上北下南为正者如董作宾、严一萍等通常以十三行段为甲篇，八行段为乙篇，边文为丙篇;另有一些学者如李零认为帛书结构应是两种摆放方法结合，先读十三行（甲篇），再颠倒读八行（乙篇），再颠倒接读边文（丙篇）。
出土出土简帛的分类及其在历史文献学上的意义【英文标题】The Classification of the Unearthed Bamboo Slips and Silks and Its Significance in the Study of Historical Documents【作者简介】厦门大学历史系，福建厦门361005刘钊(1959-)，男，吉林省吉林市人，厦门大学历史系教授、博士生导师，历史学博士。
【内容提要】对于出土简牍帛书的分类，最好的办法是将其纳入到当时的图书分类中去。
出土简牍帛书在历史文献学上的意义表现在：1.反映了先秦古书的盛衰过程；2.扩充了先秦两汉古书的内涵；3.一定程度上反映了《汉书·艺文志》的收书标准；4.揭示了数术方技类古籍的史料价值；5.为校读整理传世古书提供了新资料和新依据；6.使我们对古书体例有了更清楚的认识；7.提供了对“疑古思潮”进行反思的契机。
【关键词】出土简牍帛书汉书艺文志历史文献学中国历史上很早就有简牍出土的记载，著名的如西汉景帝时鲁恭王坏孔子宅从墙壁中发现的古文经竹书和晋武帝太康年间在魏国汲县发现的汲冢竹书。
新中国成立后，随着考古工作的全面展开和不断深入，地下文物好像也受到了感召，纷纷出土面世。
尤其是从20世纪70年代以来，不断有新的大宗的简牍帛书资料出土，既让世人大开眼界，也让研究者应接不暇。
国学大师王国维在77年前曾说过，古来新学问起，大都由于新发现。
他曾列举“殷墟甲骨文字、敦煌塞上及西域各处之汉晋木简、敦煌千佛洞之六朝及唐人写本书卷、内阁大库之元明以来书籍档册”为历史上的重大发现。
今天看来，如果说这四个发现是“大发现”的话，那么从20世纪70年代以来陆续出土的简牍帛书就可以称作是“特大发现”。
一、出土简牍帛书的分类已出土的简牍帛书总体上可分为两类，一类是指狭义的书籍，一类是指文书档案。
狭义的书籍主要指带有个性或学派特点的私人著述，而文书档案则是指官方的文件。
萧洪恩：《楚竹书与汉帛书〈周易〉校注》评介书评专辑《楚竹书与汉帛书〈周易〉校注》“周易”是我儿时生活中耳熟能详、最为神圣的词汇之一。
20世纪80年代，我在武汉大学读研究生，正赶上国内易学界的盛事——东湖会议，自那以后，笔者就立下了研学《周易》的宏愿。
20余年来，学《易》虽时有小成，但总感心悸。
在这屯邅知困之时，我读到了丁四新教授的《楚竹书与汉帛书〈周易〉校注》（上海古籍出版社2011年，下简称《校注》）一书，蓦地让我疲顿已久的精神为之一振。
通过拜读四新教授的大作，笔者对其学问态度及校注成绩，稍有领会，现略谈一二。
第一，作者立足于经学之本原，具有强烈的文化反思意识，而这种强烈的文化反思意识本身即显示其学《易》、研《易》之宏旨。
在该书《后记》中，作者直抒胸臆，认为作为中国传统学术之根本的经学在20世纪受到了极大的伤害，个中原因，既有特定的历史情势，也有学者“滕口而说”的各种奇谈怪论，而《周易》经学在这方面表现得尤为突出。
在作者看来，对中国传统文化造成巨大破坏，一方面是因为“西化”之风异常炽烈，人们“蚁慕他山，夸煽新风”，另一方面则是由于片面的“革命”观念，人们谋求通过全面的“革命”来实现中国的现代化（包括文化现代化）。
这不但导致了“‘经学’形态之经学崩亡于二十世纪”的噩运，而且就《周易》来说，也导致其学术传绪“几近中绝”的惨状。
正是具备此等文化上的忧患意识，四新教授提出了自己的学《易》、研《易》之主旨——“立足于经学之本原”和“抒我经学之实意及真精神”的观念。
而这种信念，正是他研习《周易》、探寻经义和校注文本的动力来源。
第二，在校勘上，作者对出土楚简本和帛书本《周易》做了相对完备的资料搜集和文本鉴别工作。
根据作者所述，除了得到研究生的大力协助之外，他还藉到台湾大学做访问研究的机会搜集资料，并先后得到不少学界友人的帮助，如侯乃峰博士的《〈周易〉文字汇校集释》由作者亲寄，郑玉姗博士的《出土与今本〈周易〉六十四卦经文考释》由乃师赖贵三教授邮赐。
神秘汉字知到章节测试答案智慧树2023年最新青岛大学绪论单元测试1.腓尼基字母是世界上第一套拼音字母。
这是古代腓尼基人对人类文化的最大贡献。
参考答案:对2.文化圈的边界不同于国家的边境。
参考答案:对3.斯拉夫字母在东欧信奉东正教的斯拉夫民族中被广泛采用。
包括（）。
参考答案:白俄罗斯;塞尔维亚;保加利亚;乌拉克;马其顿4.汉字传入越南，约在公元前40年左右，被当地人称为（）。
参考答案:“儒字”5.汉字知识传开后，日本人发明了“音读”和“训读” ，开始借用汉字作为音符来书写汉语，形成了日语音节字母。
参考答案:对6.汉字利于认记，形声字占（）%，提示音义参考答案:90%7.女真人最初使用契丹字，1119年颁行女真大字，20年后又创造了拼音小字。
参考答案:对8.新加坡既属印度教文化圈，又属于汉字文化圈参考答案:错第一章测试1.中国五大书体包括（）参考答案:篆;隶;楷;行;草2.楷书章法整齐，字的排列形式是字与字、行与行之间的等距，给人一稳定、庄重的视觉效果。
参考答案:对3.契于龟骨，其契之精而字之美，每令吾辈数千载后人神往，这说( )参考答案:甲骨文4.略微宽扁，横画长而直画短，呈长方形状，讲究“蚕头雁尾”、“一波三折”，这是说（）参考答案:隶书5.接近于草书的称行草；写的比较端正平稳，接近于楷书的称行楷。
参考答案:对6.汉字是复脑文字，可以用于治疗“失读症”。
参考答案:对7.要从文字角度要研究汉字的性质、功能对华夏文化的适应程度及汉字对华夏文化的反映和作用。
参考答案:对8.我国维吾尔族所使用的就是阿拉伯字母的变体。
参考答案:错9.远古文字与图画同源，审美趣味更浓，它是先民生活的夸张与美化。
参考答案:对10.“外师造化，中得心源”，汉字来源于对大自然的学习。
参考答案:2000第二章测试1.创造文字是由当时社会上脱离体力劳动的少数人专门从现有的大量符号中去粗取精，归纳整理……逐步取得大范围的社会公认才能成功的。
郭店楚墓竹简思想研究（已处理）郭店楚墓竹简思想研究目录引言第一章简本《老子》考及其与帛书本通行本的比较第一节由竹简形制看郭店楚简《老子》第二节简本《老子》的抄写时间及分组原因第三节由世传文献考论简本《老子》其书及其作者第四节简帛通行本《老子》的文本关系及思想区别第二章《太一生水》考论第一节略论《太一生水》的制作时代及其宇宙生成论思想第二节《太一生水》重要概念考察第三节《太一生水》的学派性质衡定及其作者推测第四节《太一生水》在先秦宇宙论上的历史地位和意义第三章简帛《五行》经说研究第一节简帛《五行》文本比较第二节楚简《五行》的思想第三节由简帛《五行》经说到《德圣》篇论《五行》学派思想的发展第四节余论简帛《五行》的制作时代与学派归属第四章《性自命出》的心性论与学派归属第一节《性自命出》的思想脉络第二节《性自命出》与思孟学派的思想比较第三节《性自命出》与公孙尼子的关系第五章《语丛》四篇探析第一节《语丛》前三篇与第四篇的关系第二节《语丛》四篇的制作时代与学派性质第三节天生百物人为贵第四节《语丛四》略论第六章郭店楚简儒道思想通论 ? 天命与天道第一节郭店道家简书的天道观第二节郭店儒家简书的天命天道观第三节简书的天人之辩第七章郭店楚简儒道思想通论 ? 人性与人心第一节简书的人性论第二节简书的人心论第三节简书的心性修养论第八章郭店楚简儒道思想通论 ? 治道与伦理第一节简书的道治思想第二节德治的本原与尊德明伦第三节德治的内涵与伦理统系第四节爱亲与尊贤的统一结语参考文献李学勤庞朴萧蓵父三先生对作者博士学位论文的评审报告后记郭店楚墓竹简思想研究引言自有宋以来疑古思潮渐开但直到本世纪上半叶的古史辨时代疑古思潮凭借多种时代精神因素相综合作用的辅助而达到了其高峰阶段经史子等古籍甚至中国文化的内在精神都被历史的风潮卷入怀疑否定之中然而随着考古材料的日积丰富以及自觉的学人不断的建设性努力和对疑古思潮全面而深刻的反思在学术和思想上已呈现出摆脱否定传统而进入一阳来复柳暗花明的时代新气象二十世纪最后二三十年有关先秦古籍的重要发现有山东临沂银雀山汉简河北定县八角廊汉简安徽阜阳双古堆汉简长沙马王堆汉墓帛书以及湖北地区发现的诸种楚简秦简和汉简对于人们走出疑古思潮的阴影对于先秦学术思想史的还原对于中国文化内在精神与价值的重新肯定对于唤醒国人的文化良知和精神自觉都具有极大的历史作用尤其是近期发现和刊布了释文的郭店楚墓竹简以及流散于港埠而被上海博物馆购回即将公布释文的另一批楚简将在很大程度上改变由疑古派构筑起来的古史古籍观郭店楚墓竹简于1993年10月出土于湖北省荆门市郭店1号楚墓据荆门市博物馆在《文物》1 99 7年第7期上提供的正式发掘报告从墓葬形制和器物特征判断可知该墓具有战国中期偏晚的特点其墓葬年代当在公元前4世纪中期至前3世纪初李学勤裘锡圭李伯谦和彭浩等先生更认为郭店1号墓的下葬时间不晚于公元前300年至于墓中竹简典籍的书写时间还当更为早出一些该墓出土一件耳杯底部刻有东宫之〓的铭文其无论识读为东宫之师或是东宫之杯诚如李零所说还是难以据此真切地判断出墓主的身份的但是根据墓葬竹书的性质与数量却完全可以说墓主生前是一位儒道兼习的学者且全部墓葬竹书很可能只是其生前藏书的一部分郭店1号楚墓所出竹简典籍主要是儒家和道家的著作根据整理者的编联划分共计16篇种其中道家的著作有两种包括《老子》三组和《太一生水》儒家的著作分别是《缁衣》《鲁穆公问子思》《穷达以时》《五行》《唐虞之道》《忠信之道》《成之闻之》《尊德义》《性自命出》《六德》《语丛》共计14篇儒家与道家是比较粗犷的学派划分概念至于每篇更细致的学派归属如何学者多持不同意见这也是本篇学位论文所要讨论的问题之一学派的归属往往与每篇简书的作者及其原始制作时间密切相关每篇简书是何时产生的出于何人之手又可能出于《汉书?艺文志》中何种先秦古籍这些都是本书所关心的问题除此之外郭店楚简的思想内涵是什么以及如何诠释其深刻的思想内涵和如何进行思想史的定位则更是本书着重要做的工作面对以上诸种问题我们不应仅仅满足于浅尝辄止的读后印象或者浑阔粗放的猜测勾勒而应该更真切更深入地走近文本力图在缜密细致的研究和诠释中再现文本丰富而深刻的思想内涵显发文本的精神灵光以及准确地刻画出文本的历史面貌包括文本在思想文化的历史进程中的定位文本的制作与传抄时间和文本的可能性作者的考证等问题在郭店楚简早于其墓葬年代的前提下我以为弄清简书各篇的思想内涵和精神价值乃是当前研究中的首要任务之一这对于战国初中期中国先秦学术思想的流变以及中国文化从孔老到孟庄的心路历程的具体刻画勾勒具有巨大的意义本书正是在《郭店楚墓竹简》一书刊行后带来的研究热潮中在导师郭齐勇教授的指导下拟题立意并经过一年半的阅读研究写作和反复修改后完成的本书前五章涉及了《郭店楚墓竹简》中最为重要的几篇简书道家两种都列入研究之列儒家则就涉及心性论方面的篇目着重进行了研究《老子》的重要性自不必说《太一生水》的发现亦有十分重要的意义对于先秦宇宙论学说有了突出系统的补充儒家诸篇主要就《五行》《性自命出》《语丛》三者着重进行了研究凸出了先秦心性论的内容确立心性论为中国文化突破上古宗教礼乐文化后建立的支柱性哲学文化形态其具体时间约产生于孔老前后近乎弥漫于整个战国时期包括儒家和道家《孟》《庄》的哲学对心性或性命有深刻的认识而郭店楚墓发现的《性自命出》等篇则是战国早中期的心性论专文其学派性质当出自儒家其思想价值与意义不容低估本书的最后三章乃通论郭店简书的儒道思想力图从中国哲学与文化所固有的内在线索对简书的天命与天道人性与人心治道与伦理思想进行了深入的研究和掘发对前五章未曾特别论述的《穷达以时》《成之闻之》《尊德义》《六德》和《唐虞之道》等简书亦有着重论述除此之外在确立儒道简书的制作时间与作者的问题上本书力图从坚实丰富的历史文献出发来作出推论以期得出信实可靠的结论希望本书的论述有补于学界对郭店楚简的深入研究和对其思想内涵的深入理解有人指出郭店楚简一出中国先秦思想史和学术史将在很大意义上被改写此话确乎有不可推翻之处不但如此郭店楚简对于当今与未来中国的学术观和文化观甚至其思想情趣与时代精神的流向都将有较大的影响饶宗颐先生认为楚简的出土与公布将有助于中国文化在二十一世纪的复兴和发展海内外学人亦以此是盼第一章简本《老子》考及其与帛书本通行本的比较第一节由竹简形制看郭店楚简《老子》荆门郭店一号楚墓在经过盗扰后于1993年10月出土了包括《老子》在内的730枚有字竹简根据竹简形制的不同简本《老子》分别被整理者称为甲乙丙三组甲组共计39枚竹简两端被削成梯形简长323厘米编线两道编线间距为13 厘米乙组共计18 枚竹简两端平齐简长306 厘米编线两道编线间距为13 厘米丙组共计14 枚竹简两端平齐简长265 厘米编线两道编线间距为108 厘米?这些情况表明三组竹简确确实实是互相区别开来的从竹简形制上说不可谓之同书但由此是否可以推出甲乙丙三组在内容上不可以拼合构成一部相互关联的《老子》书呢在此设问中包含着的是一个至关重要的判断似不宜草草匆匆作出石破天惊的推论根据竹简形制可以判断《老子》简丙其初与《太一生水》编连在一起似毫无疑问但其所以被甄别出来自是整理者参照了世传本或帛书本《老子》的文献系统因此这里必然会产生如此的问题简丙《老子》是否原属《老子》文本或是否与《太一生水》在文意上同书呢由此还产生出《老子》原本的最初状况以及帛本今传本《老子》的来源及形成过程并延及《老子》一书的作者等问题这是一些非同小可的论断或推论学者不得不小心从事研究丙组无论是竹简形制长度还是编线状况皆与另一出土简书《太一生水》相同它们的编线间距皆为108 厘米因此二者无疑可设想为原是编连在一起的可以在同册的意义上称之为同书但由此是否可以在现代语义上的尤其是在专论而非文集的意义上称之为同书呢这一点需要具体考察《太一生水》篇的结构与语意较完整全篇以太一为宇宙生成的总根深刻而有系统地论述了一种宇宙生成观或图式并就战国中期的宇宙空间结构作出了描绘和解释其中只有第9简略显孤悬似有与上下文难以联络之感但与该篇第12至14简在语意上仍可以贯通又第89简下半截皆有残断亦不足以断定第9简不属于此篇的可能因此简单说来《太一生水》无论就篇章结构还是文气文意来说都表明它是一篇相当完整而独立的文章似不可与《老子》简丙搅混丙组《老子》被甄别出来是否合理这还可以从其它几个方面予以回答一者见于简书的丙组《老子》与今传本在文献上皆有对应其中一段见于帛书《德》篇另四段均见于《道》篇?可以说自秦汉以来所传之《老子》即已把简丙各段内容有机地嵌入于其中了而这样的一种做法又不独为秦汉或其后之人所为权衡论之秦汉人所传的《老子》亦当渊源有自《曷鸟冠子?备知篇》《文子?上仁篇》《符言篇》《道德篇》《道原篇》《微明篇》《韩非子?难三篇》《喻老篇》皆有同于郭店《老子》丙组的引《老》文需要加以说明的是在反复研读《解老篇》《喻老篇》的作文体例后正可以推知《韩非子》引《老》所据之文本很可能是一个完整的本子以至于韩非子一再地称其为书如《解老篇》释治人事天莫如啬句云书之所谓治人者适动静之节省思虑之费也释行于大道云书之所谓大道也者端道也释深其根固其柢长生久视之道云根者书之所谓柢也毫无疑问书指《老子》一书从《解老》《喻老》两篇名亦可以反悟出来且与《史记》所谓著书上下篇相表里所以詹剑峰在其所著《老子其人其书及其道论》中说准此从韩非《解老篇》的本文更充分证实了《老子》书存在于韩非之前?依作者看来韩非所据之《老子》抄本可能来自三晋贵族和荀子而荀子则很可能是在游学稷下时所得以此论之则韩非所据的《老子》文本约当在公元前300年左右流传与郭店简本《老子》正相递接?今《韩非子?喻老篇》《难三篇》等已引见于简本《老子》丙组的文句且已指出乃据于一书这说明简本《老子》丙组已被组入其所据的《老子》传本中成为一个有机的不可分裂的组成部分了《曷鸟冠子》《文子》等书的引文亦可证明这一点因此在公元前300年左右或稍早简本《老子》三组虽分抄在不同形制的竹简上但其时很可能已组合在一起了这是第二点第三见于通行本第64章的一段文字既见于简书《老子》丙组亦见于甲组不过文字上略有出入而已由这一复出现象似很难说明简丙应与简甲乙分开而与《太一生水》在内容结构上同书反倒容易说明古时同册未必同书的现象理应存在总之本人不愿轻易苟同把简本《老子》丙组与甲乙两组分别开来从一个完整的《老子》文本中游离孤立出来而与《太一生水》拼合为一书的看法更不同意由此轻易得出《老子》在战国中期偏晚之时还是分散无定形不完全的抄本的推断以及由此否定老聃对《老子》一书的著作权的论点竹书《老子》很可能原亦属《老子》书的构成部分尤其是在战国中期应该已被组入《老子》书中了现在要追问的是为什么丙组与甲组中都具有一段基本相同的文字呢如果甲乙丙三组原本是同一部书编者在同一部书中会容忍一段文字的复出么如果我们坚持认为它们共书那么二者只能被认为是摘抄了或者是分头流行则足以否定共书的看法这两种观点到底哪一个正确呢一时似乎难以抉择由此还连带着另一问题为什么郭店楚墓出土的竹简《老子》要分成甲乙丙三组除了根据竹简形制这样一些考古学上的硬件来分类外还有没有更深沉的原因首先需要强调说明的是根据竹简的形制把《老子》区分为甲乙丙三组这是竹简整理者依据书写材料的特点划定的这只有可能性或暗示性而不具备绝对性和自明性并不直接而有力地表明现在所区分的《老子》甲乙丙三组即是在当时《老子》原本已被区分为三组抄书的竹简形制不同并不就真实地意味着竹简所附载的文献内容在当时即已离析分解为三书而因此也必须允许对简本《老子》文本的区别现状作出多维的猜测甚至指向一种否定性的论断郭店楚简《老子》原本无所谓甲乙丙三组之分丙组与《太一生水》亦无内容或篇章结构上的关联其次尽管我们根据或不根据竹简形制对简本《老子》区分为甲乙丙三组的构成原因必须作出探讨但不论哪一种解释都局限在自身的前提或假设中甚至要象有些学者所说的那样作出慎重的声明楚简中有三篇形制不等的《老子》内容分别见于今本但总和不及今本五分之二目前尚无力断定原始《老子》是否这样也猜不出为什么竟会抄成三篇抑或只是出于偶然要回答这些问题有待于进一步研究如果有意外发现肯定成为学术界的头号新闻?意外的发现需要耐心等待然而在等待之前学人亦有责任作出自圆其说的解释第二节简本《老子》的抄写时间及分组原因竹简《老子》甲乙丙三组虽然在内容上根据帛书本或通行本可以判定为属同一部《老子》书的统系但在竹简的形制上应该分属为三书两种意义上的同书或分书应该分析开来看待实际上竹简形制上的不同应该暗示着更多的内涵《老子》一书的原生形态原本是否分散流行其后才有一部集结成五千言的《老子》书的甲乙丙三组的文本来源是否有所不同文本的主题或内容是否有所区别侧重对于第一个和第三个问题不是此节所要着重讨论的对于第二个问题我们将侧重于从文本历时性差异的角度论述甲乙丙三组的文本来源及其分组原因简本《老子》的分组根据整理者提供的信息仅仅是依据甲乙丙三组的竹简形制的不同而把它们分成三组的现在我们必须追问这三组简文的不同是不是仅仅体现在竹简形制的不同上或者说抛开竹简形制不谈是不是三组简文各有什么特征而把它们彼此区别开来不必说这三组简文的书法水准不一样丙组的书法艺术性最强用笔持审笔法含敛笔迹雅致字体秀丽甲乙两组皆次之而甲比乙更下之运笔较随意松怠已显粗糙谈不上艺术的用心这说明甲乙丙三组是由书法水平不同的三个抄手抄写的但这并不能说明多少问题因为同一种文本可以被不同抄写水平的人在同一时间里抄录下来竹简形制与书法水平的不同都是外在于文本的分辨标准对于文本实际的内容还必须根据内在的因素而加以判断与区分这样我们必须真切地走向文本从其自身探明甲乙丙三组分组抄写的原因根据我个人的研究心得认为从甲乙丙三组简文语言的变化上可以把甲乙丙三者甄别为三组进而可以分别出三者在抄写时间上的差异所谓甲乙丙三者依附的竹简形制的不同乃是由于历时性的原因造成的是一个自然发生的过程甲组和乙组有一些类同而微异的句子已有人指出来了?甲组第27简云门戈〈闭〉其辶兑兑赛塞其门乙组第13简云门必闭其门赛塞其辶兑兑根据帛书《老子》校勘之简甲作门戈字其词语搭配与简乙有异作闭兑塞门而简乙与简甲有异文很可能是因为二者所依据的底本不同证之于帛书《老子》甲乙本可知?帛甲沿袭简甲不改帛乙则从简乙是两种抄本流传很久仍相区别由此看来郭店简本《老子》甲乙组很可能是两种不同的本子且它们的渊源各异另外简本《老子》甲组的错字较多这可能只反映了抄手水平的低拙但甲组的假借字古字怪字特多则深刻地反映了文本甲可能是更古更原始的传抄本与乙组比较起来时间当在前甲组与丙组亦可以把它们的时间性区别开来在同于通行本的第64章下半段简甲简丙皆有一处语意大同小异的文字但暗含着丰富的内在信息?比较这两段文字我以为它们肯定是源自两种相异的文本而不是一种文本的两个抄本最明显的证明之处是甲组有临事之纪句丙组无而丙组有人之败也亘于其成也败之句甲组无帛书通行本则有与此大体相同的句子又如甲组作执之者远之丙组作执之者之甲组作爻子不爻子丙组作学不学甲组作是故圣人能甫寸万勿之自月犬而弗能为丙组作是以能木甫土万勿之自月犬而弗敢为文本相异之处实多足证甲丙两组是不同的抄本丙从用字用词上看虽然互有借字但从总体上看甲组用字更古更原始丙组用字更现代与帛书相近在文本句式与结构上甲组比较古朴简炼丙组则较轻缓舒展如甲组云是以圣人亡为古亡败亡执古亡丙组云圣人无为古无败也无执古???又如甲组云临事之纪誓冬女此亡败事矣丙组云终若则无败事喜人之败也亘于其成也败之丙组所引两句皆多虚词也字以缓和语气及断句而这正是帛书《老子》的重要特点之一由此似可推断丙组与帛书《老子》抄作的时代较接近?甲丙两组简书相较衡之以简丙到帛甲的时间距离则甲组至少是公元前4世纪上半叶流行的而其抄写时间上推到公元前400年前后是颇为可能的这里需要指出的是郭店简本《老子》甲乙丙三组皆不是原始抄本这从它们存在着大量的脱文衍文等现象可推断出来真正的原始本应该向公元前5世纪去寻找再从简书《老子》甲乙丙三组使用假借字古今字的具体不同我们来深入地剖析文本的区别并推论时间上的差异性比如表明甲乙抄本区别开来的有绝字甲作乙作有形字甲作型乙作井土有费字甲作弼贝乙作孛等表明甲与丙抄本区别开来的有字甲借作辩丙借作偏有慈字文本甲借子为慈借慈为滋丙则借为兹有功字甲借攻字代之丙借礻工字代之等表明乙与丙抄本区别开来的有畏字乙作礻畏丙作忄畏有圣字乙借作声丙借作听有闻字乙作昏丙作昏耳等最明显莫过的例子是美字甲作或乙作丙作或言女讹字一个美字实把抄本甲乙丙区别开来但这些情况是不是主要反映了抄手水平的不同呢抄手水平的不同当只反映在诸如讹字衍文脱文上B10而并不反映在假字古今字的时代差异以及抄手用字的习惯上甲乙丙三组异文现象特多实与语言的历时性变化及个体用字的主观性特征相关前者当是一个主要的因素因为语言包括文字总是要在个体之间传达的并在个体间与群际的沟通中体现出语言的社会性语言与文字根本不可能脱离沟通作用与社会性的制约所以甲乙丙三组简文的同读异文现象当是时代作用并受其制约的结果从甲到乙从乙到丙体现了一个历时性变化的过程总之我以为是可以从假字异文的不同把甲乙丙区别为三个时期三种不同的抄本的甲乙丙三组是三种不同时间单位的抄本但具体说来谁先谁后呢绝甲作乙作静甲作或青乙作清道甲作乙丙作本字若或如甲有作奴的乙则作本字盈甲作呈或氵呈乙与《太一生水》只作氵呈治甲作或之乙作闭甲作门戈乙作门必慈甲作子丙作过甲作化或化止丙与《太一生水》作化心或辶化终甲作冬丙作本字辅甲作甫寸丙与《太一生水》作木甫字甲作《太一生水》作才心通过甲组与乙丙两组的借字比较可以看出甲组用字一般比较原始粗拙乙丙两组则多添形旁与本字相近所以乙丙两组的借字必然时间在后甲组必然在前甲既比乙丙都早那么乙与丙谁先谁后呢我们仍举例证明之乙作舍《太一生水》作余美乙作丙作或闻乙作昏丙作缺乙作《太一生水》作块燥乙作品木《太一生水》作澡《太一生水》与《老子》简丙出于同一抄手具有同等的证明效力乙丙两组比较丙多添形旁或字形上更近本字而乙组较古拙因此只可能乙组比丙组抄写时间早综上所述我认为简本《老子》甲乙丙是在三个不同的时期产生的三种不同抄本具体说来简甲比简乙简乙比简丙早这可以从语言的变迁或是文本的比较上可加以证实虽然它们是三种不同的抄本但不排斥后出者对前出者的因袭或偶然的扰乱现象我不同意把甲乙丙三组简文作为《老子》的一种抄。
