下载文档原格式
中美中央银行资产负债表的比较研究作者：高冲来源：《新经济》2014年第04期摘要：随着金融危机的爆发，各国政府都开始采取各种措施，力求最大程度的消除金融危机带来的影响，避免受到波及。
各国中央银行是负责各国社会金融体系稳定，进行货币政策抉择的当局，因此在危机来临的过程中，理应首当其冲。
回顾金融危机来临之时，我国人民银行出台了一系列货币政策以应对危机，并且彰显了与其他国家在管理理念以及价值理念等多方面的不同。
本文主要以金融危机爆发为基本契机，对中美两国中央银行资产负债表的不同进行对比研究，希望对于中国人民银行今后资产负债表的完善提供有效的依据，为人民银行正确决策的制定提供参考。
关键词：中美中央银行资产负债表比较资产负债表，不只用于企业内部控制、还用于经营方向的指导以及防止弊端的出现，同时还能让报表的使用者在最短的时间里看到整个企业的财务状况，从而为企业的经营决策提供必要的依据。
次贷危机的到来，对各个国家的中央银行都发起了一次挑战，在这一风暴中，不同国家的中央银行为了降低金融风暴对国家经济的影响，都采取了一系列措施，想要力挽狂澜。
中美两国由于价值观念的不同，在最后的决策上也有着明显的不同，两国资产负债表的不同之处就是最好的证明。
在下文论述中，主要是围绕中美两国中央银行资产负债表存在的主要不同展开了具体论述，希望能为我国人民银行今后货币政策的高效施行提供一些借鉴。
一、中美两国中央银行资产负债表的差异比较在应对危机的过程中，由于价值观念以及管理理念的不同，中美两国中央银行采取的措施大相径庭，而作为决策重要依据之一的资产负债表，两国中央银行在进行制定的过程中也存在着较大的区别。
（一）透明度差异中美两国中央银行资产负债表的格式基本相同，都是按照统一口径向国际货币基金组织出版的《货币与金融统计手册》中的格式来进行制作的。
但是就两国中央银行资产负债表的子科目来说，就存在较大差异了。
美联储为了有效应对突发的金融风险，特设了许多属于资产方的新子科目，政策的透明度有了极大程度的提高；而就中国人民银行资产负债表的内容来看，科目设立与日本银行资产负债表的设置较为一致，透明度不高。
中美央行资产负债表对比(总4页)--本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可----内页可以根据需求调整合适字体及大小--中美央行资产负债表分析及对比在次贷危机向全球金融危机演变的过程中，在危机不断加深、变广的过程中，各国政府都在想尽办法通过各种政策措施来缓解或消除危机的影响。
中央银行，作为负责金融体系稳定的货币政策当局，在危机中自然是首当其冲，展开了大规模的救市活动。
作为美国货币政策当局的美联储首当其冲没在常规货币政策—降息效果不明显的情况下，采取超常规的“定量宽松”的货币政策，即通过创新金融工具，以及向具有系统重要性的实体企业提供融资等方式向市场注入大量流动性，用于救助陷入困境的金融机构，以期提振市场信心，刺激经济增长。
“定量宽松”货币政策的实施客观上对金融市场和实体经济产生了积极影响，有效防止了市场崩溃和经济急速衰退。
与此同时，由于金融市场的相对封闭，中国受危机影响相对有限，中国政府亦高度警惕，推出了4万亿刺激计划，中国人民银行也做出了降息等政策反应。
两国货币政策的差异对金融市场产生了不同影响，彰显了不同的管理理念和价值取向，对各自央行资产负债表的影响也存在较大不同。
资产负债表项目构成不同，从资产项目来看，中美两国央行总资产大体可以分为：国内信贷、国外资产和其他资产，但具体构成却并不完全相同。
首先来看中国人民银行的总资产构成，其国外资产包括外汇、货币性黄金和其他国外资产；国内信贷包括对政府（基本上是中央政府）、其他存款性公司、其他金融性和非金融性公司的债权。
再来看美联储的情况。
对其总资产作类似的分类，国外资产来自于其资产负债表中的其他资产和黄金账户；国内信贷包含的项目较多，包括证券、回购协议、对各种机构的贷款以及几家公司的债权；其他资产包括硬币、银行房产等余项。
从负债项目来看，中美两国央行总负债大致包括：国内债券、国外债券、其他负债和自有资金。
主要不同体现在国内负债项目上，人民银行资产负债表中国内负债包括储备货币、发行货币、金融性公司存款、准备金存款、发行债券、政府存款，美联储资产负债表中的国内负债包括：流通中现金、存款机构的准备金、商业银行库存现金、支票存款与现金、联邦政府负债。
报告课题：比较中美两国央行资产负债表规模，解释我国央行资产的膨胀原因，并分析其利弊。
报告结构：一、比较中美两国央行资产负债表数据二、我国央行资产膨胀的原因三、资产巨无霸的利与弊四、“最大”如何变成“最强”——优化我国中央银行资产负债总量与结构的对策五、附录：2016年4月中美两国央行资产负债表一、比较中美两国央行资产负债表数据1.中国人民银行资产负债表特点中央银行资产主要分为贷款和投资两大类。
其中，贷款又可分为对政府的贷款和对金融机构的贷款（主要是商业银行），投资可分为对政府的投资和对外国官方机构的投资。
中央银行的主要负债项目有中央银行发行的通货（纸币和硬币）、存款（商业银行等金融机构、政府等）和借入资金（中央银行发行的债券，例如央行票据等）。
具体地，中国人民银行资产负债表具有以下特点：1)2016年，中国人民银行的资产负债表的规模世界第一，截止4月末，人民银行总资产规模为32万亿元，折合约5万亿美元；同期美联储总资产规模为4.5万亿美元。
2)人民银行的资产规模持续处于扩张状态，但增速相比之前有所放缓。
3)外汇：人民银行国外资产持续增加，截至2016年4月末，国外资产规模为24万亿元，占资产总额71.8%。
近四年来我国外汇占款的增长速度有所放缓，但外汇占款规模仍然较大。
后将细述。
4)对政府债权：2016年4月末对政府债权1.5万亿元，占总资产的比重为4.6%。
5)对其他存款性公司债权：对其他存款性公司债权为人民银行向商业银行发放的再贷款、再贴现等融资形成的债权。
2016年4月末对其他存款性公司债权4.7万亿元，占总资产的比重为14.4%。
上世纪80年代到90年代，再贷款及再贴现是人民银行投放基础货币的重要渠道，因而人民银行对存款性公司的这类债权占总资产的比重非常高。
近十多年来该比重大幅回落的原因与外汇占款项目的迅速上升有关，反映了基础货币供应结构的巨大变化。
这些变化也反映了我国商业银行经营机制的转变，银行更多从市场融资，而非依赖于中央银行。
2024年10月货币当局资产负债表一、资产总额货币当局资产10月环比下降7693亿，2024年下降9587亿，到目前为止，货币当局资产还是紧盯美联储，美联储缩表，我们也缩表。
分项增长中，10月对中央政府的债券增长2022亿，2024年增长9395亿，对其他存款性公司债券减少8701亿，2024年减少20009亿，基本上，央行收缩实体企业的流动性，给中央政府流动性。
重点：其他金融性公司债权这个指标基本上就是央行对国家队的支持，10月减少300亿，就是国家队还掉了399亿，那卖掉的股票肯定远超399亿，不过大头还在，国家队应该是在控制节奏，不至于割韭菜跑路，大家还是要有信心。
二、负债总额负债总额项目中，货币发行今年增长8461亿，这个就是基础货币，影响M0，也影响M1改善，10月M1有所改善，但货币发行只增加148亿，因此主要影响M1的应该还是企业活期存款，说明企业端有改善，可能是出口高增带来的变化。
其他存款性公司存款即商业银行和政策性银行上缴准备金账户存款，这一块下降明显，10月减少16932亿，全年减少34636亿，在货币乘数影响下，这一块对社会经济影响巨大，也是通缩之根源。
结合10月贷款情况来看，10月环比减少10900亿，其中企事业单位减少13600亿，住户减少3400亿，短期贷款及票据融资减少7702亿，主要都还是企业融资下降。
结合今年进口与出口的背离，10月进口原油大幅下降，原油是我们工业生产的主要原料，猜测供应链转移的企业是清仓式出口，然后不再生产了，生产转移了。
三、对未来的预判中美对抗是世界经济主流，货币当局紧盯美联储，美联储要推动美国GDP上行，推动美元指数和标普500上行，抽水全世界，货币当局腾挪空间缩小，只能跟着紧缩，财政收缩大时代开启，以地产铁公基为主的投资拉动淡出历史舞台，过剩产能只能选择市场化出清。
摘要：2007年美国次贷危机以来，央行资产负债表的重要性有所上升。
中美两国央行资产负债表规模和结构的调整，在一定程度上体现和反映了两国货币政策框架转型和政策工具调整的意图。
2007～2014年美联储资产负债表的扩张，更多源于主动的大规模的资产购买计划，而中国则更多源于外汇占款的被动投放。
2015年以后，美联储开启了货币政策正常化进程，资产负债表开始逐步缩减。
而中国结构性货币政策开始取代外汇占款渠道成为基础货币投放的新渠道，标志着中国央行资产负债表结构发生了重要变化。
两国央行资产负债表变动趋势有相似之处，但调整的动因和操作方式差异较大。
未来，美联储仍将按照既定计划主动缩减资产负债表，而中国央行将侧重于结构调整以及降低外汇占款等境外资产的占比，结构性货币政策工具等投放流动性的作用将上升。
关键词：央行资产负债表；演进特征；比较分析IMF在2002年提出了资产负债表分析方法（Balance Sheet Approach, BSA）, 通过编制一国各部门资产负债表来分析其系统性风险状况。
央行资产负债表是用于记录特定时点上，一国或地区中央银行资金收支活动所形成的债权和债务存量关系的工具。
央行资产负债表决定了一国基础货币的规模，央行通过其资产负债表的调节来加强基础货币的可控性。
央行积极主动管理其资产负债表，保持适度的资产负债表规模和结构，既可以反映出中央银行实施货币政策调控行为的各项政策安排，也是进一步实施货币政策的重要手段。
Rule（2016）指出，央行资产负债表是理解央行货币政策执行情况的关键手段。
李扬等（2015）提出，2008年金融危机前后，美国和中国央行资产负债表规模和结构的调整，反映了两国货币政策调控机制的变化。
美国次贷危机爆发后，全球央行的资产负债表规模经历了较大幅度的扩张，2007～2014年增加了两倍。
2014年年底，全球央行资产负债表规模达到22万亿美元。
其中，2014年年底美国和中国央行资产规模分别为4.5万亿美元和5.5万亿美元，两国央行资产规模合计占全球央行资产规模的45%左右。
中英央行资产负债表差异比较研究作者：昌丽颖来源：《经营者》2016年第19期摘要中国人民银行和英格兰银行作为两国的中央银行，由于受货币政策、会计政策等因素影响，资产负债结构及变动存在较大差异。
本文以中英两国中央银行资产负债表作为切入点，全面、深入地研究中英两国央行资产负债表的差异，为积极改善我国央行资产负债表及其结构提供建议。
关键词中央银行资产负债表差异比较一、中英央行资产负债表差异比较（一）资产负债表类型不同1.人民银行披露职能性资产负债表。
中国人民银行仅对外披露一种资产负债表，即每月末发布的货币当局资产负债表，属于职能性资产负债表，即根据央行传统职能（货币发行者、银行的银行和政府的银行）编制的资产负债表，其特点是如实记录央行履职而进行的各项活动或操作。
2.英格兰银行披露职能性和分析性资产负债表。
自2014年10月起，英格兰银行对中期资产负债表的披露进行了调整，减少了资产负债周报的披露项目，增加了资产负债季报。
目前，该行对外披露三种资产负债表：一是每周三发布的资产负债周报；二是每季度发布的资产负债季报；三是每年6月末发布的资产负债年报。
周报和季报在披露项目上基本相同，属于职能性资产负债表；年报属于分析性资产负债表，即根据资产来源和负债货币性程度对资产和负债进行重分类而编制出的资产负债表，其特点是包含货币政策分析所必需的流动性总量指标。
（二）资产负债表规模变动不同英格兰银行资产先后在2008～2009年、2011～2012年经历了两次大规模增长，增减曲线呈现了两次倒U型，显示了该行资产负债的跳跃式增长，主要原因是为应对金融危机和欧债危机实施量化宽松政策而导致资产负债规模的大幅扩张。
人民银行资产在2007～2008年达到20%以上的增长率，之后逐渐回落，年增长率基本维持在30%以下，资产负债变动较为平稳。
可见，在危机之初中英央行资产负债规模都呈现出较高的增长速度，尤其是英格兰银行近乎达到了超常增长的态势，但是危机爆发后，人民银行资产负债规模变化相对平稳，而英格兰银行资产负债规模波动较大（见图1）。
中美央行资产负债表分析及对比在次贷危机向全球金融危机演变的过程中，在危机不断加深、变广的过程中，各国政府都在想尽办法通过各种政策措施来缓解或消除危机的影响。
中央银行，作为负责金融体系稳定的货币政策当局，在危机中自然是首当其冲，展开了大规模的救市活动。
作为美国货币政策当局的美联储首当其冲没在常规货币政策—降息效果不明显的情况下，采取超常规的“定量宽松”的货币政策，即通过创新金融工具，以及向具有系统重要性的实体企业提供融资等方式向市场注入大量流动性，用于救助陷入困境的金融机构，以期提振市场信心，刺激经济增长。
“定量宽松”货币政策的实施客观上对金融市场和实体经济产生了积极影响，有效防止了市场崩溃和经济急速衰退。
与此同时，由于金融市场的相对封闭，中国受危机影响相对有限，中国政府亦高度警惕，推出了4万亿刺激计划，中国人民银行也做出了降息等政策反应。
两国货币政策的差异对金融市场产生了不同影响，彰显了不同的管理理念和价值取向，对各自央行资产负债表的影响也存在较大不同。
资产负债表项目构成不同，从资产项目来看，中美两国央行总资产大体可以分为：国内信贷、国外资产和其他资产，但具体构成却并不完全相同。
首先来看中国人民银行的总资产构成，其国外资产包括外汇、货币性黄金和其他国外资产；国内信贷包括对政府（基本上是中央政府）、其他存款性公司、其他金融性和非金融性公司的债权。
再来看美联储的情况。
对其总资产作类似的分类，国外资产来自于其资产负债表中的其他资产和黄金账户；国内信贷包含的项目较多，包括证券、回购协议、对各种机构的贷款以及几家公司的债权；其他资产包括硬币、银行房产等余项。
从负债项目来看，中美两国央行总负债大致包括：国内债券、国外债券、其他负债和自有资金。
主要不同体现在国内负债项目上，人民银行资产负债表中国内负债包括储备货币、发行货币、金融性公司存款、准备金存款、发行债券、政府存款，美联储资产负债表中的国内负债包括：流通中现金、存款机构的准备金、商业银行库存现金、支票存款与现金、联邦政府负债。
危机之后项目比重，结构变化不同。
从资产规模上看，危机发生至2009年，人民银行资产负债表中资产总额增长了68%，而美联储资产负债表中总资产增幅则高达150%从资产组成和贡献比重看，人民银行总资产中占比最大的是外汇储备，从2007年底的68%上升至2009年底的77%，而美联储总资产中比重最大的是国内信贷，从2007年的83%上升至2009年的90%。
从负债组成和比重上看，人民银行基础货币比重在60%左右，发行债券在20%左右，而美联储基础货币占比一直保持在90%以上首先来看中国人民银行。
人行总资产自2007 以来的增长相比之前数年并没有出现跳跃，实际上是以前年份里增长的延续。
在国外资产中，货币性黄金是一个持续稳定的量；外汇和其他外国资产是国外资产增长的原因，而它们的增长则源于国际储备中外汇储备的增加，两者的相关系数高达。
相对而言，国内信贷变化较小。
第三项是对其他金融性公司的债权，其变动正好跟前二项的升势相反，反而在下降。
最后一项是对非金融性公司的债权，这一项数额相对很少，并且在2008 年1月进一步下降到亿元。
总的来讲，国内信贷中只有对政府的债权在观察期里有所增加，其他几项之和基本上是在下降。
因此，综合来看，外汇储备是中国人民银行总资产持续增加的最重要的来源。
美联储总资产的变化分为两个明显不同的阶段。
2007年1月到2008年8月总资产一直保持在9000 亿美元左右的规模，波动也就在600 亿美元以内，在小幅上升的同时也偶有下降。
但在2008年9月以后，总资产规模就开始逐月跳升，尽管2009 年以后该指标有所下降，到4月底仍达2万多亿美元。
国内信贷是美联储总资产中最为重要的部分。
根据美联储给出的统计数据，其国内信贷包括证券、回购协议、对各种机构的贷款以及几个公司的债权等诸多项目。
其中，美联储直接持有的证券（Securities held outright）、回购协议（ Repurchase agreements）和其他贷款（Other loans）中的几类贴现贷款是“传统的”即一直存在于总资产中的项目，其他项目则是在观察期里逐渐引入的、美联储新近创造出来的资产类型。
货币政策工具中的公开市场业务主要影响直接持有的证券和回购协议的数量，这里暂且将这两项合并为一项“证券”（Securities）；传统的几类贴现贷款和几个新创造出的项目主要是为了给各种机构提供信贷或流动性支持，将它们合并为一项“贷款及其他”（Loans & Others）。
在2007 年12 月之前，证券几乎等同于国内信贷，并且规模保持在8000 亿美元多一点的水平上，受公开市场业务影响稍有波动。
2007年12月到2008 年8 月之间，贷款及其他项开始有所增加，但占国内信贷的百分比仍然在25%以内。
同期证券量反而有所减少，整个国内信贷仍然大体维持在原来的8000 亿美元的规模。
从2008 年9 月开始，贷款及其他项目开始大规模增加，并使国内信贷总额大幅增加。
这些增加一方面来自于传统的贴现贷款中的基础信贷，一方面来自几个新增资产方的创建和增加：第一个是美联储在2007 年底推出的定期贷款拍卖，这个新的流动性支持工具被看做是美联储40 年来最重要的金融创新，它可以使美联储通过拍卖为存款类金融机构提供抵押贷款；第二项是向一级交易商等提供的贷款便利，③是因为贝尔斯登事件推出的、向符合条件的一级交易商（主要是投行）开放传统上只向商业银行开放的贴现窗口，提供隔夜贷款。
第三项是AMLF，是美联储以贴现率向储蓄机构和银行控股公司提供无追索权的贷款，为其从货币市场共同基金处购买资产支持的商业票据提供融资，旨在帮助这些货币基金满足其投资者赎回的需求。
第四项是AMLF ，是2008年9 月15 日美联储对保险业巨头美国国际公司（AIG）提供流动性注入而设立的项目。
最后有5 个“净债权持有”项，它们的设置是为了向相应的市场或机构提供流动性，如商业票据市场、货币市场，以及处理贝尔斯登等资产的公司等。
它们都是后期国内信贷的主要来源。
美联储总资产中的国外资产的显着变动也是出现在2008 年9 月以后，无论是绝对规模还是占比都有显着变化，主要原因就是美联储在2007 年底推出了中央银行流动性互换，其规模从最开始的140亿美元逐渐增加，到2008 年中期达到620 亿美元，从2008 年9 月又开始跳升到数千亿美元的规模，年底达到了亿美元；不过，进入2009 年以后该指标开始逐步下降，到4月底为亿美元。
之所以两国央行资产负债表项目和结构产生不同是因为以下几方面金融危机对来那个过不同的危害程度，导致资产扩张的规模和程度有差别。
美国是次贷危机的发源地，金融危机给美国经济造成了巨大损失。
为应对危机扩散，经济低迷及金融机构破产压力，美联储采取非常政策，通过连续降息，创造定期拍卖便利、商业票据信贷便利、货币市场投资基金便利，救援和收购重要金融机构资产等措施，向市场释放大量流动性，导致长期以来保持简单稳定的美联储资产负债表在金融危机后短短10个月内资产规模快速膨胀了2倍多。
反观中国，由于没有完全开放资本市场，人名币不能自由兑换，加上国内金融衍生品市场尚未发展起来，由此决定了金融危机通过金融市场、投资渠道对中国的影响极为有限，我国外贸依存度达到70%的水品，外部市场的需求恶化会影响我国的外贸状况，进而影响国民经济增长，但中央采取有力措施扩大内需，加大产业结构调整，以挖掘中国经济内生性因素，实现了中国经济的平稳过渡，保证了平稳较快发展，表现在人民银行的资产负债表上，虽然同期中国人民银行的总资产规模也有较大幅度上升，但这种上升只不过是之前几年状况的延续，并没有表现出太大的变化面对金融危机，来那个过货币政策侧重点不同。
针对金融危机，为维护金融市场稳定，美联储下调联邦基金目标利率，并将其维持在0%%之间，即便如此，由于赌债影响持续，信贷市场并没有快速回复，贷款机构依然忌惮和警惕违约风险，贷款意愿不强，银行惜贷情况明显，加之美联储开始为商业银行在美联储的储备支付利息，金融机构更愿意将过多的剩余储备放置于美联储，导致金融机构大幅增加，占总负债的比重达到五成以上。
美联储基础货币膨胀增加近2倍，与此同时充裕的资金储备也为美国新型金融工具的创造和使用提供了良机，美联储更积极地致力于资产创造和工具创新，主动缓解和解决危机导致的流动性不足问题。
而金融危机中，中国的金融机构所受影响极其有限，资产质量和财务状况相对稳定，人民银行准备金政策松紧有度，市场中的流动性大致处于相对宽裕状态，甚至还有过剩，中国所面临的主要问题不是差钱，而是不差钱导致的通货膨胀和经济过热的压力，因此，人民银行更倾向于通过利率、准备金政策、公开市场操作等，调控市场的流动性，反应在资产负债表上，就是更加重视和强化负债管理，根本不需要和不必像美国一样，为特殊金融机构提供流动性支持，进而主动进行资产创新。
货币国际地位不同，外汇的需求和运用不同。
美国世界公认的超级经济大国，美元处于国际货币体系的霸主地位，其强大的货币权力，决定了它的外汇储备并不构成其组要资产。
而中国自改革开放以来，社会经济虽然取得了巨大成绩，但对外汇储备的需求较强，中国依靠低成本、粗放型的经济发展模式逐步打开了国际市场，尤其是美欧市场，国际收支实现了持续的双顺差，外汇储备从1979年的亿美元增加到2009年万亿美元，增长近28倍，由此直接导致央行外汇资产在总资产中德比重不断增加没009年底达到了80%。
外汇储备的增加为我国的经济发展提供了足够的外汇资金，同时，在某种情况下也干预了我国货币政策的有效性，为了对冲过多的外汇占款，并且不增加人名币的快速投放，人民银行通过发行央票来部分消化资产增长过大带来的基础货币增加的压力，体现在负债方就是发行债券数量的增加。
与美联储的状况相比，中国人民银行所处的宏观经济环境和面临的主要问题完全不同。
虽然同期中国人民银行的总资产规模也有较大上升，但这种上升不过是之前几年状况的延续，并没有表现出太大的变化。
其总资产中国外资产最为重要，负债中还有一项“发行债券”不同于美国央行。
之所以出现这样的特征，可以从以下几个方面来理解。
当然，随着危机的不断演变，中央银行一定会继续采取必要的措施，资产负债表也会继续发展变化。
除了反映在资产负债表上的作为外，两家央行都还采取其他措施来解决所面对的问题，例如调整基准利率、调整准备金率等。
而且，中央银行在资产负债上的变化除了即时地应对所面临的问题如危机带来的流动性短缺外，还会在中长期对货币供应、金融体系乃至实体经济带来影响。
这些问题还都有待深入研究。
对于中国而言，我们需要研究和分析中国当前和今后一段时期经济发展可能存在的各类问题，需要考量现有货币政策的决策机制，需要正视央行资产负债表失衡的现实，进而采取有力的措施，以改善我国信贷规模及结构，加快我国央行资产负债表瘦身和结构优化的步伐。
