中美中央银行

中美中央银行资产负债表的比较研究作者：高冲来源：《新经济》2014年第04期摘要：随着金融危机的爆发，各国政府都开始采取各种措施，力求最大程度的消除金融危机带来的影响，避免受到波及。

各国中央银行是负责各国社会金融体系稳定，进行货币政策抉择的当局，因此在危机来临的过程中，理应首当其冲。

回顾金融危机来临之时，我国人民银行出台了一系列货币政策以应对危机，并且彰显了与其他国家在管理理念以及价值理念等多方面的不同。

本文主要以金融危机爆发为基本契机，对中美两国中央银行资产负债表的不同进行对比研究，希望对于中国人民银行今后资产负债表的完善提供有效的依据，为人民银行正确决策的制定提供参考。

关键词：中美中央银行资产负债表比较资产负债表，不只用于企业内部控制、还用于经营方向的指导以及防止弊端的出现，同时还能让报表的使用者在最短的时间里看到整个企业的财务状况，从而为企业的经营决策提供必要的依据。

次贷危机的到来，对各个国家的中央银行都发起了一次挑战，在这一风暴中，不同国家的中央银行为了降低金融风暴对国家经济的影响，都采取了一系列措施，想要力挽狂澜。

中美两国由于价值观念的不同，在最后的决策上也有着明显的不同，两国资产负债表的不同之处就是最好的证明。

在下文论述中，主要是围绕中美两国中央银行资产负债表存在的主要不同展开了具体论述，希望能为我国人民银行今后货币政策的高效施行提供一些借鉴。

一、中美两国中央银行资产负债表的差异比较在应对危机的过程中，由于价值观念以及管理理念的不同，中美两国中央银行采取的措施大相径庭，而作为决策重要依据之一的资产负债表，两国中央银行在进行制定的过程中也存在着较大的区别。

（一）透明度差异中美两国中央银行资产负债表的格式基本相同，都是按照统一口径向国际货币基金组织出版的《货币与金融统计手册》中的格式来进行制作的。

但是就两国中央银行资产负债表的子科目来说，就存在较大差异了。

美联储为了有效应对突发的金融风险，特设了许多属于资产方的新子科目，政策的透明度有了极大程度的提高；而就中国人民银行资产负债表的内容来看，科目设立与日本银行资产负债表的设置较为一致，透明度不高。

中美央行资产负债表对比(总4页)--本页仅作为文档封面，使用时请直接删除即可----内页可以根据需求调整合适字体及大小--中美央行资产负债表分析及对比在次贷危机向全球金融危机演变的过程中，在危机不断加深、变广的过程中，各国政府都在想尽办法通过各种政策措施来缓解或消除危机的影响。

中央银行，作为负责金融体系稳定的货币政策当局，在危机中自然是首当其冲，展开了大规模的救市活动。

作为美国货币政策当局的美联储首当其冲没在常规货币政策—降息效果不明显的情况下，采取超常规的“定量宽松”的货币政策，即通过创新金融工具，以及向具有系统重要性的实体企业提供融资等方式向市场注入大量流动性，用于救助陷入困境的金融机构，以期提振市场信心，刺激经济增长。

“定量宽松”货币政策的实施客观上对金融市场和实体经济产生了积极影响，有效防止了市场崩溃和经济急速衰退。

与此同时，由于金融市场的相对封闭，中国受危机影响相对有限，中国政府亦高度警惕，推出了4万亿刺激计划，中国人民银行也做出了降息等政策反应。

两国货币政策的差异对金融市场产生了不同影响，彰显了不同的管理理念和价值取向，对各自央行资产负债表的影响也存在较大不同。

资产负债表项目构成不同，从资产项目来看，中美两国央行总资产大体可以分为：国内信贷、国外资产和其他资产，但具体构成却并不完全相同。

首先来看中国人民银行的总资产构成，其国外资产包括外汇、货币性黄金和其他国外资产；国内信贷包括对政府（基本上是中央政府）、其他存款性公司、其他金融性和非金融性公司的债权。

再来看美联储的情况。

对其总资产作类似的分类，国外资产来自于其资产负债表中的其他资产和黄金账户；国内信贷包含的项目较多，包括证券、回购协议、对各种机构的贷款以及几家公司的债权；其他资产包括硬币、银行房产等余项。

从负债项目来看，中美两国央行总负债大致包括：国内债券、国外债券、其他负债和自有资金。

主要不同体现在国内负债项目上，人民银行资产负债表中国内负债包括储备货币、发行货币、金融性公司存款、准备金存款、发行债券、政府存款，美联储资产负债表中的国内负债包括：流通中现金、存款机构的准备金、商业银行库存现金、支票存款与现金、联邦政府负债。

报告课题：比较中美两国央行资产负债表规模，解释我国央行资产的膨胀原因，并分析其利弊。

报告结构：一、比较中美两国央行资产负债表数据二、我国央行资产膨胀的原因三、资产巨无霸的利与弊四、“最大”如何变成“最强”——优化我国中央银行资产负债总量与结构的对策五、附录：2016年4月中美两国央行资产负债表一、比较中美两国央行资产负债表数据1.中国人民银行资产负债表特点中央银行资产主要分为贷款和投资两大类。

其中，贷款又可分为对政府的贷款和对金融机构的贷款（主要是商业银行），投资可分为对政府的投资和对外国官方机构的投资。

中央银行的主要负债项目有中央银行发行的通货（纸币和硬币）、存款（商业银行等金融机构、政府等）和借入资金（中央银行发行的债券，例如央行票据等）。

具体地，中国人民银行资产负债表具有以下特点：1)2016年，中国人民银行的资产负债表的规模世界第一，截止4月末，人民银行总资产规模为32万亿元，折合约5万亿美元；同期美联储总资产规模为4.5万亿美元。

2)人民银行的资产规模持续处于扩张状态，但增速相比之前有所放缓。

3)外汇：人民银行国外资产持续增加，截至2016年4月末，国外资产规模为24万亿元，占资产总额71.8%。

近四年来我国外汇占款的增长速度有所放缓，但外汇占款规模仍然较大。

后将细述。

4)对政府债权：2016年4月末对政府债权1.5万亿元，占总资产的比重为4.6%。

5)对其他存款性公司债权：对其他存款性公司债权为人民银行向商业银行发放的再贷款、再贴现等融资形成的债权。

2016年4月末对其他存款性公司债权4.7万亿元，占总资产的比重为14.4%。

上世纪80年代到90年代，再贷款及再贴现是人民银行投放基础货币的重要渠道，因而人民银行对存款性公司的这类债权占总资产的比重非常高。

近十多年来该比重大幅回落的原因与外汇占款项目的迅速上升有关，反映了基础货币供应结构的巨大变化。

这些变化也反映了我国商业银行经营机制的转变，银行更多从市场融资，而非依赖于中央银行。

摘要：2007年美国次贷危机以来，央行资产负债表的重要性有所上升。

中美两国央行资产负债表规模和结构的调整，在一定程度上体现和反映了两国货币政策框架转型和政策工具调整的意图。

2007～2014年美联储资产负债表的扩张，更多源于主动的大规模的资产购买计划，而中国则更多源于外汇占款的被动投放。

2015年以后，美联储开启了货币政策正常化进程，资产负债表开始逐步缩减。

而中国结构性货币政策开始取代外汇占款渠道成为基础货币投放的新渠道，标志着中国央行资产负债表结构发生了重要变化。

两国央行资产负债表变动趋势有相似之处，但调整的动因和操作方式差异较大。

未来，美联储仍将按照既定计划主动缩减资产负债表，而中国央行将侧重于结构调整以及降低外汇占款等境外资产的占比，结构性货币政策工具等投放流动性的作用将上升。

关键词：央行资产负债表；演进特征；比较分析IMF在2002年提出了资产负债表分析方法（Balance Sheet Approach, BSA）, 通过编制一国各部门资产负债表来分析其系统性风险状况。

央行资产负债表是用于记录特定时点上，一国或地区中央银行资金收支活动所形成的债权和债务存量关系的工具。

央行资产负债表决定了一国基础货币的规模，央行通过其资产负债表的调节来加强基础货币的可控性。

央行积极主动管理其资产负债表，保持适度的资产负债表规模和结构，既可以反映出中央银行实施货币政策调控行为的各项政策安排，也是进一步实施货币政策的重要手段。

Rule（2016）指出，央行资产负债表是理解央行货币政策执行情况的关键手段。

李扬等（2015）提出，2008年金融危机前后，美国和中国央行资产负债表规模和结构的调整，反映了两国货币政策调控机制的变化。

美国次贷危机爆发后，全球央行的资产负债表规模经历了较大幅度的扩张，2007～2014年增加了两倍。

2014年年底，全球央行资产负债表规模达到22万亿美元。

其中，2014年年底美国和中国央行资产规模分别为4.5万亿美元和5.5万亿美元，两国央行资产规模合计占全球央行资产规模的45%左右。

一个国家的基础货币由中央银行发行。

美国的中央银行叫做美联储，相当于我国的中国人民银行。

但前者的职责要多于后者。

另外，它们的机构性质迥异，决策的独立性也不可同日而语。

美国联邦储备系统（简称美联储）主要由联邦储备管理委员会（理事会）、联邦公开市场委员会以及地方12家联邦储备银行组成。

美邦储的12家地方联邦储备银行均是联邦特许股份公司，其注册资本由各会员商业银行认缴，并以利差收入、政府债券承销收入等作为收益来源，因此美联储具有私人机构的特点。

但美联储也兼具代理国库收支，代理政府证券发行以及作为政府贷款人等职能。

而且在人事安排上，七名联邦储备管理委员会的委员均由总统提名任命，并经国会（参议院）通过，对国会负责。

其委员会主席（即通常所谓的美联储主席）与财政部、预算局以及经济顾问委员会的负责人组成所谓“四人委员会”，共同决定美国政府的经济政策。

联邦储备管理委员会委员的任期较长，经常横跨多届美国政府行政当局（即总统及其国务院）的任期。

例如，其主席的任期为4年，但可连任；而其委员的任期则长达14年。

显然，藉以强化美联储行使职权过程（相对于行政当局）的独立性，是设计这种任期制度的首要考虑。

实际上，美国联邦储备体系最重要的政策决策机构不是理事会，而是公开市场委员会，因为公开市场委员会决定美联储的短期货币政策。

公开市场委员会的成员由7名理事加上12家地方联邦储备银行的总裁组成。

但在12家地方联邦储备银行的总裁当中，届时仅有5名总裁拥有表决权。

这样的决策机制安排保证了联邦储备管理委员会拥有美联储体系的最终控制权，从而极大地淡化了美联储（由12家地方储备银行造成）的私人性质，进一步地强化了美联储的公共性与行政化色彩。

制定和实施货币政策、监管银行运营以及提供支付清算系统是美联储的三大职能。

美联储主要通过买卖美国联邦政府债券的方式（公开市场业务）调控美元基础货币量。

假如美联储直接向美国财政部购买美国政府债券，其意义相当于美国财政部以政府债券作为抵押向美联储融资。

CAIXUN财讯－56－ 中美中央银行体系的差别比较 □四川大学经济学院 顾 亚 / 文本文采用对比研究的方法从资产组合类型，监管职能，独立性等三个方面对中国人行和美联储进行了对比，两大央行差别的原因在于各自所处的国情不同，具体说人民银行的资产结构不够完善，金融监管职能弱，独立性不足。

中央银行 中国人民银行 美联储独立性中美中央银行体系资产组合的差别 人民银行的资产包括外汇，货币黄金和其他国外资产，对政府债权，对其他存款性公司债权，对其他金融性公司债权，对非金融性公司债权等。

其次，国外资产占比重达到80%多，货币黄金占比少不到0.2%，外汇资产在国外资产占比达97.2%，黄金占比为0.24%。

主要原因是我国的贸易顺差累积了大量的外汇资产。

美联储的资产项目包括，黄金，硬币，IMF特别提款权，持有的证券，回购协议，其他贷款，托收中的项目，银行不动产，所持Maiden LaneLLLC资产净额，央行间货币互换，外汇资产，其他资产等；其次，美联储所持有的证券占比高达到百分之九十多，黄金占比0.25%左右，外汇资产占比0.4%左右。

中美中央银行体系监管职能的差别 大一统金融体系时期由中国人民银行实行统一集中监管；改革开放后我国成立了银监会，保监会，证监会由这几大行业协会进行分业监管。

美国金融监管实行联邦和州两级监管，美联储负责监管会员银行和银行持股公司。

金融危机后扩大了美联储的监管范围，现在可以监管金融控股公司以及对冲基金等。

中美中央银行体系独立性的比较 中国人民银行相对于国务院来说独立性较弱。

中国人民银行制定货币政策时受国务院的制约；中国人民银行实行行长制，行长人选由总理提名，中国人民银行只有独立运用货币政策工具的权力；自中央银行全面履行中央银行职能以来，基于中国的国情，中国人民银行在经济上并不独立。

美联储能独立地制定和执行货币政策，不依赖于财政拨款；具体体现在：储备银行组织形式为私人股份银行形式，会员银行按照资产比例购买联储银行的股份，组建资本无需财政支持；美联储的支出向各联储银行佂款解决，国会授权美联储理事会每半年向联储银行征款一次。