浅析刑诉中的非法证据排除规则
- 格式:pdf
- 大小:2.67 MB
- 文档页数:2
浅析我国刑诉法中的非法证据排除规则摘要:刑事非法证据的采信问题,随着近年来对保障人权的重视而逐渐被司法界所关注。
为有效遏制非法取证现象,切实提升刑事案件质量和水平,2010年,最高人民法院会同最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称《非法证据排除规定》)。
“徒法不足以自行”。
非法证据排除规则的意义不仅在于写到制度中、喊在口号上,关键还是要实施。
目前《非法证据排除规定》还面临着诸多观念、制度上的障碍,这直接降低了非法证据排除规则的实施效果。
笔者将从非法证据排除规则制度建设本身、在中国司法实践中的存在状况和面临的困境方面,浅略地谈谈非法证据排除规则在中国的司法前景,提出一点个人的拙见。
关键字:非法证据排除规则现状困境改革前景正文:一、非法证据排除规则的概念中国《诉讼法大辞典》对“非法证据”的界定:不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料。
美国著名法学家John N.Ferdico认为,证据规则,简言之,就是什么样的证据可以被采纳,什么样的证据得以被排除。
非法证据排除规则,是指非法方式获得的证据不被采用,应排除在证据之外。
刑事非法证据排除规则,即指在刑事诉讼中,对侦控与审判机关采用非法手段取得的证据材料应当予以排除,不得作为定案的证据使用。
二、我国现行法律法规对非法证据排除规则的规定对于刑事非法证据排除规则,我国在立法和司法上都是持肯定的态度。
1、在宪法、刑事诉讼法、司法解释以及相关的国际条约中,都有非法证据排除的相关规定。
《宪法》第37条规定:“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。
任何公民,非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定,并由公安机关执行,不受逮捕。
禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由,禁止非法搜查公民的身体。
”第39条规定:“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。
禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。
浅析非法证据排除规则非法证据排除规则是指根据法律规定,将通过非法方式获取的证据排除在法庭审判中,以保障被告的合法权益和证据的真实性和可信度。
非法证据指的是违反宪法、法律规定或法庭程序而获取的证据。
对于非法证据的排除原则是保护公民权益、保护证据的可信度和保证司法公正。
本文将对该规则的性质、作用和适用范围进行浅析。
非法证据排除规则是司法程序中的一种证据收集和审查的规则,其性质主要包括以下几点:第一、单向性。
非法证据排除规则只适用于被告方,不适用于原告方;第二、证据法定性。
非法证据排除规则是法定的,只有法律明确规定了哪些证据是不允许使用的,才可以被视为是非法证据;第三、有利于证人和被告方。
非法证据排除规则可以使证人和被告方免于因干扰证据的真实性而受到惩罚;第四、具有普遍适用性。
非法证据排除规则适用于所有案件,无论是刑事案件还是民事案件。
非法证据排除规则主要有以下几个作用:第一、保障公民权益。
非法证据的排除使得案件审判更加公正、公平、合理。
在案件审判中,被告人或者其他当事人的权益受到了损害的情况下,该规则可以保护其权益。
第二、保护证据的真实性与可信度。
排除非法证据可以保证证据真实和可信。
若司法人员不排除非法证据,则被告方和证人可能会因认为证据未经审查而未能提供真实情况,从而导致法律判决失真。
第三、保证司法公正。
非法证据排除规则可保证司法公正,防止司法机关滥用权力,侵害被告人的合法权益。
第一、强制取证的过程中,获取的证据被排除。
第二、在违反法定程序的情况下,获取的证据被排除。
例如,在没有搜查、扣押许可证书的情况下,对被告人的住所进行搜查或扣押,这种情况下获得的证据是非法的。
总之,非法证据排除规则是司法程序中一项重要的规则,它对保障公民权益、保障证据的真实性和可信度以及保证司法公正具有重要的作用。
法律规定了非法证据的排除原则,因此在案件审理过程中,必须严格遵守,以保障被告人的合法权益和司法公正。
试论非法证据排除规则摘要:非法证据排除规则所追求的价值目标是保障人权,限制公权力,追求程序正义,维护司法公正。
明年1月1日施行的新刑诉法对非法证据排除制度作出了完善,明确规定了适用标准,这是我国刑诉法进一步尊重和保障公民权利的重要表现,也是进一步深化司法体制改革道路的一项重要内容。
关键词:非法证据排除规则法律价值排除范围一、非法证据排除规则概述1、非法证据排除规则的界定非法证据排除规则是指在刑事诉讼中,对公安司法机关采用非法手段收集取得的证据应当予以排除,不得作为定案根据。
也即对于那些采用非法手段收集的证据,即使查证属实,也不得用作认定案件事实的根据。
这一定程度上可以杜绝公权力的滥用,遏制公安司法机关采用刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等非法方法收集证据的行为,有利于保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。
对非法取证行为的遏制是确立非法证据排除规则的首要目标。
这种通过非法手段或方法获取的证据不仅践踏了法律的权威性和神圣性,而且也直接损害了公民的基本权利,理应排除于法庭之外,不予采纳。
2、非法证据排除规则的价值非法证据排除规则能较好地平衡刑事诉讼两大价值目标即惩罚犯罪和保障人权之间的冲突。
事实上,是否确立非法证据排除规则涉及价值的权衡。
如果允许运用、采纳非法取得的证据,这在某些时候会有益于查明案件的真实情况,实现国家刑罚权,毕竟并非所有非法获取的证据都是虚假而不可靠的,正如以合法手段获取的证据的真实性也未必靠得住一样。
但这样做的代价无疑是破坏了国家法律所确立的秩序,同时也侵犯了公民的基本权利。
反之,如果对非法证据一概予以排除,有时又会影响到对犯罪的查明和惩治。
是否确立非法证据排除规则以及应当做出哪些具体规定,这与一国的刑事诉讼目的、主导价值观,以及对公民个人权利的重视程度等因素有关,而这些因素又会因为各国不同的文化和历史传统而有所差异[1]。
二战后,各国在设计本国的刑事诉讼程序时,面对控制犯罪与保障人权的两难选择,逐步地偏向了对涉讼公民的人权保障。
新刑诉中非法证据排除规则的探析[摘要]:非法证据排除一直备受理论界的青睐,对于它的探讨很多,新刑事诉讼法对于此制度的确定是法治的一大进步,对犯罪嫌疑人、被告人的权利得到更好的保护。
但是依然存在着不足,法治建设的路还很长。
[关键词]:非法证据非法证据排除不足完善途径一、新刑事诉讼法的相关规定我国刑事诉讼中的证据,是指以法律规定的形式表现出来的能够证明案件真实情况的一切事实。
修改后的刑诉第四十八条规定:“可以用于证明案件事实的材料都是证据。
证据包括:(一)物证;(二)书证;(三)证人证言;(四)被害人陈述、犯罪嫌疑人;(五)被告人供述和辩解;(六)鉴定意见;(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录;(八)视听资料、电子数据。
证据经过查证属实,才能作为定案的根据。
”根据新旧法相比,将鉴定结论改为鉴定意见了,这样一来鉴定人的地位明显下降,鉴定后所做的书面意见需要经过控辩双方的质证才能进一步作为定案的根据。
非法证据排除规则是指对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称,也就是说司法机关不得采纳非法证据,将其作为定案的证据,法律另有规定的除外。
它既包括非法言词证据的排除,也包括非法实物证据的排除。
修改后的刑诉第五十条规定:“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序,收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。
严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据,不得强迫任何人证实自己有罪。
必须保证一切与案件有关或者了解案件的公民,有客观地充分地提供证据的条件,除特殊情况外,可以吸收他们协助调查。
”此法条对于非法证据排除规则的相关内容并没有很详细的解释,对此,应该谨慎的使用它。
二、非法证据排除规则的相关理解1.明确了非法证据排除的范围修改后的刑诉法增加了一条作为五十四条,从此发条可以看出非法证据排除包括非法取得的言词证据和实物证据,其中言词证据是绝对排除,实物证据是相对排除,只有在可能严重影响司法公正且无法补正或作出合理解释的情况下才予以排除。
刑事诉讼法中关于⾮法证据排除范围的有关规定刑事诉讼法中关于⾮法证据排除范围的有关规定。
希望给有需要的朋友们提供⼀些帮助。
接下来,就和店铺⼩编⼀起去看看吧。
我国《刑事诉讼法》中关于⾮法证据排除的相关规定:第五⼗六条采⽤刑讯逼供等⾮法⽅法收集的犯罪嫌疑⼈、被告⼈供述和采⽤暴⼒、威胁等⾮法⽅法收集的证⼈证⾔、被害⼈陈述,应当予以排除。
收集物证、书证不符合法定程序,可能严重影响司法公正的,应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的,对该证据应当予以排除。
在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的,应当依法予以排除,不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
第五⼗七条⼈民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查⼈员以⾮法⽅法收集证据的,应当进⾏调查核实。
对于确有以⾮法⽅法收集证据情形的,应当提出纠正意见;构成犯罪的,依法追究刑事责任。
第五⼗⼋条法庭审理过程中,审判⼈员认为可能存在本法第五⼗四条规定的以⾮法⽅法收集证据情形的,应当对证据收集的合法性进⾏法庭调查。
当事⼈及其辩护⼈、诉讼代理⼈有权申请⼈民法院对以⾮法⽅法收集的证据依法予以排除。
申请排除以⾮法⽅法收集的证据的,应当提供相关线索或者材料。
第五⼗九条在对证据收集的合法性进⾏法庭调查的过程中,⼈民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。
现有证据材料不能证明证据收集的合法性的,⼈民检察院可以提请⼈民法院通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况;⼈民法院可以通知有关侦查⼈员或者其他⼈员出庭说明情况。
有关侦查⼈员或者其他⼈员也可以要求出庭说明情况。
经⼈民法院通知,有关⼈员应当出庭。
第六⼗条对于经过法庭审理,确认或者不能排除存在本法第五⼗四条规定的以⾮法⽅法收集证据情形的,对有关证据应当予以排除。
第六⼗⼀条证⼈证⾔必须在法庭上经过公诉⼈、被害⼈和被告⼈、辩护⼈双⽅质证并且查实以后,才能作为定案的根据。
法庭查明证⼈有意作伪证或者隐匿罪证的时候,应当依法处理。
《检察机关适用非法证据排除规则的研究》篇一摘要:本文对检察机关在司法实践中适用非法证据排除规则进行了深入研究。
首先,文章概述了非法证据排除规则的基本概念及其在法律体系中的重要性。
接着,通过分析具体案例,探讨了检察机关在适用该规则时面临的挑战与问题。
最后,提出了完善非法证据排除规则的建议,以期提高司法公正性和效率。
一、引言在法治社会中,证据是司法公正的基石。
非法证据排除规则作为保障司法公正的重要手段,对于维护社会公平正义具有重要意义。
检察机关作为法律监督机关,在司法实践中应严格遵守非法证据排除规则,确保案件的公正、公平审理。
然而,在实践中,由于种种原因,检察机关在适用非法证据排除规则时仍面临诸多挑战和问题。
本文旨在深入研究这些问题,并提出相应的解决建议。
二、非法证据排除规则概述非法证据排除规则是指在刑事诉讼过程中,对于以非法手段获取的证据,不得作为认定案件事实的依据。
这一规则的设立旨在保障被告人的合法权益,防止司法权力的滥用,确保司法公正。
非法证据排除规则的适用范围包括但不限于刑诉法领域,对其他诉讼程序也有一定影响。
该规则的适用条件主要包括:证据的获取手段违法、证据的真实性无法确认等。
三、检察机关适用非法证据排除规则的挑战与问题(一)挑战1. 法律适用难度大:非法证据排除规则涉及面广,具体案件情况复杂多样,检察人员在法律适用上存在一定难度。
2. 监督力度不足:部分地区检察机关在监督非法证据排除方面存在力度不足的问题,导致部分违法证据得以进入审判程序。
3. 司法资源有限:检察机关在处理大量案件的同时,难以对每一起案件的证据进行详尽的审查和调查。
(二)问题1. 非法证据界定不清晰:当前法律对非法证据的界定尚不清晰,导致实践中对某些证据是否属于非法证据存在争议。
2. 证据审查不严格:部分检察机关在审查证据时,对非法证据的排除不够严格,导致部分违法证据被采纳。
3. 监督机制不完善:监督机制的不完善使得检察机关在适用非法证据排除规则时缺乏有效的制约和监督。
刑事非法证据排除规则我国《刑法》中规定,“未经法院准许,任何个人以身体强制、谩骂、胁迫、以金钱及其它利益等方法取得的或存在刑事证据,或者以其它非法行为取得的刑事证据,均不可作为审判的依据,应予排除。
”即存在刑事非法证据,不得作为审判的依据,应予排除。
一、定义刑事非法证据刑事非法证据是指以身体强制、谩骂、胁迫、以金钱及其它利益等方法取得的或存在刑事证据,或者以其它非法行为取得的刑事证据,包括:被害人不配合案件侦查人员,由案件侦查人员(包括但不限于机关公务人员、司法行政机关职业人员以及其他法定授权的机构人员)在未经依法审查的前提下,以身体强制、恐吓、冒用职权等非法行为获取的证据。
二、规则规定(一)法院准许规定(二)非法证据处理规定1、被非法证据排除的犯罪嫌疑人或者被害人,在偿还损失的前提下,不予依法处罚;2、未经法院审理以身体强制、恐吓、冒用职权等非法行为获取的证据,涉嫌行贿等行为,应予依法采取追究刑责措施;3、实施非法行为获取证据的违法行为人,应当依法受到处理,有权利要求法院披露此事;4、改变证据或影响取得证据等违法行为,构成犯罪的,依法追究刑事责任;(一)法庭应当从被告人的证词,证人的陈述,当事人的婚姻、财产及其它法律关系,调查整理的文字资料,口供和讯问,及他们自行出示的没有经过法庭审核、采集的物证等,积极考察,综合分析比较,识别是否存在非法的证据;(二)未经法院审核,公安机关自行采集证据和法院授权采集证据,均应在审理过程中,公开出示证据,由法庭进行查验,排除非法证据;(三)当事人及其代理人有权向法院指控采集到的物证不能有效证明本案犯罪嫌疑人的刑事罪名信息,法庭应当加以查验和确认;四、惩处机制(二)对于侦查人员违反案件侦办程序、事实掩盖或者利用职权侵害当事人合法权益,给当事人造成损失的,应给予行政处罚,由当地政府决定处罚程度;(三)针对刑事非法证据的处理应明确法院的审理原则,充分尊重当事人的合法权利;(四)促使案件侦办人员牢记执法原则和审查仪表,保证犯罪侦办的透明守法,公平公正。
非法证据排除规则浅析非法证据排除规则是指当刑事审判中的定罪和处罚,建立在非法证据的基础上时,法庭应该将这些证据排除在法庭外,重新审理此案。
这个规则的目的是保护被告人的权益和确保司法公正。
因为国家法律的规定和保障了每个公民公平审判及其合法权利的维护。
所以在刑事诉讼中非法证据的排除是确保刑事诉讼的公正、公平和透明的必要条件。
非法证据指的是获得方式违法、可能导致被告人不公正对待的证据。
比如在对被扣押人进行审讯的过程中,没有通知其家属或辩护人,或者没有取得合法的搜查或扣押令,而搜查或扣押人物的证明文件不具备法律效力等。
这些违反法律规定或程序,或者违反德行、正义和诚实原则取得的证据都是非法证据,不能作为判决的根据。
非法证据排除规则的实行是有利于保护被告人的合法权益的。
它不仅可以保障被告人获得公正的审判,也可以保障公民的基本常识和道德范畴的法律平等,为人民群众营造一个公正、公平、民主、法制的社会环境。
非法证据排除规则的实践中,应该充分运用现代科技手段,加强信息化建设,提高证据审查的效率和准确性。
同时,法官也应该注重听取当事人的各种证据,注意权衡证据的证明力和真实性,并确保裁决的合法性和公正性。
对于非法证据排除规则,我们也可以从以下几个方面进行浅析:第一,排除规则的适用范围。
非法证据排除规则适用于刑事案件中取得、收集、审查和使用证据的过程。
当一项证据为非法证据时,法庭应该将其排除。
这种证据包括非法搜查、非法拘留、非法窃听、偷拍、暴力或威胁等手段获得的证据。
还包括由违反程序规定的证明文件、伪造、篡改或捏造的证据等。
第二,排除规则的实施程序。
非法证据排除规则的实行应该是司法程序的一部分,应该在庭审中提出。
建议被告人或被告人的代理人另行提交书面申请,申请排除非法证据。
经过审查、调查,法庭将决定是否将这些证据排除在法庭外。
第三,证明证据是非法证据的方式。
证明证据是非法证据,有很多方式。
被告人或被告人的代理人可以提供书面申请或口头辩护,说明证据是非法的。
人文法制
浅析刑诉中的非法证据排除规则
许晓孟
(西北政法大学 陕西 西安 710063)
中图分类号:D925.2 文献标识码:A 文章编号:1006-026X(2014)02-0000-01
一、我国现行法律中关于刑事非法证据排除规则的规定
(一)我国刑事非法证据排除规则的现状
我国宪法对刑讯逼供、非法搜查等非法取证行为是持否定态度的,但是却没有明确规定要排除非法证据。
我国立法机关在1996年修订刑事诉讼法时,在该法43条作了严禁非法取证的规定,但是对于非法证据能否排除、如何排除却未作明确规定。
最高人民法院、最高人民检察院在司法解释中规定采用非法手段取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述,不能作为指控犯罪的依据和定案的依据,然而对非法言词证据排除的规定内容较为简单,也没有规定相关内容的操作程序,因此这些规定很难再司法实践中发挥它应有的作用。
最高人民法院会同最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部于2010年5月30日联合发布了枟关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定枠、枟关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定枠。
枟非法证据排除规定枠内容主要是对非法言词证据的内容和外延进行界定,对排除非法言辞证据的操作规程做出规定,同时还涉及到到非法书证、物证的排除问题。
枟办理死刑案件证据规定枠规定了六类证据不能作为死刑案件的定案证据。
这两个规定标志着我国刑事司法非法证据排除规则的初步确立。
(二)创新合理之处
1.启动。
根据规定,当事人及其辩护人、诉讼代理人有权在审判阶段提出供述是非法取得的,并且应当提供涉嫌非法取证的人员、实践、地点等相关线索或者证据。
除此之外,审判人员如果认为可能存在非法取证的,应当对证据收集的合法性进行法庭调查。
2.证明责任。
由于犯罪嫌疑人或被告人在被刑讯逼供的时候处于失去人身自由的状态中,其一般都是处于不利的地位,如果让其承担举证责任是很困难的,是不公平的,其仅仅需要提供涉嫌非法取证的人员、实践、地点等相关线索或者证据,即承担初步的举证责任,枟非法证据排除规定枠明确规定刑讯逼供的举证责任在控诉方。
如果控诉方不能证明自己不存在刑讯逼供,我们就推定刑讯逼供的存在。
3.讯问人员出庭。
公诉人在证明的时候,应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或其他证据,提请法庭通知讯问时其他在场人员或其他证人出庭作证,仍然不能排除刑讯逼供嫌疑的,提请法庭通知讯问人员出庭作证,对该证据的合法性予以证明。
明确了讯问人员的出庭作证义务,讯问人员必要时就其执行职务情况出庭作证,有助于便捷、有效地查明证据取得的合法性问题。
侦查人员出庭作证问题是非法证据排除规则得以实施的重要保障。
4.救济程序。
非法证据排除规则的救济程序是该规则的重要组成部分。
从权利救济角度来说没有救济的权利是不完整的。
在非法证据排除的司法实践中,经常发生下级法院与当事人意见簿一致的情况,如果不规定相应的救济程序,当事人如果部门一审法院有关非法证据排除的处理,如果没有申诉渠道,势必会削弱枟非法证据排除规定枠的效力,甚至会影响社会的和谐与稳定。
二、刑法非法证据排除规则的缺陷
(一)没有把刑事非法证据排除规则宪法化
在现实生活之中,任何公民都有进入刑事司法程序,成为被追诉的对象的可能,这样看来,刑事非法证据排除规则应该是一项保护公民基本权利的证据规则,并且世界上的许多国家都将其规定在宪法中。
我国的宪法第37条第3款和第39条以及第40条明文规定了公民的人身自由,住宅,通信自由和通信秘密受法律保护,不受非法侵犯,但是没有规定侦查人员采用侵犯公民这些权利的方法获得的证据不得作为刑事案件起诉和定案的依据。
(二)对非法取证方式的规定不够准确
我国法律和司法解释规定的非法取证的方式,包括“刑讯逼供”“威胁”“引诱”“欺骗”等,尤其是“威胁”“引诱”“欺骗”的方法容易产生歧义。
在司法实践中,审讯人员是要掌握法律所允许的审查策略与技术,具有一定的精神压力。
一定方式的诱供,以及采用具有欺骗性的方法,在国外,在一定的限定之内,是被允许的。
现实中,大多数罪犯不会老老实实地承认罪行,从而必须从心理角度促使他们认罪,不可避免地要使用包括哄骗在内的审讯方法来实现。
因此,法律与司法解释应对非法取证做出具体的解释。
(三)刑事非法证据排除的范围不全面
首先,按照现行司法解释,非法证据是指以非法的方法获得的证据。
按照证据学原理,非法证据主要从三个方面审查:一收集证据的主体是否合法;二证据的存在形式是否合法;三是收集证据的方法是否合法。
由此可以看出,以非法的方法获得证据只是非法证据的一种而已。
其次,对非法的实物证据是否排除并未作出明确的规定,这实属不明智之举,不利于司法实践的操作。
其次,刑事非法证据排除的范围包括非法言词证据、非法实物证据以及非法证据为线索获得的证据,我国枟刑事诉讼法枠规定严禁以非法手段获取证据,而最高人民法院关于刑事诉讼法的司法解释和最高人民检察院的形式诉讼规则仅仅对非法言辞证据排除作出原则性规定,枟非法证据排除规定枠的大部分条款适用于言辞证据,对非法获取的实物证据的排除仅仅规定了原则性条款,也没有涉及衍生证据的效力问题。
规定基本上还是以排除言词证据为主的,规定的非法证据排除的范围是不够全面的。
三、完善刑事非法证据排除规则的构想
(一)将刑事非法证据规则以原则形式入宪。
首先,应该把刑事非法证据排除规则写入宪法,这样不仅仅从上而下保持了该规则在法律体系上的一体化,在司法实践中也树立了刑事非法证据排除规则的权威性,更有利于实现保障人权,打击犯罪,实现实体公正与程序公正之间的利益平衡。
(二)明确非法方式的范围。
把合法的威胁、利诱和欺骗策略与非法的手段区分开来,即在讯问犯罪嫌疑人、被告人,询问证人、被害人的时候,对于威胁、利诱、欺骗要看程度的轻重,如果在法律和政策允许的范围内进行的威胁、利诱、欺骗,则所取得的言辞证据不必排除;如果不符合法律和政策的,或者情节过于恶劣的威胁、利诱、欺骗所取得的言辞证据应当排除。
建议最高法院或者最高检察院以案例解释的方式,逐渐明确哪些方式可以采用,哪些不可以采用。
(三)完善非法证据排除的范围。
英国学者曾指出,实物证据“不在于你如何得到它,即使是偷的,它仍然是可取的”。
实物证据还具有不可替代的性质,一旦因为收集方法非法而一律排除,将会给案件的审判带来极大的困难。
因此对于非法实物证据,可以吸取德国的司法实践经验,也采取权衡原则予以处理,将决定权赋予法官同时考虑到我国实物证据收集的程序不严格的情况,要根据犯罪的严重性以及收集实物证据的违法性等方面综合考虑,最终决定是否予以排除。
既然针对不同类型的证据采取了不同的排除规则,由此产生的派生证据也应当区别对待:如果严重违法,如刑讯逼供获取证据,则不允许其派生证据使用,如果只是一般违法,如审讯中有诱供等不正当手法,则具有可采性。
对于程序性不合法取得的原生实物证据所派生的证据,原则上不应当排除。
规则的科学设计仅仅是法治建设的第一步,很好地贯彻执行才是我们所追求的。
刑诉中非法证据排除对于提高执法水平、减少冤假错案的发生、保护公民的人权有着举足轻重的作用。
它还需要其他措施的配合才能更好地实施,实现真正的刑事非法证据排除规则。
参考文献
[1] 陈光中.联合国刑事司法准则与中国刑事法制[M].北京:法律出版社.1998.
[2] 杨宇冠著:枟非法证据排除规则研究枠,中国人民公安大学出版社2002,第258页
[3] 郭志媛.刑事证据可采性研究[M].北京:中国人民公安大学出版社,2004.
[4] (日)铃木茂嗣.刑事证据法的若干问题[M].北京:法律出版社/成文堂.1997.
・424・
浅析刑诉中的非法证据排除规则
作者:许晓孟
作者单位:西北政法大学 陕西 西安 710063
刊名:
剑南文学(经典阅读)
英文刊名:Jian Nan Wen Xue (CLASSICS)
年,卷(期):2014(2)
引用本文格式:许晓孟浅析刑诉中的非法证据排除规则[期刊论文]-剑南文学(经典阅读) 2014(2)。