下载文档原格式
2020法考背诵考点：非法证据排除规则一一、自白任意规则★1、自白任意规则，又称非任意自白排除规则，是指在刑事诉讼中，只有基于被追诉人自由意志而作出的自白(即承认有罪的供述)，才具有可采性;违背当事人意愿或违反法定程序而强制作出的供述不是自白，而是逼供，不具有可采性，必须予以排除。
2、根据自白规则，在法庭审判过程中，对于控方举出的违反自白任意性规则的犯罪嫌疑人、被告人供述，如果辩护方表示异议的，法官应当禁止控方向法庭提交该证据，并不得以该证据作为裁判的依据。
二、传闻证据规则★1、传闻证据，证人所陈述的非亲身经历的事实，或者证人在出庭作证时未向法庭提出文件中的主张。
2、所谓传闻证据，主要包括两种形式：一是书面传闻证据，即亲身感受了案件事实的证人在庭审期日之外所作的书面证人证言，及警察、检察人员所作的(证人)询问笔录;二是言词传闻证据，即证人非亲身感知的事实作证，而是向法庭转述他从别人那里听到的情况。
我国现行立法并没有规定传闻证据排除规则，只是部分地体现了该规则的精神。
3、传闻证据规则，也称传闻证据排除规则，即法律排除传闻证据作为认定犯罪事实的根据的规则。
根据这一规则，如无法定理由，任何人在庭审期间以外及庭审准备期间以外的陈述，不得作为认定被告人有罪的证据。
三、意见证据规则★★1、意见证据规则，是指证人只能陈述自己亲身感受和经历的事实，而不得陈述对该事实的意见或者结论。
2、《高法解释》第75条第2款规定：“证人的猜测性、评论性、推断性的证言，不得作为证据使用，但根据一般生活经验判断符合事实的除外。
”3、但是，我国将证人和鉴定人予以区分，鉴定意见是一种独立的证据种类，作为某一方面专家的鉴定人的意见可以作为诉讼中的证据，并不违反意见证据规则。
刑法法学论文4400字_刑法法学毕业论文例文模板摘要：深入开展和全面加强法学本科《刑法学》课程实践性教学是新时代中国法学教育的内在要求和时代召唤。
我国法学本科《刑法学》课程实践性教学的现状不容乐观。
欲寻求破解之道，本文认为需从树立新目标、探寻新路径和注重新成效等多维度对我国法学本科《刑法学》课程实践性教学进行创新性反思。
关键词：法学本科；《刑法学》课程；实践性；教学总体来看，当前我国法学本科《刑法学》课程实践性教学的现状不容乐观。
这是因为，虽然法学实践性教学研究的重要性已引发学界广泛关注，也开展了一系列有益的研究和探索，但是，对于法学本科《刑法学》课程实践性教学的研究尚未引起学界足够的重视，因而导致理论研究相对匮乏滞后，实践亦裹足不前，陷入瓶颈。
现有的《刑法学》案例教学、刑事法律诊所教育、刑事法律模拟法庭等实践性教学均因存在这样或那样的问题而质量参差不齐或成效不彰，亟待予以完善和发展。
同时，对于《刑法学》课程实践性教学缺乏创新，具体表现为方法匮乏，举措乏力，可持续性不强等。
由于上述问题的存在使得目前法学本科教育已经难以满足我国建设法治国家和新时代对法学教育的新的需要和要求。
因此，对《刑法学》课程实践性教学的现状进行系统梳理和创新反思，就成为首当其冲亟待解决的迫切问题。
一、加强法学本科《刑法学》课程实践性教学是新时代法学教育的必然要求众所周知，《刑法学》是法学本科专业16门核心课程之一，对于培养学生法律实务能力，具有极为重要的作用。
经过多年发展和积淀，我国法学本科《刑法学》课程教学取得了有目共睹的突出成绩。
但是，随着理论发展和实践变迁，法学本科《刑法学》课程教学存在的问题也日益凸显。
突出表现为：实践性教学滞后与虚置，课程内容设置不合理，教学方式方法陈旧，等等。
这种状况直接导致法学本科《刑法学》课程教学质量不高，学生专业基础理论掌握不够扎实，分析和解决刑事法律问题能力不强，一定程度上制约了我国法学本科教育教学质量的提升，因此亟待进行改革与完善。
第1篇摘要：随着我国法治建设的不断推进，刑事案件的处理日益规范。
证据作为刑事案件的核心，其收集与运用直接关系到案件的处理结果。
本文从刑事案件中证据收集与运用的现状入手，分析了其中存在的问题，并提出了相应的对策建议，以期为我国刑事司法实践提供有益的参考。
一、引言证据是刑事案件的核心，其收集与运用直接关系到案件的处理结果。
近年来，我国刑事司法实践中，证据收集与运用问题日益凸显，导致部分案件出现冤假错案。
为保障当事人的合法权益，提高司法公正性，有必要对刑事案件中证据收集与运用问题进行研究。
二、刑事案件中证据收集与运用的现状1. 证据收集方面（1）侦查机关在证据收集过程中，存在不规范现象，如非法取证、刑讯逼供等。
（2）部分证据存在伪造、变造、篡改等问题，影响证据的真实性。
（3）侦查机关对证据的收集与固定工作不够重视，导致证据出现灭失、损毁等情况。
2. 证据运用方面（1）审判机关在证据运用过程中，对证据的审查判断不够严格，导致部分案件出现误判。
（2）辩护人在证据运用方面，存在证据不足、证据效力不足等问题，影响被告人合法权益的保障。
（3）证人出庭作证制度不完善，导致证人证言的真实性难以得到有效保障。
三、刑事案件中证据收集与运用存在的问题1. 证据收集方面存在的问题（1）侦查机关证据收集不规范，存在侵犯人权现象。
（2）证据存在伪造、变造、篡改等问题，影响证据的真实性。
（3）证据收集工作不够重视，导致证据灭失、损毁等情况。
2. 证据运用方面存在的问题（1）审判机关对证据审查判断不够严格，导致误判现象。
（2）辩护人证据运用不足，影响被告人合法权益的保障。
（3）证人出庭作证制度不完善，证人证言真实性难以得到有效保障。
四、刑事案件中证据收集与运用的对策建议1. 证据收集方面（1）加强侦查机关的法制教育，提高侦查人员依法取证意识。
（2）建立健全证据收集规范，加强对非法取证、刑讯逼供等行为的查处。
（3）提高证据收集工作的重要性认识，加强对证据的固定和保护。
摘要：2016年6月8日，备受各界关注的聂树斌案有了后续进展，最高人民法院决定依法提审聂树斌案，按照审判监督程序重新审判。
山东高院有关负责人表示，聂案存在重大疑问，认定聂树斌犯故意杀人罪、强奸妇女罪的证据不确实、不充分。
这一消息也让全国上下为之振奋。
一、聂树斌案再审的证据法的适用聂树斌案发生后我国《刑诉法》已经发生了一些变动。
在“聂案”再审中，若辩护方以“刑讯逼供”为由提出非法证据排除申请，最高人民法院将面临非法证据排除规则溯及力难题。
聂树斌于1995年4月27日被执行死刑，之前对他适用的是1970年刑诉法，我国1979年刑诉法和1996年刑诉法，虽然都明确规定“严禁刑讯逼供”，但却并未规定禁止使用刑讯逼供所收集的证据。
最高人民法院在1998年出台的《刑诉法解释》第61条才规定刑讯逼供所收集的被告人的供述不能作为定案依据。
2010年出台的《关于办理刑事案件排除非法证据排除规则若干问题的规定》将部分实物证据纳入非法证据排除规则范围。
2012年刑诉法则吸收了上述司法实践的成功经验，正式在立法层面确立了非法证据排除规则。
在最高人民法院召开的听证会上，原办案单位在坚持聂案非错判的过程中仍然适用的是1979年的《刑事诉讼法》和1983年的《关于迅速审判严重危害社会治安的犯罪分子的程序的决定》。
从《刑事诉讼法》发展的角度来看，从建国以来，我国长期以来并没有制定专门的证据法。
1979年的《刑事诉讼法》对于证据法的规范不仅数量少，原则性较强，而且缺乏可操作性。
这使得在现在看起来有瑕疵有问题的证据当时都可以进入法庭，并最终作为定罪量刑的依据。
如果对聂案的再审中依然适用旧法，那么这些证据问题将继续存在，不利于对证据的客观公正的评价。
如果在一部诉讼法前发生的纠纷仍按照当时的程序法解决，那么很可能出现同一种诉讼采用不同的审理方式，而且程序的变动会对结果产生巨大影响，而且是当事人无法信服，并且法院操作也存在困难。
因此我认为聂树斌案的再审应该适用现在的刑事诉讼法。
法律论文题目范围论庭前证据交换制度试论行政诉讼中的举证责任试论婚前财产公证试论企业法人财产权违约责任何谓侵权责任竞合的法律思考破产财产处理存在的问题及法律完善我国仲裁司法监督制度初探论股份公司控制股东之义务新闻侵权行为的几点法律思考论董事的义务论宪法的基本原则试论一人公司宪法至上，依法治国的根本试论我国上市公司内部监督制度的完善从少年法庭到少年法院医疗侵权纠纷中举证责任倒置问题对网络犯罪基本问题的认识外商并购中国企业的法律规制犯罪未遂比较认定从“TRIPS协议”看我国侵犯商业秘密罪的立法完善刑法基本原则的发条设置于现实差距论死刑在我国的适用浅议合同诈骗罪的构成诱惑侦查的合法性探讨论旅游者合法权益的法律保护合同的法定解除来由探析论可撤消合同的法定情由论电子合同的成立和法律效力及产生问题的解决“弱势”诉权需要尊重论我国刑事诉讼制度在保护人权方面的不足司法改革现状及发展方向之我见论刑法之“职务侵占罪”宪法司法化的法治功能论受贿罪心理动因给预防关于音像制品的著作权保护建立我国警察出庭作证制度的思考试论无效合同我国检警关系的反思与重构诉讼制度的改革和诉讼法的完善夫妻财产制之重构论不正当竞争法与知识产权法的关系国有股分的职能及其法律调查浅论刑事附带民事诉讼制度对被还人权益的保护试论民事情权的精神损害赔偿证人出庭难问题的对策法院调解在民事诉讼中的弊端及完善论中国死刑存废与人权保障论合同法可得利益赔偿浅议网络环境中维权与保护论基因技术的专利保护论农村土地承包经营权制度的改革浅谈离婚精神损害赔偿试论计算机软件的专利法保护试论隐私权与知情权的冲突及解决途径浅谈对婚外性行为的法律责任调整论国家赔偿拓展趋势我国民事再审制度研究论人身权的延伸法律保护我国现行的诉讼调解的弊端及完善议我国劳动合同解除法律制度的不足与完善法治的产生、内容和实现试论经济法的调整对象论民主与宪政关于动产登记制度的法律价值思考论我国审判制度的现状及改革可持续发展战略与我国环境保护的法律完善论依宪治国与社会稳定之关系浅论商业秘密的法律保护浅议我国宪法的效力政策性银行之公法人地位依法治国的实施与依法行政浅析公用企业强制交易行为对我国民事审前程序的思考域名纠纷及解决方法初探论民事诉讼中证据规则的完善析生产销售假药罪及相关问题的思考中国入世与政府机构改革浅谈股权转让浅论民事诉讼证据制度之完善论无权处分浅论中国人权保护论辩诉交易制度——兼谈我国刑事诉讼制度改革浅证著作侵权归责原则我国人民陪审制度的反思及其完善浅证地方保护主义的对策浅析缔约的过失责任以及缔约的过失责任与侵权责任违约责任的关系用《消费者权益保护法》调整医患关系之探析浅析我国夫妻财产制度的价值取向及立法完善论国际法上的人权保护浅析我国合同法中的惩罚性赔偿制度浅议中国企业新面临的反倾销问题及应对措施探讨中国法治的宗教土壤浅论中国上市公司的制度利益冲突对少年犯罪的思考关于计算机软件版权保护的思考我国死刑监控程序的现状及思考论破产发的修改与完善从法官服饰变化来看中国司法制度的改革进程警察中的腐败及其防治研究论单位犯罪的刑事责任论计算机软件的知识产权保护论无罪推定原则在我国的确立浅论我国刑事诉讼证人作证的几个问题论法人精神损害赔偿论名誉权及其民法保护论经营者的不正当价格行为履行抗辩权与预期违约试论构建假币的防范体系浅论缔约过失责任论知识产权中的侵权责任浅析我国婚姻法中的离婚标准问题论私权的认识与保护论公民法律意识论政府在行政诉讼中的地位浅谈我国宪法的监督权浅谈精神损害赔偿过失犯罪法定性配置研究内幕交易的法律控制论我国死刑缓期执行制度论经济法的调整对象论中国刑事证据的改革我国证券市场民事赔偿制度多议浅议合同诈骗罪的认定试论精神损害赔偿谈社会文化对刑法的影响关于死刑存废的法学思考论辩析交易制度在我国的适用机关作为单位犯罪主体之我见我国刑事附带民事诉讼中应当确立精神损害赔偿制度不动产优先购买权制度若干问题的探索和思考刑事判例制度研究论自主性原则在《仲裁法》中的体现与完善论住房消费者权益的法律保护隐性采访与新闻侵权民事诉讼中的证明责任论我国99 年宪法修正案完善政府立法论职务身份的否认试论对重婚罪名的认定及其审理程序中的几个问题关于死刑存废的思考浅论司法公正论防卫过当法治理论化进程中宪法正义与程序正义的取舍论贪污受贿犯罪的畸形及其抑制论防止酷刑论刑事诉讼中的沉默权问题论依法治国与以德治国的基点试论中美刑事审判制度之差异议我国中电银行独立性的法律确认从对侦查权的制约来谈犯罪嫌疑人的人权保护我国平常法律制度的修订及相关问题思考论中国传统文化观念对在中国产生和确立沉默权的影响建立符合我国国情的沉默权制度中国监狱对犯罪的人权保护论我国对计算机软件的保护论抵押权的实现浅析生产、销售假药及其相关问题的思考论商业秘密权的保护贪污罪主体研究论无权处分行为的效力广告法律制度问题初探及其对策浅论继父母子女关系论担保物权竞存的处理试论精神损害赔偿司法解释的理解与适用论无权处分合同的效力试析公司合并中股东权益保护浅谈物权行为理论反垄断法中的企业合并规制论沉默权国际贸易中信用证的欺诈与防范论审判行为论 BOT 投资方式的风险论在物权变动模式下的无权处分行为的效力问题论电子商务中的消费者权益保护自由的真义论我国商业银行不良贷款的法律规制初谈死刑之存废论我国行政垄断的法律规制论受贿罪的犯罪构成论民事证据的排除规则贪污罪与职务侵占罪之辨析民事举证责任分配的价值考察谈正当防卫的必要限度和特殊防卫权我国民事诉讼调解制度的弊端与改革论房产抵押中的法律问题合同法诚实信用原则的道德基础浅论公司法人人格否认原则的运用论述婚姻法基本原则之自由原则浅论先占制度论民事诉讼法中的再审程序浅谈公司治理可够制度论我国国家赔偿的范围论证券民事赔偿制度浅谈我国民事诉讼模式下的辩论原则对我国目前违反一夫一妻制现象的浅析我国民事诉讼调解制度存在的问题及完善之我见浅析夫妻侵权责任体系小议行政分开制度浅议电子合同生效制度的法律构建论适应 WIO 的银行制度论国际反倾销与中国之对策反倾销与保障措施的对比研究试论医药广告法律调整的完善浅论公司法人格否认法理未注册商标法律保护制度之国际比较及对我国的借鉴意义保护少数股东权益浅析我国不安抗辩权制度中外消费者权益保护的比较与我国消费者保护法的完善论法定抵押权试论我国现行精神损害赔偿制度保护范围及其完善论驰名商标的认定保护浅析我国现阶段金融监管制度电子商务中的法律问题对非法证据排除规则的理性思考浅析行政侵权损害赔偿问题从两个案例谈董事的注意责任及完善措施浅析刑讯逼供消费纠纷中的举证责任试论我国刑事诉讼中人权保障的完善试论医疗行为豁免权关于法官根据民法基本原则进行创造性司法活动的法理研究浅析精神损害赔偿问题关于民事公诉制度可行性的探究论加害给付论行政诉讼中的举证责任论预期违约论依法治国的科学含义物权的自我救济论正当防卫制度的修改及把握论沉默权在我国的实现英美法与大陆法侵权因果关系对我国借鉴意义论无因管理之债论宪法的基本原则论夫妻侵权责任论行政执法监督制度论我国的家庭暴力论民事侵权诉讼的证明责任分担浅析我国协议离婚制度论精神损害赔偿对人身伤害大额赔偿案件有关问题法律思考浅析大学生结婚的问题论财产继承中债权人利益的保护论基因专利试论家庭暴力浅析辩诉交易在中国的使用试论离婚损害赔偿我国合同法第八条之无权处分试论配偶权的侵权及救济浅论商标权和对商标权的保护试论我国现行夫妻财产制浅析我国民事诉讼处分原则中国同性婚姻合法化之必要性与可行性浅析正当防卫论缔约过失责任的构成要件未成年人犯罪的预防研究论我国市场经济中的诚信问题论职务犯罪的控制和预防浅议配偶权企业商业秘密保护的思考成年人行为能力欠缺制度之比较研究对我国民事诉讼中审级制度的思考论专利侵权行为的认定挪用公款罪“归个人使用” 浅析我国的离婚损害赔偿问题浅析债权人的代位权的理论与实践浅析我国婚姻无效制定的基本问题试论公司人格否认制度论表见代理之构成我国民事调解制度的弊端与改革论家庭暴力的司法救济我国夫妻财产制试论我国夫妻财产制度论合同违约责任论电子商务合同论善意取得制度在不动产上的适用论侵权责任构成中的因果关系新闻自由与人格权保护论我国婚姻法夫妻财产制的价值取向浅谈我国婚姻法中的夫妻财产制浅论根本违约浅析婚姻法中的夫妻财产制度浅谈涉外遗嘱继承违约责任与侵权责任的区分标准有人说：“人生就像过山车，经历了大起大落，才更能让你懂得人生的真滋味”是.啊！人活着，五味杂陈，需要我们自己慢慢去品。
简论我国非法证据排除中的“毒树之果”研究一、“毒树之果”的内涵和外延（一）“毒树之果”的内涵在刑事司法实践中，经常发生以非法行为作为条件获得非法证据，以该非法证据为线索而得到其他证据，即所谓“毒树之果”问题。
美国在1920年的西尔弗索恩木材公司诉美国案中，联邦最高法院创立了该理论：“禁止以不当方式取证的实质并非仅仅意味着非法而获的证据不应当被法院采用，而是绝对不得被使用”的原则。
其实质即非法证据排除过程中，不仅仅要排除该非法证据本身，而且将使用该非法证据获取的不利于刑事被告的其它证据亦排除在法庭审理之外，即使该证据真实有效且足以扭转判决，也要排除。
可以这样比喻，非法证据是毒树，通过该非法证据获取的衍生证据是果实。
“毒树之果”原则作为非法证据排除规则的延伸规定，对遏制侦查人员在办理案件过程中采取非法搜查、刑讯逼供等违反程序规定，侵犯被告人权利的侦查措施，保护刑事案件被告人的人权方面有着积极的作用。
（二）“毒树之果”的例外1.稀释或污染中断规则，即最初非法取证及第一手非法证据可以由被告或第三方的某种行为所打断。
虽然非法证据依然存在，但其与衍生证据之间的因果关系被断开或稀释，该衍生证据因此具有证据能力。
1936年联邦最高法院在审理王森诉合众国一案中确立这一例外规则。
2.独立来源规则，即衍生证据虽然可以通过非法证据取得，但不是通过非法证据取得，而是通过其他独立的来源取得，则该衍生证据不需要排除。
如1960年贝钮案。
该案中，警察怀疑被告人是犯罪嫌疑人，在未达到法定逮捕标准的之下将其逮捕，并提取其手指印。
在该嫌犯进入审判程序时，控方提交了被告人的指印作为证据，但该指印并非是逮捕后提取的指印，而是警方档案中保存的该被告人的一套旧指印，这套指印亦与作案现场的指印相吻合。
由于审判中当作证据使用的指印并不是来自非法逮捕，而是来自一件无该非法证据无关的其他事项，故该证据因其独立的来源而无需排除。
3.必然发现规则，即证据虽然是通过非法取证的证据衍生出来，即使没有该非法证据，控方也必然会以合法手段取得，该衍生证据则无需排除。
刑事非法证据的排除：程序公正的呼唤——从“余祥林杀妻
案”说起
李晓琦
【期刊名称】《广东法学》
【年(卷),期】2005(000)004
【摘要】“余祥林杀妻案”又一次激起公众对现行刑事诉讼立法和司法的不满，建立完善的非法证据排除制度再度成为刑法学界的一致呼声。
本文从程序公正优先问题谈起，并就西方国家的非法证据排除的相关规定以及我国法律规定之不足，谈一下我国建立非法证据排除制度的几点设想。
【总页数】7页(P2-8)
【作者】李晓琦
【作者单位】广东省珠海市中级人民法院干部
【正文语种】中文
【中图分类】D925.2
【相关文献】
1.我国刑事诉讼中的无罪推定原则适用现状——杜培武、佘祥林杀妻案与美国的辛普森杀妻案对比为例 [J], 李敏
2.初步建立非法证据审查程序面临的问题及解决——以《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》为语境 [J], 屈颜岭
3.从佘祥林案看和谐社会的刑事程序公正和独立 [J], 莫洪宪;潘勤毅
4.中国刑事司法非法证据排除制度的创新和展望——试析新刑事诉讼法关于非法证据排除的规定 [J], 高幸
5.最高人民法院——关于印发《人民法院办理刑事案件庭前会议规程（试行）》《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程（试行）》的通知 [J], 无
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
法学论文提纲模板是一篇论文的骨架和纲领，是指论文作者动笔行文前的必要准备，下面是搜集整理的法学论文提纲模板，欢迎阅读参考。
法学论文提纲模板一一、刑事非法证据排除规则的基本理论(一)刑事非法证据与排除规则的概念(二)刑事非法证据排除规则的价值分析1.尊重和保障人权2.抑制侦查违法取证行为3.实现程序正义的理念4.有助于案件真实的发现二、我国刑事一肖法证据排除规则的演进(一)我国非法证据排除规则的历史变革1.1979年《刑事诉讼法》的相关规定2.1996年《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定(二)非法证据排除规则的现状1.2010年两个《规定》与非法证据排除规则2.2012年《刑事诉讼法》对非法证据排除规则的规定3.“两高”司法解释的相关规定三、我国刑事非法证据排除规则存在的问题(一)实体构成性规则实施中的问题1.排除方式的弊端2.排除范围的不合理(二)程序实施性规则适用中的问题1.侦控机关作为排除主体的非现实性2.非法证据排除调查程序难以启动3.非法证据排除规则证明贵任分配的不合理4.非法证据排除的调查程序仍依附于实体问题5.非法证据排除的救济程序操作性不强6.部分配套措施未跟进(三)非法证据排除规则适用的司法环境问题1.公检法相互关系对排除规则实施的影响2.以刑事审判为重心的诉讼构造的缺失3.过于强调事实真相的思维方式四、我国刑事非法证据排除规则的完善(一)实体构成性规则及其实施的完善1.提高侦查技术，确立无罪推定原则2.明确非法技术侦查或者秘密侦查所收集证据的处理3.有区别地排除“毒树之果”4.明确行政执法及纪检证据在刑事诉讼中的适用条件及运用程序(二)程序实施性规则的完善1.非法证据排除适用主体的完善2.非法证据排除调查程序的完善3.非法证据排除证明问题的完善4.完善庭前会议，实行预审和庭审法官之间的分离5.救济程序的完善6.全程录音录像制度的功能最大化(三)为非法证据排除规则营造良好的司法运行环境1.公检法关系的重构2.构建以审判为中心的刑事司法程序结构3.扭转过于追求事实真相的思维方式结语法学论文提纲模板二摘要 4-5Abstract 51 引言 8-131.1 研究的目的和意义 8-91.2 国内外研究现状 9-111.2.1 国外研究现状 9-101.2.2 国内研究现状 10-111.3 本文思路和创新点 11-132 计算机软件反向工程基本问题 13-212.1 计算机软件反向工程相关概念解析 13-142.1.1 计算机软件 132.1.2 源程序和目标程序 132.1.3 软件的兼容 13-142.1.4 软件的反向工程 142.2 计算机软件反向工程的过程与目的 14-162.2.1 软件开发的正向流程 14-152.2.2 软件反向工程的过程描述 15-162.2.3 计算机软件反向工程的目的 162.3 计算机软件反向工程的合法性 16-212.3.1 软件反向工程合法性的著作权法分析 16-172.3.2 软件反向工程合法性的法经济学分析 17-192.3.3 软件反向工程合法性的法律价值规范分析 19-213 计算机软件反向工程实施中的法律问题 21-293.1 计算机软件反向工程引发的著作权问题 21-233.1.1 计算机软件的著作权保护模式 21-223.1.2 计算机软件反向工程：合理使用抑或侵犯著作权 22-23 3.2 计算机软件反向工程引发的技术秘密问题 23-263.2.1 计算机软件的商业秘密保护模式 23-243.2.2 计算机软件反向工程：正当竞争抑或侵犯商业秘密 24-25 3.2.3 计算机软件反向工程与软件技术保护措施能否共存 25-26 3.3 计算机软件反向工程引发的合同法律问题 26-293.3.1 计算机软件的使用许可合同 26-273.3.2 软件反向工程禁止条款：意思自治抑或霸王条款 27-294 计算机软件反向工程的比较研究 29-354.1 计算机软件反向工程国外立法的实践考察 29-334.1.1 欧盟的立法实践 29-304.1.2 英国的立法实践 30-314.1.3 美国的司法与立法实践 31-334.2 计算机软件反向工程国外立法的借鉴 33-355 计算机软件反向工程法律问题的诠释及立法建议 35-435.1 计算机软件反向工程的著作权合理使用分析 35-385.1.1 计算机软件反向工程的实施条件 35-365.1.2 著作权法应明确合理使用的内容 36-375.1.3 《著作权法》第三次修改草案“反向工程条款”评析 37-38 5.2 计算机软件反向工程的竞争法分析 38-405.2.1 反向工程：计算机软件开发的重要途径 38-395.2.2 计算机软件反向工程与软件技术保护措施的协调 395.2.3 商业秘密侵权认定相关司法解释评析 39-405.3 计算机软件反向工程的合同法规制 40-435.3.1 意思自治与公共利益的协调 40-415.3.2 计算机软件反向工程禁止条款的合同效力 415.3.3 计算机软件反向工程合同法规制的建议 41-43结论 43-4444-47后记 47-48攻读学位期间取得的科研成果清单 48。
《浅议非法证据排除规则》开题报告 学生姓名： 指导老师： 一、写作意图 本人就读法学专业后，对证据学这部分内容相当感兴趣，在学习过程中，感觉到我国的证据学还面临很多问题，这些问题就指引着我想对证据学进行深入研究。对这些问题平时也有一些思考，并有意识的收集了一些相关的资料。在查阅了相关资料的基础上，尤其是在老师的指导下，才知道它不仅是理论上的一个难点，在实践中它也是一个较难处理又具有实用性的问题。在通过查找证据学相关资料及参阅相关文献和自身思考的基础上，由此决定选择它作为自己的毕业论文选题。 二、研究方法和途径 1、广泛浏览知识产权相关书目，大量参阅相关资料，做好笔记；经过分析整理，得出研究课题。 2、锁定论题，斟酌、推敲所要使用的材料，在指导教师的指导和自己独立思考的基础上，确定自己的观点和看法。 3、运用所学的专业理论知识，从不同层面分析如何加强做好非法证据排除。 4、在论述的方式上，采用分层、纵向推进的论述方法。 三、本论文方向的前沿观点介绍 非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容，现在我国刑事诉讼学界对这个问题展开了广泛的讨论，产生了许多不同的观点，主要有肯定说，否定说，折衷说几种。本文先在界定了非法证据的定义的基础上分析了非法证据排除规则的价值基础，最后联系我国实际情况提出了构建我国刑事非法证据排除规划的设想。 四、本论文的观点介绍 证据法学是刑事诉讼制度的基础与核心，而非法证据排除规则又是证据法学的重要组成部分，世界上许多国家或多或少的存在非法证据排除规则。现今我国法学界也对这一问题展开了异常激烈的讨论。如何界定“非法证据”？这个问题已在我国诉讼法学界争论了很久，目前尚有多种不同的观点，没有明确统一的概念。有学者认为，非法证据是办案人员违反法律规定的权限、程度或用其他不正当的方法获取的证据；也有学者认为，非法证据是指不符合法律规定的证据内容、证据形式、收集或提供证据的人员及程序、方法的证据材料；还有学者认为，非法证据是指经法定程序查证具有客观性和关联性的非法定主体提供的用于证明案情的事实材料，或法定主体违反法定程序、法定形式以非法手段提供提取或认定的证明案情的事实材料；也有学者认为，非法证据指侦查人员违反法律规定的程序或方法而获得的证据；还有学者认为，非法证据是指在刑事诉讼中，法律规定的享有调查取证权的主体违反法律规定的权限和程序，采用违法的方法获取的证据材料等等。众说纷纭，但归结起来不外乎是狭义说与广义说两种观点。广义说认为，非法证据之所以不合法，是因为收集或提供证据的主体，证据的内容，证据的形式，收集证据或提供证据的程序、方法这四个方面之一不合法，而造成证据不合法；狭义说认为，非法证据是由于法定人员违反法定程序，用不正当方法收集证据材料，而致使证据不合法。《牛津法律词典》有“非法获得的证据”词目，释义为“通过某些非法手段而获得的证据”。 五、写作计划 我给自己订下的写作计划是：用二个月的时间搜集有关资料；一个月时间阅读有关《证据学》、《法律哲学》、《刑事诉讼法》等资料，并学习相关的法学专业书籍；一个月拟定开题报告和写作提纲；两个月撰写毕业论文；半个月进行修改完善。 六、文献综述 本次毕业论文的选题、思考及写作，学习参考的有关知识产权保护的文献资料，主要有：孙国华《法理学》;程荣斌 《刑事诉讼法》;张桂勇 《论对非法证据的排除》 ;李学宽 《论刑事诉讼中的非法证据》;戈尔丁《法律哲学》;徐鹤南 《论非法取得的证据材料的排除》;陈光中《联合国刑事司法准则与中国刑事法制》;李学宽等《论刑事诉讼中非法证据的效力》 ;宋英辉著《刑事诉讼目的论》;戴福康《对刑事诉讼证据质和量的探讨》;等。这些文献资料在证据学方面作了详尽的阐述，提出了许多有建设性的观点和看法。 在对以上文献资料及相关资料认真阅读和深入研究的基础上，并通过对现实中案例的分析比较，进一步拓开了自己的思路。通过对以上文献资料及相关资料的学习与思考，使自己能在更高的层面来把握非法证据排除等问题，这些对形成与论证自己的观点有很大的启发。对于相关的参考文献，自己并不是生搬硬套，而主要是通过自己的独立思考，从中吸取其思想精华。 《浅议非法证据排除规则》论文提纲 一、前言部分 非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容，现在我国刑事诉讼学界对这个问题展开了广泛的讨论，产生了许多不同的观点，主要有肯定说，否定说，折衷说几种。本文先在界定了非法证据的定义的基础上分析了非法证据排除规则的价值基础，最后联系我国实际情况提出了构建我国刑事非法证据排除规划的设想。 二、主体部分 （一）非法证据的内涵 证据法学是刑事诉讼制度的基础与核心，而非法证据排除规则又是证据法学的重要组成部分，世界上许多国家或多或少的存在非法证据排除规则。如何界定“非法证据”？这个问题已在我国诉讼法学界争论了很久，目前尚有多种不同的观点，没有明确统一的概念。归结起来不外乎是狭义说与广义说两种观点。广义说认为，非法证据之所以不合法，是因为收集或提供证据的主体，证据的内容，证据的形式，收集证据或提供证据的程序、方法这四个方面之一不合法，而造成证据不合法；狭义说认为，非法证据是由于法定人员违反法定程序，用不正当方法收集证据材料，而致使证据不合法。 （二）非法证据排除规则的价值 非法证据在刑事诉讼中的地位和作用，即对非法证据是否具有证明力和证明力大小的问题，理论界一直存在着比较激烈的争论和分歧。 1．非法证据排除规则的诉讼价值分析。 2．非法证据排除规则的诉讼价值的冲突。 （三）关于我国建立非法证据排除规则的各派学说 非法证据的问题其实就是如何看待非法证据和证明力的问题，它本身至少体现了以下三对矛盾：实体真实和程序公正的冲突；刑事法律的社会控制功能和维护当事人权利职责的冲突；立法理想化的价值选择和现实生活中执法困境的冲突。
(四) 对于建立我国非法证据排除规则的构想 一国研究确立什么样的非法证据排除原则，受制于一国法律文化传统、社会犯罪状况、政治因素和刑事诉讼目的等各种因素。
三、结语部分 目前构建我国非法证据排除规则必须遵循以下思路：一是与刑事诉讼改革相配套，实现惩罚犯罪和保障人权兼顾的刑事诉讼目的，并适当提高后者的地位；二是在不具备实施完整意义的非法证据排除规则的条件下，只能采取循序渐进的方法，即从逐步的技术性改良过渡到制度性变革；三是积极借鉴国外有关立法和实践的合理经验，并与我国所签署、加入的国际公构相衔接。 目 录
标题……………………………………………………………1 摘要……………………………………………………………1 关键词…………………………………………………………1 引言……………………………………………………………2 主体部分………………………………………………………2 一、非法证据的内涵………………………………………2 二、非法证据排除规则的价值……………………………3
三、非法证据排除规则的诉讼价值的冲突。……………6 四 对于建立我国非法证据排除规则的构想………………9 结语……………………………………………………………10 参考文献………………………………………………………14 浅议非法证据排除规则 学生姓名: 指导老师： 摘要：非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容，现在我国刑事诉讼学界对这个问题展开了广泛的讨论，产生了许多不同的观点，主要有肯定说，否定说，折衷说几种。本文先在界定了非法证据的定义的基础上分析了非法证据排除规则的价值基础，最后联系我国实际情况提出了构建我国刑事非法证据排除规划的设想。 一、非法证据的内涵 二、非法证据排除规则的价值 三、关于我国建立非法证据排除规则的各派学说 四、对于我国建立非法证据排除规则的构想 关键词：证据学 刑事诉讼 非法证据学 思考 对策 非法证据排除规则是刑事证据制度中的重要内容，现在我国刑事诉讼学界对这个问题展开了广泛的讨论，产生了许多不同的观点，主要有肯定说，否定说，折衷说几种。本文先在界定了非法证据的定义的基础上分析了非法证据排除规则的价值基础，最后联系我国实际情况提出了构建我国刑事非法证据排除规划的设想。
一、非法证据的内涵 证据法学是刑事诉讼制度的基础与核心，而非法证据排除规则又是证据法学的重要组成部分，世界上许多国家或多或少的存在非法证据排除规则。现今我国法学界也对这一问题展开了异常激烈的讨论。如何界定“非法证据”？这个问题已在我国诉讼法学界争论了很久，目前尚有多种不同的观点，没有明确统一的概念。有学者认为，非法证据是办案人员违反法律规定的权限、程度或用其他不正当的方法获取的证据；也有学者认为，非法证据是指不符合法律规定的证据内容、证据形式、收集或提供证据的人员及程序、方法的证据材料；还有学者认为，非法证据是指经法定程序查证具有客观性和关联性的非法定主体提供的用于证明案情的事实材料，或法定主体违反法定程序、法定形式以非法手段提供提取或认定的证明案情的事实材料；也有学者认为，非法证据指侦查人员违反法律规定的程序或方法而获得的证据；还有学者认为，非法证据是指在刑事诉讼中，法律规定的享有调查取证权的主体违反法律规定的权限和程序，采用违法的方法获取的证据材料等等。众说纷纭，但归结起来不外乎是狭义说与广义说两种观点。广义说认为，非法证据之所以不合法，是因为收集或提供证据的主体，证据的内容，证据的形式，收集证据或提供证据的程序、方法这四个方面之一不合法，而造成证据不合法；狭义说认为，非法证据是由于法定人员违反法定程序，用不正当方法收集证据材料，而致使证据不合法《牛津法律词典》有“非法获得的证据”词目，释义为“通过某些非法手段而获得的证据”。 中国《诉讼法大辞典》列有“非法证据”的词目，释义为“不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料”，这两种解释包含了“非法获得证据”，也包含了证据形式不合法的情形，但均忽略了收集、提供证据主体不合法的非法证据，存有片面性，没有全面阐述非法证据的概念内涵。所以笔记认为， 要确切的界定“非法证据”的内涵，就要先对与之相对应的合法证据有一个明确的认识。我国《刑事诉讼法》第42条第1款规定：“证明案件真实情况的一切
