浅议行政诉讼中的非法证据排除规则

浅析行政执法中的“诱惑取证”和证据法治下文为大家整理带来的浅析行政执法中的“诱惑取证”和证据法治，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。

一、诱惑取证的产生原因目前，我国政府正由控制型逐渐转向服务型。

在转型过程中，各种现实问题也纷纷出现，在行政执法过程中，极具隐蔽性、迷惑性的新型违法行为层出不穷，造成行政机关的取证难，也加大了行政执法的难度。

在行政机关不断摸索和探讨中，形成了一种新的执法模式诱惑取证，来解决行政执法中取证难的问题。

但是由于程序不当，缺乏规制等原因，诱惑取证被滥用导致公民的合法权益受损。

那么诱惑取证取得的证据是否符合行政法律法规的规定，是否可以作为定案的依据?二、钓鱼执法的概念我们先来看两个案例:2009年9月8号，张军(化名)在去往公司的路上，遇到一名请求搭载他车的男子。

张军以其为私家车不载客为由拒绝了该男子的请求，但该男子随即表示胃疼，请求张军载他到前面不远处，并且表示愿意付费。

于是，张军出于同情便同意将该男子送到前面不远处，但是表示不收取任何费用。

然而，当张军将该男子载到目的地的一转弯处时，该男子抢拔了车钥匙，随后交通行政执法大队便出现，扣押张军的车，还以违规载客为由对其处以一万元的罚款。

2009年10月14号晚8点，刚把一批工人送到公司基地的孙中界(化名)，在上海浦江闸航路口遇到一名年轻人欲乘车，但该乘客上车后仅4分钟，便要求孙中界将车停靠在闸航路，然而刚一停车，孙中界便受到了交通行政执法大队的检查，执法大队以其涉嫌非法营运为由扣下金杯面包车。

这就是当时轰动一时的上海钓鱼执法案件，本案之所以备受关注是由于行政执法机关的取证方式。

首先派出一人伪装乘客搭乘私家车，要求在指定地点下车，停车后再由早已准备好的交通执法部门出面，进行行政处罚，由于停车后执法大队立即出现，可以人赃俱获，避免黑车交易的隐蔽性和迅速。

但是对于行政执法部门的此种取证方式，有人称之为钓鱼执法，认为其不仅违背了道德还违反了法律，属于非法证据。

非法证据排除规则的实质与适用误区研究摘要：社会主义法治建设的重要内容就是实现对人权的保障，非法证据排除规则的引入对于进一步提升法制建设有着重要意义，同时对于抑制公权力也有着巨大帮助。

本文主要针对非法证据排除规则进行研究，并且对非法证据排除规则的内涵、意义进行具体的分析，在此基础上对其适用误区进行研究，以期更好的改善我国的社会主义法制建设。

关键词：非法证据排除规则；实质；适用；误区中图分类号：d915.3 文献标识码：a 文章编号：1673-8500（2013）07-0103-01非法证据排除规则最早开始于美国，并且其主要的应用领域是刑事诉讼。

同时随着非法证据排除规则在美国得到正式的确立，许多国家也开始以美国为范本进行效仿，并且结合各个国家的不同法律体系结构建立起了各自特有的非法证据排除规则。

例如在英国和加拿大等西方国家建立起了法官排除非法证据的裁量权，在日本对非法证据有着明确的排除规则，德国则是建立了严格的非法证据禁用制度。

虽然各个国家在非法证据排除规则的具体实现上存在着一定的差异，然而在基本的出发点上却是相同的，它们都是在刑事诉讼领域对非法证据的排除进行界定，并且将其适用于司法实践中。

建立合理的非法证据排除规则也是当前我国建设社会主义法治社会的需要。

因此对非法证据排除规则的研究有着十分重要的现实意义，对于提升司法公正有着重要作用。

非法证据的内涵首先要对证据的合法性与非法性进行界定。

根据有关典籍对于非法证据的解释：即不符合法定的来源或者形式的或者是违法诉讼程序获得的证据或者材料。

因此，此处所指的非法是不具备合法性的材料。

根据我国证据法的有关解释，证据的合法性基本要件包括证据的采集形式、数据收集程序以及证据的认定程度三个方面，三者缺一不可，否则即可判定为非法程序。

同时，在美国司法体系对非法证据的解释中非法证据已经外延到了以侵害被取证人的合法权利而取得的证词或者物证。

通常情况下，取证是主体较为单一，一般都是由国家的有关机关或者警察等实施，并未将个人的取证行为纳入其中。

遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>行政诉讼证据的特点和要求一、行政诉讼证据的特点我国行政诉讼证据制度主要来源于《行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》及《行政诉讼证据若干问题的规定》等法律、司法解释中，其中《行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《证据规定》)具有突破性，它指导在行政行为中如何运用证据，在行政诉讼中如何适用证据，要求的质量标准比以前更高、更严。

其特点主要有以下四方面。

1、证据来源具有特定性行政诉讼中的证据原则上来源于行政执法过程，行政案件发生中产生。

没有法庭的特许，一般不允许再行取证。

这是由行政法的基本原则——依法行政所决定，行政案件是在行政证据的基础上产生的。

2、证明对象具有特定性行政诉讼的证明对象是具体行政行为的合法性，合法性是讼争的焦点，行政行为的合法性争议是行政诉讼的实质。

3、证明主体的特定性行政诉讼是围绕争议的焦点来确定行政机关，由作出具体行政行为的行政机关来承担举证责任，证明的主体是特定的，只能是行政机关或者法律法规授权的组织。

4、证明要求的特定性证明要求又称证明标准程度。

行政诉讼中证明标准要求被告提供的证据能证明其已经作出的具体行政行为合法有效。

二、举证责任举证责任是行政诉讼中独到、特有的内容，它指当事人对自己的主张提供证据加以证明，并且在举证不能时承担败诉风险的责任。

1、举证责任首先是提供证据的规则，指明某证据应当由诉讼中的哪一方当事人提供，不可能是双方当事人都有举证责任，只能是一方。

从这方面看，它是程序法意义上的。

2、举证责任同时还是一个裁判规则当案件的主要事实到法庭即将裁判时，依然真伪不明，举证责任的裁判功能就发挥出来。

法庭则按举证责任来裁判。

裁判规则一般和主要事实相联系，在不可能用实体法时，则按举证责任来裁判。

诉讼不是万能的，它是有局限性的，因为人的认识能力有局限性。

列宁说过：“人能认识客观世界，但是有条件的”。

第一单元1．名词解释证据：是指用以证明某一事物客观存在或某一主张成立的有关事实材料。

证据法：是指司法机关和诉讼中依照法律运用证据来确认案件真伪是应遵循的法律规范。

诉讼证明：是指在诉讼中依照法律运用证据来确认案件真伪的过程或结果。

证据法学：是专门研究诉讼证明问题的法律科学。

2．简答题(1)简述证据法的功能。

答：1证据法保障当事人的平等诉讼主体地位。

2证据法约束法官的遗志，确保法官正确对待当事人，并依法行使审判权。

3证据法为裁判提供政党的依据和内容。

⑵简述证据法与宪法的关系。

答：宪法是证据立法和运行的根本法律依据。

证据法受宪法指导，首先是指证据法目的的设立是在宪法所确立的框架内进行的，或者说证据法的目的在于激励保障宪法所确立目的或价值。

这一点须始终贯彻证据的立法和证据法的运作之中。

其次是指宪法在承认国民主权的同时，也保障国民享有自由、诉讼权、财产权及生存权。

而证据法就是通过具体的证据规则在其中范围内竭力保障上述基本权的实现。

⑶证据法与诉讼的关系是怎样的？P答：证据法的具体运作环境是诉讼，其立足点和宗旨直接在于为诉讼裁判提供事实根据。

诉讼基本构造与证据法在内容和特征上紧密相关。

诉讼法关涉诉讼的整个方面，除了规范证据的运用或诉讼证明活动外，还包括诉讼管辖、当事人、诉讼程序等，而后一部分的内容通常不包含于证据法范畴。

⑷证据法学的研究方法有哪些。

答：1.理论与实践相结合的研究方法。

2.共性与个性相结合的研究方法。

3.程序法与实体法相结合的研究方法。

4.比较的方法。

5.法律社会学的研究方法。

⑸如何发展我国的证据法学。

答：第一要处理好“怎样在我国实现诉讼证明和证据制度现代化”这个问题，至少从三个方面着手。

1我们必须探究诉讼证明和证据制度现代化的涵义、内容和特征究竟是怎样的。

2我们需要对自己的法律传统文化进行知识性的探究，对其内容、特征、发展和诉讼证明中所起的作用等进行详尽的描述和分析。

3我们好药对中西证据制度和诉讼文化在碰面时可能会出现哪些问题进行哲学、文化和社会学方面思考。

人民法院统一证据规定（司法解释建议稿）第一章总则第一节一般规定第一条（宗旨）为准确认定案件事实，实现司法公正，保障人权，规范证据的运用，提高诉讼效率，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》，结合人民法院审判实践经验，制定本规定。

第二条（适用范围）本规定适用于各级人民法院的刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼。

第三条（证据裁判原则）认定案件事实，应当依据证据第四条（证据程序法定原则）诉讼证明活动，应当遵循法律和本规定所规定的程序。

第五条（直接言词原则）认定案件事实的证据，应当在法庭上直接调查核实。

举证、质证应当以口头的方式进行，但法律和本规定另有规定的除外。

第六条（证据裁判主体）审判人员是案件事实的认定者，在举证、质证和认证程序中，有权依法采纳和排除特定证据。

第七条（审判人员的释明）在审判过程中，审判人员应当公正地阐释、说明本证据规定的有关内容和具体要求。

在民事诉讼和行政诉讼中，对于当事人无争议但不明确、不充分的事实主张，审判人员应当通过发问、提醒或告知的形式帮助当事人予以澄清，并保持中立性。

第八条（证据裁判的效力）只有被审判人员实际采纳的证据，才能作为定案的证据，被排除的证据不能作为定案的证据。

第九条（错误认证的后果）审判人员采纳和排除证据的错误认证，可以成为当事人上诉和人民检察院抗诉的主要理由，以及第二审人民法院改判或者撤销原判、发回原审人民法院重新审判的主要理由，但须同时符合下列条件：（一）该错误认证影响到当事人的实质权利，从而使审判结果造成了明显差别；（二）对于排除证据的错误认证，其主张方已在审判过程中对审判人员的证据裁定提出了异议，或者在判决作出之前以书面方式提出了异议，以提醒审判人员注意被排除证据的要旨。

一项关于证据的认证，如果存在审判人员本应注意到的显见错误，并可能影响当事人的实质权利和审判结果，即使当事人在审判过程中未提出异议，上级法院也可改判或者撤销原判、发回原审人民法院重新审判。

管辖权：级别管辖地域管辖：一般地域管辖：原告就被告（原则）被告就原告（例外：当被告居无定所）到被告的住所地（就是户籍所在地）法院告，但当被告的户籍所在地与经常居住地不一致时，由经常居住地法院管辖。

（居民离开户籍所在地到诉讼开始之前连续居住达一年以上称经常居住地）特殊地域管辖专属地域管辖协议地域管辖自认规则：当事人一方对当事人另一方关于自己不利事实的承认1.自愿作出的2.有清楚的意思表示3.在诉讼过程中自认自认的效力对当事人本身有约束力，不得出尔反尔对另一方当事人免去了举证责任。

对法院也有约束力，法院不得强加干涉，2002年关于民事诉讼证据的若干规定：举证有实效，逾区举证失权。

若干情形可以在二审中出陈新证据二审新证据就是在二审审判程序中向二审法院递交的新证据。

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定：二审程序中新证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。

当事人在二审程序中提供新证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出。

当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民法院不予采纳。

当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新证据。

仲裁必须有仲裁协议如果甲与乙在网上二手商品交易区达成买卖数码相机的协议，约定有甲向乙邮寄一台数码相机，要求乙在收货后即按约定付款2000元。

甲向法院起诉称，他在寄出相机后，多次要求高付款，但被告一直拒付。

而乙辩称，他是收到一个包裹，但里面并不是数码相机，而只是一些金属片和泡沫塑料。

法院在审理中查明，包裹单上注明的品名是数码相机，而这些铁片和塑料的重量与包裹单上记明的重量一致。

按照“民事证据规定”应当怎样解释？答：1.甲确实邮寄了照相机，但被乙调包2.甲当时邮寄的就是铁片等杂物，只是欺骗乙而已。

读宋老师《证据法学》证据规则是指规范证据的收集、审查和评价等诉讼证明活动的准则。

规范证据收集的规则比较典型的是排除非任意自白原则。

根据该排除规则，追诉一方向嫌疑人收集口供时，必须保障其陈述的自由意志。

规范证据能力的证据规则有很多如关联性规则、传闻证据规则、自白任意性规则、意见规则、非法证据排除规则等等。

一、我国证据规则的现状我国近现代证据法秉承大陆法系的传统，在诉讼法内以专章对证据制度的有关内容做了规定，其间不乏规范诉讼证明活动的证据规则。

与英美法系国家相比，我国证据规则呈现出明显的大陆法系证据规则的特点，如立法上关于证据规则的性质来看，基于职权主义和客观真实的要求，对法官调查证据的范围没有限制，关于证据能力的问题也很少加以直接规定，另一方面虽然我国证据规则与大陆法系国家具有更多的相似性，但在立法上，我国证据规则的规定过于粗疏，不但缺少一些基本证据规则的规定，而且各证据规则自身也缺少完备性和明确性。

在证据理论上，我国亦缺少大陆法系国家理论上讲证据规则予以归纳、整合的传统。

概括而言，我国现行证据规则呈现出如下特点：1、在立法形式上，法典与司法解释并存。

我国证据规则的法律渊源包括各诉讼法典、最高人民法院的司法解释、最高人民检察院的适用意见等多种形式。

近年来，司法解释中关于证据规则的规定日渐增多，其内容或者是对现行法予以细说，或者是作出新的规定。

所以司法解释已成为我国证据规则的重要法律渊源之一。

2、在规则性质上，多种类型的证据规则并存。

包括：（1）规范证据能力的规则。

例如最高人民法院《关于执行《刑事诉讼法》》若干问题的解释》第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。

凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述，不能作为定案的根据。

”（2）规范证明力的规则。

例如1998年7月11日施行的最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第27条规定：“判断数个证据的效力应当注意一下几种情况：物证、历史档案、视听资料、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般高于其他书证、视听资料和证人的证言；证人提供的对与其有亲属关系或者其他密切关系的一方当事人有利的证言，其证明力低于其他证人证言；原始证据的证明力大于传来证据。

浅议我国非法证据排除规则的完善【摘要】2012年3月通过的刑事诉讼法修正案，正式将非法证据排除规则写入法律，使其成为我国一项基本司法制度。

然而，非法证据排除规则并不是完美的，其自身的漏洞以及实施中遇到的问题促使人们在为刑诉法修正案欢呼之余，不得不冷静下来，再次审视这一规则。

【关键词】刑诉法；言词证据；非法证据排除规则；申请期限一、非法证据排除规则的简述非法证据排除规则通常指执法机关及其工作人员使用非法行为获得的证据不得在刑事审判中采纳的规则。

1914年，美国联邦最高法院在“weeksv.u.s.”一案中首次确立了在各级联邦法院适用非法搜查和扣押所得的证据排除的规则。

这项规则后来逐渐被逐步发展和完善，并为其他国家和联合国机构所采纳。

二、对于新刑诉法中非法证据排除规则的分析2012年3月14日，十一届全国人大五次会议审议通过了《关于修改的决定》。

修改后，刑诉法条文由原来的225条增加到290条，非法证据排除制度的修改与完善是其中的一大亮点，特别增加的5个条款，使这项制度取得了突破性的进步。

（一）非法证据排除规则作为刑事诉讼中的一项切实保障人权、防止使用刑讯逼供等侵犯人权的非法行为获取证据的重要保障制度，十分有必要在我国的刑事诉讼法中有所反映。

新刑诉法修改前，我国刑诉法中尚无有关非法证据排除规则的完整规定，新刑诉填补了我国法律中没有明确规定非法证据排除规则的空白，使其主要表现从司法解释上升为法典内容。

（二）新刑诉法提供了第54条规定：“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

”从而突破了我国原刑诉法只限于非法言词证据的局限，增加了有关非法实物证据排除的新规定。

（三）新刑诉法设立了具体实施非法证据排除规则的操作程序，解决了非法证据排除制度在实践中难以操作的问题，确保司法工作人员在审查、判断、运用证据时有法可循，具体表现在以下几个方面：第一，明确规定了非法证据排除的具体标准；第二，明确规定了人民法院、人民检察院和公安机关都有排除非法证据的义务；第三，明确规定了法庭审理过程中对非法证据排除的调查程序；第四，明确规定了证据合法性的证明责任。

Legal Sys t em A nd Soci et yf叁箜!圭塾垒竺!竺竺望型。

；i璧—■匿蕊雹一嚣议裁国l j l事误讼j皇涛莅握排除规则及完善涂冰摘要非法证据排除规则因维护人权而在刑事诉讼中产生，在民事诉讼中也具必要性。

本文指出国民诉法已有非法证据排除的原则性规定，但过于抽象及宽泛，对司法实践及当事人取证造成适用困难，有待进一步完善。

关键词民事诉讼非法证据排除诉讼文明中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592(2010)10-263-02非法证据排除规则是法治与诉讼文明进步的产物，产生于刑事诉讼中，因为：刑事诉讼控辩双方法律地位不平等，取证权力与能力悬殊大；且刑事诉讼的惩罚措施严厉、主要针对人身自由甚至生命，对定罪证据需极慎重。

为了保护公民合法权益，限制控方滥用权力，立法者以非法证据排除规则对控方取证权力加以约束。

而民事诉讼中双方当事人地位s严等，诉讼权利使用及运用能力相对均衡，一方自行取证行为对另一方权益的侵害远不及刑事诉讼中严重，因此在民事诉讼中非法证据排除的矛盾冲突不激烈，故尚未成为各国民事诉讼的普遍规则。

一、民事诉讼中非法证据排除规则设立具必要性我国目前的民事诉讼立法对当事人取证保障体系不完善，同时基于国情及现实情况，如限制私家侦探、司法资源紧缺、社会掷作不足等，当事人担负着几乎全部的取证任务，因此往往为了自方诉求而采取各种途径取证，实践中时有发生侵犯个人甚至公共合法权益的情况，因此确定民事诉讼非法证据排除规则确有必要性：首先，民事诉讼确定非法证据排除规则有幂JJ-j二推进法治。

法治国家要求有法可依，即便在主体平等的民事诉讼巾，仍需要各环节的合法，制止非法取证方町维护并保障法的不容侵犯性，方可体现法院的中立裁判地位和公正、权威，保护证据采信的“法律真实”。

其次，民事诉讼确定非法证据排除规则有利于维护程序正义。

程序的公正合法性具有重大意义，为追求诉讼结果的公正而采用非法取证等牺牲程序合法公正所发现的客观真实是对公正的破坏，结果的公正需要程序公正来达成。

２０１３年１月（总第３３５期）法制与经济ＦＡＺＨＩＹＵＪＩＮＧＪＩＮＯ．１，２０１３（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ，ＮＯ．３３５）［摘要］非法证据是通过非法方法获得的证据，因此对非法证据的认定取决于对非法方法的理解。

非法方法是指取证方法实质违法，而不是指仅具有形式违法性的方法。

非法证据的认定受具体国情的影响，我国现阶段不能把所有具有权利侵犯性的证据都认定为非法证据，只能排除具有严重侵权性的证据。

［关键词］非法证据；认定；形式违法性；严重侵权性；国情２０１２年《刑事诉讼法》修正时顺应理论界多年的呼吁，正式确立了非法证据排除规则。

正确界定非法证据，是合理划定非法证据的范围，严格执行非法证据排除规则的前提。

但一直以来理论界只是在论证非法证据排除规则时，附带性地陈述非法证据的概念，没有深入研究非法证据的认定问题。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《死刑案件证据规定》）和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》）颁布之后，《非法证据排除规定》第１条被认为是对非法证据特别是非法言词证据的内涵和外延的界定。

至此，非法证据的认定似乎有了明确的法律依据，理论界对非法证据的内涵研究就更少了。

笔者拟对现存的各种非法证据概念进行梳理，分析不足，并重新界定非法证据，以期对非法证据排除规则的顺利实施有所裨益。

一、广义非法证据和狭义非法证据我国理论界习惯于把非法证据分为广义非法证据和狭义非法证据。

广义的非法证据是从证据合法性的对立角度来看的。

证据合法性要求主体合法、程序合法、形式合法。

与此相对，广义的非法证据包括主体不合法的证据、形式不合法的证据、违反法律规定的程序或方法取得的证据。

一般认为，非法证据排除规则中的非法证据是指狭义的非法证据，也就是通过违反法律规定的程序或方法取得的证据。

至于主体和形式不合法的证据，是不具有合法性的证据，但不属于非法证据。

看得见的正义之非法证据排除我国《刑事诉讼法》第56条明确规定了非法证据排除程序的启动及条件。

但在现实中，法院依职权非法证据排除程序情形缺失；依据被告方申请启动的比例也比较低。

在进行了相关的合法性调查后，证据被排除的比例仍然较低，非法证据排除后对案件处理基本没有影响。

对于证据的排除也存在强制性排除，自由裁量排除，可补正的排除的情形。

为确保排除规则的实施,应当建立必要的程序性裁判机制，那么对于非法证据排除的启动尤为重要。

需要明确的是,辩护方一旦提出排除“非法证据”的申请,法官必须就此举行专门的司法审核程序,以便就“非法证据”是否存在、应否排除“非法证据”的问题作出裁决。

同时,即使在辩护方没有提出异议的情况下,如果法官本人对某一证据的合法性持有疑义的,也应当主动决定举行这种司法审核程序。

边沁在《司法证据原理》中说：“证据是正义之根基：排除证据，就是排除正义。

”“毒树之果”：由非法搜查或者非法讯问所直接取得的证据以及派生证据，由于最初的污染而不得用作不利于被告人的证据。

该理论不仅要求排除非法方法直接收集的证据，而且要求排除由此取得的派生证据。

这种情形之下，应该认为收集到的证据不具有证明能力。

证据是否具有证明效力其必须要具备证据三性，也就是合法性，真实性，关联性。

从另外一个方面来讲，也是证明能力和证明力的问题。

证明能力是具有证明力的前提。

收集证据不合法，应该认定其不具有证明能力而予以直接排除。

非法证据排除规则也是从其合法性出发。

证据能力也可以称为法律能力，法律资格，其证明效力上体现的是证据收集的合法性。

证据的合法性主要体现在四个方面一是搜集证据的主体要合法；二是搜集手段要合法；三是证据表现形式要合法；四是该证据必须要在法庭上经过当庭举证质证，而该份证据必须符合法律明文规定的资格和条件才能在法庭出现。

在当庭进行举证质证后才能认定其证明效力。

一份证据要具有证明能力，首先要看其取证主体有没有搜集证据的主体权利。

由“钓鱼执法”事件浅论行政证据收集中的问题摘要：”钓鱼执法”事件凸显了我国部分地区在行政证据收集中存在的问题。

本文从行政证据的定义出发，从行政执法中特殊的执法手段以及可能存在的非法证据收集的角度探讨了这种证据收集方式的合理性。

认为应当以”程序正当”理念审视”钓鱼执法”中的行政证据收集并最终提出了若干完善我国行政证据收集的建议。

关键词：钓鱼执法行政证据收集2009年10月，河南民工孙中界因被”钓鱼执法”而剁指自证”清白”震动全国，上海交通管理部门乃至全国其他一些地方行政管理部门存在的”钓鱼执法”现象浮出水面①。

这不仅反映了某些行政执法部门利益背后的驱动效应，更反映了这些行政执法机关对公权力的滥用，对法律和良知的无视程度②。

”孙中界断指案”惨烈事实震惊民众的同时，也将质疑”钓鱼执法”合法性的矛头直指向相关执法部门。

人们在质疑其执法合法性的同时，对于其提前锁定嫌疑人并利用不当手段”取证”的程序及过程是否触犯法律，也表示了质疑。

对此，笔者结合”钓鱼执法”事件，从行政执法过程中证据收集的角度论述相关问题及其对策。

一、界定的”行政证据”定义对行政案件的查处和诉讼活动都是以证据为核心，围绕着证据而展开的。

其关键是收集、掌握重要的证据。

在行政案件中”先调查，后决定”是案件调查程序的基本要求，调查就是收集与案件具有关联、客观存在、合法的证据，以此得出调查结论，为行政机关做出具体行政行为提供依据。

行政证据主要是行政机关在行政管理过程中与行政相对人之间所形成的有关的事实材料，行政机关依据这些事实材料适用法律、法规和规章以及其它规范性文件并作出的具体行政行为。

而证据的收集就是行政活动的重要内容之一，其水平的高低会直接影响行政活动的效果，甚至会因证据不足而使行政部门在行政诉讼中败诉。

二、”钓鱼执法”--行政证据收集中的特殊执法手段“钓鱼执法”，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。