新凯恩斯主义经济理论

新凯恩斯主义理论一、新凯恩斯主义学派的劳动市场论凯恩斯主义理论有个特点和致命弱点：考察工资粘性和失业等问题时几乎不讨论劳动市场。

这就使得凯恩斯主义宏观经济学理论缺乏微观基础。

为了弥补这一缺陷，新凯恩斯主义提出了劳动市场理论，不仅在微观经济学基础上阐明了劳动市场失灵、高通货膨胀和高失业率并存等问题，而且在经济人追求自身利益最大化和理性预期假设基础上，解释了劳动市场失灵的原因，较好地说明了经济停滞和通货膨胀并发现象，从而丰富和发展了微观经济学的劳动理论。

新凯恩斯主义劳动市场理论的关键性假设是工资粘性。

工资粘性是指工资不能随着需求的变动而迅速地调整，工资上升容易下降难。

新凯恩斯主义区分了名义工资粘性和实际工资粘性。

名义工资粘性是指名义工资不随名义总需求的变化而变化。

实际工资粘性是指实际工资与需求的变化几乎没有相关性。

１.名义工资粘性（１）交错调整工资论该理论认为，在短期内，不论通过合同机制还是理性预期机制来稳定工资水平，都会导致通货膨胀和失业并存。

交错调整工资是指劳资双方通过雇用合同调整工资。

由于合同签订的时间不同，工资调整就会交错进行，形成一个交错的序列。

交错调整工资使得工资总水平具有了惯性。

工资不仅与以前的工资水平有关，而且与今后的工资期望值有关，而工资的期望值又与总需求的变动有关。

不过，合同一旦签订，总需求的变动就对未到期的工资合同没有影响，只会影响到期合同的工资调整。

所以，总工资水平有惯性。

这种惯性会影响产出和就业，使工资的稳定性和产出稳定性之间有替代关系。

总工资的稳定性和产出稳定性之间的替代关系可以这样理解。

当中央银行发行的货币量与总工资的增长相适应时，货币政策能使总工资水平保持较高的稳定性，其代价是通货膨胀率提高。

当工资水平稳定时，货币投放量的变动会引起经济中超额需求较大的波动，总产量和就业率也会发生相应的较大波动。

总产量和就业的稳定性就差。

总工资水平越稳定，产出和就业就越不稳定。

反之，总工资水平越不稳定，产出和就业就越稳定。

234宏观经济学 拓展阅读2008年金融危机产生原因的新凯恩斯主义经济学分析资本市场的不完备是解释2008年世界金融危机产生原因的一个重要视角。

金融市场的自由化是新自由主义体制的一个显著特点。

在20世纪30年代，鉴于1929—1933年大危机的教训，罗斯福政府要求国会通过的“证券交易法”，阻碍了金融机构与实体经济的联系，使美国经济的金融化进展被阻止。

而在自由主义体制下，美国经济的金融化进程明显加快，从而引发了2008年美国金融危机的产生。

新凯恩斯主义经济学关注资本市场的不完备性，是观察和分析美国次贷危机产生和传递的重要视角。

美国的次贷市场，存在严重的信息不对称。

首先，发放次级贷款的银行或公司与次级贷款借款人之间存在较严重的信息不对称，发放次级贷款的银行或公司不如借款人自己对其个人信用和还款能力清楚。

其次，次级贷款被证券化后，变成次级债券，次级债券投资者与出售次级债券的投资银行之间存在较严重的信息不对称。

最后，次级债券衍生品的投资者与出售次级债券衍生品的投资银行之间也存在严重的信息不对称。

美国资本市场信息不对称的存在，是2008年金融危机产生的重要原因。

资本市场的信息不对称会产生严重的道德风险问题。

这种道德风险问题，不仅仅集中在大型金融机构的高管人员身上，实际上几乎处处都是，包括借次贷的老百姓、向老百姓发放贷款的银行、从银行手里购买次贷证券的金融机构，乃至最大的金融机构，都存在道德风险。

换句话说，从最底层的次贷借款者，层层往上，所有的债务人和债权人都显示了特别强的道德风险问题，大家都不顾一切地举债，每一层金融机构都有特别高的杠杆率。

债务杠杆程度空前之高，这也是2008年金融危机产生的一个重要原因。

美国政府试图通过促进房地产行业的发展，拉动经济增长。

因此，在连续多年房地产信贷需求不断增长的情况下，并不提高房地产信贷的利率，导致美国家庭负债大幅度提高。

从2000年到2005年，美国家庭债务与可支配收入的比率从91.0%上升到120.0%。

新凯恩斯主义的经济周期理论刘文忻[副教授北京大学经济学院北京100871]5财经科学61997/6 FINA NCE AND ECONOMICS新古典宏观经济学在基本理论上强调理性预期的假说,在分析手段上大量采用数学分析方法,在政策分析中力图说明政策无效,这些都对宏观经济学的发展产生了很大的影响,开拓了研究宏观经济学的新思路。

但是,该学派的基本理论前提缺乏现实感,所建立的模型必然也就得不到有力的经验支持。

在80年代末和90年代初,西方主要国家再度陷入经济衰退之中,新古典宏观经济学在这一现实面前显得苍白无力。

在这种情况之下,坚持凯恩斯的国家干预传统,并在与对立学派的论战中受到启迪和汲取了经验教训的新凯恩斯主义,引人注目地发展起来了。

新凯恩斯主义坚持市场出清的假定,这一点与原凯恩斯主义是相同的,不同的是,原凯恩斯主义非市场出清模型的假设条件是名义工资刚性,而在新凯恩斯主义那里却是工资和价格粘性。

此外,在新凯恩斯主义经济学中引入了经济当事人的行为最大化原则和理性预期假说。

新凯恩斯主义的经济周期理论主要包括不变价格加成的经济周期模型和可变价格加成的经济周期模型。

这两种模型在解释经济周期的基本理论方面是大致相同的,只是在短期内名义价格是否可变这一点上存在分歧。

为了简化起见,在此只分析不变价格加成的经济周期模型。

在不变价格加成模型中,有两条劳动的需求曲线。

一条是观念的劳动需求曲线,它表示厂商在每一个实际工资水平#25#下愿意雇佣的工人数量。

如图1所示,它是向右下方倾斜的。

另一条是有效的劳动需求曲线,它表示厂商在现行实际工资水平下不能卖掉他们想要卖掉的产量时所雇佣的工人数量。

在图1中,它是T SKN 1曲线。

假定经济开始时处于一种均衡状态:在图1中表现为劳动供给曲线和观念的劳动需求曲线相交于E 0点,均衡的就业量为N 0。

与此相对应,在图2中,总供给曲线和原总需求曲线相交于E 0点,该点同时又是一个长期均衡点,在该点上的充分就业的产量水平为Q 0。

新古典增长理论与新凯恩斯主义经济学的对比经济学是研究资源配置和生产运行的科学，为了更好地理解经济的运行机制和制定有效的政策，经济学家们提出了各种经济理论和模型。

在经济理论中，新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学是两个颇具代表性的学派，它们对经济增长和政府干预持有不同的观点和理论框架。

新古典增长理论是20世纪50年代和60年代在美国兴起的一种经济增长理论。

该理论认为，经济增长主要取决于技术进步和资本积累。

新古典增长理论的核心是生产函数的分析，即将产出与劳动力和资本投入相联系，通过提高生产率来实现经济增长。

这种理论强调市场在资源配置中的有效性和自由竞争的重要性，主张通过减少政府干预和限制，使市场自由发挥作用。

然而，新古典增长理论忽略了一些现实因素，特别是在经济衰退和失业时期，这种理论的解释力有限。

随着1970年代的经济危机和冲击，新凯恩斯主义经济学逐渐兴起。

新凯恩斯主义经济学是对凯恩斯经济学的继承和发展，其核心思想是政府在经济运行中扮演积极角色的重要性。

新凯恩斯主义经济学强调需求决定供给，并认为经济运行中存在市场无效和不完全竞争等问题。

根据这种理论，政府应该通过财政和货币政策来调节经济，以实现高就业和经济稳定。

与新古典增长理论不同，新凯恩斯主义经济学认为政府干预可以通过稳定经济周期来提高经济效率和福利水平。

新凯恩斯主义经济学强调对经济衰退和失业的关注，并提出了一系列的经济政策建议，如扩张性货币政策和财政刺激等。

这些政策被认为可以刺激需求，促进经济增长。

与此相对应的是新古典增长理论强调供给侧改革和市场机制的作用。

虽然新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学在政策建议和观点上存在差异，但两种理论在分析经济增长的手段和方法上有相似之处。

两个学派都使用数学模型和计量经济学分析方法来解释经济增长和政策效果。

尽管新古典增长理论和新凯恩斯主义经济学有各自的局限性，但它们为我们提供了不同的经济思路和研究角度。

在实际经济政策的制定中，理解和运用这些经济学理论将对我们制定更加科学和有效的政策有着重要的启示。

新古典经济学与新凯恩斯主义新古典经济学与新凯恩斯主义是两种经济思想流派，分别代表了市场自由主义和国家干预主义两种经济理论的观点。

虽然它们存在一些相似之处，但在很多方面也存在着差异。

下文将讨论它们各自的核心理论和立场，并简要探讨它们对于经济政策的影响。

新古典经济学是20世纪初兴起的主导经济学的流派，强调市场机制的有效性和个体理性行为。

其核心观点认为，市场在没有干预的情况下可以实现资源的最佳配置。

新古典经济学家认为，市场自由度越高，经济效率越高。

他们相信，供求关系的自动调节可以在经济中产生均衡状态，从而使资源得到最佳分配。

然而，新古典经济学也存在一些局限性。

它忽视了市场失灵的可能性，即市场不能完全自我纠正的情况。

新古典经济学很大程度上排除了政府干预的必要性，这可能导致对市场冲击的无法处理，进而导致经济危机。

正是因为这些局限性，新凯恩斯主义才崛起。

新凯恩斯主义是以约翰·梅纳德·凯恩斯的思想为基础的，它强调政府在经济中的作用和干预。

凯恩斯主义认为，市场出现失灵时，政府应采取积极的财政和货币政策，以促进经济稳定和就业增长。

凯恩斯主义还认为，经济波动是由总需求不足引起的，因此应通过适度的政府干预来刺激需求。

新凯恩斯主义的核心理论是“有效需求”，即消费者和企业对产品和服务的需求总和。

凯恩斯认为，如果有效需求不足，市场自身无法自我调节，因此需要政府进行干预。

政府可以通过增加开支、减税或贸易保护等手段来增加有效需求，从而推动经济增长。

然而，新凯恩斯主义也存在一些问题。

一些批评者认为，过度的政府干预可能导致资源的浪费和效率的下降。

此外，政府干预的实施和效果也往往受到政治和行政因素的影响，可能会引发一系列问题。

新古典经济学和新凯恩斯主义在经济政策上存在着明显的区别。

新古典经济学认为，政府的作用应该局限于提供公共物品和维持竞争秩序，保护产权，并提供宏观稳定的货币政策框架。

新凯恩斯主义则主张政府应该更积极地干预经济，通过调整财政和货币政策来稳定经济增长和就业。

斯蒂格利茨及其新凯恩斯主义经济理论约瑟夫.斯蒂格利茨(Joseph E.Stiglitz，1943)是当代最负盛名的经济学家和新凯恩斯主义重要代表人物之一。

他对许多重要的经济理论问题进行了开创性的研究，涉及不完全信息、风险、公司财务结构、道德风险、逆向选择、委托-代理、激励结构、信息甄别、市场效率、效率工资、信贷配合、组织结构、新古典增长和宏观经济学的微观基础等诸多领域。

为了分析的简洁和清晰，本文拟将斯蒂格利茨对上述诸多领域的学术贡献，归结为分析工具(论风险)、理论应用(论委托代理、道德风险、信息甄别和不完全市场)、特定市场(保险、金融和劳动力市场)和宏观经济理论(微观基础与基本特征)四个层次，分别予以简要的评述。

一、论风险问题斯蒂格利茨对风险问题的研究，主要集中于他与罗斯柴尔德(M.Rothschild)在70年代早期合作发表的一系列论文之中。

斯蒂格利茨在与罗斯柴尔德合作的论文《递增风险：定义》(1970)中，首先对风险的传统定义进行了总结，并提出了新的定义方法。

他们认为，人们通常用四种定义来说明一个随机变量(Y)较另一个随机变量(X)具有更大的风险(假定二者均值相同)，即：(1)随机变量Y等于随机变量X加干扰项Z(均值为零的噪音)；(2)每一个风险规避者更偏好X，即对一个凹效用函数而言，EU(X)≥EU(Y)；(3)与随机变量X相比，随机变量Y的概率密度函数在其尾部具有更大的权数；(4)随机变量Y的方差大于X。

通过对随机变量的偏序进行检验，他们指出前三种定义是等价的，而第四种定义则与之不同。

为了更准确地把握风险的含义，他们还对“更高的风险”给出了一个正规的定义，即如果一个随机变量的密度函数是另一个随机变量的密度函数加上一个“保持均值不变的差”(Mean Preserving S preads),则该随机变量具有更高的风险。

其中，“保持均值不变的差”是一个均值为零的分段函数。

斯蒂格利茨与罗斯柴尔德的这一定义，成为大多数论述风险问题文献的分析基础。

1、比较新凯恩斯主义与原凯恩斯主义经济学，并着重分析他们对经济波动的看法?新凯恩斯主义经济学继承了凯恩斯主义经济学“失业、市场不出清是经济的常态”的说法，认为货币是非中性的，货币在经济体系中是重要的，认为古典二分法（注）失效，重视短期分析；强调市场的不完全性（不完全竞争）；赞成政府干预经济活动。

新凯恩斯坚持了凯恩斯主义的工资、价格黏性（刚性），市场不出清、斟酌使用经济政策的观点。

但同时也吸收了新古典宏观经济学的理性预期和微观基础，例如个人利益最大化等。

关于经济波动整个宏观经济问题被归结为两个问题：总需求是否等于总供给，如果不相等会引起经济波动；用什么经济政策对付经济波动。

不同的经济学派给出了不同的答案。

传统的西方经济学，根据萨伊定律，图中的投资口和储蓄口总是连在一起的，投资恒等与储蓄，总供给总是等于总需求，不需要国家对宏观经济进行干预。

凯恩斯主义认为，由于工资和价格刚性或其他原因，投资口和储蓄口之间没有管道相连，投资未必等于充分就业状态的储蓄，总供给未必等于总需求，所以管道中流动的国民收入会因此而上下波动。

为稳定宏观经济，国家必须干预。

新古典综合的观点也是如此。

随着新古典综合的衰落，以货币主义为先驱的新古典宏观经济学派出现。

货币主义认为，凯恩斯主义的错误在于忽视了货币发行过多的消极作用，凯恩斯主义认为增发货币可以解决就业问题，没有顾及通货膨胀的后果。

在凯恩斯主义影响下，西方国家通过财政政策增加政府投资。

货币主义认为，这不过是用政府投资替代了私人投资。

政府投资往往用于非生产投资，而私人投资的用途总是生产性。

生产性投资减少，企业雇工人数减少，部分地造成失业；生产性投资减少，社会生产量减少，部分地导致通胀。

可以说，凯恩斯主义、货币主义都认为经济运行的问题出现在需求方面。

凯恩斯主义强调财政政策，而货币主义则反对财政政策，主张着重货币政策。

新古典宏观经济学，否定了凯恩斯主义的宏观理论，用企业的不完全信息来解释宏观经济学中波动问题。

斯蒂格利茨及其新凯恩斯主义经济理论约瑟夫.斯蒂格利茨(Joseph E.Stiglitz,1943)是当代最负盛名的经济学家和新凯恩斯主义重要代表人物之一。

他对许多重要的经济理论问题进行了开创性的研究,涉及不完全信息、风险、公司财务结构、道德风险、逆向选择、委托-代理、激励结构、信息甄别、市场效率、效率工资、信贷配合、组织结构、新古典增长和宏观经济学的微观基础等诸多领域。

为了分析的简洁和清晰,本文拟将斯蒂格利茨对上述诸多领域的学术贡献,归结为分析工具(论风险)、理论应用(论委托代理、道德风险、信息甄别和不完全市场)、特定市场(保险、金融和劳动力市场)和宏观经济理论(微观基础与基本特征)四个层次,分别予以简要的评述。

一、论风险问题斯蒂格利茨对风险问题的研究,主要集中于他与罗斯柴尔德(M.Rothschild)在70年代早期合作发表的一系列论文之中。

斯蒂格利茨在与罗斯柴尔德合作的论文《递增风险:定义》(1970)中,首先对风险的传统定义进行了总结,并提出了新的定义方法。

他们认为,人们通常用四种定义来说明一个随机变量(Y)较另一个随机变量(X)具有更大的风险(假定二者均值相同),即:(1)随机变量Y等于随机变量X加干扰项Z(均值为零的噪音);(2)每一个风险规避者更偏好X,即对一个凹效用函数而言,EU(X)?EU(Y);(3)与随机变量X相比,随机变量Y的概率密度函数在其尾部具有更大的权数;(4)随机变量Y的方差大于X。

通过对随机变量的偏序进行检验,他们指出前三种定义是等价的,而第四种定义则与之不同。

为了更准确地把握风险的含义,他们还对“更高的风险”给出了一个正规的定义,即如果一个随机变量的密度函数是另一个随机变量的密度函数加上一个“保持均值不变的差”(Mean Preserving Spreads),则该随机变量具有更高的风险。

其,“保持均值不变的差”是一个均值为零的分段函数。

斯蒂格利茨与罗斯柴尔德的这一定义,成为大多数论述风险问题文献的分析基础。