4.马克思的两种生产理论及其当代意义
- 格式:doc
- 大小:35.50 KB
- 文档页数:4
两种生产理论的当代意义作者:李瑞兰方文来源:《理论观察》2013年第02期[摘要]两种生产理论是马克思主义理论重要组成部分,随着马克思主义不断中国化,两种生产理论在指导中国社会主义改革建设改革实践中起着重要作用。
从现存社会现象入手解析两种生产理论对当代中国社会发展的启示,具有一定的意义。
[关键词]两种生产理论;就业难;用工荒;相亲节目[中图分类号]F40 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234(2013)02 — 0027 — 02物质生产和人类自身生产理论历来是马克思主义学者关注和研究的重大问题。
恩格斯指出:“根据唯物主义观点,历史中的决定因素,归根结底是直接生活的生产和再生产。
但是,生产本身又有两种。
一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为所必需的工具的生产;另一方面是人类自身的生产,即种的繁衍。
一定历史时代和一定地区内的人们生活于其下的社会制度,受着两种生产的制约。
”〔1〕这是恩格斯对生产范畴即物质生产和人类自身的生产两重含义和两者之间的制约关系的详尽的阐述。
我国现今也正面临着两种生产的问题,如人口老龄化、住房紧张、农村土地荒废、部分地区出现了“用工荒”和“就业难”并存的局面等。
要从根本上解决这些问题,需要不断的探索出适合两种生产协调发展策略。
一、就业难与“用工荒”并存现状解析“两种生产理论”明确指出了两种生产在人类发展历史过程中的决定作用。
马克思、恩格斯研究人类历史发展的出发点是物质资料的生产。
但,从物质资料的生产和再生产看,全部过程都不能缺少人这一因素;而从人口生产和再生产的全部过程来看,无论是人口数量,还是人口质量,都以物质资料生产为基础。
两种生产的协调发展是社会发展的关键,只有解决好人的生产问题,出生率与死亡率的协调,人口素质的提高,才能解决物质资料生产的问题;同时,解决人口数量和质量的问题又要求充足的物质条件作保证。
“眼下沿海出口地区面临严重…用工荒‟,因从内地返回的农民工减少了。
马克思精神生产理论及其当代启示1. 引言1.1 马克思精神生产理论及其当代启示马克思精神生产理论是马克思主义哲学的一个重要内容,是对资本主义社会制度下的精神活动和思想创造的理论解释。
精神生产是指人类思维、观念、意识形态等精神活动的创造、传播和应用的过程。
马克思主张,精神生产是人类社会发展的动力,是推动历史前进的力量。
在当代社会,随着经济全球化和信息技术的飞速发展,精神生产的重要性日益凸显,对马克思的精神生产理论进行重新思考和应用显得尤为迫切。
马克思的精神生产理论为当代社会提供了重要的启示。
马克思指出,精神生产不仅仅是经济生产的附属物,而且具有独立的价值和作用。
在知识经济时代,精神创造已成为推动社会发展的重要力量,需要更多的投入和支持。
马克思认为,精神生产是社会变革和意识形态斗争的重要手段,对于推动社会进步和改变现状具有重要意义。
在当代社会,我们需要重视精神创造,加强精神生产,以推动社会发展和促进人类进步。
2. 正文2.1 马克思的精神生产理论概述马克思的精神生产理论是他在《德意志意识形态》和《资本论》等著作中提出的重要理论之一。
这一理论主要探讨了人类在社会生产中所参与的精神活动,包括思维、创造、想象等方面的生产。
马克思认为,精神生产是人类社会生产的一种特殊形式,其重要性不亚于物质生产。
在马克思看来,精神生产是人类最高级别的生产形式,它不仅仅是为了满足物质需求,更重要的是为了满足人类对于思想、文化、艺术等方面的需求。
精神生产不仅仅是个体之间的活动,更是整个社会生产过程的核心。
通过精神生产,人类在不断创造新的思想、文化、艺术作品的也在不断推动着社会的发展和进步。
马克思的精神生产理论深刻地影响了后世的思想家和学者,他们在马克思的基础上对精神生产进行了更深入的研究和探讨。
随着社会的不断发展和变化,马克思的精神生产理论也逐渐得到了新的启示和理解,为当代社会的发展提供了重要的参考。
2.2 马克思对精神生产的重要性论述马克思在其《经济学批判稿》中对精神生产的重要性进行了深入的论述。
马克思再生产理论与西方经济增长理论的比较及对我国的启示侯为民1.马克思社会再生产理论在经济增长理论史上的贡献在经济理论史上,马克思第一次系统地考察了经济总量增长,并用科学的逻辑框架和简明的模型来阐述增长问题。
美国经济学家多马(1983)在考察经济增长理论的历史之后曾说:“增长模型……至少可以追溯到马克思。
”[1](P20)事实上,当西方经济学家不抱偏见地把马克思当成一位严肃的经济学家看待时,他们也不得不承认“马克思是一位增长理论家”。
[2](P165)马克思的社会资本再生产理论,是对经济增长规律的科学分析和系统阐述,这主要体现在以下四个方面:首先,马克思在分析经济增长时确立了科学的理论前提。
在《1861—1863年经济学手稿》中,马克思清算了斯密教条的错误,一方面批判了斯密在价值形式上漏掉不变资本的错误,另一方面批判了斯密在实物形式上混同个人消费和生产消费的错误。
马克思认为,要保证实现增长的完整性和持续性,就必须同时实现“以产品补偿产品”和“以价值补偿价值”,而这又建立在实物构成原理和价值构成原理这两个最简单的逻辑和抽象假设上: (1)第一部类(Ⅰ)即生产生产资料的部类和第二部类(Ⅱ)即生产消费资料的部类的划分, (2)社会总产品在价值形式上由不变资本的价值(c)、可变资本的价值(v)和剩余价值(m)三部分构成。
这为研究社会总资本的运行确立了科学的理论前提。
其次,马克思运用了科学的分析工具和分析方法。
马克思重视逻辑工具和数学工具的结合,通过数量的比例及变动,来反映各种经济变量间的逻辑关系,从而为分析经济增长提供了简单、直观的模型。
马克思引入资本有机构成这个概念作为分析工具,以说明社会生产商品的数量与技术进步的关系。
资本技术构成反映生产力的状况,而资本的价值构成则反映出生产关系的性质,这就为分析经济增长提供了重要的分析工具。
这一工具还内在地说明了社会潜在生产能力的问题,为经济增长的度量提供了保证。
马克思精神生产理论及其当代启示马克思精神生产理论中,精神生产与物质生产一样具有社会生产力的属性,它的产生和发展是经济基础和社会发展的必然结果,同时也能够反作用于经济基础和社会发展。
精神生产具有以独特的方式相互关联的精神手段和精神产品两个方面。
精神生产手段包括科学、艺术、哲学等知识和其它文化物质,精神产品则是具有思想性、艺术性、娱乐性等特征的智力产品。
这种精神生产对生产劳动力、技术进步、文化繁荣等方面都有促进作用。
当代社会,精神生产的重要性更加突出。
传统的生产模式已经被现代工业所替代,精神生产从个人到全社会,从单个国家到全球的规模逐渐扩大。
此外,随着网络技术和信息化的发展,精神生产也取得了更为广泛和快速的发展。
马克思精神生产理论中,精神产品的价值属性和社会作用在当代社会中也得到了进一步的认识。
精神产品的价值及其应用对于塑造个体的审美趣味、价值观念和文化认同具有重要的影响作用。
同时,精神产品也成为了经济发展和文化输出的重要渠道之一,国家在这个方面也制定了一系列的政策和法律法规,调整与规范了精神产品的生产、传播和消费。
但是同时,精神生产的机制在当前社会中依旧存在着一些问题。
尤其是在新兴的互联网领域,各种形式的信息传播具有更多的主观性和价值取向,造成了价值观念的冲突和文化身份的混杂。
作为以经济利益为最终目的的剪贴板,网络传媒在过程中存在一定的审查和控制机制,部分内容存在失偏颇的问题。
在精神生产商业化的大环境下,为了获取更多的经济利益,对低俗内容的过度渲染和推广使得整个文化环境变得恶劣,对公共道德、社会和精神生态环境产生负面的影响。
基于此,当今社会需要不断加强对精神生产的调控、改进和引导,建立多元化、开放性、创新性和鲜明文化特色的精神生产机制,并加强相关的规范和监管措施。
同时,更加注重城乡文化建设和普及,打造健康的公共文化环境和生态。
在这个过程中,需要更加强化公民的素质教育和文化自觉,提高文化创新与文化消费水平,积极培育公民的审美能力和综合素质。
马克思精神生产理论及其当代启示马克思是19世纪著名的社会学家和经济学家,他对资本主义社会和劳动价值理论的研究深刻影响了后世。
在他的众多学术著作中,马克思曾提出了精神生产理论,这一理论对当代社会依然具有重要的启示意义。
本文将从马克思精神生产理论的基本内涵、当代社会中的应用及其启示三个方面展开阐述。
一、马克思精神生产理论的基本内涵马克思认为,精神生产是人类在物质生产活动中所进行的有关思想、观念和意识的创造性劳动。
他将人类的生产活动分为物质生产和精神生产两个方面。
物质生产指的是通过劳动创造出物质产品,而精神生产则指的是通过思考、创造、交流等活动创造出精神产品,包括文学、艺术、科学、哲学等。
这两种生产方式互相关联、相辅相成,共同构成了人类社会的丰富与多样。
马克思进一步指出,资本主义社会中的精神生产受到资本主义生产关系的制约,成为资本的附庸,被异化成为商品,成为资本家获取利润的手段。
他指出,精神生产者无法完全发挥自己的创造性,而是被迫按照市场需求和资本家的利益进行创作。
这种情况下,精神产品的真实意义被扭曲和剥夺,人们无法得到真正的精神满足。
这一点在当代资本主义社会中同样存在,精神生产的商品化、商业化现象日益突出,精神产品的创作者往往受到商业利益的制约,导致了精神生产的异化和扭曲。
当代社会,马克思的精神生产理论依然具有重要的现实意义。
随着经济全球化的深入和信息技术的发展,精神产品的生产和传播方式发生了巨大变化,精神生产的规模和速度提高了,马克思所指出的精神产品的异化和商业化依然存在。
在当代社会中,娱乐产业、广告业、媒体业等行业以商业利益为导向,影响和控制了大众的精神生活,精神产品往往成为商业产品,失去了本应有的独立性和原创性。
马克思也提出,精神生产与物质生产一样需要得到合理的报酬。
在当代社会中,许多精神生产者的劳动成果并未得到应有的回报,尤其是在互联网时代,大量的精神产品被免费传播,作者、艺术家等精神生产者面临着严重的经济困境。
马克思主义人口理论及其当代启示作者:徐曼来源:《现代交际》2020年第14期摘要:马克思主义人口理论是在资本主义背景下萌发并完善的,其中的“两种生产”理论、人口与社会生产方式理论、人口质量理论、相对剩余人口理论等,都从不同的方面在不同程度上揭示了人口规律,是科学的人口理论。
我国人口问题有着浓郁的“中国色彩”,这就要求我们党在制定人口政策时,要从我国人口国情出发,使人口政策与生产力水平、环境承载力相适应,最终促进人的全面发展。
关键词:马克思主义人口理论人口问题理论基础中图分类号:A811 C92-0; 文献标识码:A; 文章编号:1009-5349(2020)14-0216-03人口是一个社会存在与发展的重要因素,没有人口也就没有人类社会,更无法谈及社会的发展。
从古至今,关于人口的文字或口头作品数不胜数,人口自人类社会产生以来就在社会发展中重扮演着重要的角色。
马克思和恩格斯也十分关注人口问题,在其理论发展过程中逐渐形成了科学的人口理论。
一、马克思主义人口理论产生的时代背景任何理论都是多种因素综合作用的结果,马克思主义人口理论同样如此;其产生不仅得益于马克思和恩格斯的研究发现,也离不开当时政治经济的发展。
劳动力在资本主义发展中扮演着重要的角色,为了发展资本主义,资产阶级通过暴力手段掠夺农民土地,让他们为了生存转变为劳动力。
资本主义发展初期以工场手工业为主,对劳动力数量上的需求较大。
随着资本主义制度确立、资本主义经济迅猛发展,工场手工业已经不能与经济发展相适应,在生产上,逐步被机器大工业取代。
机器大生产使资本家对劳动者的熟练程度要求降低。
为了获取更多的剩余价值,他们开始雇佣童工、延长工人剩余劳动时间,“劳动者”的数量增多竞争加大。
劳动者生活在水深火热之中,无产阶级和资产阶级的对立日益凸显。
资本主义的基本矛盾带来周期性的经济危机,经济危机爆发后,大批工厂倒闭,工人失业。
马克思、恩格斯立足于当时的社会背景,指出资本主义基本矛盾即生产的社会化和生产资料资本主义私人占有之间的矛盾,这是危机爆发的根本原因。
马克思精神生产理论及其当代启示马克思精神生产理论是马克思主义哲学的重要组成部分,它揭示了资本主义社会中精神生产的本质和作用,指出了资本主义剥削下的人类普遍困境,并对当代文化产业和知识经济的发展有着重要的启示。
马克思认为,生产是人与自然之间进行的一种物质交流,而精神生产则是人类自身的内部活动,是人类智力和创造力的体现。
在资本主义制度下,资本家利用工人的劳动创造了商品,并通过劳动力的生产来获取利润,而生产出来的商品是为了满足人们的物质需求。
与此同时,资本主义制度还利用各种手段进行精神剥削,将生产出来的优秀文化作品和精神产品不断流通推广,以此获得更多的消费和利润。
马克思将精神生产划分为两种类型:一种是与经济基础相适应的生产方式,另一种是独立于经济基础之外的,有自己特殊的机制和规律的生产方式。
前者包括宗教、法律、道德等意识形态领域,它们在一定程度上为资本主义生产提供了道德、法律和思想上的依据;后者则包括科学、艺术、文学等各种文化领域,它们是人类创造力的一种体现,其核心是创造出有独立精神价值的文化产品。
马克思认为,精神生产过程中存在着对知识、文化和艺术的私有化和商业化,以及对创作者的剥削和压迫。
在商业化的文化市场中,文化产品的生产和推广都成为资本家获取更多利润的手段,而知识分子则成为这一体系中的从属角色,他们在资本家的掌控下不得不为他们所创造的作品贴上商品标签,以此获取市场的关注和利润。
因此,马克思指出了文化产业的商业化、娱乐化和标准化,以及知识分子的商业化和职业化等问题,呼吁要消除这些不利于创作的干扰,使文化生产真正成为人类创造力的表现和审美享受的产物。
二、当代启示当今社会是一个充分发展的信息时代,信息和知识的传播方式也发生了重大变革,从最初的印刷、广播、电视到今天的互联网和社交媒体,都给人类文化生产和精神创造带来了全新的挑战和机遇。
在这些变革中,马克思精神生产理论仍然有着重要的参考意义。
首先,在经济全球化的背景下,文化产业的国际化、商业化和标准化越来越严重,这极大地影响了文化创作和传承。
马克思艺术生产理论及其当代意义[摘要] 马克思艺术生产理论的提出,是以物质生产与精神生产的概念的研究为基础的。
马克思坚持从特定的历史形态、生产方式出发,既阐明了物质生产对艺术生产的最终决定作用,又看到艺术生产的相对独立性,阐明不平衡关系存在的原因,从而揭示了艺术运动的规律。
马克思的艺术生产理论的当代意义在于:首先,让我们从生产与消费的角度去分析与理解艺术;其次,让我们可以从分析物质生产的本质着手分析艺术生产的本质,并对市场经济条件下艺术生产的何去何从做出选择;第三,艺术生产作为一种特殊的精神生产,它不可避免地要受物质生产水平的制约,艺术的发展要以经济发展为基础。
[关键词] 马克思艺术生产理论;艺术生产的特殊规律;生产与消费把艺术活动看作艺术生产是马克思特有的观点。
以往对这个问题的研究重点放在艺术生产与物质生产发展的不平衡关系上,是为深入理解以生产力与生产关系的矛盾为核心的唯物史观的基本原理。
而今天重新梳理马克思的艺术生产理论,是为了在进一步了解艺术特殊的发展规律和特有的发展阶段的基础上,结合当前的市场经济的条件发掘其当代价值,使马克思这一理论彰显出重要的现实意义。
一、马克思的艺术生产理论马克思的艺术生产理论有一个形成的过程。
他在51844年经济学哲学手稿6中提出:宗教、家庭、国家、法、道德、科学、艺术等等,都不过是生产的一些特殊的方式,并且受生产的普遍规律的支配。
[1](P298)这里初步提出了精神生产的概念,其中包括了艺术生产。
随后,在1845)1846年,马克思在5德意志意识形态6中论述了人类物质生产与精神生产分工的形成,提出了思想、观念、意识的生产。
意识的生产指为本阶级制造幻想,其中也强调了艺术是生产的一种特殊形态,是一种精神生产。
马克思正式提出艺术生产的概念是在1857年的53政治经济学批判中,是作为与物质生产对偶的精神生产提出的,同时在论述两者的不平衡关系中提出了艺术发展的特殊规律。
在1867年出版的5资本论6中,马克思把艺术生产作为资本主义生产的一个重要方面加以研究,提出资本主义社会中艺术家的劳动区分为生产劳动和非生产劳动。
马克思精神生产理论及其当代启示马克思是19世纪的一位著名的德国哲学家、政治经济学家和社会活动家,他的思想对世界产生了巨大的影响。
马克思的关于精神生产的理论是他在社会学和政治经济学领域的重要贡献之一。
他认为,精神生产是人类社会的重要组成部分,对社会的发展和变革起着重要作用。
本文将对马克思的精神生产理论进行介绍,并探讨其在当代的启示。
1. 马克思的精神生产理论马克思认为,精神生产是指人们在生产过程中创造出来的精神产品,包括思想、文化、艺术、宗教等。
他认为,精神生产是人类社会的重要特征,是人类社会发展的动力之一。
在《资本论》中,马克思指出,精神生产和物质生产是相互联系、相互作用的。
精神产品不仅是由物质生产所创造的,而且还会反作用于物质生产,影响着社会的生产和发展。
马克思还强调了精神生产的阶级性质。
他认为,在资本主义社会中,精神生产受到资本主义的统治和操纵,资本家通过垄断和控制精神产品的生产和传播,来维护自己的统治地位。
在这种情况下,精神产品往往成为资本家用来宣传和巩固其统治地位的工具。
精神生产的阶级性质成为了马克思关注的焦点之一。
2. 当代启示马克思的精神生产理论在当代依然具有重要的启示意义。
当代资本主义社会中,精神生产仍然是一个非常重要的领域。
随着全球化和信息技术的快速发展,精神产品的生产和传播已经呈现出了全新的特点和形式。
互联网、社交媒体、数字娱乐等新兴产业,成为了当代精神生产的重要组成部分。
这些新兴产业不仅影响着人们的生活方式和思维方式,而且还对社会结构和文化传统产生了深远的影响。
对精神生产的阶级性质和其对社会的影响进行深入的研究和分析,有助于我们更好地理解当代社会的特点和发展趋势。
马克思的精神生产理论为我们提供了一个重要的思考框架,来思考当代精神产品的生产和传播。
特别是在信息技术高度发达的当代社会中,媒体对精神产品的生产和传播起着举足轻重的作用。
新闻媒体、电影电视、网络平台等媒体机构,通过制作各种媒体产品,对社会观念和文化传统产生着深远的影响。
恩格斯的“两种生产”理论及其当代启示恩格斯的“两种生产”理论及其当代启示恩格斯是马克思主义的奠基人之一,他对社会发展的理论研究和贡献不可忽视。
其中,他提出的“两种生产”理论,对于理解社会发展和当代世界具有重要的启示意义。
恩格斯在《马克思恩格斯选集》中指出,人类历史可以分为两个基本发展阶段,即根据生产力水平的不同而划分为两种生产方式:原始社会和阶级社会。
原始社会是指人类历史上最早的社会形态,其特点是以采集、狩猎、渔猎等方式谋生,社会生产力水平低下,生产工具简单,财富分配基本以共享为主。
而随着生产力的发展,人类进入了阶级社会,以农业和手工业为基础,生产力得到了较大的提升。
恩格斯认为,阶级社会的到来标志着私有制的产生,同时也产生了剥削和阶级斗争。
在阶级社会中,生产力逐渐发展,经济的基础是生产关系,而生产关系又受到上层建筑(法律、政治、哲学等)的影响。
在这种生产方式下,社会分工日益细化,劳动力分为无产阶级和资产阶级,两者之间存在着对立和矛盾。
恩格斯的“两种生产”理论在当代仍然有重要的启示作用。
首先,我们可以看到,生产力的发展是社会进步的基础。
随着科技的不断进步,生产力水平不断提高,能源技术、信息技术等各个领域都取得了前所未有的发展。
这为我们提供了前所未有的机遇和挑战。
其次,在现代社会中,阶级矛盾和阶级斗争仍然存在。
虽然社会主义制度的确减少了阶级矛盾的激化,但是社会的发展并没有消除阶级对立。
相反,在经济全球化的背景下,贫富差距不断扩大,社会分化现象愈演愈烈。
这对于我们认识到问题的根源,提出解决问题的思路非常重要。
此外,恩格斯也提到了生产关系与上层建筑之间的关系。
现代社会中,经济制度和政治制度、法律制度、文化制度等紧密相连,相互影响、相互制约。
我们不能仅仅从经济层面来解决问题,必须综合考虑各个方面的因素。
只有建立起合理有效的制度和规则,才能使社会更加公平、和谐。
最后,恩格斯的“两种生产”理论也提醒我们要关注人与自然的关系。
论马克思的两个伟大发现及当代价值摘要:剖析了马克思的两个伟大发现:历史唯物主义和剩余价值理论。
分析了发现它们的意义以及两者的关系,进而阐叙它们的当代价值。
关键词:马克思、历史唯物主义、剩余价值、当代价值一、马克思的两个伟大发现及其含义我们从小学的课本上开始了解马克思及马克思主义,经过十多年的学习和实践,我对马克思及其贡献有了更全面的认识和理解。
马克思一生中最主要的理论功绩,就是发现了历史唯物主义和剩余价值理论。
历史唯物主义用以观察社会历史的方法与以前一切历史理论不同。
它承认历史的主体是人,历史不过是追求着自己目的的人的活动而已。
但历史唯物主义所说的人不是处在某种幻想的与世隔绝和离群索居状态的抽象的人,而是处于可以通过经验观察到的发展过程中的现实的活生生的人。
历史唯物主义者认为历史发展是有其特定规律的,即生产力决定生产关系,生产关系对生产力有反作用,生产关系一定要适应生产力的发展。
伴随着生产力的发展,人类社会从原始社会,奴隶社会,封建社会,资本主义社会,社会主义社会,最终走向共产主义社会。
历史唯物主义认为,现实的人无非是一定社会关系的人格化,他们所有的性质和活动始终取决于自己所处的物质生活条件。
只有从那些使人们成为现在这种样子的周围物质生活条件去考察人及其活动,才能站在现实历史的基础上描绘出人类发展的真实过程。
剩余价值是雇佣工人所创造的并被资本家无偿占有的超过劳动力价值的那部分价值,它是雇佣工人剩余劳动的凝结,体现了资本家和雇佣工人之间剥削和被剥削的关系。
剩余价值理论是马克思主义政治经济学的核心理论,认为资本主义生产的实质就是剩余价值的生产,剩余价值规律是资本主义的基本经济规律,它决定着资本主义的一切主要方面和矛盾发展的全部过程;决定着资本主义生产的高涨和危机;决定着资本主义的发展和灭亡。
二、马克思的两个伟大发现的意义历史唯物主交的创立具有重要意义:(1)它把唯心主义从它的最后避难所——历史观中驱逐出去,使马克思主义哲学成为包括自然观、历史观在内的完备的唯物主义学说;(2)它为科学社会主义提供了理论前提和基础。
马克思精神生产理论及其当代启示马克思精神生产理论是马克思主义哲学的重要组成部分,它对于我们理解当代社会的精神现象具有重要的启示。
马克思强调,人类的生产活动不仅仅是物质生产,还包括精神生产,即人们在社会实践过程中创造、传播和消费精神产品的活动。
马克思在《论人类学》中指出:“生产者现时刻首先为社会生活本身生活而进行生产。
”这就是说,人类的精神生产是为了满足社会生活的需要。
马克思精神生产理论的核心观点是:人类的精神生产是社会性的、历史性的和实践性的。
精神生产是社会性的,意味着它是在人类社会中进行的,与社会关系和社会制度密切相关。
精神生产是历史性的,它是在特定的历史条件下进行的,随着社会发展的变化而变化。
精神生产是实践性的,它通过实际的社会实践来创造和传播精神产品。
第一,精神生产与物质生产紧密相连。
在当代社会,大量的精神产品通过媒体、互联网等方式传播和消费,它们与物质生活密切相关,对人们的思想观念、价值取向产生重要影响。
我们要正确认识和处理好物质生产与精神生产的关系,推动物质生产与精神文明的协调发展。
第二,精神生产具有阶级性和意识形态性。
在资本主义社会中,精神生产受到统治阶级的控制和影响,它既可以服务于统治阶级的统治目的,也可以反映统治阶级的意识形态。
我们要在精神生产中保持独立的思考,抵制虚假的意识形态和文化消费,坚持马克思主义的立场和观点。
精神生产需要大众参与和民主管理。
马克思强调,精神生产是广大人民群众的创造性劳动,它需要得到人民群众的广泛参与和积极管理。
在当代社会,我们应当加强群众参与的意识,推动精神生产由少数人垄断向广大人民群众共同创造转变。
第四,精神生产要服务于社会发展和人民幸福。
精神生产不是为了满足个人私利,而是为了服务社会和人民的发展和幸福。
在当代社会,我们应当努力培养文化自觉和文化自信,推动精神生产与社会发展相适应,为人民群众提供丰富多样、高质量的精神产品。
马克思精神生产理论对于我们理解当代社会的精神现象具有重要的启示。
马克思的艺术生产理论:多重内涵、当代发展及面临的挑战马克思在哲学、政治经济学两层意义上看待生产,他的艺术生产理论也是在两层意义上提出的,但还带有浪漫主义和资本主义批判的背景,由此形成马克思艺术生产理论的三重内涵,即:物质生产制约下的精神生产;资本主义商品生产条件下的一种生产;自由的精神生产。
马克思的艺术生产理论的两层意义在本雅明、布莱希特、阿尔都塞、马歇雷、伊格尔顿等人那里得到了发展,但又受到鲍德里亚等人的挑战。
因此,恰当地厘定马克思说法的多重内涵与语境,有助于认识艺术生产理论的当代价值。
一、马克思的艺术生产理论:语境与内涵马克思曾经在哲学和政治经济学两个层面上论及艺术生产问题。
虽然前者是总体的层面,后者是延伸的层面,但在具体的论述中,这两个层面是相互渗透、相互支持的。
马克思在创立哲学的过程中,物质生活资料的生产是其哲学思维的基础性范式。
他在《德意志意识形态》中写道:“一当人们自己开始生产他们的生活资料的时候(这一步是由他们的肉体组织所决定的),他们就开始把自己和动物区别开来。
”[1](P24)并且,在与物质生产相对应并受物质生产所制约的意义上论精神生产(艺术生产)、人口生产,“思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动,与人们的物质交往,与现实生活的语言交织在一起的。
观念、思维、人们的精神交往在这里还是人们的物质关系的直接产物。
”[1](P29)这里的思想、观念、意识理应涵盖早期的艺术创作。
在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思把艺术视为精神生产的一种形式,“私有财产的运动——生产和消费——是以往全部生产的运动的感性表现,也就是说,是人的实现或现实。
宗教、家庭、国家、法、道德、科学、艺术等等,都不过是生产的一些特殊的方式,并且受到生产的普遍规律的支配。
”[2](P121)在研究政治经济学的过程中,马克思多次把艺术视为生产的一种形式,并从生产、消费等的关系上看待艺术品、艺术家与消费者的关系。
马克思精神生产理论及其当代启示马克思是一位伟大的思想家,他通过深刻的思考和对社会的观察,提出了许多颠覆性的观点和理论。
其中最著名的之一就是他关于精神生产的理论。
这一理论对于今天的社会依然具有重要的启示意义。
本文将从马克思的精神生产理论出发,结合当代社会的现状,探讨其当代启示。
我们来了解一下马克思的精神生产理论。
马克思认为,精神生产是人类在生产实践中创造出来的精神财富,它包括思想、艺术、科学、宗教等精神活动的产物。
马克思认为,精神生产是人类社会发展的重要动力之一,它对社会生产力和社会关系的变革具有深远的影响。
精神生产是人类社会发展的重要动力之一,它对社会生产力和社会关系的变革具有深远的影响。
马克思认为,精神生产是人类社会发展的重要动力之一,它对社会生产力和社会关系的变革具有深远的影响。
马克思的精神生产理论对当代社会依然具有重要的启示意义。
随着信息技术的飞速发展,人们的精神生产方式发生了巨大变化。
过去,精神生产主要依靠传统的媒体和机构,而如今,互联网和社交媒体等新兴媒体已经成为了人们获取信息和进行思想交流的重要平台。
这种对新兴媒体的依赖和使用,不仅深刻地改变了人们的精神生产方式,也对社会生产力和社会关系产生了重要影响。
随着全球化进程的深入发展,不同文化之间的相互影响和融合愈发频繁。
这种文化融合不仅推动了精神生产的多样化和丰富化,也挑战了传统的文化认同和文化传统。
在这样的背景下,马克思的精神生产理论提醒我们,要珍惜和保护好本民族的精神生产,同时也要开放心态,积极吸纳和学习其他文化的精神生产成果,促进不同文化之间的平等交流和共同发展。
随着经济全球化和市场化进程的不断深化,商业化对精神生产的影响也日益凸显。
在市场经济体制下,商业利益往往成为影响精神生产的重要因素,这使得一些原本应该是纯粹的精神产品被商品化和商业化,失去了原本的社会价值和文化传承。
马克思的精神生产理论提醒我们,对于精神生产应当保持独立性和纯粹性,不能被市场利益所左右,应当坚持价值取向,促进精神生产的多样化和健康发展。
马克思剩余价值生产理论的主要思想及现实意义关键词:剩余价值生产理论现实意义摘要:剩余价值生产理论是马克思经济理论的主要组成部分,在马克思经济理论体系中占有举足轻重的地位。
它为分析资本主义的生产关系,揭示资本主义必然被社会主义所代替的规律,都提供了强有力的武器。
马克思剩余价值生产理论在当代社会主义市场经济运行中依然有指导价值与现实意义。
可以为我国的社会主义市场经济建设服务。
剩余价值理论是马克思的最伟大的两个发现之一,是马克思主义经济理论的基石和核心。
是科学社会主义学说的基本理论根据,是无产阶级认识世界和改造世界的强_丈思想武器。
马克思的剩余价值理论是在批判地继承古典政治终济学的研究成果和他所创立的科学的劳动价值理论的基础上,经过长期的考察和研究逐步建立起来的。
马克思的剩余价值理论经历了三个发展阶段:19世纪40年代的萌芽阶段;19世纪50年代至60年代的基本形成阶段:19世纪60年代后期至80年代的全面确立阶段。
列宁高度评价说:“剩余价值学说是马克思经济理论的基石。
”剩余价值理论也是社会主义有空想变为科学的重要标志。
一.剩余价值理论的主要内容剩余价值理论的主要内容:剩余价值实在生产过程中所创造的被资本家无偿占有的超过劳动力价值的那部分价值。
其主要内容是劳动力成为商品时剩余价值生产的基础;剩余价值的生产过程是劳动过程与价值增值过程的统一;资本主义生产的实质是生产剩余价值,剩余价值体现资本家对工人的剥削关系;可变资本是剩余价值的真正来源;增加剩余价值的方法是提高剩余价值率,基本方法是相对剩余价值与绝对剩余价值的生产。
1.剩余价值的生产马克思根据他创立的劳动二重性学说,从分析资本主义生产过程的特征入手,揭示了资本主义生产也具有二重性,一方面,工人用具体劳动创造使用价值,即劳动过程;另一方面,工人的抽象劳动形成价值和剩余价值,即价值增殖过程。
从而得出了资本主义生产过程既是劳动过程也是价值增殖过程的科学论断。
马克思的两种生产理论及其当代意义隽鸿飞两种生产理论是马克思晚年对人类历史发展的动力问题做出的新阐释。
对两种生产理论的理解,不能简单地把它与社会基本矛盾的运动规律进行比较,而是必须将其置于马克思的唯物主义历史观之中,这样才能真正揭示其全部的内涵。
一、马克思的两种生产理论两种生产理论虽然是马克思提出的,但是它的最终完成却是由恩格斯阐释的。
在《家庭、私有制和国家的起源》“第一版序言”中,恩格斯对两种生产理论给予了系统的阐述:“根据唯物主义观点,历史中的决定性因素,归根结蒂是直接生活的生产和再生产。
但是,生产本身又有两种。
一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为此所必需的工具的生产;另一方面是人类自身的生产,即种的蕃衍。
一定历史时代和一定地区内的人们生活于其下的社会制度,受着两种生产的制约:一方面受劳动的发展阶段的制约,另一方面受家庭的发展阶段的制约。
劳动愈不发展,劳动产品的数量、从而社会的财富愈受限制,社会制度就愈在较大程度上受血缘关系的支配。
”(《马克思恩格斯选集》第4卷,第2页)当前对两种生产理论的理解,基本上是建立在传统的历史唯物主义的基本框架内的。
也正是以历史唯物主义为基础,才形成了有关物质资料的生产和人自身的生产在人类历史发展进程中的作用问题的争论。
一种观点认为,两种生产理论肯定了人自身的生产在原始社会的决定作用,从而违背了马克思关于物质资料的生产在历史上起决定作用的观点。
同时,由于恩格斯认为随着人类社会的发展,人自身的生产的主导作用又会让位于物质资料的生产,从而就形成了对人类历史发展动力问题的二元论解释,因而是对马克思的历史唯物主义一元论——经济决定论——的否定。
另一种观点认为,两种生产理论的提出,是对马克思历史理论的一个必要的补充和重要的发展。
因为,马克思在阐述人类历史发展的过程时,由于资料的限制,始终没有触及到史前人类社会,更没有揭示出史前人类社会的发展规律,而两种生产理论正是对马克思的历史理论这一不足的补充、丰富和发展。
近些年来,随着对马克思晚年人类学笔记研究的深入,又有人提出了历史发展动力的多元论的观点,即认为人类历史发展的动力是多元的,在人类历史发展的不同时期,起决定性作用的是多元动力的不同的方面。
上述诸种理解存在的根本问题在于,把人自身的生产与物质资料的生产对立起来,认为这是两种完全不同形式的生产,在人类社会发展的不同历史时期起决定作用的只能是其中的一种,从而造成了两种生产理论与社会基本矛盾运动理论之间的对立,进而也就导致了理解上的另一个难题,即人自身生产的决定作用是在什么时候、如何让位于物质资料生产的决定作用的。
尽管多元论的解释试图调和这一矛盾,但并没有真正解决问题。
它只不过是把两种不同的历史发展动力理论之间的矛盾,变为同一历史动力理论内部不同方面、因素之间的矛盾。
而这种矛盾产生的一个重要根源就在于,对两种生产理论的理解仅仅停留在传统的历史唯物主义框架内。
我们应该回到马克思历史哲学本身,在整个马克思的历史哲学体系之中对两种生产理论进行全新的阐释。
二、人自身的生产与物质资料的生产的统一在马克思看来,人类的历史不过是人通过自身的实践创造性活动现实地生成的过程;无论是人自身的生产还是物质资料的生产,以及社会基本矛盾的各个方面,都是统一的,统一于现实的人类实践活动之中。
只有从历史是人的现实地生成过程这一视角,才能将马克思对人类历史发展动力问题的阐述统一起来,真正阐明两种生产理论所具有的深刻意义。
马克思在《德意志意识形态》中谈到人类历史的前提时就曾明确地指出,物质资料的生产(通过劳动)、人自身的生产(通过家庭、性关系)和由此而形成的人与人之间的关系,这三个方面并不是人类历史活动中的三个不同的阶段,而是同一历史活动中的“三个因素”。
“从历史的最初时期起,从第一批人出现时,三者就同时存在着,而且就是现在也还在历史上起着作用”。
(《马克思恩格斯选集》第1卷,第34页)也就是说,人自身的生产和物质资料的生产是同一人类历史活动的两个不可分割的方面,它们作为人类历史存在和发展的基础,共同在人类历史的发展进程中发挥着作用。
首先,就物质资料的生产而言,它主要包含两个方面的内容:其一,是满足最基本生活资料的生产,这是人作为一个自然的存在物为了维持自身的生命活动所必需的;其二,是由最基本的生存需要的满足而产生的新的需要的基础上进行的生产。
这种物质资料的生产本身也就是人自身的生产:它不但再生产人的自然生命,而且现实地创造着人的精神世界,使人作为一个全面的、现实的人而存在。
更为重要的是,“在再生产的行为本身中,不但客观条件改变着,……而且生产者也改变着,炼出新的品质,通过生产而发展和改造着自身,造成新的力量和新的观念,造成新的交往方式,新的需要和新的语言。
”(《马克思恩格斯全集》第46卷上册,第494页)其次,就人自身的生产而言,它的含义也是双重的:一方面是自己生命的生产,通过消费,即通过对物质产品的消费,使人的体力和智力得以恢复,从而维持人的生命的存在;另一方面是指他人生命的生产。
马克思说,“每日都在重新生产自己生命的人们开始生产另外一些人,即增殖。
”(《马克思恩格斯选集》第1卷,第33页)这是马克思的一个重要思想,但一直没有得到足够的重视。
在对于两种生产理论的现有理解中,几乎都是把这种生产视为单纯的人类种的繁衍,并没有揭示出他人生命的生产所具有的丰富内涵。
实质上,他人生命的生产不仅仅是生产人类的生命个体,更重要的是使人作为一个现实的、在一定社会关系中的人再生产出来,也就是说再生产出人的全面的社会关系,从而使人类社会得以延续。
因此,这种生产只能在现实的人类社会之中才能完成。
对人自身的再生产的现有理解恰恰是因为不懂得这一点,才把人的再生产单纯地理解为人类种的繁衍。
既然人自身的生产与物质资料的生产是统一的,二者共同构成了人自身的存在方式,那么就必须把两种生产理论置于人自身发展的进程中进行研究。
而马克思关于人自身发展的三阶段理论,则为这一研究提供了一个坚实的基础。
正是在这一理论框架内,我们才能真正把两种生产理论统一起来,对其在人类历史发展进程中的作用进行全面的阐释。
在《1857—1858年经济学手稿》中,马克思对人自身发展的各个不同的阶段进行了具体的分析。
马克思认为,“人的依赖关系”是人类历史发展的第一个阶段,在这一阶段,人还生活于自然形成的共同体之中,社会生产的目的是生产使用价值,是在个人对公社(个人构成公社的基础)的一定关系中把个人再生产出来。
“如果说,个人劳动的客观条件是作为属于他所有的东西而成为前提,那么,在主观方面个人本身作为某一公社的成员就成为前提,他以公社为媒介才发生对土地的关系。
他对劳动客观条件的关系,要以他作为成员的身分为媒介。
”(《马克思恩格斯全集》第46卷上册,第483-484页)因此,物质资料的生产依赖于人自身的生产,依赖于人的社会关系。
但是,马克思同时指出,人类社会的生产并不是一成不变的,而是随着人类社会的发展而发展的。
一方面,人类实践活动的创造性不断地改造人自身,造成新的需要,并促使人去满足这种新的需要,从而推动了物质生产的发展;另一方面,随着物质资料生产的发展和人的新的特性的形成,人与人之间的关系也就不断地扩大,由家庭关系转向全面的社会关系。
在这一过程中,分工也发展起来。
一方面,随着分工的发展,开始出现了个人利益或单个家庭的利益与所有相互交往的人们的共同利益之间的矛盾:“正是由于私人利益和公共利益之间的这种矛盾,公共利益才以国家的姿态而采取一种和实际利益(不论是单个的还是共同的)脱离的独立形式,也就是说采取一种虚幻的共同体的形式。
”(《马克思恩格斯选集》第1卷,第38页)另一方面,“受分工制约的不同个人的共同活动产生了一种社会力量,即扩大了的生产力。
由于共同活动本身不是自愿地而是自发地形成的,因此这种社会力量在这些个人看来就不是他们自身的联合力量,而是某种异己的、在他们之外的力量”(同上,第39页),从而人类社会的发展进入第二个阶段——物的依赖状态下人的独立性。
在这一阶段,自然形成的共同体解体,人获得了个体的独立。
也正因如此,个体生命的生产被从整个社会生产中分裂出来,成为私人的事情;与此同时,在社会的生产中“物”取得了全面的统治。
而物的依赖关系无非是与外表上独立的个人相对立的独立的社会关系,也就是与这些个人本身相对立而独立化的、他们互相间的关系。
因此,在这一时期,物质资料的生产在社会中生产中取得了主导的地位,表现为社会生产中人的绝对的丧失。
所以马克思说:“活动的社会性,正如产品的社会形式以及个人对生产的参与,在这里表现为对个人是异己的东西,表现为物的东西;不是表现为个人互相间的关系,而是表现为他们从属于这样一些关系,这些关系是不以个人为转移而存在的,并且是从毫不相干的个人互相冲突中产生出来的。
活动和产品的普遍交换已成为每一单个人的生存条件,这种普遍交换,他们的互相联系,表现为对他们本身来说是异己的、无关的东西,表现为一种物。
在交换价值上,人的社会关系转化为物的社会关系;人的能力转化为物的能力。
”(《马克思恩格斯全集》第46卷上册,第103页)但是,这只是其消极的一面。
从积极的方面来看,这决不是人的依赖关系的消除,它们只是使这种关系变成普遍的形式;不如说它们为人的依赖关系造成普遍的基础。
因此可以说,是物质资料的生产创造出全面的丰富的人的关系,只不过这种关系是以一种异化的形式与人相对立。
因此,在物的依赖状态下物质资料的生产,不但为人类自身的发展、为超越人类自身生存的异化状态创造现实的物质条件,而且正是在这种生产中,人之存在的全面性和丰富性才得以生成。
因为在这种以物为中心的生产中,同样发现、创造和满足由社会本身产生的新的需要,“培养社会的人的一切属性,并且把他作为具有尽可能丰富的属性和联系的人,因而具有尽可能广泛需要的人生产出来——把他作为尽可能完整的和全面的社会产品生产出来”。
(《马克思恩格斯全集》第42卷上册,第392页)正是以物的依赖状态下所形成的发达的生产力和全面的交往关系为基础,人类社会的发展才能进入到共产主义阶段。
“只有在这个阶段上,自主活动才同物质生活一致起来,而这点又是同个人向完整的个人的发展以及一切自发性的消除相适应的。
同样,劳动转化为自主活动,同过去的被迫交往转化为所有个人作为真正个人参加的交往,也是相互适应的。
”(《马克思恩格斯选集》第1卷,第75页)在这种情况下,我们每个人在自己的生产过程中都双重地肯定了自己和另一个人。
一方面,我在自己的生产中物化了自己的个性和个性的特点,从而直接证实和实现了我的真正的人的本质;另一方面,在他人享受或使用我的产品时,我既意识到自己的劳动满足了人的需要,又创造了与他人人的本质需要相符合的物品。