间接故意的认定问题

浅谈直接故意与间接故意的界限【摘要】罪过的形式包括犯罪故意与犯罪过失，犯罪故意又分为直接故意和间接故意。

而间接故意是其中比较难界定的一种。

对于间接故意与直接故意之间的界限，争议颇多。

本文旨在分析比较这两种形式之间的区别。

【关键词】犯罪故意；直接故意；间接故意1.犯罪故意的分类犯罪的故意是罪过的形式之一，而间接故意是其中比较难界定的一种。

间接故意犯罪形态问题的讨论由来已久。

犯罪的直接故意是指行为人明知自己的行为必然或者可能发生危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。

不论行为人是明知危害结果发生的必然性还是明知危害结果发生的可能性，只要行为人对危害结果的发生持的是希望的态度，均系直接故意。

犯罪的间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。

在司法实践中，间接故意的存在大致有以下三种情况：1.1行为人为了实现某种犯罪意图而放任另一个危害结果的发生。

1.2行为人为实现一个非犯罪的意图而放任某种危害结果的发生。

1.3在突发性事件中，行为人不计后果，放任严重后果的发生。

2.直接故意与间接故意的区别虽然犯罪的直接故意与间接故意同属于犯罪故意，从认识因素上看，二者都要求行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果。

从意志因素上看，二者都不否定危害结果的发生。

但直接故意与间接故意又有重要的区别。

2.1认识因素上的差别。

直接故意的认识因素包含两种情况：一是明知自己的行为必然会发生危害社会的结果，而希望该危害结果的发生。

这种情况下，强调的是行为人认识到危害结果发生的“必然性”；二是明知自己的行为可能发生危害结果而希望该危害结果的发生。

这种情况下，强调的是行为人认识到危害结果发生的“可能性”。

而间接故意的认识因素只能是行为人对危害结果发生的“可能性”认知。

2.2意志因素上的差别。

根据我国刑法的规定，直接故意的意志因素是“希望”，而间接故意的意志因素是“放任”。

直接故意是希望即积极追求危害结果的。

2020云南事业单位考试法律知识：犯罪主观方面一、犯罪故意犯罪故意是我国刑法确定的罪过形式之一，按照意志因素的不同表现，可以将故意分为直接故意和间接故意。

(1)直接故意行为人明知自己的行为会发生(必然发生或者可能发生)危害社会的结果，并且希望这种结果发生的心理态度。

关键词：明知、希望。

(2)间接故意间接故意，是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。

关键词：明知、放任。

直接故意与间接故意的区别意志因素上，直接故意是希望发生并且行为人积极地有目的的追求危害结果发生，但间接故意是放任发生，行为人对由于自己的行为所引起的危害结果听之任之，不加控制和干涉。

二、犯罪过失犯罪过失是我国刑法确定的另一罪过形式，过失分为疏忽大意的过失与过于自信的过失。

(1)疏忽大意的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。

关键词：应当预见、疏忽大意。

(2)过于自信的过失，是指行为人已经预见到自己的行为可能发生危害社会的结果但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。

关键词：已经预见、轻信避免。

(3)疏忽大意的过失与过于自信的过失的区别二者的区别在于行为人对其行为所导致的结果有无认识。

若有所认识，并轻信能避免危害结果的发生的属于过于自信的过失，没有意识到危害结果的属于疏忽大意的过失。

三、无罪过事件e(1)意外事件意外事件，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能预见的原因所引起的，不是犯罪例如：汽车发生机械故障导致刹车失灵造成汽车坠入长江致人死亡，构成意外事件。

(2)不可抗力不可抗力，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不可抗力的原因所引起的，不是犯罪。

例如：甲突然受到他人冲撞，身体失去平衡将在悬崖旁边的乙挤下悬崖致死，属于不可抗力。

例题分析：1、乔一与詹二在踢足球中因肢体碰撞发生不愉快的激烈争执，在两人的相互推搡中詹二被乔一推倒，头部恰好撞上旁边破损的岩石上，当场脑出血过多死亡，乔一的行为：A.属于意外事件，不构成犯罪B.属于疏忽大意的过失，构成过失致人死亡罪C.属于直接故意，构成故意杀人罪D.属于间接故意，构成故意伤害罪【答案】B。

怎样区别故意杀⼈罪中的直接故意和间接故意
故意杀⼈的，处死刑、⽆期徒刑或者⼗年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上⼗年以下有期徒刑。

故意杀⼈罪是实害犯，只要⾏为⼈实施了故意杀⼈的⾏为，就构成故意杀⼈罪。

那么怎样区别故意杀⼈罪中的直接故意和间接故意呢?接下来店铺⼩编将为您详细介绍⼀下这⽅⾯的内容，欢迎您阅读。

怎样区别故意杀⼈罪中的直接故意和间接故意
直接故意和间接故意的区别：
(1)认识因素有所不同，直接故意包括明知可能和明知必然两种情况，间接故意只有明知可能⼀种情形。

(2)对危害结果发⽣的意志因素明显不同。

间接故意是放任结果发⽣，即听之任之、满不在乎，容认、同意危害结果的发⽣；直接故意的意志因素是希望结果发⽣或明知道必然发⽣的情况下放任结果发⽣。

(3)特定危害结果发⽣与否，对两种故意及其⽀配之下的⾏为定罪的意义也不同。

(4)直接故意的主观恶性⼤于间接故意。

故意杀⼈的动机是多种多样和错综复杂的。

常见的如报复、图财、奸情、拒捕、义愤、⽓愤、失恋、流氓动机等。

动机可以反映杀⼈者主观恶性的不同程度，对正确量刑有重要意义。

以上就是店铺⼩编整理的关于“怎样区别故意杀⼈罪中的直接故意和间接故意”问题的内容了，希望对您有所帮助。

若您需要法律帮助，欢迎到店铺咨询，竭诚为您服务。

刑法中的直接故意与间接故意导言：刑法是一门高度专业化的学科，其用以规范和约束社会成员行为的目的在于维护公共秩序与社会安全。

其中，故意犯罪所涉及的主观故意问题备受关注。

直接故意与间接故意是对故意程度的不同划分，本文将从它们的概念、区别、意义和适用条件等方面进行探讨。

一、直接故意的概念与特点直接故意，顾名思义，是犯罪时主观上明知将会实现的结果，并故意为之。

犯罪主体在实施犯罪行为时，本身就追求并达成其所预期的犯罪结果，对结果的产生具有直接的、立即的意图。

直接故意的特点主要有以下几点：首先，直接故意贯穿于犯罪行为的全过程，是其主观故意的核心要素。

犯罪主体在进行犯罪行为时，内心产生的故意即为直接故意。

例如，以杀人罪为例，犯罪主体使用凶器刺伤他人，明知会导致他人死亡，并出于这种目的而行动，其故意即为直接故意。

其次，直接故意的行为对象与行为结果具有密切的直接联系。

直接故意的行为对象通常是具体明确的，同时也是故意犯罪行为所直接指向的目标。

例如，盗窃罪中的犯罪主体拿走他人财物，明知对方会产生财产损失，以此为目的而行动，其故意即为直接故意。

最后，直接故意对于刑事责任的认定具有重要意义。

直接故意犯罪行为通常被判定为故意犯罪，并承担相应的刑事责任。

在确定刑罚时，直接故意的程度也可能成为刑法适用的依据。

二、间接故意的概念与特点间接故意，与直接故意相对，是指犯罪行为主体虽然明知其行为可能导致某种后果，但其故意寄托于该后果作为一种条件。

犯罪主体并不直接在意实现该后果，而是通过实施某种行为间接引发该后果。

间接故意的特点主要表现在以下几个方面：首先，间接故意行为和后果之间的联系存在着一定的间接性。

犯罪主体寄托于某种条件性的后果，通过实施行为来达到该条件。

例如，纵火罪中的犯罪主体纵火并知道会引发火灾，但其目的并非直接引发火灾，而是希望以此来获取保险金等财产利益。

其次，间接故意常常涉及到犯罪主体对后果可能性的认知。

犯罪主体在进行犯罪行为时，并不直接试图实现某种后果，而是认识到该后果在一定条件下可能发生，并出于满足某种目的而行动。

直接故意与间接故意的区别是什么在刑事案件中，故意分为直接故意与间接故意，对于直接故意和间接故意的区别是⼗分重要的。

那么，直接故意和间接故意的区别有哪些呢?下⾯店铺编辑先简要介绍⼀下有关的知识，在⽂中有具体的介绍，供您参考，希望能给对此有问题有疑问的朋友带来帮助。

直接故意与间接故意的区别是什么⼆者的区别在于：⼀者在认识因素⽅⾯：对⾏为导致危害结果发⽣虽然都有认识，但认识的程度不同：直接故意⼀般是⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为必然发⽣危害结果，但也可以是明知其⾏为可能发⽣危害社会的结果；⽽间接故意只能是⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为可能发⽣危害结果。

⼆者在意志因素⽅⾯：即⼆者对危害结果发⽣的⼼理态度显然不同：直接故意是希望即积极追求危害结果的发⽣，⽽间接故意则对危害结果的发⽣持放任即⽆所谓、听之任之的⼼理态度。

特定结果的发⽣与否，对这两种故意⽀配下的危害⾏为定罪是不同的：对于直接故意⽽⾔，法定的特定结果发⽣与否是其既遂的标志，⽽对间接故意⽽⾔，则是成⽴何种罪⾏或构成犯罪与否的标志。

如同样是开枪射击他⼈的⾏为：如果是出于直接故意，则不论是否导致他⼈死亡或受伤，都构成故意杀⼈罪(只不过在未死亡的情形下属于故意杀⼈未遂⽽已)；如果是出于放任的间接故意，则定性问题应具体分析：若击中他⼈并导致死亡的，成⽴故意杀⼈罪；若击中但未导致死亡⽽仅是受伤的，则可能成⽴故意伤害罪，若未击中则不构成犯罪。

《中华⼈民共和国刑法》第⼗四条【故意犯罪】明知⾃⼰的⾏为会发⽣危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发⽣，因⽽构成犯罪的，是故意犯罪。

故意犯罪，应当负刑事责任。

以上是店铺编辑为您介绍的关于“直接故意与间接故意的区别”的相关内容，在⽂中都有具体的阐述，希望能够为您提供帮助。

看完整篇⽂章，您对这⽅⾯的内容是否还有其它疑问?本⽹站致⼒于打造优质的律师咨询服务，如果您还有任何疑问，欢迎来店铺进⾏律师咨询。

一、基本案情:被告张进强于1998年7月4日下午3时许，驾驶牌照为津A-Y4599东风半挂货车途经海滨浴场北门附近时，因驾驶的汽车不符合浴场卫生管理规定，浴场清洁工刘怀彪便上前示意张停车，因此发生口角，后被他人劝开。

被告人离开后出言不逊，刘怀彪令其停车，被告人未停车反而加大油门朝刘撞去，刘躲开后大声呼喊停车，此时正在清扫路面的清洁工崔世涛闻声上前拦车，被告人仍驾车向其撞去，崔见状扔掉扫帚，躲闪到花池内。

当车行到浴场北门西侧200米处时，清洁工崔世杰举起铁锨上前拦车，被告人仍开车相其撞去。

崔世杰见该车向其驶来扔掉铁锨欲躲闪时，被汽车左侧前轮碾压腹部、胸部，造成心脏、肝脏破裂，休克出血死亡。

天津市第二中级人民法院经公开审理认为，被告人在驾车逃跑时，基于自信的心理状态，已经预见他人拦车会发生对其人身伤害的结果，但轻信能够避免，以致造成被害人被碾压致死的严重后果。

其行为构成过失致人死亡罪。

据此判决如下：1.被告人张进强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑5年，2.一次性赔偿被害人丧葬费、死亡补偿费等经济损失费用人民币35000元。

一审法院判决后，检方仍认为，被告人张进强故意向被害人崔世杰撞击，一审法院认定被害人自己摔倒而被碾压致死没有证据证实，与事实不符。

因被害人被撞倒后碾压致死，所以被告人犯故意杀人罪。

据此，检方向天津市高级人民法院提起上诉。

二审法院经公开审理后认为，被告人张进强以每小时30至40公里的速度驾驶半挂货车向拦车的被害人冲撞，明知会发生将其撞死的后果，但其仍放任此行为，导致将被害人被碾压致死的严重后果。

该后果是在被告人预见范围之内，因此应以故意杀人罪处罚。

一审法院依据尸检报告中被害人死亡前没有发现明显的撞击伤，从而认定被害人自己摔倒后被汽车碾压致死与事实不符。

根据被告人的行为、驾驶经验、货车的性能和行使速度，其已经预见到致人死亡的结果可能发生，故一审法院以过失致人死亡罪对被告人进行处罚显属不当。

间接故意的情况有哪些间接故意的情况有：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种危害结果发生的心理态度。

间接故意也属于故意犯罪，构成犯罪的，应当负刑事责任。

关于间接故意的情况有那些的问题，下面我为您详细解答。

一、间接故意的情况有那些1、间接故意的情况有：明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种危害结果发生的心理态度。

间接故意也属于故意犯罪，构成犯罪的，应当负刑事责任。

2、法律依据：《中华人民共和国刑法》第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

故意犯罪，应当负刑事责任。

第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。

过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。

二、间接故意和过失犯罪区别有哪些1、发生的情况不同间接故意一般发生在以下两种情况：为了实现某种非犯罪意图而放任一个危害结果发生;为了实现某种犯罪意图而放任另一个危害结果的发生。

而过失犯罪主要有：疏忽大意的过失，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，由于疏忽大意而没有预见，以致发生了这种结果;过于自信的过失，行为人已经预见自己的行为可能发生危害社会的结果而轻信能够避免，以致发生了这种结果。

2、对危害结果发生的意志因素不同间接故意是放任结果发生，即听之任之、满不在乎，容忍、同意危害结果的发生。

而过失犯罪行为本身蕴涵着发生危害社会的结果的可能性，它是可能危害社会的行为。

间接故意也是故意，是对结果采取放任的态度，希望以上内容能对你有所帮助。

2022直接故意和间接故意怎么区分犯罪的故意可以分为直接故意和间接故意，故意犯罪是⾏为⼈明知道其⾏为会造成社会危害⽽犯罪，然⽽直接故意和间接故意的区分是⾏为⼈明知道其⾏为的社会危害性后其⼼态是希望还是放任，如何区分直接故意和间接故意？接下来由店铺的⼩编为⼤家整理了⼀些关于直接故意和间接故意怎么区分⽅⾯的知识，欢迎⼤家阅读!直接故意犯罪的定义直接故意犯罪，是指⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为必然或者可能发⽣危害社会的结果，并且希望这种结果发⽣，因⽽构成犯罪的情形。

如某甲想杀死某⼄，⽤⼑刺向某⼄的⼼⼝，某甲明知这种⾏为必然导致某⼄死亡，但某甲仍希望这种结果发⽣。

某甲的这种⾏为就是直接故意杀⼈罪。

间接故意犯罪的定义刑法第14条规定：“明知⾃⼰的⾏为会发⽣危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发⽣，因⽽构成犯罪的，是故意犯罪”。

即⾏为⼈表述的⼼理态度，放任⾏为危害结果发⽣为间接故意。

其有以下⼏种解释：⼀是明知其的⾏为可能发⽣危害社会的结果，并且放任这种结果发⽣的⼼理态度;⼆是明知其⾏为可能会发⽣某种危害社会的结果，并且放任这种结果的发⽣;三是明知其⾏为可能引起某种危害社会的结果，并且有意放任这种结果的发⽣。

因此，间接故意是指⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为可能发⽣危害社会的结果，并且放任这种结果发⽣的⼼理态度。

换⽽⾔之，预见到危害结果发⽣的可能性，⽽加以放任，就是间接故意。

两者的区别(1)从⾏为⼈的认识因素看⼆者对⾏为导致危害结果发⽣的认识程度上有所不同。

犯罪的直接故意既可以是⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为必然发⽣危害结果，也可以是明知其⾏为可能发⽣危害结果。

⽽犯罪的间接故意只能是⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为可能发⽣危害结果。

(2)从⾏为⼈的意志因素看⼆者对危害结果发⽣的⼼理态度显然不同。

直接故意是希*即积极追求危害结果的发⽣。

在这种⼼理⽀配下，⾏为⼈就会想⽅设法，克服困难，创造条件，排除障碍，积极地甚⾄顽强地实现犯罪⽬的，造成犯罪结果。

间接故意对危害结果的发⽣则不是持希望的⼼理态度，⽽是持放任的⼼理态度。

犯罪故意的分类是什么在现实社会中，⽐较常见的犯罪是故意犯罪，⽽故意犯罪的主观⼼态⽐较恶劣。

因此，法律也给予故意犯罪⽐较严厉的处罚。

那故意犯罪的分类有哪些呢？对于不少⼈来讲，这个问题都⽐较陌⽣。

下⾯，店铺⼩编就来为⼤家介绍。

犯罪的故意的分类是什么故意犯罪分为直接故意犯罪和间接故意犯罪。

（⼀）直接故意犯罪直接故意犯罪是⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为会发⽣危害社会的结果，并且希望这种结果发⽣所构成的犯罪。

其中包含以下⼏层意思：1、⾏为⼈在⾏为当时明知⾃⼰的⾏为会发⽣危害社会的结果，是成⽴故意犯罪的前提。

⾸先，此处的“会发⽣”包括必然发⽣和可能发⽣两种情况。

其次，这⾥的危害结果是相对确定的结果。

再次，某些直接故意犯罪还要求⾏为⼈认识到刑法规定的⼀些特定事实。

2、⾏为⼈对明知⾃⼰的⾏为会发⽣的危害结果持希望其发⽣的态度，是成⽴直接故意犯罪的关键。

即⾏为⼈积极追求危害结果的发⽣，发⽣危害结果是⾏为⼈实施危害⾏为所直接追求的⽬的。

希望发⽣的危害结果与其明知会发⽣的结果须同⼀。

3、直接故意犯罪⾏为⼈具有明确的犯罪⽬的。

犯罪⽬的是⾏为⼈想通过⾃⼰的⾏为促使危害结果发⽣的⼀种⼼理愿望。

这与⾏为⼈希望危害结果发⽣的⼼理态度是⼀致的。

4、直接故意犯罪⾏为⼈的⼼理倾向是单向的。

即要危害结果发⽣，⼀旦危害结果没发⽣，是违背⾏为⼈的⼼愿的。

（⼆）间接故意犯罪间接故意犯罪是⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为会发⽣危害社会的结果，并且放任这种结果发⽣所构成的犯罪。

其包含以下⼏层意思：1、⾏为⼈对明知⾃⼰的⾏为可能导致的结果须持放任其发⽣的⼼理态度，即⾏为⼈对明知可能发⽣的结果既不是希望其发⽣，也不是希望其不发⽣，⽽是任其⾃然，发⽣不发⽣都⽆所谓。

2、间接故意犯罪⾏为⼈明知⾃⼰的⾏为会发⽣的危害结果，仅限于明知“可能发⽣”⼀种情况。

3、间接故意犯罪⾏为⼈主观上不具有犯罪⽬的，因为放任危害结果发⽣的⼼理态度与犯罪⽬的追求危害结果发⽣的要求不相符。

4、间接故意犯罪只有构成与不构成之分，⽽不存在完成与否的问题。

区分间接故意与过于自信的过失的客观标准作者：黄小蓉来源：《决策与信息·下旬刊》2013年第09期摘要区分间接故意与过于自信的过失，当前理论一般是从主观方面进行的。

但该理论在许多疑难的案件中面临着被抛弃的尴尬局面，或者严格按照该理论将无法使主客观相统一。

为解决已出现的问题，本文提出要建立并重视区分间接故意与过于自信的过失的客观标准，对于难以判断的案件进行三步判断。

关键词间接故意过于自信的过失主客观标准中图分类号：D924.1 文献标识码：A一、我国区分间接故意与过于自信的过失的几种观点及问题的提出我国有关区分直接故意与过于自信的过失主要有以下几种观点：第一种观点是从认识因素和意志因素两方面进行区分。

过于自信的过失虽然预见到了危害结果发生的可能性，但是对于可能性转化为现实性是存在认识错误的，而间接故意则不存在这样的认识错误；过于自信的过失不希望危害结果的发生，而且反对危害结果的发生，而间接故意虽然不希望危害结果的发生，却也不反对其发生。

第二种观点是在传统认识因素与意志因素作为区分标准的基础上，增加了情感因素。

过于自信的过失在情感上对于危害结果持“排斥”的态度，而间接故意在情感上并不排斥。

还有的学者主张借鉴美国有关主观罪过形式的分类，用轻率既包括间接故意又包括过于自信的过失。

其认为没必要一定要区分间接故意与过于自信的过失，两者在根本上无法区分，实践中的混乱反而使司法备受质疑。

有学者认为两者的区别“从本质上说，间接故意所反映的是对法益的积极蔑视态度，过于自信的过失所反映的是对法益消极不保护的态度。

”由此，我国探讨直接故意与过于自信的过失的区别主要是从主观方面进行的，而且大部分学者都注重两者在意志上面的区别。

第三种观点虽然提出增加情感因素作为区分标准，但是笔者认为情感因素完全可以被意志因素所囊括。

就有学者主张的不区分两者，将两者统一于“轻率”的主观罪过，我并不赞同，这是回避问题的一个表现。

既然我国刑法就两者在定罪与量刑上都作出了不同的规定，我们就应该尽全力在理论上提供区分两者的最佳标准。