下载文档原格式
中华人民共和国企业破产法（2006年8月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过）第一章总则第二章申请和受理第一节申请第二节受理第三章管理人第四章债务人财产第五章破产费用和共益债务第六章债权申报第七章债权人会议第一节一般规定第二节债权人委员会第八章重整第一节重整申请和重整期间第二节重整计划的制定和批准第三节重整计划的执行第九章和解第十章破产清算第一节破产宣告第二节变价和分配第三节破产程序的终结第十一章法律责任第十二章附则第一章总则第一条为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第四条破产案件审理程序，本法没有规定的，适用民事诉讼法的有关规定。
第五条依照本法开始的破产程序，对债务人在中华人民共和国领域外的财产发生效力。
对外国法院作出的发生法律效力的破产案件的判决、裁定，涉及债务人在中华人民共和国领域内的财产，申请或者请求人民法院承认和执行的，人民法院依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则，不损害国家主权、安全和社会公共利益，不损害中华人民共和国领域内债权人的合法权益的，裁定承认和执行。
第六条人民法院审理破产案件，应当依法保障企业职工的合法权益，依法追究破产企业经营管理人员的法律责任。
第二章申请和受理第一节申请第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
【推荐】破产法第36条-实用word文档
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！
== 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ ==
破产法第36条
破产法第36条是什么? 下面是小编整理的关于破产法第36条及相关资料，欢迎阅读。
【破产法第36条】
第三十六条债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。
【释义】
本条是关于追回董事、监事和高管人员从企业中非法取得的收入和财产的
规定。
管理人在人民法院受理破产申请后应当接管债务人的所有财产，并在破产
程序进行期间负责管理和处分债务人的财产。
债务人的董事、经理和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和
侵占的企业财产，不应当属于其个人所有而仍然应当属于企业的财产，在该财
产被债务人的董事、经理或者高管人员占有后，管理人有权利并且也有义务去
追回并将其纳入债务人财产的范围。
管理人应当追回的财产包括行为人利用职权从企业获取的非正常收入和侵
占的企业财产，认定一项收入或者财产是否属于“非正常收入”和“侵占的财产”应当依据有关法律规定来判断。
例如，债务人企业的董事、经理和高管人员依据劳动合同的规定从企业获
取的正当的工资、奖金、津贴等，属于合法收入而不是本条所称的“非正常收。
企业破产清算劳动债权的优先权探讨作者：李振华来源：《市场周刊》2018年第07期摘;要：企业破产清算过程中，涉及劳动债权问题，既是法律问题，也是社会问题。
从法律视角分析企业破产案件中债权优先受偿也是实务的焦点，主要包括工资债权等方面的劳动债权优先财产担保的债权及某些共益债权。
为此，就企业破产案件中劳动债权优先受偿的问题进行分析，希望可以为破产案件的更好处理提供借鉴。
关键词：企业破产清算;劳动债权;优先权中图分类号：D922.291.92;;;;;;文献标识码：A;;;;;;文章编号：1008-4428（2018）07-0120-02劳动债权优先权问题从民法理论视角来看，企业破产清算中，劳动债权优先于税收及普通的债权，非优先于共益及担保债权。
以2006年颁布的《中华人民共和国企业破产法》不难看出，王利明教授也秉持该观点。
随着社会的发展，在法律实务中，因劳动债权发生的问题日益凸显。
为此，有些学者，如胡玉浪“劳动债权优先权研究”等对劳动债权的优先权进行探索。
当下的企业破产法规定了劳动债权优先普通债权优先，而在共益债权和有财产担保债权之后。
在企业破产清算中，导致政府优先解决劳动关系的理念产生博弈。
探讨企业破产清算中劳动债权与共益债权的优先权问题非常必要。
一、破产案件中劳动债权优先权的意义（一）我国制定政策性破产制度，当前实际国情与经济发展情况起着决定性作用，是利益维护与加快社会发展的必然抉择。
国有企业职工属于特殊社会群体，在计划经济体制下，政府对国有企业职工作出了有关社会保障承诺，并运用低工资制的形式预先扣除所需费用。
国有企业进入破产程序，政府应当适当处置职工，并对当初的承诺进行兑现。
政策性破产是针对具有比较多职工人数的国有工业企业，倘若处理不得当就会激化社会矛盾，对企业改革造成影响。
当前，我国社会保障机制还不够完善，在职工安置问题方面，政府财政不可能独自完成，部分改革成本需要社会分担。
倘若都利用破产程序解决，会加大社会矛盾，针对这种情况，不得不出台政策性破产，在对部分职工利益进行保护的同时，也有利于国有经济结构优化，对社会稳定起到一定的作用。
关于《中华人民共和国企业破产法(草案)》的说明文章属性•【公布机关】全国人民代表大会•【公布日期】2004.06.21•【分类】立法草案及其说明正文关于《中华人民共和国企业破产法(草案)》的说明--2004年6月21日在第十届全国人民代表大会常务委员会第十次会议上全国人大财政经济委员会副主任委员贾志杰全国人民代表大会常务委员会：我受全国人大财经委员会委托，就《中华人民共和国企业破产法((草案)》(以下简称草案)作如下说明：一、关于制定企业破产法的必要性和草案起草过程企业破产制度是企业在市场竞争中，因各种原因不能清偿到期债务，通过重整、和解或清算等法定程序，使债务得以延缓或公平清偿的债务清理制度。
企业破产法是规范企业破产行为，公正审理破产案件，全面保护各方当事人利益，维护社会主义市场经济秩序的法律，也是形成中国特色社会主义法律体系的一部重要法律。
早在1986年，全国人大常委会就制定了企业破产法(试行)，对国有企业(即全民所有制企业)的破产作了规定。
1991年全国人大修订民事诉讼法，在第十九章专章规定了“企业法人破产还债程序”。
这两部法律及其他法律、行政法规的相关规定，对规范我国企业破产行为，审理企业破产案件发挥了重要作用。
但是，随着社会主义市场经济体制的逐步确立和国有企业改革的深化，我国企业破产出现了一些新情况。
一方面，随着公司法、合伙企业法、个人独资企业法的颁布实施，使现行企业破产法已不适应目前企业组织破产的实际情况；另一方面，现行企业破产法对破产程序的规定比较原则，难于操作。
并缺少重整等企业挽救程序，以及切实保护债务人财产，维护职工合法权益，保证程序正常进行的其他相关制度。
此外，人民法院在审理破产案件中积累了许多实践经验，有的需要上升为法律。
这些客观情况都要求我们尽快出台一部统一适用于所有企业的破产法。
根据八届全国人大常委会立法规划，财经委员会从1994年开始组织起草破产法。
起草组总结企业破产法(试行)、民事诉讼法及国务院对国有企业政策性破产有关规定的实施经验，起草出《中华人民共和国破产法(草案)》。
公司倒闭怎么赔偿员工公司倒闭员工的赔偿标准是什么？下面我为大家整理了公司倒闭赔偿员工的方法，希望能为大家提供帮助!公司倒闭员工赔偿标准：根据劳动法，公司倒闭，应按规定给予员工解除合同补偿金，标准为：工作满一年的给一个月补偿金(月平均工资)，如果做了十年，应该给十个月补偿金。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。
劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
公司破产，破产财产在优先清偿破产费用和公益债务后，首先是补偿员工应得收入。
员工应得收入的支付顺序：职工的工资和医疗、伤残补助、抚费用，应当划入职工个人帐户的基本养老保险，医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金。
(补偿金按工龄计算：满一年支付一个月工资，不足一年超过6个月按一个月工资计算，低于6个月按半月工资计算)，破产财产不足以清偿同一顺序的，按比例分配。
企业破产，劳动者可以得到以下补偿：1、公司欠劳动者的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用。
工资一般应当包括计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴，但非劳动报酬性的收入及劳动保护等方面的费用不属于工资范围。
如果是公司的高管，工资按照企业的职工平均工资计算。
医疗与伤残补助是职工在职期间根据医疗保障制度应当享受的社保待遇或在工作期间因工伤事故所应获得补助。
抚恤费用即职工因工伤亡后其家属应享受的抚恤金。
2、公司欠劳动者的应当划入员工个人账户的基本养老、医疗保险费用。
如果公司资产负债率高，还可以得到其他就当划入社会统筹账户的部分，但从从事破产实务来看，划入社会统筹账户的费用一般得不到(因为社会统筹保险在破产法的清偿顺序是第二位的)。
3、法律及行政法规规定应当支付给劳动者的补偿金。
企业破产中职工债权范围的界定及清偿疑难点企业破产是一种经济现象，常常伴随着大规模的财务困难和债务违约。
在这种情况下，职工的权益往往受到重大影响，尤其是其债权清偿问题。
在企业破产中，职工债权的范围及清偿疑难点是一个备受关注的问题。
本文将对企业破产中职工债权的范围进行界定，并探讨其中存在的清算疑难点。
首先，企业破产中职工的债权范围主要包括工资债权、社会保险债权、福利债权等。
具体来说，工资债权是指职工在工作中所获得的劳动报酬，包括基本工资、绩效工资、加班工资等。
社会保险债权则是指企业应当为职工缴纳的社会保险费用，如养老保险、医疗保险、失业保险等。
福利债权包括但不限于年终奖金、节日福利、住房公积金等。
在清偿职工债权时，企业破产程序通常遵循优先清偿的原则，即首先清偿职工的工资债权和社会保险债权。
这是因为职工债权属于劳动者的基本权益，具有特殊保护的法律地位。
如果企业破产后仍有余额，福利债权可以作为次要清偿对象。
然而，在实际清偿过程中，企业破产中职工债权存在一些疑难点。
首先是清算资金不足的情况。
由于企业破产通常伴随着资金短缺和债务过大的问题，可能导致职工债权无法得到全部清偿。
在这种情况下，职工往往面临着工资拖欠、社会保险费用无法支付等困境。
其次，企业破产程序可能存在拖延和难以执行的情况。
在某些情况下，企业破产程序可能被推迟或拖延，职工债权清偿的进程受到影响。
此外，一些企业可能会采取各种手段逃避债务清偿责任，使得职工债权难以执行。
为解决企业破产中职工债权清偿的疑难点，我们需要健全相关法律法规，并加强监督执法力度。
同时，企业在面临破产风险时应及时向职工说明情况，积极与职工协商，寻求共同解决方案。
只有通过合作与沟通，才能最大程度地保障职工的合法权益。
综上所述，企业破产中职工债权的界定及清偿疑难点是一个复杂的问题，需要综合考虑法律、经济、社会等多方面因素。
只有充分尊重和保护职工的权益，才能在企业破产中实现公平和正义，维护社会的和谐稳定。
企业破产职工安置方案.docXXX职工安置方案已于XXXX年XX月XX日通过XXX 第X届第X次职代会审议。
该公司经过全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组的批准实施政策性破产。
为了贯彻执行十七大精神，保证企业关闭破产工作的顺利实施和维护社会的稳定，该公司结合实际情况，制定了本方案。
一、总体思路一）贯彻落实国家法律和各级政府文件精神该公司认真贯彻执行国家法律法规和各级政府文件，把职工安置放在关闭破产工作的首要位置。
采取各种措施，鼓励职工自谋职业，拓宽安置渠道和就业门路，保证企业职工在法律、政策的指导下得到妥善的安置和实现再就业。
二）广泛发动群众，群策群力该公司广泛动员职工，认真分析和讲解当前国有企业改制和破产的历史背景和形势，统一思想、提高认识，做到改革力度、发展速度同企业和职工的承受能力相适应。
三）政治核心与民主监督该公司充分发挥党组织的政治核心作用和企业职工的民主监督作用，保障职工安置工作的顺利进行。
二、职工安置原则职工安置是企业关闭破产的重点，为切实做好XXX职工安置工作，应遵循以下原则：一）依法操作，平稳推进原则1.依据国家法律法规和国务院、贵州省、XX地区关于国有企业关闭破产工作政策规定规范操作，维护国家、企业及职工的合法权益。
2.根据人民法院宣告企业破产日期确定具体财务数据。
3.多方参与，民主评议、民主决策，根据有关政策文件规定，安置方案经多种形式广泛征求意见后，按规定程序上报审批。
二）积极稳妥，维护职工合法权益该公司采取积极稳妥的措施，维护职工合法权益，确保职工得到妥善安置和再就业。
1.在企业破产过程中，需要正确处理改革、发展、稳定的关系，充分考虑企业、职工和社会的承受能力。
尤其是要正确处理国家、企业和职工的利益关系，确保稳定，构建社会主义和谐社会。
2.根据政策规定，针对XXX的情况，需要实行统筹安排、分类安置，分别制订不同的安置措施，确保离退休人员的管理服务工作妥善到位。
同时，需要积极促进再就业，让与XXX解除劳动关系的职工通过各种安置渠道实现再就业，优先安置原公司职工就业，并依法建立劳动关系。
破产企业职工劳动债权保护法律-
1行使选择权的未履行合同类型
《破产法》第26条规定: 对破产企业未履行的合同,清算组可以决定解除或者继续履行。
企业在破产宣告后,其行为能力受到了一定的限制,为了保存破产财产的份额,清算组仅能在清算范围内从事经营活动。
尽管法律对于待履行合同规定了法定的选择权(即选择继续履行或是解除合同的权利),但如何在保护合同相对人利益及破产财产的维护上寻求平衡依旧是实践中的难点。
由于我国目前的立法规定过于原则和模糊,并没有对破产宣告后清算组可以行使选择权的待履行合同类型作一定的限制,这在一方面会导致清算组滥用权利损害相对人的利益,另一方面亦会导致清算组徇私舞弊,与相对人串通进行私下给付,从而导致破产财产的减少。
因此,我们必须对可以行使选择权的合同类型进行界定。
1.1单、双务合同的区别及履行状况
根据双方当事人所负权利义务不同,可将合同分为单务合同和双务合同。
由于单务合同仅有一方当事人负有给付义务,这里就需要做区分,如果是对方当事人负有履行义务而尚未履行的合同,其履行会使得破产财产增加,所以此种情况下不能解除合同。
因对方当事人未履行完毕而产生的债权,属于破产财产。
反之, 如果
是破产人负有履行义务的单务合同,由于其履行无益于破产财产的增加,此种情况下清算组应当解除合同。
考究企业破产法第26条规定可以发现,一方面,我国立法对凡是破产企业未履行的合同,即赋予破产清算组以决定解除或继续履行的选择权这一原则性规定,与国外相关立法的通例只对双方均未履行的双务合同,破产管理人始终有选择权存在明显差异。
根据合同履行的状况可以作如下划分:一为破产企业未履行但对方已履行的双务合同,二为破产企业与对方当事人均未履行或虽已开始履行但均未履行完毕的双务合同。
由于第一种情况下对方已成为事实上的破产债权人,应当与其他一般债权人平等参与破产财产的分配,此时清算组仅能选择解除合同才不违背破产程序中的公平原则。
所以只有第二种情况下,清算组才有选择权。
1.2对担保合同的特殊限制
如果破产人作为第三人为他人债务提供了担保,无论是物保还是人保,清算组都无权解除,必须继续履行。
担保责任不因担保人的破产而解除,这是一项基本原则。
只是此时的担保实现方式会有所不同,如果是物保则该财产不属于破产财
产,可以由担保权人直接行使解除权,如果是人保则债权人可以按照破产程序向清算组申报债权,参与破产财产的分配。
综上所述,清算组仅仅对破产企业与对方当事人均未履行或虽已开始履行但均未履行完毕的双务合同,在破产宣告后有选择继续履行或是解除合同的选择权,对于破产人负有履行义务的单务合同、破产企业未履行但对方已履行的双务合同,清算组应当解除,而对于担保合同破产企业必须继续履行。
分析了何种类型的合同清算组可以行使选择权,但这仅是对清算组权利行使的一种一般限定。
由于合同性质不同,其在履行以及受破产宣告的影响上存在很大的差异,这就需要法律对一些特殊的合同做出不同的规定。
2租赁合同解除权的行使
2.1承租人破产
德国破产法规定应根据租赁物是否已交于破产人而有不同的处理。
尚未交付的,出租人得终止契约但应就是否终止作出表示,出租人迟于表示的,破产管理人得予催告;租赁物已经交付的,破产管理人可解除契约,而出租人也可以要求损害赔偿。
而日本民法第621条规定,承租人破产,即使规定有租赁的期间,出租人或破产管财人都可以解除契约,但因解约而发生的损害赔偿不被认可。
但近来也有学者主张,在这个问题上应该适用破产法第59条和60条,即破产宣告而当然取得解除权的只是管财人,出租人则无此权利。
破产管财人解除双务契约后造成的损害,可以作为破产债权而提出请求。
德国破产法针对租赁标的物是否交付作了不同的规定,而日本破产法对承租人破产后合同解除的权利仅赋予了管财人。
由于破产程序具有一次执行特点,这就需要最大限度保障破产财产的增值,但与此同时也不能忽略对相关人的权利保护。
结合两国的立法经验,我们可以加以综合考虑两个问题,一是享有合同解除权的主体,二是相对人的损害赔偿是否可以得到法律的认可。
2.1.1承租人破产,租赁物已交付在此种情况下,德国法和日本法均规定破产管理人可以解除契约,笔者认为将合同解除权仅赋予给清算组是正确的。
因为从破产宣告到破产程序的终结需要很长的一段时间,在此情况下清算组很有可能需要利用租赁物,如租赁物为破产人的办公场所或是存放固定资产的场所, 如果允
许出租人以承租人遭受了破产宣告而任意解除合同,这样必然阻碍破产程序的顺利进行。
因此日本对于民法第621条的规定也做出了限制性解释:即承租人破产场合,若无面临不支付租金的危险等正当理由,出租人不可解约。
除了从保障破产程序角度出发,我们还可以从保障破产财产增值的角度出发来论证此规定的正确性。
在破产程序进行过程当中,破产人的权利能力和行为能力会受到很大的限制,但是经过法院认同的、清算组为了维持日常生产经营而进行的民事行为是合法的,同时由于我国对破产财产采取的是膨胀主义,对破产宣告后至破产终结前的所有财产均列为破产财产,对所有债权人进行清偿,因此如果在破产程序中有可能使财产增值的行为应该得到法律的认同。
如果继续履行租赁合同有利于破产财产的增值同样应当受到法律的保护。
更何况破产法中还存在一个很重要的预防程序,即重整程序,如果允许出租人解除合同则无异于剥夺了破产人重获新生的机会。
当然,法律在此种情况下剥夺了出租人的解除权,是从保障破产程序顺利进行和保障破产财产的增值方面来考虑的,但这样也会使出租人的利益受到很大的威胁,因为继续履行合同会扩大出租人的债务,这必然违背了公平原则。
如何在这两者之间进行平衡呢?我们可以对破产宣告前后的债务性质进行不同的界定,如果在破产宣告前所负的租赁债务作为一般的破产债权,出租人和其他债权人一样平等的参与破产财产的分配,而对于破产宣告后继续履行合同而负的债务直接列为破产费用,享有优先受偿的权利。
按照《企业破产法》第34条第三项的规定,为债权人的共同利益而在破产程序中支付的其他费用为破产费用,这也为将破产宣告后租赁债务列为破产费用找寻到了法律依据。
2.1.2承租人破产,租赁物未交付在此情况下
破产企业职工劳动债权保护法律-
因此在此种情况下,由于要保人对财产丧失了管理处分权利,而转由清算组享有,故保险合同的利益也为了破产债权人而存在,但是因为危险状态的改变,应当将保险合同的解除权同时赋予给破产清算组和保险人。
4.2.2要保人与被保险人为不同人要保人与被保险人为不同人时,标的物处
分管理权并不转移,要保人破产并不会导致标的物处分管理权的转移,而仍由被保险人自己享有,故合同利益也不转移。
由于保险契约的利益归被保险人所有,发生保险事故时被保险人享有赔偿请求权,因此要保人破产保险合同的利益也不发生转移。
同时,保险人的权益不会受到影响。
因为对于保险人的保费请求权,要保人破产前已到期者可列入破产债权参加分配;未到期者,由于破产管理人或保险人对保险契约有解除权,因此破产时该权利加入破产财团,则破产财团对于是否继续投保应当自行决定。
关于保险人的危险负担义务,保险人所承担者是被保险人的财产,纵使要保人破产也不会影响被保险人之标的。
故保险人的权益并不会因为要保人的破产而受到影响。
但是,保险利益的维持不利于破产财团。
因为要保人承担者交纳保险费的义务,这样必然会导致破产财产的减少。
而且在此种情况下我们还需要注意要保人很有可能与被保险人窜通通过订立保险合同来转移自己的财产, 此时可以按照破产法中关于撤销权的规定,请求撤销保险合同。
在此种情况下,破产并不会影响保险合同的效力,唯需注意的是要保人是否会通过签订保险合同恶意转移或是减少自己的财产,如果符合撤销权行使要件,破产管理人仍然可以请求法院撤销该保险合同。
4.3被保险人破产
要保人与被保险人为同一人时,该情况上文已经论及,此处不再赘述。
要保人与被保险人不为同一人时。
保险标的物的处分权会移转。
此时尽管受破产宣告的
被告人并没有丧失对财产的所有权,但是财产的管理处分权已经由清算组享有,所承保的风险实际也由清算组实际负担,最终以破产财产的形式公平地分配给各破产债权人。
保险合同的利益会转移至破产财团,由于保险标的在法律上属于破产财产,由其产生的法律利益也应归属于破产财团。
保险人的权益会受到影响。
由于由要保人支付保险费,此时保险人的保费请求权并未受到损害,但是保险人的危险承担会因为被保险人破产而受到影响,破产清算人管理财产时标的物的危险状态与订约时明显不同,破产清算人更希望发生保险事故从而将财产变现分配给债权人,此时保险人所负担的道德风险会增加,其可以在法定期限内行使合同解除权。
保险契约的维持对于破产财团是有利的。
保险合同维持使得破产财团有可能获取保险金,这样有助于增加破产财产。
因此,在被保险人破产时,保险合同应当为破产债权人之利益而存在,但破产管理人或保险人均可以在法定期限内解除合同。
：赵敏。
