下载文档原格式
辽宁金豹环保科技有限公司、李丹劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2021.05.24【案件字号】(2021)辽01民终4769号【审理程序】二审【审理法官】程慧徐文彬朴海花【审理法官】程慧徐文彬朴海花【文书类型】判决书【当事人】辽宁金豹环保科技有限公司;李丹;王某;王恩贤;刘桂春【当事人】辽宁金豹环保科技有限公司李丹王某王恩贤刘桂春【当事人-个人】李丹王某王恩贤刘桂春【当事人-公司】辽宁金豹环保科技有限公司【代理律师/律所】刘世冰辽宁方圣律师事务所;张慧辽宁紫泰律师事务所【代理律师/律所】刘世冰辽宁方圣律师事务所张慧辽宁紫泰律师事务所【代理律师】刘世冰张慧【代理律所】辽宁方圣律师事务所辽宁紫泰律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】辽宁金豹环保科技有限公司【被告】李丹;王恩贤;刘桂春【本院观点】劳动者的合法权益应受法律保护。
【权责关键词】民事行为能力无效法定代理指定代理合同法定代理人新证据诉讼请求不予受理维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方录事人未向本院提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，在本院审理过程中，上诉人向本院申请律师调查令，申请调查沈阳行运装饰工程有限公司为王莹缴纳社会保险和签订劳动合同备案事宜。
经上诉人委托诉讼代理人到沈阳市和平区人力资源和社会保障局调查，沈阳行运装饰工程有限公司于2019年3月为王莹缴纳养老保险，于2020年8月终止。
现沈阳市和平区人力资源和社会保障局无法提供备案的劳动合同。
【本院认为】本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。
劳动者的权利包括人身权方面和财产权方面。
这些财产性权利可以与人身权相分离，在劳动者死亡后可以作为遗产或死者近亲属固有权利进行分别处理。
劳动者死亡后其近亲属主张事实劳动关系成立，其目的不是为保护劳动者权利中的人身权利，而是为取得工亡保险待遇做准备，带有主张财产性权利的动机。
华电煤业集团有限公司、曹心愚等劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审理法院】陕西省西安市中级人民法院【审结日期】2021.10.14【案件字号】(2021)陕01民终14440号【审理程序】二审【审理法官】王峰刘春梅冯旭鹏【文书类型】判决书【当事人】华电煤业集团有限公司;曹心愚;华电榆林煤炭工程技术有限公司【当事人】华电煤业集团有限公司曹心愚华电榆林煤炭工程技术有限公司【当事人-个人】曹心愚【当事人-公司】华电煤业集团有限公司华电榆林煤炭工程技术有限公司【代理律师/律所】陶姗姗北京市大嘉律师事务所;牛应锦北京市大嘉律师事务所;王莹陕西达拓律师事务所【代理律师/律所】陶姗姗北京市大嘉律师事务所牛应锦北京市大嘉律师事务所王莹陕西达拓律师事务所【代理律师】陶姗姗牛应锦王莹【代理律所】北京市大嘉律师事务所陕西达拓律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】华电煤业集团有限公司;华电榆林煤炭工程技术有限公司【被告】曹心愚【本院观点】双方当事人对一审判决第一项、第三项均无异议，本院予以维持。
【权责关键词】撤销代理实际履行合同约定第三人维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，2019年1月23日曹心愚与华电榆林公司签订劳动合同后，华电煤业集团安排曹心愚至华电杨凌公司报到。
华电煤业集团称曹心愚未至华电杨凌公司报到，曹心愚称其去报到，因工作岗位发生变化拒绝签订劳动合同。
各方当事人均认可曹心愚在职期间用人单位未向其支付过经济补偿金。
上述事实，有双方当事人陈述等在卷佐证。
【本院认为】本院认为，双方当事人对一审判决第一项、第三项均无异议，本院予以维持。
本案争议的焦点为华电煤业集团是否应支付曹心愚经济补偿金。
曹心愚的原用人单位华电煤业陕西分公司对其进行分流并办理注销登记，该分公司的总公司华电煤业集团安排曹心愚与华电榆林公司签订劳动合同，后又安排其至华电杨凌公司，曹心愚与华电杨凌公司未就劳动合同达成一致意见，原因并非曹心愚提高原劳动合同约定条件，其解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(一)项规定的用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十六条第(一)款之规定，华电煤业集团应向曹心愚支付经济补偿金。
闪井来、中煤新集能源股份有限公司劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审理法院】安徽省淮南市中级人民法院【审结日期】2022.05.18【案件字号】(2022)皖04民终834号【审理程序】二审【审理法官】王雪霞王元元李侠【审理法官】王雪霞王元元李侠【文书类型】判决书【当事人】闪井来;中煤新集能源股份有限公司【当事人】闪井来中煤新集能源股份有限公司【当事人-个人】闪井来【当事人-公司】中煤新集能源股份有限公司【代理律师/律所】张彪北京颐合中鸿(合肥)律师事务所;陈世鹏北京颐合中鸿(合肥)律师事务所【代理律师/律所】张彪北京颐合中鸿(合肥)律师事务所陈世鹏北京颐合中鸿(合肥)律师事务所【代理律师】张彪陈世鹏【代理律所】北京颐合中鸿(合肥)律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】闪井来【被告】中煤新集能源股份有限公司【本院观点】本案争议焦点为：闪井来的一审各项诉讼请求应否予以支持。
【权责关键词】无效撤销合同合同约定证人证言证明力证据交换新证据关联性合法性质证证明责任（举证责任）诉讼请求不予受理增加诉讼请求缺席判决维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
【本院认为】本院认为，本案争议焦点为：闪井来的一审各项诉讼请求应否予以支持。
针对上述焦点问题，本院评判如下：本案中，闪井来一审诉讼请求第四项判令中煤新集能源公司补齐社保断缴未交部分并支付调岗导致闪井来工资标准降低的差额部分并不包含在其向劳动仲裁机构申请仲裁的事项中，且该新增的诉讼请求与诉争的劳动争议具有可分性，该项诉讼请求应当经过仲裁前置程序，在未经仲裁的情况下，一审法院对该项诉讼请求不予审理并无不当。
当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供的，应当承担举证不能的不利后果。
闪井来并未就加班事实的存在完成其应承担的基本举证责任，故其诉请中煤新集能源公司支付加班费依据不足，本院依法不予支持。
段某、湖南唯盛人力资源有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审理法院】湖南省长沙市中级人民法院【审结日期】2020.11.17【案件字号】（2020）湘01民终10229号【审理程序】二审【审理法官】张玉霞王红兰刘文涛【审理法官】张玉霞王红兰刘文涛【文书类型】判决书【当事人】段某;湖南唯盛人力资源有限公司;湖南航天磁电有限责任公司【当事人】段某湖南唯盛人力资源有限公司湖南航天磁电有限责任公司【当事人-个人】段某【当事人-公司】湖南唯盛人力资源有限公司湖南航天磁电有限责任公司【法院级别】中级人民法院【被告】湖南唯盛人力资源有限公司;湖南航天磁电有限责任公司【权责关键词】无效撤销合同证人证言证明责任（举证责任）诉讼请求简易程序缺席判决维持原判发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
【本院认为】本院认为，根据当事人的诉辩意见，二审争议焦点主要包括以下四个方面：一、关于加班工资和高温补贴的认定问题根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的相关规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。
本案中，首先，段某在一审庭审中明确陈述，没有办法提供航天公司要求其在法定节假日、双休日、工作日加班的证据。
其次，段某提供的电话录音，无法核实其真实性，证明效力不高，在缺乏其他有效证据佐证的情形下，对该证据的证明目的本院不予认可。
另外，段某从事物料工，航天公司采用定额计价的方式向段某支付工资，多劳多得，工作时间采取两班倒，虽规定了工作时间段，但段某可自行安排，中途可以休息，根据段某的岗位特点和惯例，段某主张超时加班工资，依据不充分。
综上，段某并未提交确实证据证明航天公司要求其加班的事实，应承担举证不利的法律后果，一审法院不予支持段某主张的加班费，处理并无不当，本院予以确认。
北京北开电气股份有限公司等二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】北京市第三中级人民法院【审理法院】北京市第三中级人民法院【审结日期】2021.07.02【案件字号】(2021)京03民终7018号【审理程序】二审【审理法官】邓青菁高贵张清波【审理法官】邓青菁高贵张清波【文书类型】判决书【当事人】李营营;北京北开电气股份有限公司【当事人】李营营北京北开电气股份有限公司【当事人-个人】李营营【当事人-公司】北京北开电气股份有限公司【代理律师/律所】朱雪媛北京长智律师事务所【代理律师/律所】朱雪媛北京长智律师事务所【代理律师】朱雪媛【代理律所】北京长智律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】李营营;北京北开电气股份有限公司【本院观点】《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
【权责关键词】显失公平撤销代理合同当事人的陈述反证证据不足自认新证据客观性关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
【本院认为】本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，关于未休年休假工资，北开公司现以李营营离职无法安排2018年带薪年假为由抗辩不予支付未休年休假工资，缺乏法律依据，本院难以支持。
一审法院根据李营营入职时间以及工作年限核算的2018年1月1日至2018年6月6日期间的未休年休假工资，并无不当，本院不持异议。
张慧、华意压缩机（荆州）有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖北省荆州市中级人民法院【审理法院】湖北省荆州市中级人民法院【审结日期】2020.06.01【案件字号】(2020)鄂10民终766、767号【审理程序】二审【审理法官】万冀松徐凯刘国平【审理法官】万冀松徐凯刘国平【文书类型】判决书【当事人】张慧;华意压缩机（荆州）有限公司【当事人】张慧华意压缩机（荆州）有限公司【当事人-个人】张慧【当事人-公司】华意压缩机（荆州）有限公司【代理律师/律所】胡家生湖北楚明律师事务所;李宾湖北昭信律师事务所【代理律师/律所】胡家生湖北楚明律师事务所李宾湖北昭信律师事务所【代理律师】胡家生李宾【代理律所】湖北楚明律师事务所湖北昭信律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】张慧【被告】华意压缩机（荆州）有限公司【本院观点】1.一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，张慧的一次性伤残补助金为11个月本人工资。
【权责关键词】撤销合同过错重新鉴定诉讼请求驳回起诉维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审中，双方未提交证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
【本院认为】本院认为，1.一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，张慧的一次性伤残补助金为11个月本人工资。
华意公司按什么标准为张慧缴纳工伤保险费，华意公司为张慧缴纳工伤保险费是否合规，属于行政管理事项。
张慧认为工伤保险基金支付的一次性伤残补助金不足本人11个月工资是因为华意公司为其缴纳工伤保险费的标准过低，要求华意公司补足相应差额部分，其请求没有法律依据。
2.医疗费应由工伤保险基金支付，不应由华意公司支付，张慧要求华意公司支付978元医疗费的请求，本院不予支持。
3.一审法院为便利纠纷的解决，参照《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，认定张慧的停工留薪期为10个月，并无不当。
赵志方、张会中提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审理法院】河南省开封市中级人民法院【审结日期】2021.05.19【案件字号】(2021)豫02民终1764号【审理程序】二审【审理法官】张兴海李翠莲孙玲玲【审理法官】张兴海李翠莲孙玲玲【文书类型】判决书【当事人】赵志方;张会中【当事人】赵志方张会中【当事人-个人】赵志方张会中【代理律师/律所】聂永锋河南亚飞律师事务所;杨峰卫河南亚飞律师事务所【代理律师/律所】聂永锋河南亚飞律师事务所杨峰卫河南亚飞律师事务所【代理律师】聂永锋杨峰卫【代理律所】河南亚飞律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】赵志方【被告】张会中【本院观点】本案争议发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。
【权责关键词】代理过错证人证言鉴定意见证据交换自认新证据关联性质证诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】另查明，张会中未持有拖拉机驾驶证。
张会中生育一子张某。
张会中之母刘俊改。
以上人员均为农村户口，张会中兄弟姐妹共二人。
【本院认为】本院认为，本案争议发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。
提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
”本案中，张会中为赵志方提供劳务，双方之间形成劳务关系。
张会中根据赵志方之父赵月岭的安排，驾驶赵志方提供的拖拉机在转场过程中发生事故致使张会中受伤，赵志方作为接受劳务一方，未尽到安全施工和保障义务，存在过错，应对张会中的损害后果承担一定的赔偿责任。
张会中在提供劳务过程中未尽到安全注意义务，存在过错，亦应对自身的损害后果承担相应的责任。
一审结合本案事实及双方过错程度，酌定赵志方承担60%、张会中承担40%的责任并无不当。
陈思贤、湖南亚泰陶瓷有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院【审理法院】湖南省岳阳市中级人民法院【审结日期】2020.12.15【案件字号】（2020）湘06民终2995号【审理程序】二审【审理法官】胡铁霞许进余立根【审理法官】胡铁霞许进余立根【文书类型】判决书【当事人】陈思贤;湖南亚泰陶瓷有限公司【当事人】陈思贤湖南亚泰陶瓷有限公司【当事人-个人】陈思贤【当事人-公司】湖南亚泰陶瓷有限公司【代理律师/律所】张小林湖南微水律师事务所【代理律师/律所】张小林湖南微水律师事务所【代理律师】张小林【代理律所】湖南微水律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】陈思贤【被告】湖南亚泰陶瓷有限公司【本院观点】公司对员工的管理是基于其企业内部规章制度，只要不违反国家法律的强制性规定，员工应当遵守。
【权责关键词】代理过错无过错合同诉讼请求维持原判合同约定无效证据执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【裁判结果】驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
【更新时间】2021-10-30 20:22:14陈思贤、湖南亚泰陶瓷有限公司劳动争议二审民事判决书湖南省岳阳市中级人民法院民事判决书（2020）湘06民终2995号上诉人（原审原告）：陈思贤。
委托诉讼代理人：张小林，湖南微水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南亚泰陶瓷有限公司。
法定代表人：芦冰如，董事长。
委托诉讼代理人：周继林。
上诉人陈思贤因与被上诉人湖南亚泰陶瓷有限公司（以下简称亚泰公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。
本案现已审理终结。
陈思贤上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，并依法改判；并由亚泰公司承担全部诉讼费用。
马春亮、许继集团有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审结日期】2020.03.19【案件字号】(2019)豫10民终3923号【审理程序】二审【审理法官】胡琰峰蒋家康肖永强【审理法官】胡琰峰蒋家康肖永强【文书类型】判决书【当事人】马春亮;许继集团有限公司【当事人】马春亮许继集团有限公司【当事人-个人】马春亮【当事人-公司】许继集团有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】马春亮【被告】许继集团有限公司【本院观点】马春亮二审提交的二组证据均非新证据范畴，许继公司对其效力不予认可，本院经审查对其证明力不予采信。
关于马春亮主张的各项诉讼请求应否支持问题。
【权责关键词】催告撤销合同合同约定第三人证明力证据交换新证据关联性质证拘传罚款拘留诉讼请求不予受理维持原判迟延履行金查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明事实与一审基本相一致。
【本院认为】本院认为，关于马春亮主张的各项诉讼请求应否支持问题。
2009年3月马春亮与许继公司签订的《终止劳动合同协议书》是双方真实意思的表示，可以作为认定本案基本事实的有效证据。
且马春亮实际领取了经济补偿金和失业金，许继公司已将其人事档案和社保关系转至许昌市劳务市场，截止本案诉讼时已持续8年之久，该事实状态应予尊重，一审据此认定双方劳动关系解除并无不当。
马春亮上诉称上述事实是受到许继公司的欺骗，非其真实意思的表示，其在现单位从事帮扶工作系受到许继公司的指派，劳动关系一直存续，缺乏证据证明，难以成立。
马春亮主张许继公司支付其劳动待遇和养老金损失依据不足，一审结合本案现有证据和查明事实判决驳回马春亮各项诉讼请求并无不当。
综上所述，马春亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
辽宁强风建设集团有限公司、符雯劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审理法院】辽宁省沈阳市中级人民法院【审结日期】2022.08.01【案件字号】(2022)辽01民终6184号【审理程序】二审【审理法官】程慧徐文彬刘风霞【审理法官】程慧徐文彬刘风霞【文书类型】判决书【当事人】辽宁强风建设集团有限公司;符雯【当事人】辽宁强风建设集团有限公司符雯【当事人-个人】符雯【当事人-公司】辽宁强风建设集团有限公司【代理律师/律所】袁野辽宁盈瑞律师事务所【代理律师/律所】袁野辽宁盈瑞律师事务所【代理律师】袁野【代理律所】辽宁盈瑞律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】辽宁强风建设集团有限公司【被告】符雯【本院观点】关于违法解除赔偿金问题。
【权责关键词】代理合同反证新证据证明责任（举证责任）诉讼请求变更诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】双方当事人在二审中未提供对本案有实质影响的新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
【本院认为】本院认为，关于违法解除赔偿金问题。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
本案中，辽宁强风建设集团有限公司提出系因符雯迟到早退，违反公司制度而辞退符雯。
结合在工作交接单中，并未对符雯接送阎铭的工作进行交接，故符雯接送阎铭仍属于其工作范围。
辽宁强风建设集团有限公司并未充分举证证明其解除与符雯的劳动关系存在合法事由，辽宁强风建设集团有限公司系违法解除劳动合同，应向符雯支付赔偿金。
结合符雯离职前十二个月平均工资以及符雯入、离职时间，一审法院判决辽宁强风建设集团有限公司支付符雯赔偿金113025元并无不当，本院予以维持。
许继集团有限公司、张慧劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审理法院】河南省许昌市中级人民法院【审结日期】2020.11.30【案件字号】(2020)豫10民终2675、2676号【审理程序】二审【审理法官】胡琰峰吕军尚肖永强【审理法官】胡琰峰吕军尚肖永强【文书类型】判决书【当事人】许继集团有限公司;张慧【当事人】许继集团有限公司张慧【当事人-个人】张慧【当事人-公司】许继集团有限公司【代理律师/律所】崔云娜河南正方圆律师事务所;张滢河南正方圆律师事务所【代理律师/律所】崔云娜河南正方圆律师事务所张滢河南正方圆律师事务所【代理律师】崔云娜张滢【代理律所】河南正方圆律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】许继集团有限公司;张慧【本院观点】关于张慧主张的各项劳动待遇应否予以支持问题。
【权责关键词】催告撤销合同过错合同约定合同履行地第三人新证据拘传罚款拘留诉讼请求支付令迟延履行金查封扣押冻结拍卖变卖【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审查明事实与一审相一致。
【本院认为】本院认为，关于张慧主张的各项劳动待遇应否予以支持问题。
对于工资差额的认定问题。
《劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令"；第三十五条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。
变更劳动合同，应当采用书面形式"；第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬"。
原劳动部《工资支付暂行规定》第17条规定：“用人单位应根据规定，通过与职工大会、职工代表大会或其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案"。
依据上述法律法规，本案中，就许继公司而言，其多次调整张慧的工资标准既未与张慧进行充分和平等的协商，也未按照法律规定的程序和条件确定工资支付办法，应认定许继公司存在未足额支付工资的劳动违法行为。
一审依据许继公司电子互感器公司负责人田志国电子邮件认定2015年7月1日前张慧应发年工资为194400元，并据此判决许继公司支付该期间的工资差额具有事实和法律依据，并无不当。
就张慧而言，2015年7月1日双方之间的无固定期限劳动合同签订后，许继公司已按时向其支付了工资，张慧对工资降低的事实是明知的，如有异议，应当及时向许继公司提出，即便是在异议不被接受的情况下，在合理期限内应采取法律途径解决。
《劳动合同法》赋予劳动者申请支付令、解除劳动合同、获得经济补偿金等权利实现救济，张慧怠于行使权利，任由损失不断扩大，对损害后果的发生存在过错。
且调整岗位和薪资待遇是企业用工自主权的范畴，许继公司有权根据其生产经营状况决定该问题的处置，但因涉及劳动者切身利益，许继公司应当依法行使此权利。
张慧主张2015年7月1日之后至申请仲裁时许继公司须一直按照年薪194400元的标准支付工资，完全排除许继公司的用工自主权不具有合理性，于法无据，不能成立。
对于2015年7月1日之后工资差额的处理，结合本案实际，本院确定合理期间为1年，计算至2016年7月1日，在合理期间内的工资差额予以支持，该数额为77255元[（77040元+77470）÷2]，超出该期间的工资差额部分，在劳动关系依然存续的情况下，视为张慧对许继公司现实施工资标准的认可，本院不予调整。
对于午餐补助和取暖补贴的认定问题。
此两项在性质上属于保险福利类别，非通常理解的工资报酬，应受到仲裁时效的限制；双方并无约定发放取暖补贴，张慧亦未举证证明许继公司曾向其发放过或承诺发放过，或违反同工同酬的原则向他人实际发放过；企业的薪酬制度改革需要经过不断完善的过程，企业在效益增长的情况下应当逐步提高劳动者的薪资标准和各项福利保障待遇，需要在兼顾双方利益的基础上通过充分协商的方式解决。
基于此，一审对午餐补助和取暖补贴的认定未超出合理范围，具有事实和法律依据，并无不当。
综上所述，许继公司的上诉请求不能成立，应予驳回；张慧的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律和裁判结果部分不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：【裁判结果】一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1266、4721号民事判决第一项和第三项；二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1266、4721号民事判决第四项；三、变更河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初1266、4721号民事判决第二项为：本判决生效之日起五日内，许继集团有限公司支付张慧工资差额225654.48元；四、驳回张慧的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行。
二审案件受理费共计40元，由许继集团有限公司负担25元，由张慧负担15元。
本判决为终审判决。
【更新时间】2022-08-22 21:45:17【一审法院查明】一审法院认定事实：张慧原在北京许继电力光学技术有限公司工作。
2013年由于许继业务板块调整，2013年3月15日北京许继电力光学技术有限公司、许继公司、张慧三方签订协议，张慧的劳动关系转至许继公司，工作地点在许继公司电子互感器公司北京分部，现行劳动合同的其他内容保持不变。
在签订该合同之前张慧已实际在许继公司电子互感器公司北京分部从事劳动。
许继公司电子互感器公司负责人田志国在2013年3月15日电子邮件显示为发送给"ZhangHui"邮件正文:张慧您好!这个是上次发过来的数据除开其他收入补助修改外其他没变。
我直接帮你编辑好了你再对一遍。
每个月发放-年基本收入/12某08可能现在每个月发到手的会变少但除开补助与许昌保持互动导致减少外全年基本收入不会改变。
邮件附件为“北京分部人员年工资最终"后附电子表格其中张慧应发年工资处为194400元基本年工资处为186000元其他应发8400元月基本应发为12400。
但其后许继公司并未按上述工资标准支付张慧工资。
2015年7月1日许继公司与张慧签订劳动合同书，劳动合同期限为无固定期限，自2015年7月1日起；张慧工作岗位综合管理；报酬和标准为岗位技能工资制。
其后许继公司一直按照单位的工资制度向张慧发放工资。
期间张慧多次向许继公司电子互感器公司反映工资待遇降低问题。
2019年9月24日张慧向劳动合同履行地北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求许继公司支付:1、2013年3月1日至2019年11月6日差额工资568865.58元;2、2013年3月1日至2018年12月31日职工福利午餐补助28215元;3、2013年1月1日至2019年3月15日职工福利供暖补贴16140元。
2020年2月21日该委作出京海劳人仲案字（2020）第913号裁决书，双方均不服上述裁决结果，诉至法院。
【一审法院认为】一审法院认为，一、关于张慧请求许继公司支付2013年3月15日至2019年10月31日工资差额567251.21元及2019年11月1日至2020年7月31日工资差额102908.82元问题。
许继公司与张慧2013年3月15日签订合同当日，许继公司电子互感器公司负责人田志国电子邮件认可张慧应发年工资为194400元，并且当日的劳动合同变更协议显示现行劳动合同其他内容保持不变，说明当时双方对工资收入等并没有做大的变动。
2015年7月1日张慧与许继公司签订无固定期限的劳动合同，合同约定了工作岗位（综合管理）及工资报酬的标准和办法（为岗位技能工资制），其后几年许继公司按公司工资报酬制度向张慧支付工资，张慧虽然反映报酬降低问题，但根据张慧提供的证据显示，张慧要求的是提高薪酬待遇，并没有要求许继公司按照年薪194400元补发差额工资，并且张慧每年接受了许继公司的业绩考核，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，应认定从2015年7月1日之后张慧与许继公司之间就工资报酬按照许继公司工资管理制度执行，许继公司按照公司工资管理制度向张慧发放工资并无不当；但2015年7月1日之前张慧的工资报酬可按年工资194400元计算。
基于以上理由，张慧请求许继公司支付2013年3月至2015年6月30日之间的工资差额148399.48元（33937.48元+75942元+77040元÷2）予以支持，张慧请求许继公司支付2015年7月1日之后的工资差额不予支持。
二、关于张慧请求许继公司支付2013年3月1日至2018年12月31日午餐补助28215元及2013年11月15日至2020年3月15日供暖补贴18840元问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。
本案中张慧于2019年9月24日就本案争议提起劳动仲裁申请其要求许继公司支付2013年3月1日至2018年9月24日期间的职工福利午餐补助及职工福利供暖补贴的请求已超过仲裁时效故不予支持。
许继公司主张已随工资支付了张慧2019年前的午餐补助但未就此进行举证故对其主张不予采信。
许继公司应支付张慧2018年9月25日至2018年12月31日午餐补助1770元。
2013年3月15日田志国发送给张慧的电子邮件中明确补助与许昌保持互动导致减少张慧未就此提出异议。
《许继集团有限公司属地性福利项目标准名录》中亦未明确以劳动合同履行地标准执行。
现张慧要求许继公司按照2700元为标准支付其供暖补贴缺乏依据张慧要求许继公司支付2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费差额的请求，不予支持。
依法判决：一、驳回许继集团有限公司的诉讼请求；二、本判决生效之日起五日内，许继集团有限公司支付张慧工资差额148399.48元；三、本判决生效之日起五日内，许继集团有限公司支付张慧午餐补助1770元；四、驳回张慧的其他诉讼请求。
案件受理费20元，由许继公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
【二审上诉人诉称】许继公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付责任；本案上诉费由被上诉人承担。
事实和理由：许继公司从未确认过张慧的年工资为194400元，案涉邮件仅说明张慧每月工资发放金额为应发金额的80%，剩余20%到年底依照绩效和考核一次性发放。
2015年7月1日许继公司与张慧签订无固定期限劳动合同，合同约定有工作岗位及工资报酬的标准和办法，许继公司也按照标准支付了工资，张慧接受了许继公司的业绩考核，没有要求公司按照年薪194400元补发差额工资。
