商标近似判断

英文商标近似判断标准Trademark similarity is an important aspect of trademark law as it determines the likelihood of confusion between two marks. When assessing trademark similarity, several criteria are considered to evaluate the overall visual, phonetic, and conceptual similarity between the marks. Although there are no specific guidelines on the percentage of similarity required for a likelihood of confusion to exist, a series of factors are taken into account to make a determination. These factors provide a framework within which trademark examiners and courts can analyze the trademark similarity. Here are some commonly used criteria:1. Visual Similarity: The visual appearance of the trademarks is compared to determine if there are any similarities in terms of shape, design, or color. This includes looking at the overall impression created by the mark, taking into account the dominant elements, lettering style, graphics, etc.2. Phonetic Similarity: The pronunciation of the trademarks is considered to determine if they sound alike. This involves assessing the similarity in the way the marks are spoken or heard, taking into account the syllables, rhythm, and intonation.3. Conceptual Similarity: The meaning and concept behind the trademarks are compared to identify any similarities or shared associations. This involves examining the ideas, themes, or messages communicated by the marks and considering whether they convey similar impressions.4. Similarity of Goods/Services: The relatedness of the goods orservices associated with the trademarks is considered. If two marks are used in connection with similar goods or services, the likelihood of confusion is higher. Conversely, if the goods or services are unrelated, there may be less chance of confusion.5. Strength of the Trademark: The strength of the trademarks in terms of distinctiveness and fame is taken into account. Stronger marks, such as arbitrary or fanciful marks, are afforded broader protection and are more likely to be considered similar.6. Marketplace Overlap: The extent to which the two marks are used in the same marketplace or target the same consumer group is considered. If the marks are used in overlapping markets, the likelihood of confusion is higher.7. Actual Confusion: Evidence of actual confusion among consumers, such as customer complaints or mistaken purchases, can play a significant role in determining similarity.It is important to note that these factors may not be equally significant in every case, and the weight given to each factor may vary depending on the circumstances. Additionally, each jurisdiction may have its own specific rules and case precedents that influence the assessment of trademark similarity. Trademark owners should seek the assistance of legal professionals who specialize in trademark law to determine the strength of their mark and assess trademark similarity accurately.。

英文商标近似判断标准The determination of similarity in English trademark is usually based on a combination of factors including the overall appearance, sound, meaning, and commercial impression of the marks. Some common criteria used to assess similarity include:1. Similarity of appearance: This refers to the visual similarity between two marks, considering factors such as the shapes, colors, fonts, and overall design of the marks.2. Similarity of sound: This relates to the phonetic similarity between two marks when pronounced aloud. Similar sounding marks may be considered similar, especially if they are used in the same or related industries.3. Similarity of meaning: This considers the semantic or conceptual similarity between two marks. Marks that convey a similar idea or meaning may be seen as similar, even if they are spelled or pronounced differently.4. Similarity of commercial impression: This refers to the overall impression or association that a consumer may have when encountering two marks. Marks that create a similar impression in terms of their products, services, or brand image may be deemed similar.5. Similarity of goods or services: This criterion evaluates the similarity of the goods or services offered under the marks. If two marks are used in connection with identical or closely related goods or services, they are more likely to be considered similar.It is important to note that the assessment of similarity in trademark cases is subjective and may vary depending on the specific details of each case. The final decision is often made by trademark examiners, courts, or other relevant authorities based on their interpretation of these criteria.。

第1篇一、案件背景某品牌（以下简称“A品牌”）成立于2005年，主要从事服装设计、生产和销售。

经过多年的发展，A品牌在市场上享有较高的知名度和美誉度。

2018年，A品牌决定将其商标注册为我国商标局，以便更好地保护其品牌权益。

然而，在申请过程中，A品牌发现其商标与某知名服装品牌（以下简称“B品牌”）的商标相似度极高。

B品牌成立于2002年，同样从事服装设计、生产和销售，其商标已在2003年注册。

由于A品牌与B品牌的市场定位和消费群体相似，A品牌担心自己的商标注册后可能会侵犯B品牌的商标权。

为了维护自身合法权益，A品牌向我国商标局提起商标异议申请，要求驳回B品牌的商标注册申请。

二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. A品牌与B品牌的商标是否构成相同或近似；2. A品牌是否侵犯了B品牌的商标权；3. A品牌能否继续使用其商标。

三、案例分析1. 商标相同或近似判断根据我国《商标法》的规定，判断商标是否相同或近似，应从以下三个方面进行综合考量：（1）商标的视觉要素：包括文字、图形、颜色等。

在本案中，A品牌与B品牌的商标在文字和图形上存在高度相似之处，仅颜色略有不同。

（2）商标的读音和含义：两个商标的读音和含义均相同。

（3）商标的使用领域：两个商标均属于服装类产品。

综合以上因素，可以认定A品牌与B品牌的商标构成相同或近似。

2. 商标权侵权判断根据我国《商标法》的规定，商标侵权行为主要包括以下几种：（1）未经注册商标所有人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；（2）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（3）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（4）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（5）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。

在本案中，A品牌未经B品牌许可，在其同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，已构成商标侵权。

注册英文商标的字体使用规范
中文商标咱们说的多了，今天就来看看英文商标该怎么注册，需要注意些
什么？
1、两个无含义的英文商标，首字母不同，一般判定为不近似商标；
2、三个或三个以上首字母相同，其他字母变换顺序，将有以下几种判断标准：三个不同字母组成的英文商标，首字母相同，其他字母变换顺序，20%-30%审查员会判定为近似。

比如“SOM”与“SMO”大约有40%的审查员会
判定为近似；
3、变换一个字形相近的字母。

三个字母的英文，只有一个字母不同，且字形相近，若发生在首字母，80%的审查员判定为不近似。

若发生在后两位字母，则视表现形式的近似度，有可能判定为近似商标。

由此可见，商标的表现形式，对商标审查结论的影响至关重要。

4、增加一个字母。

三个字母组成的英文，若增加一个不同的字母，80%
的审查员会判定为不近似。

若增加一个重复的字母，80%的审查员会判定为近似。

英文字母越多，近似商标所容纳的不同字母越多，具体情况审查员会依据
英文的整体差别，在标准范围内做出主观判断。

——《商标法》第三十条的理解《商标法》第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

”关于《商标法》本条规定中的“凡不符合本法有关规定”的符合不符合的问题，我在这里不做讨论，仅仅就本条“或者…”后面的条款适应问题简略论述，发表自己的一点愚见。

最大的难点：商标近似的判断仅从该法律条文的表面文字上看，该条文实际上阐述了两个方面的问题：其一，看商品是否相同或者类似；其二，看商标是否相同或者近似。

商品是否相同或者类似的问题，相对而言一般比较容易判断。

当前的实践中关于商品的相同或类似与否的问题主要的依据就是基于尼斯分类的《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》），只要是《区分表》中相同或类似基本上就认定为相同或类似。

目前，虽然也出现了突破《区分表》的情况，但目前还不是主流。

至于商标相同的情况也很简单，问题的主要难点在于商标是否近似的判断，这实际上也是一个十分复杂的问题。

毕竟对于商标近似的判断问题具有很大的主观性，而涉及到主观性的问题自然就很难把握。

虽然从商标局、商评委乃至于人民法院一直在想方设法地统一认识、出台指导意见想客观化这一问题，但是仍旧困难重重，至今也难以形成统一掌握标准或者说是一套行之有效的标准。

我个人觉得商标近似的判断问题本身就不是一个需要统一的问题，不同的阶段可以有不同的掌握标准，确切地说可以存在标准掌握尺度上的差异。

《商标审查及审理标准》对于商标近似的审查规定，“商标近似是指商标文字的字形、读音、含义近似，商标图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似、立体商标的三维标志的形状和外观近似，颜色商标或者颜色组合近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认”。

甚至就文字商标、图形商标、组合商标、立体商标、颜色组合商标等近似的审查标准列出了多种可能的情况，并举出了例证。

【商标的侵权】判断商标相同或近似有哪些原则及比对方法《商标法》第五十二条规定了入侵商注明册专用权的各种行为，其中第一项规定未经商注明册人的同意，在同一种商品也许近似商品上使用与其注册商标相同也许近似的商标的行为，属于侵权。

其中对商标相同也许近似的判断，是认定此类侵权行为的要点环节之一。

依照《最高人民法院关于审理商标权民事瓜葛案件适用法律若干问题的讲解》(以下简称《若干讲解》)第十条，认定商标相同也许近似依照以下原则进行：(一)以相关公众的一般注意力为标准;(二)既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔断的状态下分别进行;(三)判断商标可否近似，应当考虑央求保护注册商标的显然性和有名度。

掌握上述原则依法判断商标相同也许近似，要注意掌握以下几个要点：一、要以包括相关花销者和经营者的公众的一般注意力为标准判断。

商标的基本功能就在于使花销者在购买商品、服务时便于鉴别这些商品和服务，以及他们的本源。

商标相同也许近似也一般发生在市场中，受影响的主若是相关的花销者和特定经营者。

因此事后法官审问案件在认定甄别商标相同、近似时，判断注意力也要回归到此种状况，也要以相关花销者和特定经营者的注意力为标准。

这种注意力不是该领域相关专家所拥有的注意力，专家的注意力过于专业可能出现判断标准过严的状况。

但也不是一个与一般花销者有其他粗心大意的花销者的注意力，以他们的注意力判断又可能施之过宽，可能出现遗漏已经组成商标相同也许近似的状况。

要以前边所提两者中间选择大多数相关公众平时的、一般的、一般的注意力为标准。

这就涉及到行为主体的一种行为能力的判断，审问实践中也称为认定商标相同或近似的主观标准。

法官在解析判断和采纳相关凭据作为定案依照和产生心证过程中，都要坚持以相关公众一般注意力的标准。

二、正确地掌握对商标相同也许近似的整体、要部和隔断的比对方法。

依照花销者在市场中对商标的感知规律，审问和行政执法实践中常常运用商标整体、要部比对和将商标隔走开比对的方法，来判断商标的相同，特别是商标的近似。

Management is about doing countless small details.勤学乐施积极进取（页眉可删）商标近似的判断方法有哪些商标近似的判断方法主要有两种：1、要考虑到以普通消费者的立场、观点来认定近似商标，尽量避免简单的从法官的专业角度分析判断。

2、要采用隔离观察、整体观察和要部观察的具体比较方法。

一、商标近似的判断方法有哪些在认定近似商标时还要注意掌握以下具体方法：1、要考虑到以普通消费者的立场、观点来认定近似商标，尽量避免简单的从法官的专业角度分析判断。

其中所说的普通消费者属于一个抽象的和理想化的群体，即设想他们既不是非常成熟的消费者，也不是毫无识别能力的消费者，而是具有一定消费经验的消费者。

虽然，现实生活中这样的消费者难以界定，但以他们的观点看问题，是要求法官只能站在消费者的立场上，以普通消费者的观点来认定商标的近似性问题。

在认定近似商标过程中力戒主观色彩，保证公正、公平地对近似商标予以认定。

2、要采用隔离观察、整体观察和要部观察的具体比较方法。

第一种方法，是隔离观察。

判断商标是否近似，要采用隔离观察的方法，而不要采取对比的方法观察。

将商标置于不同的时间和不同的地点进行观察，即称为隔离观察，将商标摆在一起进行观察，即对比观察。

这是因为在市场上的实际交易中，消费者往往是将商标与过去在其他地方记住的商标进行比较后才购买商品，而不一定是两种商标都同时存在为消费者看到。

为了客观地掌握消费者的态度和立场，不宜同时将两种商标进行现场对比，而只能将所见到的商标与脑子中记忆的商标进行对比。

这样就能比较真实地反映造成混淆可能性的实际情况，而不会因为对两个商标进行对比观察所发现的不同点影响法官对其在实际交易中可能产生的混淆的认定。

在对比观察情况下，两个商标只要不是完全相同的，肯定会看出许多不同的地方，但在隔离观察的情况下，只要仍然存在造成消费者误认的可能性，就应认定该商标为近似商标。

商标近似的12个判断标准
1、中文商标的汉字构成相同，仅字体或设计、排列顺序不同，判定为近似商标；
2、商标由相同外文、字母或数字构成，仅字体或设计不同，判定为近似商标；
3、商标由两个外文单词构成，仅单词顺序不同，含义无明显区别，判定为近似商标；
4、中文商标由三个或者三个以上汉字构成，仅个别汉字不同，判定为近似商标；
5、外文商标由四个或者四个以上字母构成，仅个别字母不同，判定为近似商标；
6、商标文字字形、读音、含义近似，判定为近似商标；
7、商标文字含义相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标；
8、商标文字由字、词重叠而成，判定为近似商标；
9、商标是在他人在先商标中加上本商品的通用名称、型号或加上起修饰作用的形容词或者副词判定为近似商标；
10、商标图形的构图和整体外观近似，判定为近似商标；
11、商标完整地包含他人在先的图形商标，判定为近似商标；
12、组合商标原则上是进行分要素审查，即如组合商标中的汉字、外文、字母、数字、图形部分相同或近似，易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，判定为近似商标。

商标相同或者近似的判断原则和方法商标相同或者近似可以根据以下原则和方法进行判断。

1. 相似度比对：商标相同或者近似的判断首先需要进行相似度比对。

相似度比对可以从商标的外观、字形、声音等方面进行，通过比对商标的整体外观、构造、色彩、字体等因素，判断商标是否存在明显的相似之处。

2. 视觉相似度：商标在外观上是否存在相似之处，可以通过比对商标的构造、图形、色彩等要素来判断。

如果商标的构造、图形等要素非常相似或者有较大的相似度，可以认为商标是相同或者近似的。

3. 语音相似度：商标的语音特征也是判断商标相同或者近似的重要依据之一。

商标的语音特征可以通过比对商标的发音、发音节奏、音调等方面来判断。

如果商标的语音特征相似度较高，可以认为商标是相同或者近似的。

4. 商标在市场上使用的范围和领域：商标的相同或者近似性也需要考虑商标在市场上使用的范围和领域。

如果两个商标在相同的市场和领域中使用，存在相似的商品或者服务，可以认为商标是相同或者近似的。

5. 商标的注册情况：商标的注册情况也是判断商标相同或者近似的重要依据之一。

如果两个商标已经注册或者正在申请注册，且在同一类别或者类似类别下，可以认为商标是相同或者近似的。

6. 直接混淆和间接混淆：商标的相同或者近似性可以分为直接混淆和间接混淆。

直接混淆指的是商标在外观、构造等方面非常相似，容易混淆消费者对商品或者服务的判断，从而导致误认；间接混淆指的是商标在商业市场上的使用会产生误导、产生不良影响等。

7. 消费者的认知和判断：商标相同或者近似性的判断还需要考虑消费者的认知和判断。

如果消费者容易将两个商标混淆，无法准确区分两个商标所代表的商品或者服务，可以认为商标是相同或者近似的。

总之，商标相同或者近似的判断需要综合考虑相似度比对、视觉相似度、语音相似度、市场使用范围和领域、注册情况、直接混淆和间接混淆、消费者的认知和判断等多个方面的因素，才能综合判断商标是否相同或者近似。

中国商标网商标近似查询方法商标注册之前是需要进行商标近似查询的，为的的了解自己准备申请注册的商标是否与他人已注册成功或正在申请的商标存在相同或者近似的情况，从而减少商标注册申请的盲目性，降低商标注册的申请风险。

一般来说商标近似查询的常用方法就那么两种：一是委托公司宝这样代理机构帮您办理商标注册业务，商标查询本身就包含在商标注册服务之中了，公司宝查询商标的具体方法不方便对外透露；二是利用中国商标网，也就是商标注册官网进行商标近似查询。

【公司宝】本文重点给您介绍的是中国商标网商标近似查询方法。

一、中国商标网商标近似查询方法流程详解1、商标注册申请人如果自己进行商标近似查询的话，一定要在中国商标网上查询，中国商标网是商标注册官网，权威可信。

中国商标网网址是：/，进入以后点击“商标查询”如下图：2、在中国商标网首页点击“商标查询”进入以后，可以看到“免责声明”和“公告栏”，“免责声明”主要是告知中国商标网提供的商标查询结果，只能供参考没有法律效率，不要将结果作为商标注册成功与否的最根本标准。

“公告栏”里面的内容是红字显示的，主要是提醒商标注册申请人如果当前浏览器无法进行商标查询的话，可以更换IE浏览器。

3、点击“我接受”后，进入中国商标网网上查询页面，该页面提供商标近似查询、商标综合查询和商标状态查询三项商标查询服务和一项错误信息反馈服务。

（1）商标近似查询：本查询按图形、文字等商标组成要素分别提供近似检索功能，用户可以自行检索在相同或类似商品上是否已有相同或近似的商标。

中国商标网商标近似查询方法是下文【公司宝】会给您详细介绍的。

（2）商标状态查询：用户可以通过商标申请号或注册号查询有关商标在业务流程中的状态，也就是用户只知道部分商标信息，然后查询商标信息的功能。

（3）商标综合查询：用户可以按商标号、商标、申请人名称等方式，查询某一商标的有关信息。

一般下发受理通知书以后，商标是否公告，就用这个查就可以了。

英文商标近似判断标准When it comes to trademark law, determining the similarity between English trademarks is a crucial aspect. This process helps to ensure that similar trademarks, which might cause confusion among consumers, do not coexist in the marketplace. In order to make accurate judgments, several standard criteria are taken into consideration.The first criterion to judge the similarity of English trademarks is the visual aspect. This includes examining the overall appearance of the two trademarks and identifying any similarities in terms of shapes, designs, or fonts. It is important to assess if the trademarks share any common visual elements that might cause confusion among consumers. For example, if two trademarks have similar logos or use the same font, it could be an indication of similarity.The next criterion to consider is the phonetic aspect of the trademarks. This involves analyzing how the trademarks sound when pronounced out loud. If two trademarks have a similar pronunciation, it increases the likelihood of confusion among consumers. This is particularly important when it comes to trademarks that are commonly spoken or advertised, as the sound similarity can significantly impact consumer perception.Another important aspect to evaluate is the conceptual similarity of the trademarks. This involves understanding the underlying meaning or message conveyed by the trademarks. If two trademarks have a similar concept or suggest a similar idea, it might lead to confusion among consumers. For example, if two trademarks suggest the same geographical location or convey a similar image, it could be considered as indicative of similarity.In addition to these criteria, the goods or services associated with the trademarks must also be taken into account. The similarity of goods or services plays a significant role in determining the likelihood of confusion among consumers. If two trademarks are being used for similar products or services, it increases the chance of consumer confusion and indicates a higher level of similarity.Moreover, it is essential to assess the market presence and reputation of the trademarks. If two trademarks have a considerable presence in the market and are known to consumers, the likelihood of confusion is heightened. This is because consumers are more likely to associate the trademarks with a certain reputation or quality, and the presence of similar trademarks might mislead them.Lastly, prior registrations or applications for similar trademarks must also be considered. If there are existing trademarks that are similar or identical to the trademarks being evaluated, it indicates a higher level of similarity. This is because trademark authorities often reject applications for trademarks that are identical or similar to existing registrations, to avoid any confusion in the marketplace.In conclusion, determining the similarity of English trademarks requires careful analysis of various criteria. These include the visual, phonetic, and conceptual aspects of the trademarks, as well as the similarity of goods or services, market presence, and prior registrations. By considering these factors, trademark authorities can make accurate judgments and maintain clarity in the marketplace, ensuring that consumers are not confused by similar trademarks.。

商标近似的判断标准及具体认定胡娜刘振勇- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -图二【案情回放】陈国明系福建省厦门市前浦医院门诊部主任，于1997年制作了一图案（见图一），设计含义为“手牵手、心连心”。

同年福建省邵武市吉利时装厂将该图案申请注册商标，国家工商行政管理局商标局核准注册（核定使用商品为第25类：服装），注册有效期至2007年2月27日止。

2005年11月14日，该商标被国家工商行政管理总局商标局核准注册（核定服务项目为第44类：医院；接生；医疗咨询；园艺学；卫生设备出租；眼镜行），注册有效期限：2005年11月14日至2015年11月14日止。

此后,陈国明将该注册商标许可给福建省福清市福清宏路长征门诊部、辽宁省鞍山市鞍山东方男科医院等医疗机构使用。

2000年7月27日，海南省人民医院委托金像公司为其规划设计医院形象识别徽标（见图二），并于2001年将该徽标正式投入使用。

该徽标在该院的电话号码簿上、《海南省人民医院门诊病历》、各门诊部、急救车和国际研讨会、院内大型文化活动等处被广泛使用。

2009年3月，陈国明以海南省人民医院使用的徽标与其注册商标存在近似，侵犯其商标专用权为由诉至法院。

海口市中级人民法院一审判决驳回陈国明诉求。

陈国明上诉，海南省高级人民法院经审理后，最终认定海南省人民医院商标不构成对陈国明商标专用权的侵犯，遂判决：驳回上诉，维持原判。

【各方观点】陈国明：通过对两个心形图形整体比对和主要部分比对，均相近似；其心形商标经国家商标局核准注册，具有较强显著性和很明显特征。

该图形注册商标自2003年就已开始在多家医院及多地方广泛使用，具有较高的知名度；两个心形图形都是由“手和心”组成，图形、含义均相同，符合法律规定的商标近似情况；一审认为两者提供医疗服务的对象不同是错误的。

白象案例分析方便食品“双白”之争，近似商标应该怎样认定?白象与白家因为商标之争，进行了长达1年的诉讼，被媒体称为方便食品“双白”之争。

案件的焦点在于两商标是否近似，那么，近似商标应该怎样认定呢?案情简介：2007年9月，白家公司对外宣称正龙公司“白象”品牌方便粉丝恶意仿冒白家粉丝外包装，侵犯了其外观设计专利权，并表示将对正龙公司该行为向工商部门提出投诉。

2007年10月，正龙公司在南省郑州市主要商场超市中的粉丝产品被下架。

而正龙公司认为郑州一超市出售的白家公司“白家”方便粉丝产品包装上使用的未注册商标竖排“白家”商标与其“白象”注册商标构成近似，遂向郑州市中级人民法院(以下简称郑州中院)提起商标侵权诉讼。

法院判决：郑州中院审理认为，“白象”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，商标拥有者依法享有该商标专有权。

两件商标第一个字都是“白”字，字音、字形、字意完全相同;“家”和“象”均是上下结构，下半部相同，上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似，同时两者在市场销售渠道、消费群体上的共同性，判定白家公司在类似商品上使用与正龙公司“白象”注册商标相近似的“白家”标识，构成了对正龙公司“白象”商标的侵犯。

白家公司随后向河南省高级人民法院(以下简称河南高院)提起上诉。

河南省高院于2008年11月终审认定白家公司在经营中没有本着诚信的原则避让“白象”具有专用权的注册商标，实际造成了消费者的混淆误认，维持了一审原判。

律师解析：所谓近似商标，是指与注册商标不完全相同，但在形状、读音或者含义等方面与注册商标却相同或者相近，使用在与注册商标核定使用的商品相同或者类似的商品上，易使普通消费者对商品的来源产生错误认识的商标。

近似商标的判断，主要采取以下几个标准：1、人的标准。

即以大多数消费者的注意程度作为标准。

2、地的标准。

在近似商标的判断中应根据地区的各种差异而异。

3、物的标准。

在根据商品的性质和价值的不同而相应的标准也有所不同。

构成侵权的商标近似是指混淆性近似黄璞琳【版权声明】：未经许可，请勿转载。

在（法国）拉科斯特公司与（新加坡）鳄鱼国际公司等“鳄鱼图形”商标侵权案【(2009)民三终字第3号】中，最高人民法院认为，侵犯注册商标专用权意义上的商标近似应当是指混淆性近似，即足以造成市场混淆的近似；由于不同案件诉争标识涉及情况的复杂性，认定商标近似除通常要考虑其构成要素的近似程度外，还可以根据案件的具体情况，综合考虑被诉侵权人的主观意图、注册商标与诉争标识使用的历史和现状等其他相关因素，在此基础上认定诉争商标是否构成混淆性近似。

《最高人民法院知识产权案件年度报告（2010）》，再次确认了此原则。

案情介绍：拉科斯特公司1933年在法国注册“鳄鱼图形”商标，其产品当时主要在欧洲销售，上世纪60年代开始进入亚洲，70年代末进入香港。

在中国内地，该公司于1980年注册了第25类“衣服”上的第141103号“鳄鱼图形”商标，于1984年注册了第18类“旅行包、皮箱”等商品上的第213407号“鳄鱼图形+LACOSTE”商标，以及其他“鳄鱼图形”系列商标，其鳄鱼图形头朝右、嘴大张。

该公司产品于1984年正式进入中国内地，但数量有限，1994年正式在内地开设专柜或专卖店，至1999年6月底共开专卖店、专柜、零售店57个。

鳄鱼国际公司的前身（新加坡）利生民公司，于1949年申请并于1951年在新加坡注册了“crocodile+鳄鱼图形”商标，1951年还分别在新加坡和香港注册了第25类商品上的鳄鱼图形商标（头部朝左朝下、尾部朝右朝上、嘴巴微张），1952年至1959年分别在印度、马来西亚、日本等国家和地区注册了鳄鱼图形商标，其产品主要在东南亚地区销售。

1969年，利生民公司曾在日本起诉拉科斯特公司侵犯其商标权，1973年双方在日本大阪高等法院达成和解：利生民公司同意拉科斯特公司在日本注册“鳄鱼图形”商标。

1983年6月17日，双方又签订协议：终局解决双方之间未决的所有法律纠纷、分歧，指定的各自徽标可在相关市场中共存不致混淆；双方各自开发自己业务，合力反对第三方侵权，并约定在中国台湾、新加坡、印度尼西亚、马来西亚、文莱开展合作，如有可能在世界其他地方也进行合作。